Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Osmo Rapeli]

Legendaarinen Pekka-peli vedettiin pois myynnistä – valmistajalle sateli asiattomia yhteydenottoja

Peliä valmistava Martinex päätti torstaina, että tuttu korttipeli poistetaan myynnistä.

www.iltalehti.fi

Taas on harrastettu sitä parempaa maalittamista. Näköjään tällainen käyttäytyminen on ihan ok, kun agenda on itselle sopiva.

Mehän emme tiedä kuka noita vaatimuksia on esittänyt. Taitaa olla jonkun juneslokan tai persun "hassuttelua" kuten ilmiannot vanhoista Nunnuka-sketseistä.

 

[MäkisAtte]

Legendaarinen Pekka-peli vedettiin pois myynnistä – valmistajalle sateli asiattomia yhteydenottoja

Peliä valmistava Martinex päätti torstaina, että tuttu korttipeli poistetaan myynnistä.

www.iltalehti.fi

Taas on harrastettu sitä parempaa maalittamista. Näköjään tällainen käyttäytyminen on ihan ok, kun agenda on itselle sopiva.

Kuinka paha mieli ihmisillä voi oikein olla? Eikö tällaisten ilmiantajat/valittajat tarvitsisi ohjata johonkin terapeutille.

 

[Ilmari Ahde]

Jos nimi muutettaisiin Pertsa-peliksi ja pelin häviäjälle jäisi käteen Anoa tai Teuvoa muistuttava kortti - ja perheiden nimiäkin muutettaisiin ajankohtaisemmiksi, niin tulisiko pelistä menestys, vai alkaisiko valmistajalle tulla "raivostuneiden kansalaisten" yhteydenottoja?

Tai Pekan tilalle natsikortti. Miten olisi Braunau am Innin suuri poika, Adolf kun jää käteen niin tappio tuli kuin toisessa maailmansodassa.

 

[Patarouva]

Toisaalta on aika yllättävää, että nuo kortit ovat saaneet pysyä samanlaisina näinkin kauan. Musta pudotettiin vain Pekan edeltä.

Kortit ovat vanhanaikaisia ja siksi sukupuoliroolit ovat vuosien takaa ja sikariakin joku polttaa. Vähemmästäkin on pillastuttu. Ehkä noita korttipakkoja ovat ostaneet nostalgiankaipuiset isovanhemmat ja pelailleet peliä salaa lastenlastensa kanssa.

 

[mutina]

Legendaarinen Pekka-peli vedettiin pois myynnistä – valmistajalle sateli asiattomia yhteydenottoja

Peliä valmistava Martinex päätti torstaina, että tuttu korttipeli poistetaan myynnistä.

www.iltalehti.fi

Taas on harrastettu sitä parempaa maalittamista. Näköjään tällainen käyttäytyminen on ihan ok, kun agenda on itselle sopiva.

Nyt täytyy nostaa käsi ylös syyllisyyden merkiksi! Joskus viime kesänä pyörittelin näitä kortteja kaupassa kädessä sisarentytärtäni ajatellen. Jätin sitten hyllyyn ja päädyin laittamaan valmistajalle viestin. Ehdotin korttien päivittämistä nykypäivään: nykyaikaisempia sukupuolirooleja ennen kaikkea. Pelissähän isä on aina lääkäri, äiti hoitaja, poika leikkii lentokoneella ja tyttölapsi leipoo. Voisi olla mukava saada hiukan vaihtelua vanhempien ammattikuvauksiin ja lasten tekemisiin. Samoin visioin muutenkin hiukan monipuolisempia perheitä - voisiko jossain olla lapsina kaksi tyttöä, kuten sisarentytärteni perheessä? Niin villiksi en sentään mennyt, että olisin kirjoittanut muslimiperheestä, sateenkaariperheestä tai värillisestä perheestä. Ne olisivat kuitenkin mielestäni hyvä lisä kortteihin. Ainoa "erilainen" koko pakassahan on värillinen (Musta) Pekka, jonka käteen lopussa saava on häviäjä. Sen verran korttipelin konsepti tökki, että en ostanut ko. kortteja, vaan aloitimme Unon harjoittelun.

Maalitinko minä siis? En mielestäni. Lähestyin valmistajaa kehitysehdotuksin. En möykännyt, uhannut, haukkunut, vain kirjallisesti ihmettelin aikansa elänyttä maailmankuvaa.

 

[Osmo Rapeli]

Enpäs muuten tiennyt, että Musta Pekka -nimen esikuva on ollut ollut valkoihoinen maantierosvo Johann Peter Petri, mutta kortteihin on sitten isketty tämä orjakuvasto. Itse korttipelin ideahan on ollut vielä kauemmin Old Maid -versiona.

Johann Peter Petri - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Kiekkokatsoja]

Jos joku kirjoittaisi, että poistetaan musta pekka, ja laitetaan tilalle Haaviston Pekan kuva, niin olisiko se rasismia? Ainakin se olisi vitsailua asialla, joka ei ole hyvien tapojen mukaista.
Kyllä niitä tuontapaisia kommentteja ihmisten suusta toisinaan pääsee, ja varsinkin nettikirjoituksissa sitä esiintyy useinkin.
Pientä vinoilua ja vitsailua asioilla.

 

[BlackWolf]

Esim. tarveharkinta on olemassa ihan vain siksi, ettei suomalaisten asema työmarkkinoilla huonontuisi. On idioottimaista kouluttaa kiinalainen täällä kallilla ja hukata se tutkinto tarveharkintaan. Milteinpä idiottimaisempaa on vielä kuitenkin se, että hitsari Abdul tulee Afganistanista TP-hakijana, tekee konepajalla hitsihommia, mutta lentää tarveharkinnan takia pihalle.

Sen jotenkin ymmärrän (en siis tue tai hyväksy), että PS ei halua tänne ketään ulkomaalaista, mutta vasemmiston käsittämätöntä kammoa työperäiseen maahanmuuttoon en yhtään. Tai no, tiedänhän minä ne vasemmiston syyt, mutta ei ole oikein linjassa heidän muuhun suhtautumiseensa mamuasioissa.

Tarkoitat siis EU:n määräämää tarveharkintaa ja sen luoman työvoiman vapaan liikkuvuuden turvaaman sopimuksen sisältöä? Mikä siis määrää, että EU:n ulkopuolelta ei lähtökohtaisesti saa tulla työvoimaa koska täällä on jo 500 miljoonan ihmisen työmarkkinat ja niillä vapaa liikkuvuus. Jos näet tuon rasismina niin pidän lähtökohtaa ajattelussa aika outona. Täällä kuitenkin EU:ssa on kaiken rotuisia ja näköisiä ihmisiä ketkä voi palkata, tällöin ei syrjitä ketään minkään ulkoisen syyn seurauksella. Teoriassa toki jako EU kansalaisiin ja muihin voitaisiin nähdä rodullistamisena, mutta kyllä maalataan jo melkoisen lavealla pensselillä tuolloin.

 

[Jupe]

Tää Pekka-keskustelu on ihan sama kuin "kuka pelkää mustaa miestä" -keskustelu, kasarilla pelättiin mustaa miestä vielä ja nyt sama leikki on "kuka pelkää mustekalaa". Toisin sanoen peliä voi kyllä pelata niin ettei loukkaa ketään jos sitä päivitetään.

Muutenkaan vähemmistöille nauraminen ei ole cool, edes leikin varjollla "pelätään sitä massasta poikkeavaa rotua".

 

[BlackWolf]

Tää Pekka-keskustelu on ihan sama kuin "kuka pelkää mustaa miestä" -keskustelu, kasarilla pelättiin mustaa miestä vielä ja nyt sama leikki on "kuka pelkää mustekalaa". Toisin sanoen peliä voi kyllä pelata niin ettei loukkaa ketään jos sitä päivitetään.

Muutenkaan vähemmistöille nauraminen ei ole cool, edes leikin varjollla "pelätään sitä massasta poikkeavaa rotua".

Paitsi, että mustassa miehessä ei pelätty niitä mustia miehiä vaan sillä viitattiin pelottaviin hahmoihin yms. eli leikillä oli määrätynlainen opettavainen tarkoitus. Mustekaloja tuskin tarvitsee hirveästi karkuun juosta ja väistellä.

"Myös Virossa Jaakon päivän kylmän kiven heitto tunnetaan samankaltaisena perinteenä kuin meillä: "Jakobipäävast on külm kibi jões, must mees põesas, raudnael…

Kysy kirjastonhoitajalta on kirjastojen yhteinen verkkotietopalvelu. Vastaamme kolmen arkipäivän kuluessa.

www.kirjastot.fi

Sitä en sano, että tuo leikki ei olisi vanhassa muodossaan jo aikansa elänyt, mutta se on myös uusissa muodoissaan menettänyt hyvin paljon siitä sen alkuperäisestä tarkoituksestaan missä leikin ajatus oli myös opettaa määrättyjä käyttäytymismalleja.

Mustassa pekassa taas on ihan oikeasti se musta pekka tummaihoinen ihminen, eli kyllä se voidaan nähdä hyvin toisen tyylisenä pelinä jo alunperinkin.

 

[BlackWolf]

Totta kai. Mutta en tarkoittanut sitä, että työnantaja ei voisi valita parasta. Tietenkin voi ja ilman muuta pitää valita paras. Siitä ei kuitenkaan ole kysymys. Esimerkiksi tuoreessa Taloustutkimuksen tekemässä tutkimuksessa osa vastanneista ei palkkaisi henkilöitä Afrikasta tai Lähi-Idästä. Ajatellaan nyt, että työkokemus, kielitaito ja koulutus ja muut asiat olisivat 1:1. Valinta ei silti kohdistuisi valtaosassa Afrikasta tai Lähi-Idästä tulleeseen.

Meistähän tämä on noin yleisellä tasolla (ei siis kaikkien) ihan oikein, kun ne on eri kulttuurista, ruinaa vapaita, ei ole ahkeria, ei ymmärrä samoja vitsejä. Mutta samalla kyse voisi olla rakenteellisesta rasismista työntekijän mittapuulla. Ei hänellä olisi mahdollisuutta saada samassa suhteessa paikkaa.

Tämä menee ohi USA:n mellakoiden, joten jää osaltani viimeiseksi. Aihe on kuitenkin mielenkiintoinen, josta on toisaalta vaikea enempää sanoa.

tagit @BlackWolf ja @finnjewel

Vastaan tässä mielestäni paremmin asiaan sopivassa ketjussa. Kyllä olen samaa mieltä, että jollain se työnantaja karsii niitä työntekijöitä. Ja kyllä on todettu, että esim. sama paperi mutta eri nimellä voi päästä työhaastatteluun kun toisella ei. Minä en vain edelleen ole varma, että mikä tässä on sitä "rakennetta" siinä rasismissa. Rakenne kun nimen omaan sanoo, että etnisten syiden takia ei saa tehdä valintaa. Eli sen työnantajan pitää tarvittaessa pystyä perustelemaan miksi henkilö X valittiin henkilö Y sijaan ja selvittämään, että kyseessä ei ollut rasismi. Eli rakenne nimen omaan vastustaa rasismia. Miten tämän yksityisen työnantajan toimet sitten muuttuukin rakenteelliseksi rasismiksi, kun se ei ole edes osa sitä rakennetta vaan on yksityinen työnantaja? Tähän en ole vielä saanut järjellistä vastausta.

Se on päivän selvää, että meillä Suomessa joka päivä työnantajat tekee niitä valintoja kun hakemuksia on 200 ja joskus niissä se ihminen päätyy mappi Ö:hön esim. juuri sen nimen tai taustan perusteella. Mutta en minä edelleenkään kutsuisi sitä rakenteelliseksi rasismiksi. Rasismia se toki voi kuitenkin olla, tai onkin. Kyllä minä näen rakenteellisen rasismin sellaisena, että laeista huolimatta viranomaiset toimivat eri tavoin eri kansallisuuksia kohtaan. Se on rakenteellista rasismia, se jos yksityinen toimija estää vaikka pääsyn ravintolaan joltain ihonväriltä tai turvapaikanhakijoilta on syrjintää ja rasismia, mutta siinä ei ole mitään rakenteellista. Senkin kun nimen omaan se rakenne kieltää ja siitä todennäköisesti joutuu kyseinen lafka nimen omaan sen rakenteen ansiosta vastuuseen.

 

[Cobol]

Vastaan tässä mielestäni paremmin asiaan sopivassa ketjussa. Kyllä olen samaa mieltä, että jollain se työnantaja karsii niitä työntekijöitä. Ja kyllä on todettu, että esim. sama paperi mutta eri nimellä voi päästä työhaastatteluun kun toisella ei. Minä en vain edelleen ole varma, että mikä tässä on sitä "rakennetta" siinä rasismissa. Rakenne kun nimen omaan sanoo, että etnisten syiden takia ei saa tehdä valintaa. Eli sen työnantajan pitää tarvittaessa pystyä perustelemaan miksi henkilö X valittiin henkilö Y sijaan ja selvittämään, että kyseessä ei ollut rasismi. Eli rakenne nimen omaan vastustaa rasismia. Miten tämän yksityisen työnantajan toimet sitten muuttuukin rakenteelliseksi rasismiksi, kun se ei ole edes osa sitä rakennetta vaan on yksityinen työnantaja? Tähän en ole vielä saanut järjellistä vastausta.

Tuo on vaikea kysymys, mikä on rakenteellista ja mikä muuten vaan rasismia. Asiaa on kuitenkin tutkittu. Professori Vesa Puurosen mukaan tärkein rakenteellinen seikka on rotujärjestelmä, joka rakentuu rodullistamisen ja rasismin käytännöissä, ja jonka kaikki suomalaisessa yhteiskunnassa kasvaneet ja elävät ihmiset ovat sisäistäneet.

Rakenteellisen rasismin Puuronen määrittelee myös normeiksi ja institutionaalisiksi käytännöiksi, jotka asettavat jotkin etniset, rodulliset tai kulttuuriset ryhmät toisia heikompaan asemaan. Sen konkreettisia muotoja ovat esimerkiksi syrjivä lainsäädäntö sekä syrjivät institutionaaliset käytännöt oikeuslaitoksessa, oppilaitoksissa, työmarkkinoilla, sosiaali- ja terveydenhuollossa, tiedostuvälineissä ja liike-elämässä.

Puurosen mukaan rakenteellisesta rasismista voi seurata kielellistä ja kulttuurista assimilaatiota, ihmis- ja poliittisten oikeuksien kieltämistä sekä vähemmistöjen valtaväestöä heikompi koulumenestys, alhaisempi tulotaso ja huonommat mahdollisuudet osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon. Rakenteellisessa rasismissa tekijä ja teon kohde eivät usein ole tietoisia rasismista.

Muitakin määritelmiä tutkijatasolta varmaan löytyy kuin Puurosen ja jo aiemmin mainitsemani tutkijat ja tutkimukset.

Itse en pysty maallikkona sanomaan, onko Puurosen määritelmä oikea. Mutta enpä koe tarpeeksi lähteä sitä kyseenalaistamaankaan mm. oman työnantaja- ja työntekijäkokemukseni pohjalta. Jokin osa ei välttämättä ole rakenteellista, mutta sekin voi olla veteen piirretty viiva.

 

[Jupe]

Paitsi, että mustassa miehessä ei pelätty niitä mustia miehiä vaan sillä viitattiin pelottaviin hahmoihin yms. eli leikillä oli määrätynlainen opettavainen tarkoitus. Mustekaloja tuskin tarvitsee hirveästi karkuun juosta ja väistellä.

"Myös Virossa Jaakon päivän kylmän kiven heitto tunnetaan samankaltaisena perinteenä kuin meillä: "Jakobipäävast on külm kibi jões, must mees põesas, raudnael…

Kysy kirjastonhoitajalta on kirjastojen yhteinen verkkotietopalvelu. Vastaamme kolmen arkipäivän kuluessa.

www.kirjastot.fi

Siis hä, en ole varmasti ainoa joka ajatteli mustaa miestä kasarilla ihan mustana miehenä ihon väriltään. Ei mitään hämyä haamua tai hahmoa.

Kuka pelkää mustaa miestä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Muistan vielä tuon huudonkin, olin itse huutamassa kasarilla "En minä ainakaan!" ja sitten haneen. Ehkä osa lähti sitä pelottavaa hahmoa karkuun osa jotain muuta.

 

[finnjewel]

Muistan vielä tuon huudonkin, olin itse huutamassa kasarilla "En minä ainakaan!" ja sitten haneen. Ehkä osa lähti sitä pelottavaa hahmoa karkuun osa jotain muuta.

Onkohan Satakunnassa, ainakin Porissa, oltu edistyksellisempia jo tuota ennen? Siellä oli pihaleikki ihan samoilla säännöillä; musta mies oli siinä leikissä "haukka".

 

[Wiljami]

...
Rakenne kun nimen omaan sanoo, että etnisten syiden takia ei saa tehdä valintaa. Eli sen työnantajan pitää tarvittaessa pystyä perustelemaan miksi henkilö X valittiin henkilö Y sijaan ja selvittämään, että kyseessä ei ollut rasismi. Eli rakenne nimen omaan vastustaa rasismia. Miten tämän yksityisen työnantajan toimet sitten muuttuukin rakenteelliseksi rasismiksi, kun se ei ole edes osa sitä rakennetta vaan on yksityinen työnantaja? Tähän en ole vielä saanut järjellistä vastausta.
...

Itse en käsitä rakenteena pelkästään hallintovaltaa, vaan yhteiskunnan yleisiä käytänteitä ja normeja, joita toki hallintovalta pyrkii toimillaan (esimerkiksi lakien ja asetusten kautta) muuttamaan jos epäkohtia havaitaan. Rakenteellinen ts. yhteiskunnan rakenteissa oleva asia (oli sitten rasismi tai jokin muu) on siis koko yhteiskuntaa, ei pelkästään julkishallintoon liittyviä asioita koskeva. Näin ollen rakenteellista rasismia siis olisi jos esimerkiksi Muhammad -nimen kantaja ei saa vuokra-asuntoa kuin kunnalta/valtiolta koska kukaan yksityinen ei tuon nimistä halua asuntoonsa vuokralle. Toki tuossakin tulee sitten että mihin saakka "oman ryhmän" suosiminen katsotaan rasismiksi, jos vaikka haluaa samaa etnistä ryhmää olevan puolison (kuten selvä enemmistö molempien sukupuolten edustajista haluaa), onko kyseessä rasismi? (Mielestäni ei, eikä missään tapauksessa tietenkään asia mitä voisi lähteä muuttamaan etenkän patistamalla.)

 

[BlackWolf]

Itse en käsitä rakenteena pelkästään hallintovaltaa, vaan yhteiskunnan yleisiä käytänteitä ja normeja, joita toki hallintovalta pyrkii toimillaan (esimerkiksi lakien ja asetusten kautta) muuttamaan jos epäkohtia havaitaan. Rakenteellinen ts. yhteiskunnan rakenteissa oleva asia (oli sitten rasismi tai jokin muu) on siis koko yhteiskuntaa, ei pelkästään julkishallintoon liittyviä asioita koskeva. Näin ollen rakenteellista rasismia siis olisi jos esimerkiksi Muhammad -nimen kantaja ei saa vuokra-asuntoa kuin kunnalta/valtiolta koska kukaan yksityinen ei tuon nimistä halua asuntoonsa vuokralle. Toki tuossakin tulee sitten että mihin saakka "oman ryhmän" suosiminen katsotaan rasismiksi, jos vaikka haluaa samaa etnistä ryhmää olevan puolison (kuten selvä enemmistö molempien sukupuolten edustajista haluaa), onko kyseessä rasismi? (Mielestäni ei, eikä missään tapauksessa tietenkään asia mitä voisi lähteä muuttamaan etenkän patistamalla.)

Niin tässä nyt on juurikin se ongelma, että jos kaikki tuo on rakenteen rasismia, niin mitä on sitten enää yksilön rasismi? Tuossa tapauksessahan nimen omaisesti yksi yksilö toimii rasistisesti ja niitä yhteiskunnan luomia rakenteita vastaan, koska nimen omaan ne rakenteet kieltää sen rasismin. Siksi minusta toi on väärä termi silloin kun toimijana on yksilö. Sitten jos toimijana on julkinen taho esim. nyt vaikka koulu tai sairaala, niin se toimija on osa sitä rakennetta ja toimii siis itseään vastaan. Minusta yhteiskunnan rakenteet on niin lavea termi jos sille ei aseta mitään rajoja, että silloin mikä tahansa toiminto on osa yhteiskunnan rakenteita. Eihän tuollaisella termillä ole mitään käyttöä jos se lavennetaan noin laajalle.

 

[BlackWolf]

Siis hä, en ole varmasti ainoa joka ajatteli mustaa miestä kasarilla ihan mustana miehenä ihon väriltään. Ei mitään hämyä haamua tai hahmoa.

Kuka pelkää mustaa miestä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Muistan vielä tuon huudonkin, olin itse huutamassa kasarilla "En minä ainakaan!" ja sitten haneen. Ehkä osa lähti sitä pelottavaa hahmoa karkuun osa jotain muuta.

No yksin olet kyllä tämän asian kanssa, koska minä en muista kenenkään huutaneen kuka pelkää neekeriä tai mitenkään muutenkaan yhdistänyt nimen omaan mustaihoisiin henkilöihin tuota leikkiä. Ei lapset edes mieti sellaisia asioita. Eikä me kasarilla tuota leikkiessämmekään, leikittiin sitä jopa koulussa liikuntatunnilla ja silloinkaan ei edes opettaja ottanut tuollaisia puheiksi tai leikkiä muuttanut. Oli varmaan rasistinen opettaja. Tuossahan sinun linkissä mainitaan täysin sama mutta suppeammin kuin siinä linkissä jonka minä laitoin. Pelin ideahan oli muutoinkin, että yksi on jo se musta mies ja niitä tulee jatkuvasti lisää. Ei sinun ihonvärisi kuitenkaan siinä leikissä muutu.

 

[Undrafted]

Pelissähän isä on aina lääkäri, äiti hoitaja, poika leikkii lentokoneella ja tyttölapsi leipoo. Voisi olla mukava saada hiukan vaihtelua vanhempien ammattikuvauksiin ja lasten tekemisiin. Samoin visioin muutenkin hiukan monipuolisempia perheitä - voisiko jossain olla lapsina kaksi tyttöä, kuten sisarentytärteni perheessä?

Tekiso pelistä toki haastavamman, kun nythän kaverilta kysytään isä/äiti/tyttö/poika Kalastajaa. Itsellä olisi äiti Kalastaja ja tulisi muistaa oliko tällä kumppanina mies vai nainen tai lapsina millainen kaksikko. Toki voisi helpottaa, että kysyttäisiin ylipäänsä Kalastajaa ja toinen antaa jonkun Kalastajan jos hänellä sellainen on. Nykyiselläänkin pelin voisi toki muokata muuttamalla ammatit väreiksi ja roolit numeroiksi. Olisi numerot 1-4 kutakin väriä ja kysyttäisiin punaista kolmosta jne. Valmistajahan voisi tehdä Liiga Edition, missä olisi 14 seuraa ja valkku, hyökkääjä, pakki ja veska.

"Kuka pelkää mustaa miestä" ei itsellä kyllä yhdistynyt mustaihoisiin ihmisiin, kun ehkä suurin lapsuuden sankari oli Carl Lewis ja aika kova juttu oli myös Bill Cosby.

 

[Wiljami]

Niin tässä nyt on juurikin se ongelma, että jos kaikki tuo on rakenteen rasismia, niin mitä on sitten enää yksilön rasismi? Tuossa tapauksessahan nimen omaisesti yksi yksilö toimii rasistisesti ja niitä yhteiskunnan luomia rakenteita vastaan, koska nimen omaan ne rakenteet kieltää sen rasismin. Siksi minusta toi on väärä termi silloin kun toimijana on yksilö. Sitten jos toimijana on julkinen taho esim. nyt vaikka koulu tai sairaala, niin se toimija on osa sitä rakennetta ja toimii siis itseään vastaan. Minusta yhteiskunnan rakenteet on niin lavea termi jos sille ei aseta mitään rajoja, että silloin mikä tahansa toiminto on osa yhteiskunnan rakenteita. Eihän tuollaisella termillä ole mitään käyttöä jos se lavennetaan noin laajalle.

Yksilöllä on vastuu omasta toiminnastaan, rakenteellista rasismi on jos yksilö ei edes koe tekevänsä mitään väärin koska näin on aina toimittu ja kaikki muutkin (ehkä muutamaa maailmanhalaajaa lukuun ottamatta) toimii samoin. Toisaalta yleisesti ei ole hyväksyttyä muiluttaa vääränvärisiä niin jos joku klanipää kavereidensa kanssa sellaista harrastaa, on selkeästi kyse yksilöiden (tai ryhmittymän) rasismista ilman että se olisi rakenteissa.

edit.

No yksin olet kyllä tämän asian kanssa, koska minä en muista kenenkään huutaneen kuka pelkää neekeriä tai mitenkään muutenkaan yhdistänyt nimen omaan mustaihoisiin henkilöihin tuota leikkiä. Ei lapset edes mieti sellaisia asioita. Eikä me kasarilla tuota leikkiessämmekään, leikittiin sitä jopa koulussa liikuntatunnilla ja silloinkaan ei edes opettaja ottanut tuollaisia puheiksi tai leikkiä muuttanut. Oli varmaan rasistinen opettaja. Tuossahan sinun linkissä mainitaan täysin sama mutta suppeammin kuin siinä linkissä jonka minä laitoin. Pelin ideahan oli muutoinkin, että yksi on jo se musta mies ja niitä tulee jatkuvasti lisää. Ei sinun ihonvärisi kuitenkaan siinä leikissä muutu.

Kyllä se musta mies ainakin omalla ala-asteellani ymmärrettiin ihan sananmukaisesti mustaksi. Sitä en muista pohditun että minkä takia sellaista pitäisi pelätä.

 

[BlackWolf]

Yksilöllä on vastuu omasta toiminnastaan, rakenteellista rasismi on jos yksilö ei edes koe tekevänsä mitään väärin koska näin on aina toimittu ja kaikki muutkin (ehkä muutamaa maailmanhalaajaa lukuun ottamatta) toimii samoin. Toisaalta yleisesti ei ole hyväksyttyä muiluttaa vääränvärisiä niin jos joku klanipää kavereidensa kanssa sellaista harrastaa, on selkeästi kyse yksilöiden (tai ryhmittymän) rasismista ilman että se olisi rakenteissa.

edit.

Kyllä se musta mies ainakin omalla ala-asteellani ymmärrettiin ihan sananmukaisesti mustaksi. Sitä en muista pohditun että minkä takia sellaista pitäisi pelätä.

Mutta ei kai se klanipääkään koe tekevänsä mitään väärää. Sehän ajattelee, että kyseessä on yksilö mitä saa muljuttaa. Tai jotenkin näin kuvittelen heidän ajatusmaailmansa menevän.

Mitä tarkoitat tuolla mustalla, siis tumma ihoista vai siis ihan väri mustaa? Se on jännä jos toisaalla yhdistyy asiat eri tavalla kuin toisaalla. Ei minulla edes jääkiekkoa pelatessa yhdistynyt kanssa pelaajaan joka oli tumma ihoinen se, että hän olisi musta. Asiaa on tullut mietittyä vasta paljon paljon myöhemmin. Meille se oli Matti kuten joku muu oli Pekka. Kyllähän nämä kaikki ihon väri hommelit on lapsilla ihan opetettuja juttuja koska luonnostaan lapsi ei sellaisista tiedä yhtään mitään, eikä sitä kiinnosta, se toinen on vain eri näköinen kuten jollain on vaaleet ja toisella tummat hiukset.

 

[Wiljami]

Mutta ei kai se klanipääkään koe tekevänsä mitään väärää. Sehän ajattelee, että kyseessä on yksilö mitä saa muljuttaa. Tai jotenkin näin kuvittelen heidän ajatusmaailmansa menevän.

Mitä tarkoitat tuolla mustalla, siis tumma ihoista vai siis ihan väri mustaa? Se on jännä jos toisaalla yhdistyy asiat eri tavalla kuin toisaalla. Ei minulla edes jääkiekkoa pelatessa yhdistynyt kanssa pelaajaan joka oli tumma ihoinen se, että hän olisi musta. Asiaa on tullut mietittyä vasta paljon paljon myöhemmin. Meille se oli Matti kuten joku muu oli Pekka. Kyllähän nämä kaikki ihon väri hommelit on lapsilla ihan opetettuja juttuja koska luonnostaan lapsi ei sellaisista tiedä yhtään mitään, eikä sitä kiinnosta, se toinen on vain eri näköinen kuten jollain on vaaleet ja toisella tummat hiukset.

Juu, mutta ero tuossa esimerkissäni oli että laajempi yhteisö ei koe että olisi ok muiluttaa toisia ihmisiä ihonvärin perusteella, vaikka saattaakin kokea että jokin muu syrjinnän muoto on ok ja itse asiassa täysin normaalia (eli näin ollen rakenteissa). Eli vaikkapa se ettei lähi-Itään viittaavalla nimellä varustettua henkilöä oikeasti edes harkita työpaikkaan tai asukkaaksi vuokrataloon jos työpaikka ja vuokratalo kuuluu yksityiselle.

Teillä on ollut todella avomielinen alakoulu jos tosiaan noin on ollut. Kyllä meillä huomattiin ero tumma- ja vaaleaihoisten välillä, joskin ensinmainittuja oli nähty lähinnä tv:stä (joko aitoina amerikkalaisina tai sitten suomalaisten sketsisarjojen karikatyyreinä). En pysty edes kuvittelemaan tilannetta ettei jonkunlaista etukäteistä mallia/ajatusta tummaihoisista henkilöistä olisi tullut ennen ala-asteelle menoa vaikka itse henkilöitä ei lähiympäristössä asunutkaan.

 

[finnjewel]

Valmistajahan voisi tehdä Liiga Edition, missä olisi 14 seuraa ja valkku, hyökkääjä, pakki ja veska.

Ja Pekka olisi Kale?

 

[BlackWolf]

Juu, mutta ero tuossa esimerkissäni oli että laajempi yhteisö ei koe että olisi ok muiluttaa toisia ihmisiä ihonvärin perusteella, vaikka saattaakin kokea että jokin muu syrjinnän muoto on ok ja itse asiassa täysin normaalia (eli näin ollen rakenteissa). Eli vaikkapa se ettei lähi-Itään viittaavalla nimellä varustettua henkilöä oikeasti edes harkita työpaikkaan tai asukkaaksi vuokrataloon jos työpaikka ja vuokratalo kuuluu yksityiselle.

Teillä on ollut todella avomielinen alakoulu jos tosiaan noin on ollut. Kyllä meillä huomattiin ero tumma- ja vaaleaihoisten välillä, joskin ensinmainittuja oli nähty lähinnä tv:stä (joko aitoina amerikkalaisina tai sitten suomalaisten sketsisarjojen karikatyyreinä). En pysty edes kuvittelemaan tilannetta ettei jonkunlaista etukäteistä mallia/ajatusta tummaihoisista henkilöistä olisi tullut ennen ala-asteelle menoa vaikka itse henkilöitä ei lähiympäristössä asunutkaan.

Minä en jaksa uskoa, että 2020-luvulla se ihminen siellä kuvittelisi, että on ok. jättää vuokraamatta se kämppä jollekkin sen takia, että se ihminen omaa vaikka Lähi-idässä käytettävän nimen. Tai muutoin ulkomaalaiselta kuulostavan. Aivan varmana tietää, että niin ei saisi toimia. Se tekee täysin tietoisesti sen valinnan, ihan kuten sekin ihminen tekee joka sen jättää samasta syystä työhaastatteluun kutsumatta. Ei se ole mitään "minulla on oikeus" kyllä tätä on niin kauan jo jauhettu ja kyllä tuolla niin hyvin tietää jokainen joka työntekijöitä hakee, että kuinka helposti lävähtää se syrjintäsyyte. Kyllä se on täysin tietoista lain rikkomista mitä tuolla harrastetaan. Ei se ole missään piilossa rakenteissa. 10-15v sitten olisin vielä voinut ajatella kuten sinä, enää en millään voi niin paljon näitä asioita on mediassa ollut esillä ja niin hyvin tietää nykyään ihmiset oikeutensa.

Mitä tulee kouluihin, niin siihen aikaan kun minä ala-asteelle menin niin eipä telkkaria lapset kauheasti katselleet tai maailmasta ja sen menosta mitään tienneet. Miksi meillä olisi pitänyt olla muodostettuna jokin mielipide niistä muista ihmisistä? Televisiossa oli kaksi kanavaa ja paikallisesta lehdestä luettiin mitä maailmalla tapahtuu. Ei siinä maailmassa lapsi hirveästi muodostellut mitään mielipiteitä tuntemattomista. Oikeastaan kaikki tummat joita oli nähnyt oli jotain jalkapalloilijoita, tai urheilijoita ja ne oli yleensä aika sika hyviä siinä. Ben Johnson oli musta mies maito mainoksessa, eipä noita millään tavalla lapsena osannut yhdistää mihinkään muuhun. Enkä kyllä ymmärrä miksi olisi pitänytkään.

 

[Jupe]

Kyllä se musta mies ainakin omalla ala-asteellani ymmärrettiin ihan sananmukaisesti mustaksi. Sitä en muista pohditun että minkä takia sellaista pitäisi pelätä.

Kappas en sitten ollutkaan yksin asian kanssa kun joku palstaltakin nosti käden pystyyn.

Sama täällä, ei siinä ollut syytä pelätä mitään edes lapsen ajatusmaailmassa, mistä lienee leikit saanut alkunsa. Itsellä oli 80-luvun alkupuolella useita kavereita joiden isä tai äiti oli mustaihoinen ja siten ei näyttänyt härmäläiseltä.
Ei niille rasistisesti kukaan vittuillut ja jos niin teki sai kyllä kollektiivisesti siitä kuulla muilta samanikäisiltä. Ei näihin aikuisten tarvinnut puuttua.

 

[Wiljami]

Minä en jaksa uskoa, että 2020-luvulla se ihminen siellä kuvittelisi, että on ok. jättää vuokraamatta se kämppä jollekkin sen takia, että se ihminen omaa vaikka Lähi-idässä käytettävän nimen. Tai muutoin ulkomaalaiselta kuulostavan. Aivan varmana tietää, että niin ei saisi toimia. Se tekee täysin tietoisesti sen valinnan, ihan kuten sekin ihminen tekee joka sen jättää samasta syystä työhaastatteluun kutsumatta. Ei se ole mitään "minulla on oikeus" kyllä tätä on niin kauan jo jauhettu ja kyllä tuolla niin hyvin tietää jokainen joka työntekijöitä hakee, että kuinka helposti lävähtää se syrjintäsyyte. Kyllä se on täysin tietoista lain rikkomista mitä tuolla harrastetaan. Ei se ole missään piilossa rakenteissa. 10-15v sitten olisin vielä voinut ajatella kuten sinä, enää en millään voi niin paljon näitä asioita on mediassa ollut esillä ja niin hyvin tietää nykyään ihmiset oikeutensa.

Mitä tulee kouluihin, niin siihen aikaan kun minä ala-asteelle menin niin eipä telkkaria lapset kauheasti katselleet tai maailmasta ja sen menosta mitään tienneet. Miksi meillä olisi pitänyt olla muodostettuna jokin mielipide niistä muista ihmisistä? Televisiossa oli kaksi kanavaa ja paikallisesta lehdestä luettiin mitä maailmalla tapahtuu. Ei siinä maailmassa lapsi hirveästi muodostellut mitään mielipiteitä tuntemattomista. Oikeastaan kaikki tummat joita oli nähnyt oli jotain jalkapalloilijoita, tai urheilijoita ja ne oli yleensä aika sika hyviä siinä. Ben Johnson oli musta mies maito mainoksessa, eipä noita millään tavalla lapsena osannut yhdistää mihinkään muuhun. Enkä kyllä ymmärrä miksi olisi pitänytkään.

Niin, tuo oli ainoastaan esimerkki että millaista olisi käsittääkseni rakenteellinen rasismi. Eli jos ihmiset yleisesti ajattelevat että jonkin asteinen syrjintä on ok (jopa sillä tasolla etteivät edes tiedosta että se ei olisi ok tai ainakaan ymmärrä miksei ole muka ok) niin silloin tuo on rakenteissa. Ja väittäisin että ainakin osalla vuokranantajista menee hakemus katsomatta roskiin jos kämppää hakee Hagert tai Allan, riippumatta siitä onko maine miten ansaittu. Siinä ei sinänsä ole edes väliä mitä lakiin on kirjoitettu, jos "kansan tapa" on eri. Onhan Virossakin (samoin kuin Unkarissa ja ylipäätään jokaisessa EU-maassa) laissa yhtälaiset oikeudet ja syrjimättömyys taattu, mutta aika rasistisiksi yhteiskunniksi ex itäblokin meet mielletään ei-valkoisten ihmisten suuntaan. En tiedä minkälaiseksi kuvittelet ajatusmaailmani, mutta en siis itse olisi automaattisesti palkkaamatta tai ottamatta vuokralaiseksi ihmistä pelkän nimen perusteella.

Ihmettelen sitten aikaa jolloin olet ollut koulussa. Meillä päin ainakin kaikki katsoivat noita nykyisin melkoisen epäkorrekteina pidettyjä mutta silloin suurinta huumoria olleita ohjelmia ja totta kai niistä tulee väkisin myös jonkunlaista "oppia" otettua. Siis esimerkiksi käsitys että tummaihoiset ovat naurettavia kun semmoisena ne esitettiin huumoriohjelmissa. Paikallislehtien lukemista ei kyllä meidän kylillä harrastettu lasten toimesta.