En tiedä, onko. Se ei tosin liene oleellista.Onko muuten löytynyt vielä ketään, jota tämä loukkasi?
MItä sinä et ymmärrä, että sanaa käytti Keskisarja puhuessaan toisista ihmisistä.
vaikka kontekstisidonnaisuus onkin perusteltavissa, kielen ja kulttuurien kehitykseen liittyvistä syistä sanat taas eivät ole käytön osalta perusteltavissa nykyaikana ja en itse niitä tuossakaan yhteydessä käyttäisi. Mutta on tilanteita, joissa on käytettävä. Keskisarjan tilanne ei sellainen ollut.
Keskisarja käytti sanaa "neekeri", kun hänen konteksti oli ajassa satoja vuosia sitten, jolloin neekeriorjia rahdattiin eri maihin. Keskisarja kertoi myös rajaavansa "neekeri" sanan käytön nykyajan ja tässä ajassa elävien ulkopuolelle. Jos esimerkiksi katsotaan Keskisarjan tavoin 1400-lukua aina jonnekin 1700-luvulle asti, orjia olivat värilliset. Kuten mustat ja intinaanit. Siihen aikaan puhuttiin neekeriorjista, ja sanojen neekeri ja orja katsotiin olevan enemmän tai vähemmän synonyymeja ja valkoisten olevan ei vain eri rotua, vaan eri ihmislajeja.
Sen sijaan kuten totesin, muut syyt (kielen, kulttuurin yms muutokset) pistävät kysymään, onko järkevää käyttää sanaa "neekeriorja" tai "ryssä" ylipäätään tässä ajassa historiallisessa, kontekstiin suoraan liittyvässä merkityksessä. Minusta ei, kuten totesinkin.
Ajallinen kontekstuaalisuus ja sen ymmärtäminen näyttää olevan osalle hyvin haastavaa.
Avasin kontekstisidonnaisuuden, kerroin "neekeriorja" sanan historian ja käyttötarkoituksen ja käyttötarkoituksen tavoitteen sekä ilmaisin näkemyksenäni, että kontekstissaankaan en itse niitä tuossa Keskisarjan tilaisuudessa käyttäisi, koska kieli ja kulttuuri (sanan tarkoitus) ovat muuttuneet.
Normaalille ihmiselle aivan selvää luettavaa, muttaa ääripäälle ei näytä olevan.
Ok. No, et siis itse käyttäisi. Hienoa. Eikös tässä kuitenkin puhuttu Keskisarjasta eikä sinusta? Ja Keskisarjan sanankäytön tunnut hyväksyvän
Sen sijaan kuten totesin, muut syyt (kielen, kulttuurin yms muutokset) pistävät kysymään, onko järkevää käyttää sanaa "neekeriorja" tai "ryssä" ylipäätään tässä ajassa historiallisessa, kontekstiin suoraan liittyvässä merkityksessä. Minusta ei, kuten totesinkin.
Millä perusteella saat esimerkiksi alta hyväksynnän:
Keskisarjan "neekeriorja" oli Afrikan kolonialismiin liittyvä termi, ja sellaisenaan oikea. Muut syyt, kuten kielen, kulttuurin ja sanan merkityksen muutokset, eivät kuitenkaan puolla sanan käyttöä. Tämän totesin.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Pohdi vaikka ennen vastaustasi, että saat jotain järkevää kasaan.
Olet väärässä. Se oli siltä osin sopivaa, kun käyttöä tarkastellaan pelkästään kontekstisidonnaisesti. Turha yrittää inttää vailla faktoja taas jotain muuta.
Sikäli kun olen mm. Keskisarjan ja muutaman muunkin julkisuudessa läpilyöneen tutkijan ympärillä käytyä kaikenlaista puheenpartta seurannut, niin kyllä akateemisella tutkijauralla toimivassa väessä on ihan helvetisti suoranaista kateuttakin. Erityisesti julkisuuden saaminen omille töilleen ja varsinkin henkilöbrändin voimakas muotoutuminen koetaan joskus vastenmieliseksi siellä, missä pyrkyä samaan olisi, mutta tulosta ei vaan kummemmin synny. Toki Keskisarja osaa hämmentää, kärjistää, tarttua populaaristi vetoaviin aiheisiin, ja kuten nyt, käyttää epäkorrektiuden rajamailla olevia tekemisen muotoja.No tämä "kateelliset kanssa-akateemiset" tästä vielä puuttuikin.
Mitä tekemistä lähdeluetteloilla tai akateemisilla ansioilla on sen kanssa, että populäärihistorioitsija käyttää julkisessa esiintymisessä halventavaa sanaa? Ei mitään. Minä en kritisoinut Keskisarjan tutkimusten tieteellistä perustaa, vaan sanankäyttöä.
Tosin eipä se Keskisarjan samassa yhteydessä esittämä väite kestä sekään tieteellistä arviota, mikä on myös tuotu esille.
Haluatko vastata esittämiini kysymyksiin, kun ne liittyvät juuri tähän lainaukseen.
Odottelen edelleen perustelujasi edes ensimmäisen väitteesi taakse, jonka mukaan en ymmärrä, että Keskisarja puhuu ihmisistä.
Neekeriorja on alleviivatusti aikakauteensa sidonnainen ilmaisu, ja tässä yhteydessä hyvin rajatusti käyttäen asiallinen, jopa aiheellinenkin. Ei käypä tietenkään muutoin. Neekeriorjista nimen omaan oli kyse, kun afrikkalaisia ihmisiä pakkovietiin omilta asuinsijoiltaan muualle, tekemään työtä orjuudessa ja hyvin rajallisin ihmisoikeuksin. Luulen, että heistä saatettiin käyttää vastenmielisempiäkin ilmaisuja menneinä vuosisatoina. Joka tapauksessa neekeriorja on termi, joka istuu oman aikakautensa ilmiöiden käsittelyyn, kun asiasta osataan oikeassa yhteydessä ja oikealla tavalla viestiä.
Tuo ”oikealla tavalla viestiminen” on asiassa haasteellisinta, ja kuten Keskisarjan tapaus osoittaa, se voi kääntyä termin käyttäjää vastaan, oli tällainen mielensäpahoittaminen kuinka pikkusieluista hyvänsä. Käsittääkseni Keskisarja ei millään tavalla halunnut ivata tummaihoisia tai vähätellä heidän osaansa, mutta tällä ei ole kaikille väliä, koska ”se sanoi n-sanan ja se oli kauheaa”.
Eli et siis pystynyt @Jakedeus löytämään väitteillesi vieläkään tukea, ja ohitat ne... OK, höpinöitä ne olivatkin, joten antaa olla. Mitä tulee yllä olevaan, laita suora lainaus tekstistäni.
Täh? Joo, se oli multa retorinen heitto. Uskoin, että ymmärsit Keskisarjan puhuneen ihmisistä. Sen sijaan tulkitsin sinulta jääneen ymmärtämättä millä perustein häntä sanankäytöstä voi kritisoida.
Tämä menee todella vaikeaksi, koska et tunnu kykenevän ymmärtämään asiaa sen syvällisemmin. Puhuit kontekstista. Pyysin lisätarkennusta tähän ja avasin miksi minun mielestäni se ei kelpaa perusteluksi. Jos et tätä ymmärrä, niin ok. Hyvää kesää.
Ei täydy, mutta saa, jos osaa käyttää. Sinähän tässä olet mustavalkoisesti ollut jeesustamassa, ettei jotakin omaan aikakauteensa kuulunutta ilmaisua saa käyttää.Välillä tuntuu aika turhalta kirjoittaa, kun just avasin miksi tämänkaltainen päättelyketju on täysin päätöntä. Että jostain ajasta puhuttaessa tulee käyttää täsmälleen samoja sanoja kuin jotkin aikalaiset. Miten tehdä valinta, että ketkä aikalaiset. Orjakaupasta puhuttaessa, tuleeko kaupankohteita kutsua samalla sanalla kuin kauppiaat? Miksi ei sanoilla, joilla orjat itseään kutsuivat?
Valitettavasti ymmärryksesi ei riitä. Juuri minä kritisoin Keskisarjan sanan "neekeriorja" valintaa ja toin esille myös syyn sanan käyttöön: sanojen neekeri ja orja katsottiin vuosisatoja sitten olevan enemmän tai vähemmän synonyymeja ja valkoisten olevan ei vain eri rotua, vaan eri ihmislajeja. Tässä on myös sanan "neekeriorja" historiallinen tausta.
Hyvää kesää myös.
Ei täydy, mutta saa, jos osaa käyttää. Sinähän tässä olet mustavalkoisesti ollut jeesustamassa, ettei jotakin omaan aikakauteensa kuulunutta ilmaisua saa käyttää.
Neekeriorja on alleviivatusti aikakauteensa sidonnainen ilmaisu, ja tässä yhteydessä hyvin rajatusti käyttäen asiallinen, jopa aiheellinenkin. Ei käypä tietenkään muutoin. Neekeriorjista nimen omaan oli kyse, kun afrikkalaisia ihmisiä pakkovietiin omilta asuinsijoiltaan muualle, tekemään työtä orjuudessa ja hyvin rajallisin ihmisoikeuksin. Luulen, että heistä saatettiin käyttää vastenmielisempiäkin ilmaisuja menneinä vuosisatoina.
Tai on ihan tottakin, että ymmärrä. Kritisoit sanankäyttöä ja avaan ihan hyvin sen merkityksen. Sitten kirjoitat Keskisarjan sanankäytöstä, että ''Se oli siltä osin sopivaa, kun käyttöä tarkastellaan pelkästään kontekstisidonnaisesti.''
Niin, en tosiaankaan ymmärrä, mitä tällä tarkoitat. Kun jo ensimmäisessä viestissä avasin, että näin yleisellä tasolla ''kontekstisidonnaisuudesta'' puhuttaessa voi perustella ihan mitä vain.
Kesä ei täällä vielä ole edes alkanut, mutta vastaan:
Keskisarjan sanaa "neekeriorja" voi pitää sopivana, kun asiaa tarkastellaan vain kontekstisidonnaisesti. Esimerkiksi Afrikan kolonialismia esittelevä historiallinen materiaali tai tutkimus. Alla on esimerkkinä gradu, jossa sana "neekeri" esiintyy lähes 600 kertaa ja aiheena on "Tuntematon Musta Afrikka -´neekerit´ kansakoulun maantiedon oppikirjoissa 1920-luvulla"
Minusta taas sinä vänkäsit, koska osaamisesi teemasta oli ja on heikonlaista ja syynä lienee kyvyttömyys ymmärtää sanan "neekeri" käyttöä. Se on täysin perusteltua joissakin tilanteissa (kuten yllä oleva tutkimus).
MIten Keskisarja tohon graduun liittyy
Esimerkiksi tekstin tai esityksen elävöittäminen, jos haluan tarkoituksellisesti tuoda mukaan sävyjä, joita käytön tehokeinona. Kyllä tuo aika lailla asiayhteydestä myös lähtee, eli tunne asiasi ja yleisösi.Mikä siis on se peruste, se viestintä, jolla sanankäyttöä perustelet? Jos vastaus on ''konteksti'', niin kannattaa lukea aiemmat kirjoittamani viestit.
Ilman muuta on niin, että neekeriorja on hyvin taiten käytettävä ja kontroversiaali ilmaisu. Ehkä Keskisarjankin olisi ollut parempi käyttää jotain muita ilmaisutapoja, koska neekeri-sanan käytön vahtijat paskan nakkaavat konteksteissa ja asiallisestakaan elävöittämisestä, koska neekeri on neekeri on neekeri.
Mistä olet saanut päähäsi, että Keskisarja liittyy linkittämääni graduun? Sehän oli vain siksi, että sinullekin voisi avautua konteksti, jossa sanaa "neekeri" tms voi käyttää.
Erikseen olen aikoja sitten todennut, että Keskisarjan käyttämässä tilanteessa se ei ollut ok kieleen, kulttuuriin ja sanan merkitykseen johtuvista syistä. Mitä näistä et ymmärrä?
Oisko vaikka siitä tullut päähäni, että sen tähän nostit, kun keskustelimme Keskisarjasta.