Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Petri1981]

.

Itse hieman vierastan nykyajalle tyypillistä toisen vähemmistöön kuuluvan puolesta loukkaantumisen kulttuuria. Eikö aitoon tasa-arvoon sisälly ajatus siitä, että tarvittaessa jokainen pystyy ja osaa itsekin puolustautua ja jos tarvitsee apua ja tukea niin henkilö osaa sitä itsekin pyytää?

Byvajet tuossa ansiokkaasti tätä edellisellä sivulla jo avasikin, mutta kyllähän tässä puolesta loukkaantumisessa on ensisijaisesti kyse siitä, että puolesta loukkaantuja pitää esimerkiksi tummaihoista lähtökohtaisesti heikompana ihmisenä. Puolesta loukkaantuja haluaa, että tummaihoinen eristetään tietynlaisen keskustelun ja kysymysten ulkopuolelle, sillä ajatellaan hänen olevan ihonvärinsä vuoksi jotenkin heikompi, ja siksi häntä pitää ”suojella”. Eihän tuollaista erityissuojeltavaa ihmistä voi nähdä ikinä tasavertaisena meidän muiden seassa, vaikka hän olisi esimerkiksi täysin terve ja kykenevä aikuinen mies. Vähän niin kuin lapsi, jonka läsnäollessa aikuiset välttävät tietyistä aiheista puhumista, sillä lasta halutaan suojella.

Kysynkin nyt, että vähennämmekö rasismia sillä, että suljemme tummaihoiset pois tietynlaisen keskustelun ja kysymysten ulkopuolelle, ja että näemme heidät erityissuojelun tarpeessa olevina heikompina ihmisinä heidän ihonvärinsä vuoksi? Vai voiko olla niin, että me jopa ylläpidämme tällä eristämisellä rasistisia asenteita?

Lapseni ovat vauvasta asti olleet päiväkodissa, jossa on aina ollut edustettuna monia kulttuureja ja ihonvärejä. Olen huomannut sen, että lapset eivät huomaa tai ajattele sen erityisemmin ihmisen ihonväriä. Kun on alusta asti kaiken värisiä mukana, niin se monimuotoisuus iskostuu alitajuntaan - ihmisiä on kaiken värisiä, ja se on täysin luonnollista. Jokaisen kanssa leikitään, painitaan, pelataan, jutellaan, ja tapellaan täysin tasapuolisesti, sillä kaikki ovat tasavertaisia ihmisiä. Tuntuisi suoraan sanottuna järkyttävältä mennä nyt heille selittämään, mitä ja mitä ei tummaihoiselle ihmiselle saa puhua, ja rikkoa se heidän luontainen käsityksensä siitä, että kaikki ovat samanarvoisia ihmisiä.

 

[Kauko Viisas]

Luinpa minun mielestäni asiallisen twiitin/X:n liittyen rasismiin. Sanoisin, että tämän pohjalta on hyvä keskustella - korostan keskustelua, olemmehan keskustelupalstalla, rasismista Suomessa.

KAKSI TAPAA VÄHENTÄÄ RASISMIA SUOMESSA

 

[mjr]

Kysynkin nyt, että vähennämmekö rasismia sillä, että suljemme tummaihoiset pois tietynlaisen keskustelun ja kysymysten ulkopuolelle, ja että näemme heidät erityissuojelun tarpeessa olevina heikompina ihmisinä heidän ihonvärinsä vuoksi?

Siis rydmanilais-purralaisen keskustelun ulkopuolelle? Ihan oikeasti? Loukkaamme heitä sillä, että paheksumme n-lasten potkimispuheita? Tai sitä että tyttöystävä saa vihaisen luennon, kun tykkää juutalaisista nimistä ja pitää vääränväärisiä miehiä komeina? Notta tälläistä settiä tällä kertaa. Ei hyvää päivää.

 

[Patarouva]

.


Byvajet tuossa ansiokkaasti tätä edellisellä sivulla jo avasikin, mutta kyllähän tässä puolesta loukkaantumisessa on ensisijaisesti kyse siitä, että puolesta loukkaantuja pitää esimerkiksi tummaihoista lähtökohtaisesti heikompana ihmisenä. Puolesta loukkaantuja haluaa, että tummaihoinen eristetään tietynlaisen keskustelun ja kysymysten ulkopuolelle, sillä ajatellaan hänen olevan ihonvärinsä vuoksi jotenkin heikompi, ja siksi häntä pitää ”suojella”. Eihän tuollaista erityissuojeltavaa ihmistä voi nähdä ikinä tasavertaisena meidän muiden seassa, vaikka hän olisi esimerkiksi täysin terve ja kykenevä aikuinen mies. Vähän niin kuin lapsi, jonka läsnäollessa aikuiset välttävät tietyistä aiheista puhumista, sillä lasta halutaan suojella.

Kysynkin nyt, että vähennämmekö rasismia sillä, että suljemme tummaihoiset pois tietynlaisen keskustelun ja kysymysten ulkopuolelle, ja että näemme heidät erityissuojelun tarpeessa olevina heikompina ihmisinä heidän ihonvärinsä vuoksi? Vai voiko olla niin, että me jopa ylläpidämme tällä eristämisellä rasistisia asenteita?

Lapseni ovat vauvasta asti olleet päiväkodissa, jossa on aina ollut edustettuna monia kulttuureja ja ihonvärejä. Olen huomannut sen, että lapset eivät huomaa tai ajattele sen erityisemmin ihmisen ihonväriä. Kun on alusta asti kaiken värisiä mukana, niin se monimuotoisuus iskostuu alitajuntaan - ihmisiä on kaiken värisiä, ja se on täysin luonnollista. Jokaisen kanssa leikitään, painitaan, pelataan, jutellaan, ja tapellaan täysin tasapuolisesti, sillä kaikki ovat tasavertaisia ihmisiä. Tuntuisi suoraan sanottuna järkyttävältä mennä nyt heille selittämään, mitä ja mitä ei tummaihoiselle ihmiselle saa puhua, ja rikkoa se heidän luontainen käsityksensä siitä, että kaikki ovat samanarvoisia ihmisiä.

Nimenomaan kaikki ovat samanarvoisia. Ei kai lapsen pitäisi muuta oppiakaan kuin, että ei puhuta rumasti kenellekään eikä kiusata muita.

Lapsen osaavat olla joskus helvetin julmia ihan ilman rasismiakin. Ei aina tarvitse sanoa edes rumasti kunhan suljetaan joku ulkopuolelle.

Aikoinaan lasta on voitu pilkata monenlaisista asioista kuten siitä, että hän on ollut äpärä tai köyhä tms.

Vaikka ihmisen elinpiiri kansainvälistyy ja rasismi voi sitä myötä vähentyä, syrjintä tuskin silti loppuu. Kyllä ihminen aina löytää uusia syitä vieroksua ja vähätellä muita.

 

[Petri1981]

Siis rydmanilais-purralaisen keskustelun ulkopuolelle? Ihan oikeasti? Loukkaamme heitä sillä, että paheksumme n-lasten potkimispuheita? Tai sitä että tyttöystävä saa vihaisen luennon, kun tykkää juutalaisista nimistä ja pitää vääränväärisiä miehiä komeina? Notta tälläistä settiä tällä kertaa. Ei hyvää päivää.

Käsittääkseni tässä keskustelussa puhuttiin eritoten ihmisen juurista kysymisestä, joka alkoi keskustelulla Mika Ihamuotilan twiitistä. Osa on sitä mieltä, että tummaihoisilta ihmisiltä ei saa kysyä heidän juuristaan, ja viestini luonnollisesti liittyi siihen. Hienon olkiukon kuitenkin rakensit, pisteet siitä sinulle.

Ei tässä kukaan ole ketään tahallaan loukkaamassa n-sanoilla tai vastaavaa. Huolestuttavaa, että haluat nähdä kanssakirjoittajasi noin rumassa valossa. Joku voisi jopa loukkaantua.

 

[mjr]

Osa on sitä mieltä, että tummaihoisilta ihmisiltä ei saa kysyä heidän juuristaan, ja viestini luonnollisesti liittyi siihen. Hienon olkiukon kuitenkin rakensit, pisteet siitä sinulle.

Valitsit kyllä huomattavan laajan muotoilun tuohon tarkoitukseen. Anyways, täällä on esitetty moniakin vastakkaisia perusteluita, miksi tässä nyky-yhteiskunnassa ollaan hieman varovaisia asian suhteen, kuten kai about kaikissa monikulttuurisissa länsimaisissa yhteiskunnissa. Odotapas sekunti niin laitan linkin omaan selitykseeni:

Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

Itse vierastan ajatusta maahanmuuttajista jonain muusta yhteiskunnasta erillisenä monoliittinä ja "me vs. ne"-ajattelua. Loppujen lopuksi se, että henkilö on sattunut syntymään Suomen rajojen ulkopuolella (jotka ovat siis valtaenemmistö ihmiskunnasta) ei tee hänestä yhtään sen kummoisempaa, ei...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[nummenkallio]

Meille nyt on ulkomailta tullut about kaikki asiat, paitsi ehkä sauna ja erittäin paha sisu. Ja siis toisia vaihtoehtoja alkoi olla viimeistään 60- ja 70-luvuilla kuten mainitsemani afrikkalainen ja mustaihoinen jne. Neutraalius oli aika ohuissa kantimissa viimeistään 90-luvulla. Luulisi että nyt alettaisiin jo about jokainen tajuta asia - joskus parikymmentä vuotta sitten tilanne oli vielä erilainen.

En kiistänyt, etteikö sana olisi nykyään loukkaava. Kyllä se on, siitä vallitsee aika syvä yksimielisyys. Mutta tässä maassa asuu edelleen ihmisiä, joille se oli ihan jopa lehtikieltä vielä 60- ja 70-luvuilla. Merkitykset muuttuvat, mutta siihen menee aikaa.

Ja kuten sanoin, tuon merkityksen muuttumisen myötä on saatu sekin puoli, että sanaa voi käyttää voimakkaana loukkauksena, jos näin haluaa. Ja sellaisena sitä käytetään ihan tietoisesti. En usko, että tätä on tavoiteltu. Mutta kun merkityksiä tuodaan ulkomailta, niin sitten tulee mukana koko paketti.

 

[mjr]

En kiistänyt, etteikö sana olisi nykyään loukkaava. Kyllä se on, siitä vallitsee aika syvä yksimielisyys. Mutta tässä maassa asuu edelleen ihmisiä, joille se oli ihan jopa lehtikieltä vielä 60- ja 70-luvuilla. Merkitykset muuttuvat, mutta siihen menee aikaa.

Ja kuten sanoin, tuon merkityksen muuttumisen myötä on saatu sekin puoli, että sanaa voi käyttää voimakkaana loukkauksena, jos näin haluaa. Ja sellaisena sitä käytetään ihan tietoisesti. En usko, että tätä on tavoiteltu. Mutta kun merkityksiä tuodaan ulkomailta, niin sitten tulee mukana koko paketti.

No, väittäisin että huomattavan vähän enää on näitä Pihtiputaan mummoja. Enemmänkin niitä jotka kyllä vetoavat tuohon selitykseen, mutta käyttävät termiä aika tavalla eri tarkoituksessa ja eri tietoisuudessa. Vaan toki aika ratkaisee tämänkin kiistan: jossain vaiheessa ei enää vaan voi vedota tuohon, eikä siihen mene ihan kauhean pitkä aika.

 

[nummenkallio]

No, väittäisin että huomattavan vähän enää on näitä Pihtiputaan mummoja. Enemmänkin niitä jotka kyllä vetoavat tuohon selitykseen, mutta käyttävät termiä aika tavalla eri tarkoituksessa ja eri tietoisuudessa. Vaan toki aika ratkaisee tämänkin kiistan: jossain vaiheessa ei enää vaan voi vedota tuohon, eikä siihen mene ihan kauhean pitkä aika.

No ei näitä ihmisiä nyt miljoonaa ole, mutta esimerkiksi maaseudulla tuo kielenkäyttötapa voi periytyä. Olen päässyt sitä todistamaan. Kun siellä ei välttämättä kovin paljon vierasperäisiä ihmisiä ole, niin kieltä käytetään niin kuin on aina ennenkin käytetty.

Tottakai kieli tulee muuttumaan ja on muuttunut jo. Pihtiputaan mummojen kaltaiset kielenkäyttöesimerkit painuvat yhä enemmän historiaan, mutta näiden tilalle tulee niitä, jotka käyttävät sanaa ihan tarkoituksella, eivätkä välitä sen loukkaavuudesta, vaan sitä pikemminkin tavoitellaan. Korostan nyt, ettei tämä ole mikään mielipide, mutta se sana tuskin mihinkään katoaa. Onhan vaikka romaneistakin epäkorrekteja nimityksiä, joita ei julkisesti käytetä, mutta eivät ne ole mihinkään kadonneet.

Julkinen kielenkäyttö ja arkipuhe menevät hyvin eri latuja.

 

[adolf]

A-studioon laitettu näköjään pari nelosketjun laituria ainakin kokoomuksen ja persujen leiristä keskustelemaan rasismista.

Etenkin tämä kokkareiden edustaja ei kyllä saanut mitään järkevää suustaan ulos.

 

[Hauntti]

A-studioon laitettu näköjään pari nelosketjun laituria ainakin kokoomuksen ja persujen leiristä keskustelemaan rasismista.

Ykkösketjun laiturit ovat mökillä, niin ei ehdi moisiin häppeninkeihin.

 

[finnjewel]

Julkinen kielenkäyttö ja arkipuhe menevät hyvin eri latuja.

Julkinen kielenkäyttö muuttuu nopeahkosti, jopa alle kymmenessä vuodessa.
Arkipuhe ei yhden sukupolven aikana muutu.

 

[douppi]

Tuosta aiheesta saa kyllä paremmankin keskustelun, ja eiköhän se oteta syksyllä myös A-studiossa uusiks parikin kertaa.

 

[IceWalker]

A-studioon laitettu näköjään pari nelosketjun laituria ainakin kokoomuksen ja persujen leiristä keskustelemaan rasismista.

Etenkin tämä kokkareiden edustaja ei kyllä saanut mitään järkevää suustaan ulos.

Vihreiden "Sofialta" lähti pahasti laukalle: tosin kun näyttää olevan kasvatustieteiden maisteri, niin en järin järkevää ulosantia odottanutkaan siltä suunnalta. Ehti sotkea jo maalittamisenkin rasismiin. Oli varmaan pirteämpi kuin Ohisalo, mutta aatos oli vastaavasti merkittävästi kevyempi, jopa utuinen, ohutta yläpilveä.

Jos lainsäädäntää tehdään vailla ajatusta, tuloksena on sitten varmaan vihreää lainsäädäntää eli hutkitaan asioita sinne tänne. Tässä mielessä Vigelius oli oikeassa: kun oikein innostutaan rasismista, termiä hutkitaan sinne ja tänne kuin joku mielipuolimaalari. Ja kansa näkee tämän ja kyllästyy koko keskusteluun.
'
Vaan olipa studiossa järki-ihmisiäkin, kuten Hosseini. Hänen puheensa allekirjoitan. Hän olisi valmis käyttämään SPR:n määritelmää rasismista. Hyvä, näin juuri. Ensin pitää asia määritellä, sitten voidaan pohtia jopa lainsäädännön muuttamista, mutta asennekasvatus on tärkeintä.

Rasismia pitää torjua kaikilla tasoilla. Koulu on tietysti paras lähtökohta, koska nyt kuitenkin aika moni suomalainen on jonkin sortin rasisti ihan perinteisestikin määriteltynä. Kotona siis voivat olla asenteet aika lailla perseestä. Siksipä kun rasismia torjutaan, niin sitä pitää tehdä turuilla ja toreilla, ihan joka paikassa. Ja vaikka auktoriteetin kunnioitus onkin varsin vähäistä, silti on sentään joitakin figuureja, joiden rasisminvastainen sanoma voisi upota pihtiputaan mummoonkin.

Mutta kun rasismia lyödään kuin vierasta sikaa, niin se löytää kuitenkin somesta turvapaikan. Jos siis haluaa taistella rasismia vastaan, kannattaa tehdä sitä somealuistoilla. Vinkiksi siis niille, jotka haluavat tehdä hyviä asioita elämässään.

On markkinoidenkin kannalta erittäin epätoivottavaa, että päteviä ulkkareita ei pestata töihin jonkun naurettavan ihonväriin tai etniseen vähemmistöön liittyvän seikan vuoksi.

 

[rpeez]

A-studioon laitettu näköjään pari nelosketjun laituria ainakin kokoomuksen ja persujen leiristä keskustelemaan rasismista.

Minusta alkaa vaikuttaa, että tämä PSn Vigelius on suorastaan ykkösketjun laituri kuitenkin. En pidä mahdottomana, että hän ei ole siellä minään stunttina. Sen verran hyvin hän kyllä nyt kommentoi.

Ensin ilahduin Sofia Virrasta Vihreissä, mutta nyt kun olen kuunnellut pariin otteeseenn häntä niin pettymys on kova, nopeasti puhuva ja puoluepolitiikkaan nojaava hyökkäävä persoona. En tykkää.

Joka tapauksessa, kun kuuli näiden rasististen kohteiden kommentteja, tuntuu että on hyvä, että rasismin kitkentä on nyt esillä kaikin puolin. Selvästi asialle jotain pitää tehdä. Alustavasti näyttää hyvälle, koska nyt tulee fiilis kaikkien osapuolten halulle parantaa tätä asiaa, kun puhutaan oikeasti etnisestä syrjinnästä ja vastaavasta. Silloin Suomessa asiat etenee.

 

[finnjewel]

Vihreiden "Sofialta" lähti pahasti laukalle: tosin kun näyttää olevan kasvatustieteiden maisteri, niin en järin järkevää ulosantia odottanutkaan siltä suunnalta. Ehti sotkea jo maalittamisenkin rasismiin.

Omaan korvaan särähti Sofia Virran johtopäätös, että rasistiset kirjoitukset ovat tuoneet parille henkilölle ministerinpaikan.
Jaksan kuitenkin uskoa, että hänen tarkoituksensa oli sanoa ministerinpaikan tulleen rasistisista kirjoituksista huolimatta.

 

[Analyzer]

Omaan korvaan särähti Sofia Virran johtopäätös, että rasistiset kirjoitukset ovat tuoneet parille henkilölle ministerinpaikan.
Jaksan kuitenkin uskoa, että hänen tarkoituksensa oli sanoa ministerinpaikan tulleen rasistisista kirjoituksista huolimatta.

Itse tulin siihen johtopäätökseen, että Virta puhuu niin nopeasti, että edes hänen omat ajatukset ei ehdi siihen mukaan.

 

[Analyzer]

Minusta alkaa vaikuttaa, että tämä PSn Vigelius on suorastaan ykkösketjun laituri kuitenkin. En pidä mahdottomana, että hän ei ole siellä minään stunttina. Sen verran hyvin hän kyllä nyt kommentoi.

Ensin ilahduin Sofia Virrasta Vihreissä, mutta nyt kun olen kuunnellut pariin otteeseenn häntä niin pettymys on kova, nopeasti puhuva ja puoluepolitiikkaan nojaava hyökkäävä persoona. En tykkää.

Joka tapauksessa, kun kuuli näiden rasististen kohteiden kommentteja, tuntuu että on hyvä, että rasismin kitkentä on nyt esillä kaikin puolin. Selvästi asialle jotain pitää tehdä. Alustavasti näyttää hyvälle, koska nyt tulee fiilis kaikkien osapuolten halulle parantaa tätä asiaa, kun puhutaan oikeasti etnisestä syrjinnästä ja vastaavasta. Silloin Suomessa asiat etenee.

Vigelius on voittokortti, kannattaisi nostaa nopeasti nelosketjusta ihan ykköseen. Mieluiten Mäkelän tilalle ryhmyriksi. Joka ainoa kerta kun Mäkelä avaa suunsa tai näppiksensä niin sieltä tulee jotain myötähäpeää aiheuttavaa.

Virran kohdalla tein itsekin virhearvion. Pidin hyvänä hakuna Ohisalon jälkeen, mutta luulenpa että Vihreillä tulee lopulta vielä ikävä Ohisaloa. Ei vakuuta sitten yhtään.

 

[Nahkasohva]

Muutama kouluarvosana A-studion esiintyjistä:

Vigelius (ps.): Rauhallinen ja asiallinen esiintyjä ja miellyttävä puhuja. Nuori mies päässee vielä pidemmälle, ehkäpä ministeriksikin, jos perussuomalaisten riveistä vielä joskus sellaisia tulee. Veteli tosin kunnon poliitikon tapaan mustaa valkoiseksi isolla pensselillä, mutta se toki kuuluu populistipuolueessa kuvioon. Arvosana 8+

Virta (vihr.): Hyökkäävä papupata. Toivoin Virralta enemmän. Asiaosaamisessa hän pyyhkii usein muilla lattiaa, mutta tuo ihmeellinen häseltäminen vie uskottavuudelta pohjaa ja luultavasti karkottaa monia potentiaalisia vihreiden äänestäjiä. Tarvitsisi esiintymiskoulutusta. Arvosana 8

Talvitie (kok.): Kammottavan mitätön esiintyminen. Ei oikeastaan sanonut mitään – siis yhtään mitään. Aivan tyhjä täti. Arvosana 5+

 

[El Gordo]

Vaikea on persuille myöntää, että rasismia ihan oikeasti on, ja se on iso ongelma. Ja että he itse ovat iso osa sitä ongelmaa.

Nytkin tuli kaikki väistötaktiikat että onhan vammaisillakin vaikeaa, ei pidä puhua vain rotuun perustuvasta syrjinnästä. Ja sitten hei, paljonhan on nähty rasismia sielläkin missä sitä ei ole, muistattehan kaikki Eskimo-puikot ja Afrikan tähdet!

En jaksanut sitä ääliömäisyyttä tuon pidemmälle kuunnella. Toki uppoaa kohdeyleisöön, joten sikäli ei ole typerää puhetta vaan taitavaa, mutta moraalisesti arveluttavaa.

 

[douppi]

Muutama kouluarvosana A-studion esiintyjistä:

Vigelius (ps.): Rauhallinen ja asiallinen esiintyjä ja miellyttävä puhuja. Nuori mies päässee vielä pidemmälle, ehkäpä ministeriksikin, jos perussuomalaisten riveistä vielä joskus sellaisia tulee. Veteli tosin kunnon poliitikon tapaan mustaa valkoiseksi isolla pensselillä, mutta se toki kuuluu populistipuolueessa kuvioon. Arvosana 8+

Virta (vihr.): Hyökkäävä papupata. Toivoin Virralta enemmän. Asiaosaamisessa hän pyyhkii usein muilla lattiaa, mutta tuo ihmeellinen häseltäminen vie uskottavuudelta pohjaa ja luultavasti karkottaa monia potentiaalisia vihreiden äänestäjiä. Tarvitsisi esiintymiskoulutusta. Arvosana 8

Talvitie (kok.): Kammottavan mitätön esiintyminen. Ei oikeastaan sanonut mitään – siis yhtään mitään. Aivan tyhjä täti. Arvosana 5+

Vigeliukselta muuten ihan hyvä pointti se, että moni muukin kokee syrjintää, kuten esim.vammaiset. Olisi vielä voinut lisätä karun ikäsyrjinnän työmarkkinoilla.

Mutta tosiaan aika shot to nothing tuo keskustelu. Uskon että syksyn aikana nähdään parempaa.

 

[Blackie]

Itse ymmärrän Sofia Virran aggressiivisemman tyylin, koska Ohisalo oli aivan liian kiltti. Olen varma, että Ohisalo on todella mukava ihminen oikeasti, mutta kyllä hän olisi saanut enemmän haastaa kuin mitä lopulta teki.

 

[Noppa10]

"Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta kertoi, ettei hallituksella ole vihreiden luottamusta. Hän kommentoi Vigeliuksen puheenvuoroa kutsumalla tätä sumuttamiseksi.
– Olen kohdannut lukuisia ihmisiä, jotka kokevat joka päivä tämän tyyppisiä tilanteita [rasistista syrjintää ja häirintää]. Samaan aikaan me keskustelemme jäätelöpuikoista, se on sumuttamista. Puhutaan siitä, mikä on oikea ongelma. Ongelma on se, että meillä on ministereitä, jotka eivät ole riittävästi irtisanoutuneet tämäntyyppisestä toiminnasta [rasismista]."

Usko pois Sofia, ei kukaan täysjärkinen haluaisi liittää jäätelöpuikkoja ja rasismia toisiinsa. Ei tainnut kuitenkaan olla Perussuomalaiset, ketkä tämän yhteyden kaikkien huulille ensimmäisenä nostivat?

Kokoomuksen Talvitieltä melko kiusallista kiemurtelua, toivottavasti syksyn lopputulos näyttää paremmalta.

edit. linkki mukaan

Kansanedustaja pulassa Ylen rasismikeskustelussa

Kokoomuksen, perussuomalaisten ja vihreiden kansanedustajat keskustelivat tänään maanantaina rasismista Ylen A-studiossa.

www.iltalehti.fi

 

[Risa]

Omaan korvaan särähti Sofia Virran johtopäätös, että rasistiset kirjoitukset ovat tuoneet parille henkilölle ministerinpaikan.
Jaksan kuitenkin uskoa, että hänen tarkoituksensa oli sanoa ministerinpaikan tulleen rasistisista kirjoituksista huolimatta.

Minä olen kyllä Virran kanssa samaa mieltä. Näin niitä asioita nähdään erinäkökulmista...

 

[Risa]

Vaikea on persuille myöntää, että rasismia ihan oikeasti on, ja se on iso ongelma. Ja että he itse ovat iso osa sitä ongelmaa.

Nytkin tuli kaikki väistötaktiikat että onhan vammaisillakin vaikeaa, ei pidä puhua vain rotuun perustuvasta syrjinnästä. Ja sitten hei, paljonhan on nähty rasismia sielläkin missä sitä ei ole, muistattehan kaikki Eskimo-puikot ja Afrikan tähdet!

En jaksanut sitä ääliömäisyyttä tuon pidemmälle kuunnella. Toki uppoaa kohdeyleisöön, joten sikäli ei ole typerää puhetta vaan taitavaa, mutta moraalisesti arveluttavaa.

Erittäin hyvin sanottu! Jokseenkin ällöttävää “bullet timea” Vigeliukseltä ja suoraan persujen pelikirjasta...