Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ilmari Ahde]

Joo joo ja biliksessä valkonen päättää mustan päivät muiden värillisten perään.

Samoin menee snookerissa, mutta tasapuolisesti valkoista lyödään kepillä vähän hitosti.

 

[Jannacci]

Mitä amerikka edellä, sitä Suomi perässä. Tämä uutinen vetää jo melkein sanattomaksi.

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Cis-sukupuoliset miehet eivät saa asua toisessa ja kolmannessa kerroksessa. Monet asukkaat eivät kutsu heitä kyseisiin tiloihin, Peter Fray-Witzer toteaa.

Ehkä tuollainen saattaisi olla syrjintää.

 

[mikko600]

Mitä amerikka edellä, sitä Suomi perässä. Tämä uutinen vetää jo melkein sanattomaksi.

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ehkä tuollainen saattaisi olla syrjintää.

Siis sä lainaat yhden henkilön mielipidekirjoitusta jenkeistä? Yhden. Henkilön. Mielipidekirjoitusta. Ja siihen päälle kommentoit että Suomi perässä jne. Kumpi on nyt ylireagoinut, sinä joka luet verkkouutisten uutisen yhden ihmisen mielipidekirjoituksesta, vai alkuperäinen kirjoittaja? Olisko molemmat?

Tää menee niin naurettavaksi jo kaikin puolin.

 

[Jannacci]

Erona jenkkeihin näyttäisi olevan se, että siellä ei nöyristellä tuollaisen mielipidekirjotuksen takia. Täällä kokonainen yliopisto polvillaan nöyristeli yhden mielipidekirjoituksen takia. Ehkä Suomi on jo pidemmällä hulluudessa kuin jenkit.

 

[Wiljami]

Erona jenkkeihin näyttäisi olevan se, että siellä ei nöyristellä tuollaisen mielipidekirjotuksen takia. Täällä kokonainen yliopisto polvillaan nöyristeli yhden mielipidekirjoituksen takia. Ehkä Suomi on jo pidemmällä hulluudessa kuin jenkit.

Taitaa nyt kirjoittaja olla kanssa jollain tasoilla pidemmällä kuin muu väki keskimäärin. HYY veti tosiaan ihan pitkin vittua tuon afrikantähti"kohun", mutta siitä ei vielä voi vetää suoria johtopäätöksiä että Suomessa valkoinen lihaasyövä heteromies suljetaan keskitysleirille. Jos haluat jenkkihullutuksia eetteriin niin sieltä löytyy kyllä sitä oikeaakin rasismia mille iso osa kansasta hurraa kun on oppineet että se on ihan oikein ja kohtuullista esim. että mustat ihmiset ei pääse äänestämään kun äänestävät kuitenkin väärin. Toki missään ei virallisesti lue että äänestystä vaikeutetaan nimenomaan tietyltä kansanosalta, mutta juu. Tuohon nähden cis-henkilön toimiminen huoltoukkona safe spacessa on ehkä kuitenkin vielä hieman vakavampi ongelma.

Miten tuo linkkaamasi mielipidepöljäily edes liittyy rasismiin?

 

[mjr]

Erona jenkkeihin näyttäisi olevan se, että siellä ei nöyristellä tuollaisen mielipidekirjotuksen takia. Täällä kokonainen yliopisto polvillaan nöyristeli yhden mielipidekirjoituksen takia. Ehkä Suomi on jo pidemmällä hulluudessa kuin jenkit.

Mitä?? Siis kannattaa tutustua sikäläiseen yliopistotouhuun - pientä silakkaa ovat nämä jutut niiden joulukalojen rinnalla. Toki siellä taisteluun yhtyvät kaikki tahot ja kalabaliikki on mahtava, mutta todellakin identiteettipolitiikka rules ympäri laajan maan collegeita ja yliopistoja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä?? Siis kannattaa tutustua sikäläiseen yliopistotouhuun - pientä silakka ovat nämä jutut niiden joulukalojen rinnalla. Toki siellä taisteluun yhtyvät kaikki tahot ja kalabaliikki on mahtava, mutta todellakin identiteettipolitiikka rules ympäri laajan maan collegeita ja yliopistoja.

Jenkkimopedi on karannut metsään ja kauas, mutta ohi tuo menee joskus sielläkin. Hulluus on kuitenkin uusiutuva luonnonvara. Seuraavia odotellessa.

À propos, Marko Maunula kirjoittaa aiheesta tuoreessa Suomen Kuvalehdessä: Yliopisto on tietoa eikä tuntemuksia varten: huutokuorolle ei pidä antaa periksi, ylireagointi vaarantaa akatemian koko tehtävän.

 

[mjr]

À propos, Marko Maunula kirjoittaa aiheesta tuoreessa Suomen Kuvalehdessä: Yliopisto on tietoa eikä tuntemuksia varten: huutokuorolle ei pidä antaa periksi, ylireagointi vaarantaa akatemian koko tehtävän.

Sanoisin että ylivoimaisesti suurin uhka yliopistoille on rahoituksen ehdollistuminen ja suuntautuminen kohti käytännön hyötyä tuottavia projekteja ja oppiaineita. Mitä hyötyä on meille historiantutkimuksesta tai arkeologiasta? Paljonko tuottaa voittoa tutkia Suomen asutushistoriaa tai sumerin kieltä tai kirkkoslaavia? Eivätkö nuo olekin vain jonkinlainen toimeentulotuen muoto maailmassa, jossa kaikki mitataan materialla ja rahalla? Näiden trendien rinnalla, sivistysajattelun ja sivistysyliopisto-ajatuksen jatkuvan rapautumisen rinnalla, joku nuorison kohkaaminen poliittisella korrektiudella on todellakin yhdentekevää pintakuohua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanoisin että ylivoimaisesti suurin uhka yliopistoille on rahoituksen ehdollistuminen ja suuntautuminen kohti käytännön hyötyä tuottavia projekteja ja oppiaineita. Mitä hyötyä on meille historiantutkimuksesta tai arkeologiasta? Paljonko tuottaa voittoa tutkia Suomen asutushistoriaa tai sumerin kieltä tai kirkkoslaavia? Eivätkö nuo olekin vain jonkinlainen toimeentulotuen muoto maailmassa, jossa kaikki mitataan materialla ja rahalla? Näiden rinnalla, sivistysajattelun ja sivistysyliopisto-ajatuksen jatkuvan rapautumisen rinnalla, joku nuorison kohkaaminen poliittisella korrektiudella on todellakin yhdentekevää pintakuohua.

Ikivanha aihe, eikä noihin kysymyksiin voi tietenkään olla objektiivisesti oikeita vastauksia. Sivistys on itseisarvo, mutta yliopistolaitos muumioituu tunkkaiseksi paavinkirkoksi ilman soveltavien tieteiden käytännön hyötyjä. Mitä tekemistä tällä muuten on rasismin kanssa?

Yliopisto pitää sisällään monipuolisesti sivistystä tukevan tutkimuksen ja opetuksen lisäksi myös jokusen kasan ehtaa höyryävää, valitettavasti. Sukupuolentutkimus eli entinen naistutkimus on esimerkki epätieteestä, jonka paikka ei mielestäni ole tiedeyliopistossa. Sukupuolentutkimuksessa, hieman kärjistäen, päätetään ensin vastaukset ja johtopäätökset, jonka jälkeen etsitään kysymykset ja empiiriset havainnot, jotka saavat kunnian tukea agendaa tukevia johtopäätöksiä.

 

[Ollakseni]

Ikivanha aihe, eikä noihin kysymyksiin voi tietenkään olla objektiivisesti oikeita vastauksia. Sivistys on itseisarvo, mutta yliopistolaitos muumioituu tunkkaiseksi paavinkirkoksi ilman soveltavien tieteiden käytännön hyötyjä. Mitä tekemistä tällä muuten on rasismin kanssa?

Yliopisto pitää sisällään monipuolisesti sivistystä tukevan tutkimuksen ja opetuksen lisäksi myös jokusen kasan ehtaa höyryävää, valitettavasti. Sukupuolentutkimus eli entinen naistutkimus on esimerkki epätieteestä, jonka paikka ei mielestäni ole tiedeyliopistossa. Sukupuolentutkimuksessa, hieman kärjistäen, päätetään ensin vastaukset ja johtopäätökset, jonka jälkeen etsitään kysymykset ja empiiriset havainnot, jotka saavat kunnian tukea agendaa tukevia johtopäätöksiä.

Ei varmaan kukaan ole kieltämässä käytännöntieteitä (lääkis, oikis, pedagogia, insinööri tai taloustiede) kieltämässä. Sen sijaan näkemykset siitä, että mitään humanistisia ei tarvita on aika yleinen näkemys. Sosiologia, valtiotieteet, filosofia, kielitieteet on hyvä säilyttää, vaikka ne nähdään ihan huuhaana. Sukupuolentutkimusta en tunne sen vertaa että voisin mitään fiksua asiasta kommentoida.

Niin ja miten tämä liittyy rasismiin? Varmaan siten että aina kun ehdotetaan jonkun leikkaamista lähdetään aina jostain kolonialismin tai muun humanistisen tutkimisesta ja nekin rahat pitäisi käyttää siihen että muutetaan yliopistot ammattikorkeiksi.

 

[mjr]

Mitä tekemistä tällä muuten on rasismin kanssa?

No siis vastasin tuohon tekstiisi ja linkkiisi yleisemmällä tasolla ja perustelin hieman sitä, miksi tälläinen somekiehunta ja sontalehtien lööpistö ei ole mitään yliopistolaitoksen perikatoa vaan mitättömiä pintakuohuja noiden yliopistojamme jatkuvasti amk-suuntaan rapauttavien syvien pohjavirtausten rinnalla. Hyvä ja osuva kielikuva @Ollakseni :ltä.

edit: toki sinänssä off-topicia, mutta liittyen siis tuohon keskustelun haaraumaan - ehkä täällä on varsinainen ketjukin aihepiirille jossain syövereissä

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei varmaan kukaan ole kieltämässä käytännöntieteitä (lääkis, oikis, pedagogia, insinööri tai taloustiede) kieltämässä. Sen sijaan näkemykset siitä, että mitään humanistisia ei tarvita on aika yleinen näkemys. Sosiologia, valtiotieteet, filosofia, kielitieteet on hyvä säilyttää, vaikka ne nähdään ihan huuhaana. Sukupuolentutkimusta en tunne sen vertaa että voisin mitään fiksua asiasta kommentoida.

Niin ja miten tämä liittyy rasismiin? Varmaan siten että aina kun ehdotetaan jonkun leikkaamista lähdetään aina jostain kolonialismin tai muun humanistisen tutkimisesta ja nekin rahat pitäisi käyttää siihen että muutetaan yliopistot ammattikorkeiksi.

Käsittääkseni kukaan ei ole esittänyt täällä mainitsemiasi leikkauksia äskettäin, tai sitten en ole ehkä lukenut tarkkaan kaikkia viestejä. Sukupuolentutkimuksessakin kritisoin lähinnä sen tutkimusotetta.

Huuhaata ei yliopistossa pidä edistääkään. Mainitsemasi sosiologia, valtiotieteet, filosofia ja kielitieteet eivät ole millään tavalla huuhaata. Tunnustuksellisessa pappisopetuksessa ollaan kyllä tekemisissä osittain ihan muunkin kuin tieteen kanssa, enkä ole aivan vakuuttunut, onko pappien kouluttaminen yliopistolle kuuluva rooli enää tällä vuosituhannella.

 

[Jannacci]

Rasismiin tuo linkkaamani uutinen liittyi siten, että cis-miehiä syrjittiin sukupuoli-identiteetin perusteella. He eivät saa asua tuon oppilaitoksen toisessa ja kolmannessa kerroksessa, kuten uutisessa todettiin.

– Cis-sukupuoliset miehet eivät saa asua toisessa ja kolmannessa kerroksessa. Monet asukkaat eivät kutsu heitä kyseisiin tiloihin, Peter Fray-Witzer toteaa.

Vai onko asia niin, että tuo on vaan tavallista syrjintää, mutta ei rasistista syrjintää? Eli siis sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuva syrjintä ei olisikaan rasismia.

 

[DonTirri]

Rasismiin tuo linkkaamani uutinen liittyi siten, että cis-miehiä syrjittiin sukupuoli-identiteetin perusteella. He eivät saa asua tuon oppilaitoksen toisessa ja kolmannessa kerroksessa, kuten uutisessa todettiin.



Vai onko asia niin, että tuo on vaan tavallista syrjintää, mutta ei rasistista syrjintää? Eli siis sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuva syrjintä ei olisikaan rasismia.

Paitsi että valkoiset hetero miehet eivät voi kokea syrjintää. Ainakaan jenkkilän woke-kulttuurin silmissä koska patriarkia ja kolonialismi ja valkoisen miehen taakka ja whatnot.

 

[Ollakseni]

Rasismiin tuo linkkaamani uutinen liittyi siten, että cis-miehiä syrjittiin sukupuoli-identiteetin perusteella. He eivät saa asua tuon oppilaitoksen toisessa ja kolmannessa kerroksessa, kuten uutisessa todettiin.



Vai onko asia niin, että tuo on vaan tavallista syrjintää, mutta ei rasistista syrjintää? Eli siis sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuva syrjintä ei olisikaan rasismia.

Sukupuolen perusteella syrjiminen ei ole rasismia. Se on sukupuolisyrjintää. Ellei sitten halua nähdä miehiä ja naisia eri rodun edustajina. Kuka on väittänyt sukupuolen tai sukupuoli-identiteetin perusteella tapahtuvan olevan rasismia?

 

[Jannacci]

Seison korjattuna. Syrjiminen sukupuolen perusteella ei siis ole rasismia.

 

[Reverent]

Olen aika hukassa tässä nykyisessä maailmanmenossa, mutta olen aina ymmärtänyt rasisimin rotuun kohdistuvana syrjintänä. Paljon puhutaan esim. rekrytoinnin yhteydessä ikärasismista. Olen varmaan pilkunnussija, mutta tossahan ei oo kyseessä minkäänlainen rodusta vaan iästä johtuva syrjintä. Rasismi sanana vaan on saanut niin vahvan aseman nykymaailmassa, että sitä on helppo jossain somessa viljellä ja isommatkin instituutiot tekevät itsestään pellen, kun rasisti-sana jossain vilahtaa. Surulliseks on menny.

 

[Sphinx]

Olen aika hukassa tässä nykyisessä maailmanmenossa, mutta olen aina ymmärtänyt rasisimin rotuun kohdistuvana syrjintänä. Paljon puhutaan esim. rekrytoinnin yhteydessä ikärasismista. Olen varmaan pilkunnussija, mutta tossahan ei oo kyseessä minkäänlainen rodusta vaan iästä johtuva syrjintä. Rasismi sanana vaan on saanut niin vahvan aseman nykymaailmassa, että sitä on helppo jossain somessa viljellä ja isommatkin instituutiot tekevät itsestään pellen, kun rasisti-sana jossain vilahtaa. Surulliseks on menny.

Nähdäkseni tässä on kyse vain siitä, että rasismi mielletään sanana vahvemmaksi kuin syrjintä. Rasismi on ihmisten mielikuvissa erityisen pahanlaatuista syrjintää. Eli tällaisessa kielenkäytössä halutaan vain ikään kuin nostaa ikäsyrjinnän statusta puhumalla ikärasismista. Pyritään siis saamaan enemmän pisteitä uhripistebingossa. Vähän sama juttu, kun joskus puhutaan esimerkiksi matkailuteollisuudesta ja palveluteollisuudesta ymv, vaikka pitäisi puhua matkailualasta ja palvelualasta. Eli virheellisellä sanavalinnalla pyritään nostamaan statusta. Tässä jälkimmäisessä esimerkissä saattaa toki osin olla kyse myös käännösvirheestä, kun kuvitellaan englannin kielen sanan industry kääntyvän suomeksi teollisuudeksi.

 

[El Gordo]

Mitä amerikka edellä, sitä Suomi perässä. Tämä uutinen vetää jo melkein sanattomaksi.

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

Opiskelija valitti cis-sukupuolisista huoltomiehistä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ehkä tuollainen saattaisi olla syrjintää.

Ehkä se ei ole syrjintää. Jos valkoiset heteromiehet eivät saa jenkkiyliopiston asuntolassa asua kerroksissa 2 ja 3, niin ehkä he saavat kuitenkin asua muissa kerroksissa? En myöskään usko, että valkoisen heteromiehen olisi vaikea päästä hyvään yliopistoon tai valmistua sieltä, jos vain älliä ja opiskeluintoa riittää.

Vuoteen 1964 jenkkilässä oli rotuerottelu voimassa. Väärällä ihonvärillä ei päässyt yliopistoon edes sisään, vaikka olisi ollut mikä einstein. Se oli syrjintää. Eikä se ihan yhdessä yössä kadonnut.

 

[El Gordo]

Paitsi että valkoiset hetero miehet eivät voi kokea syrjintää. Ainakaan jenkkilän woke-kulttuurin silmissä koska patriarkia ja kolonialismi ja valkoisen miehen taakka ja whatnot.

Ainakin vaikeaa se on. Siis että bussin takaosassa olisi erikseen huonommat paikat valkoisille heteromiehille, ja jos istut muualle tulee poliisi pamputtamaan sinut hengiltä. Sama juttu jos valkoinen heteromies pyrkii hienompaan yliopistoon tai menee työhaastatteluun muihin kuin hanttihommiin. Häntä ojennettaisiin röyhkeydestä ja ohjattaisiin saman tien pihalle.

Tuollaista ei ole ollut, valkoiseen heteromiehiin kohdistuvaa syrjintää. Yleensä he ovat olleet niitä etuoikeutettuja kaikissa yhteiskunnissa.

Valkoisen miehen taakka on mielenkiintoinen ilmaus. Alunperin ajatus Rudyard Kiplingin 1800-luvun runossa oli sellainen, että valkoisen miehen "taakka" on epämukavuuksien sietäminen ja jalo uhrautuminen edistyksen vuoksi, kun alkukantaisia villejä hallitaan ja sivistetään kaukaisissa siirtokunnissa.

Kyseessä on tietysti suuri myytti, koska siirtomaahallinnot olivat tyypillisesti hyvin julmia ja alusmaita riistäviä. Siirtomaiden alkuperäiset kulttuurit eivät myöskään välttämättä olleet niin primitiivisiä ja avun tarpeessa kuin siirtomaaisännät kuvittelivat. Esim. Intiassa Brittien ajamat "edistysaskeleet" saivat aikaan valtavan nälänhädän.

Nykyään "valkoisen miehen taakalla" kai enempi viitataan jonkinlaiseen syyllisyyden tunteeseen, jota kolonialismin edunsaajat tuntevat hirveyksistä, joita siirtomaiden alkuperäiskansoille tehtiin.

 

[stunt cock]

Ainakin vaikeaa se on. Siis että bussin takaosassa olisi erikseen huonommat paikat valkoisille heteromiehille, ja jos istut muualle tulee poliisi pamputtamaan sinut hengiltä. Sama juttu jos valkoinen heteromies pyrkii hienompaan yliopistoon tai menee työhaastatteluun muihin kuin hanttihommiin. Häntä ojennettaisiin röyhkeydestä ja ohjattaisiin saman tien pihalle.

Nykyään "valkoisen miehen taakalla" kai enempi viitataan jonkinlaiseen syyllisyyden tunteeseen, jota kolonialismin edunsaajat tuntevat hirveyksistä, joita siirtomaiden alkuperäiskansoille tehtiin.

En tiennytkään olevani kolonialismin edunsaaja. Montako sukupolvea tässä pitää mennä taaksepäin vai eteenpäin, jotta on vapautuisi kolonialismin ikeestä?

Ihminen on aina alistanut heikompiaan läpi historian. Tälle ei voida mitään ja tässä asiassa valkoinen mies ei eroa muista mitenkään. Kolonialismin historian synneillä on turha velloa useiden sukupolvien ajan. Parempi olisi vain katsoa tulevaisuuteen. Nykyään on ihan turha alkaa pyytelemään anteeksi mitään 100 vuotta vanhoja asioita sukupolvilta, jotka eivät ole olleet olemassakaan syntien aikana.

 

[Kalikka]

En tiennytkään olevani kolonialismin edunsaaja. Montako sukupolvea tässä pitää mennä taaksepäin vai eteenpäin, jotta on vapautuisi kolonialismin ikeestä?

Ihminen on aina alistanut heikompiaan läpi historian. Tälle ei voida mitään ja tässä asiassa valkoinen mies ei eroa muista mitenkään. Kolonialismin historian synneillä on turha velloa useiden sukupolvien ajan. Parempi olisi vain katsoa tulevaisuuteen. Nykyään on ihan turha alkaa pyytelemään anteeksi mitään 100 vuotta vanhoja asioita sukupolvilta, jotka eivät ole olleet olemassakaan syntien aikana.

Minkälaisesta syyllisyydestä alkuperäisafrikkalaiset, lähi-idän kansat, etelä-amerikkalaiset ja aasialaiset mahtavatkaan kärsiä? Hehän orjuuttavat ja pitävät alempi arvoisena ja tappavat tämän takia muita heimoja ja kansoja edelleen. Me länsivalkeat oikeastaan lopetimme tämän jo 40-luvulla ja slaavilaisetkin melkein 90-luvulla.

 

[El Gordo]

En tiennytkään olevani kolonialismin edunsaaja. Montako sukupolvea tässä pitää mennä taaksepäin vai eteenpäin, jotta on vapautuisi kolonialismin ikeestä?

Ihminen on aina alistanut heikompiaan läpi historian. Tälle ei voida mitään ja tässä asiassa valkoinen mies ei eroa muista mitenkään. Kolonialismin historian synneillä on turha velloa useiden sukupolvien ajan. Parempi olisi vain katsoa tulevaisuuteen. Nykyään on ihan turha alkaa pyytelemään anteeksi mitään 100 vuotta vanhoja asioita sukupolvilta, jotka eivät ole olleet olemassakaan syntien aikana.

Suomen voinee laskea välillisten edunsaajien joukkoon. Emme hankkineet alusmaita itse, mutta saimme nykyisin elintasomme olemalla sillä puolella maailmaa, jonka talous kasvoi kolonialismin voimalla.

Kolonialistit itse ovat jo kuolleet eivätkä ole vastaamassa teoistaan. Mutta kolonialismin jäljet näkyvät sekä entisten sortajien että sorrettujen yhteiskunnissa varmasti vielä vuosisatoja.

En ottanut kantaa siihen, tarvitseeko mitään syyllisyyttä tai "taakkaa" tuntea. Oikeusperiaate on, että kukin vastaa vain omista teoistaan, ei edellisten sukupolvien.

Mutta ihmisillä on usein tarve asettaa oma elämänsä isompaan viitekehykseen. Esim. sanomalla olen suomalainen ja eurooppalainen ja ylpeä historiastastamme. Muinaisten eurooppalaisten sortamien ihmisten kokemus, ja ongelmat joita heidän jälkeläisensä edelleen kohtaavat, tuntuvat silloin pahalta ja niitä saatetaan haluta vähätellä. Esim. sanomalla että samanlaista tapahtuu kaikkialla eivätkä eurooppalaiset siirtomaaisännät nyt niin erityisen pahoja olleet. Tai sanomalla, että siitä on jo pitkä aika eikä koko asiaa pitäisi enää muistella.

Sitä ajatusta että heikompia alistetaan eikä sille voi mitään, en sitten tajua ollenkaan. Määrittelisin tämän heikompien alistamisen barbarismiksi, ja sen vastakohtana on sivistys, jossa tavoitteena on että heikompia ei alisteta. Myönnettävä tietysti on, että sivistyksen pintakuori joka on saatu aikaan, on varsin ohut ja karisee helposti pois, paljastaen apinalauman valtataistelun jossa kulmahampaat välähtelevät.

Mutta jos emme edes yritä välttää heikompien alistamista, niin mikä maiden kuten Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea ym. ihmisoikeusrikkomuksissa sitten tarkkaan ottaen meitä närästää? Eihän noita voi johdonmukaisesti kritisoida jos on itse samalla puolella.

 

[DonTirri]

Suomen voinee laskea välillisten edunsaajien joukkoon. Emme hankkineet alusmaita itse, mutta saimme nykyisin elintasomme olemalla sillä puolella maailmaa, jonka talous kasvoi kolonialismin voimalla.

Historiantuntemus on selkeästi vajavainen. Suomi oli osa Venäjän imperiumia kolonialismin aikaan, eikä venäjä siirtomaita harrastanut. Ja itsenäistymisen jälkeen siteet olivat ensin siirtokuntansa menettäneeseen saksaan ja tämän jälkeen neuvostoliittoon.

Ihan sama miten asiaa yrittää pyöritellä ei suomella ja suomalaisilla ole osaa eikä arpaa kolonialismin seurauksiin.

 

[hooceebruins]

Historiantuntemus on selkeästi vajavainen. Suomi oli osa Venäjän imperiumia kolonialismin aikaan, eikä venäjä siirtomaita harrastanut. Ja itsenäistymisen jälkeen siteet olivat ensin siirtokuntansa menettäneeseen saksaan ja tämän jälkeen neuvostoliittoon.

Ihan sama miten asiaa yrittää pyöritellä ei suomella ja suomalaisilla ole osaa eikä arpaa kolonialismin seurauksiin.

Ai ei millään lailla? Suomi oli mukana kasvamassa Euroopassa sotien jälkeen ja tähän kyllä kuulu isosti kolonialismi.