Verkkolehden uusimmat jutut

Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

  • 800 414
  • 6 485
R

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Konteksti vaikuttaa aina käytetyn kielen tulkintaan. Sinänsä neutraalit sanat kuten "apina" tai vaikkapa "homogeeninen" voivat olla kontektistaan riippuen rasistisia. Ei "apina" itsessään mitenkään ongelma ole, vaan kyllä siitä eläimestä voi edelleen huoletta käyttää ilman pelkoa rasistin leimasta. Ei siinä mitään rasistista ole. Homogeeninen on oikeinkin hyvä termi, jos tahdotaan vaikka samankaltaisten ihmisten joukosta puhua. Hieman samaan tapaan kuin "neiti" tai vaikkapa "homo" ovat termeinä itsessään OK, mutta niiden käyttäminen loukkauksina ei niinkään.

Mutta... Apinaa on jo tovi käytetty loukkaavana ilmaisuna tummaihoisia kohtaan. Ainakin futiksen puolella sanojen lisäksi on eleitä käytetty, kun banaaneja on keksitty kentille heitellä. Toisaalta jos "viidakkopupusta" tai "epärehellisen värisistä" ihmisistä kirjoittava henkilö viittaa johonkin "mukavan homogeenisen näköisenä", niin eihän se taustalla piilevän rasismin tulkinta hirveän vaikeaa ole. Viittaus ihonväriin on liian helposti rivien välistä luettavissa. Ei siihen tarvitse mitään olkiukkoa rakentaa.

Kieli elää. Kirjaimet muodostavat sanoja. Sanoilla on aina merkityksensä. Sitä merkitystä ei kuitenkaan aina voi kirjaimellisesti tulkita ympäristön unohtaen. Tulkintaa joutuu aina hieman tekemään, ja siinä tulkinnassa aina auttaa muu viesti sanan ympärillä. Tai jopa kyseisen henkilön muut lausumat. Ei rivien välistä liikaa lukea voi, mutta vähän sieltä joutunee aina apua hakemaan. Se, että sana X on jossain kontekstissa OK, ei tarkoita saman sanan sopivan toiseen kontekstiin.
 
B

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Lätty-ylämummo kirjoitti:
Joukkue oli kauttaaltaan valkoinen - ei ole rasismia, mutta joukkue on täynnä neekereitä - on. Molemmat joukkueet ovat ihonväriltään homogeenisia, joten homogeenisuus noin käytettynä ei ole rasistinen ilmaus.
Laajenna klikkaamalla
Nimimerkki sanoi ja tarkoitti että hänestä näyttää mukavalta että joukkueessa ei ole yhtään tummaihoista. En oikein tiedä mitä muuta tuo on kuin rasismia.
Jos olisi sanonut että joukkue on homogeeninen, ts että siinä ei ole yhtään tummaihoista - ok.
 
L

Lätty-ylämummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
benicio kirjoitti:
Nimimerkki sanoi ja tarkoitti että hänestä näyttää mukavalta että joukkueessa ei ole yhtään tummaihoista. En oikein tiedä mitä muuta tuo on kuin rasismia.
Jos olisi sanonut että joukkue on homogeeninen, ts että siinä ei ole yhtään tummaihoista - ok.
Laajenna klikkaamalla

Ai.
Ei mun silmällä luettuna:

Kheldaur kirjoitti:
Tsekin joukkue näyttää kyllä mukavan homogeeniseltä. Toivottavasti taistelevat itsensä pitkälle.
Laajenna klikkaamalla
 
L

Lätty-ylämummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
benicio kirjoitti:
"Näyttää kyllä mukavasti pelkästään valkoihoiselta".
Kokeile toista silmää.
Laajenna klikkaamalla

Kokeilin, ja edelleen lukee sama:

Kheldaur kirjoitti:
Tsekin joukkue näyttää kyllä mukavan homogeeniseltä. Toivottavasti taistelevat itsensä pitkälle.
Laajenna klikkaamalla


Vai oletko sitä mieltä, että banneja pitää lätkiä sen mukaan, miten itse kukin viestin lukee, eikä mitä on kirjoitettu?
Ei helvetissä.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Miten tämä keskustelu voi olla edelleen käynnissä? Kirjoittaja kirjoittaa viestin 1 siitä miten vääränvärisiä sisältävien joukkueiden (oletettavasti myös Huuhkajien) pitäisi pelata afrikanmestaruuskisoissa, Viestin 2 siitä miten viidakkopupu (tämä on sitten suora anglismi eikä mitenkään hirveän kivaksi tarkoitetusta termistä) pelasti maalilta ja viestin 3 siitä miten on se sentään hyvä että tsekkien joukkue näyttää homogeeniseltä.

No eihän sillä mitään merkitystä ole jos nyt ainoastaan 2/3 viesteistä on tarkoitettu avoimen rasistisiksi ja kolmannessa lyhyen ajan sisään kirjoittamistaan siirtyy arvostelemaan joukkueen peliesitysten yhtenäisyyttä pelaajien ihonvärin sijaan, aika vahvasti jo noiden kahden viestin (ja ilmeisesti aiemman historian) perusteella voitaneen todeta että kyllä taisi kyseessä olla ihan ehta rasisti.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Wiljami kirjoitti:
Miten tämä keskustelu voi olla edelleen käynnissä? Kirjoittaja kirjoittaa viestin 1 siitä miten vääränvärisiä sisältävien joukkueiden (oletettavasti myös Huuhkajien) pitäisi pelata afrikanmestaruuskisoissa, Viestin 2 siitä miten viidakkopupu (tämä on sitten suora anglismi eikä mitenkään hirveän kivaksi tarkoitetusta termistä) pelasti maalilta ja viestin 3 siitä miten on se sentään hyvä että tsekkien joukkue näyttää homogeeniseltä.
Laajenna klikkaamalla
No mutta viidakkopupukin voi tarkoittaa vain viidakossa asuvaa pupujussia ja sitä kuinka nopeita ne ovat liikkumaan. Emmehän me voi vietää mitä kontekstistaan irroitettuna joku lause voi tarkoittaa. Jos joku laittaa kolme viestiä ja ensimmäisessä sanoo että kaikki kansainväliset pankit pitäisi ajaa pois Suomesta, toisessa sanoo kuinka taas juutalaiset huijaavat arjalaisia ja kolmannessa puhuu siitä kuinka verenimijät pitäisi liiskata, emme me voi tietää onko siinä kolmannessa viestissä mitään pahaa. Sehän voi tarkoittaa vain hyttysten tai paarmojen tappamista. Ei suinkaan viittauksia johonkin natsipropagandaan. Verenimijä on kuitenkin yleinen termi ja tässä emme voi tietää mitä sillä oikeasti tarkoitetaan. Kontekstistahan ei voi päätellä mitä sanalla tarkoitetaan.
 
L

Lätty-ylämummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
-FNM- kirjoitti:
Jopa minä sokeana näen tuossa rasismin.
Laajenna klikkaamalla

Miten ihmeessä joukkueen kutsuminen homogeeniseksi voi olla rasistista?
Muuten kuin yhdistelemällä viestejä toisiinsa ja tekemällä niistä omia johtopäätöksiään?
Onko rasisti silloin homogeenisuudesta kirjoittanut, vai omassa päässään siitä tulkintoja tehnyt?
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Lätty-ylämummo kirjoitti:
Miten ihmeessä joukkueen kutsuminen homogeeniseksi voi olla rasistista?
Laajenna klikkaamalla

Joukkueen kutsuminen homegeeniseksi ei ole rasismia, tietenkään. En ole lukenut aiempaa keskustelua, mutta futikseen luultavasti liittyy. Kentällä voi olla homogeenisia joukkueita: kaikki pelaajat suomalaisia, ruotsalaisia, kaikki ihonväriltään valkoisia, tai mustia jne. Tämän toteaminen ei ole rasismia.

Jos tuosta on pelikieltoa Jatkoajassa napsahtanut, jotain muuta lienee kirjoituksessa mukana.

e: näyttää liittyneen aiempaan juttuun, ymmärrän.
 
Viimeksi muokattu:
K

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
@BigRedCat kyllä mää ymmärrän että viidakkopupuksi ja vääränväriseksi sanominen on rasistista.

Mutta se jos joukkuetta sanoo homogeeniseksi ilman mitään lisämäärettä ei vaan ole. Jonkun mielestä se voi tarkoittaa vaikka sitä että ovat pelityyliltään samanlaisia. Ainoastaan se että tuo kaveri on käyttänyt aiemmin rasistisia ilmaisuja saa sen vaikuttamaan rasistiselta. 80 -luvun Brasiliakin oli aika homogeeninen joukkue pelityyliltään vaikka ihonväriltään heterogeenisiä pelaajia olikin.
 
P

Perusjäbä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
B

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Lätty-ylämummo kirjoitti:
Miten ihmeessä joukkueen kutsuminen homogeeniseksi voi olla rasistista?
Laajenna klikkaamalla
En lähde tähän enää, mutta joukkuehan "näytti mukavan homogeeniselta".
Eihän sinänsä joukkueen kutsuminen valkoihoiseksi ole tietenkään kenenkään mielestä rasismia.
 
M

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Florida Panthers, Koovee, FC Haka, NHL
Kauko Viisas kirjoitti:
Törmäsin tänään aamulla tällaiseen twiittiin, joka käsittääkseni liittyy aiheeseen.

Kun joku haluaa löytää "rasismia" hän sen kyllä löytää.


Linkki: https://twitter.com/SallaValtari/status/1411174299218681859
Laajenna klikkaamalla

Joo samaan tapaan, kuin kaikki oman elämänsä archie bunkkerit löytää aina kaikista räikeimmät ylilyönnit, joiden vuoksi voi tuomita suurinpiirtein kaiken antirasismin jonninjoutavaksi kukkahattutäteilyksi.

En tiedä kuka on Salla Valtari. Tuskin ainakaan mikään erityisen tärkeä poliittinen vaikuttaja.
 
P

Perusjäbä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Maukka187 kirjoitti:
Joo samaan tapaan, kuin kaikki oman elämänsä archie bunkkerit löytää aina kaikista räikeimmät ylilyönnit, joiden vuoksi voi tuomita suurinpiirtein kaiken antirasismin jonninjoutavaksi kukkahattutäteilyksi.

En tiedä kuka on Salla Valtari. Tuskin ainakaan mikään erityisen tärkeä poliittinen vaikuttaja.
Laajenna klikkaamalla

THL:n viestintäsuunnittelija.
 
K

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Maukka187 kirjoitti:
Joo samaan tapaan, kuin kaikki oman elämänsä archie bunkkerit löytää aina kaikista räikeimmät ylilyönnit, joiden vuoksi voi tuomita suurinpiirtein kaiken antirasismin jonninjoutavaksi kukkahattutäteilyksi.

En tiedä kuka on Salla Valtari. Tuskin ainakaan mikään erityisen tärkeä poliittinen vaikuttaja.
Laajenna klikkaamalla
Olemme siis yhtämieltä siitä, että kyse on räikeästä ylilyönnistä?
Tuomitsetko sinä mainitunlaisen kaiken antirasismin jonninjoutavaksi kukkahattutäteilyksi vai mihin tai keihin viittaat?

@Perusjäbä jo kertoikin, ettei ole "erityisen tärkeä poliittinen vaikuttaja" sikäli kun sillä on merkitystä. Ei minun mielestäni. On toki vaikuttaja omassa kuplassaan sekä valtiollisen viraston viestinnässä. Että silleen.
 
L

Lätty-ylämummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Onko kukaan selvittänyt, ettei kyseessä ollutkin suomenruotsalainen pikkulapsi, jolloin pelastaja syyllistyi rikokseen tarjotessaan apua vain suomen kielellä?
 
M

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Florida Panthers, Koovee, FC Haka, NHL
Kauko Viisas kirjoitti:
Olemme siis yhtämieltä siitä, että kyse on räikeästä ylilyönnistä?
Tuomitsetko sinä mainitunlaisen kaiken antirasismin jonninjoutavaksi kukkahattutäteilyksi vai mihin tai keihin viittaat?
Laajenna klikkaamalla
Eipä taideta enää olla yhtä mieltä, kun kävi ilmi, että kyseessä on viestinnän ammattilainen, joka vain esittää pienen viestintään liittyvän huomion.

En tuomitse ja viittaan ihmisiin joiden ainoa kontribuutio mihkään antirasismin liittyvään on etsiä niitä mahdollisia ylilyöviä rasismikohuja.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Salla Valtarin 1-4/4 on mielenkiintoinen kokonaisuus. Siinä on leivottu HS:n jutusta ulkomaalaisvastainen useilla eri tavoilla. Onko näin? Mielestäni Valtari on sekä oikeassa, että väärässä. Esimerkiksi arvio ulkomaalaistaustaiseksi/ulkomaalaiseksi arvioidun äidin (joka todellisuudessa voi olla vaikka hoitaja tai äidin tuttava) käyttäytymisestä lapsen selviydyttyä ja ennen sitä ei välttämättä ole faktapohjainen, vaan asiasta kertoneen henkilön tai parin oma käsitys. Ei välttämättä HS:n tasoisen lehden tehtävä ole painaa yksittäisen tai yksittäisten henkilöiden kokonaisuuden suhteen rajallisia käsityksiä näin vakavasta aiheesta ellei kohdetta (äiti, tai häneksi luultu) myös samalla haastatella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös