Arvottoman henkilön raiskaamista on kai yleisesti pidetty hyväksyttävänä vähän kaikissa olosuhteissa ja kulttuureissa? Siinä on sitten vivahde-eroja kuka nähdään arvottomana. Muslimikulttuurissa "lutkan maineen" saanut henkilö on täysin arvoton. Tästähän oli muutama vuosi sitten runsaasti julkisuuttakin saanut hyvä esimerkki, kun koraanikoulusta palaamassa olleet pojat raiskasivat rippikoulusta palaamassa olleen tytön Helsingissä. Asetelmaa havainnollisti ehkä parhaiten se, että teini-ikäiset muslimitytöt puolustivat kuorossa poikia, kun he eivät voineet mitenkään ymmärtää mitä pahaa pojat olivat tehneet, koska näiden muslimityttöjen mielestä se raiskattu "tyttö oli lutka." Kyseisellä tytöllä oli siis ilmeisesti lutkan maine, jonka suomalaisessakin kulttuurissa teinityttö helposti saa ja joka maine lähtee äkkiä leviämään kulovalkean tavoin. Muslimeille oli täysin tekemätön paikka ymmärtää, ettei tällaista henkilöä, jolle oli lutkan maine lätkäisty, olisi saanut raiskata. Tämän takiahan muslimit pukevat tyttärensä burkhiin ja vastaavakaltaisiin kaapuihin varjellakseen mainetta.
Länsimaisessa kulttuurissa lutkan maine ei tee kenestäkään vielä niin arvotonta, että se oikeuttaisi raiskaamiseen, mutta ihan samalla tavalla länsimaisessakin kulttuurissa arvottoman henkilön saa raiskata. Tästä oli hyvä esimerkki Ruotsissa kymmenisen vuotta sitten sattunut tapaus, josta tehdyn dokumentin Yle näytti Silminnäkijä-ohjelmassa joskus vuosien 2009-2010 tienoilla. Kyseessä oli vastaavanlainen juttu sikäli, että osalliset olivat noin 15-vuotiaita. Raiskaaja oli hyvin suosittu poika, sellainen oikea kiiltokuvaoppilas kaikin puolin. Raiskattu oli puolestaan kaikista sosiaalisista piireistä ulos suljettu yksinäinen ja ehkä hieman koulukiusattu tyttö. Kukaan ei oikeastaan uskonut raiskattua tyttöä vaan kaikki ajattelivat hänen vain yrittäneen hakea epätoivoisesti huomiota. Olihan se kaikille ihan absurdi ajatuskin, että suosittu poika olisi voinut suostua koskemaan tyttöön edes pitkällä tikullakaan. Siis ihan yhtä absurdi ajatus kuin muslimeille on se, ettei "lutkan maineen" saanutta henkilöä saisi raiskata. Oikeus kuitenkin tuomitsi pojan raiskauksesta, josta alkoi sellainen ajojahti, että tyttö perheineen joutui muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Raiskauksesta tuomitulle pojalle sen sijaan satoi tukea ja sympatiaa; paikallinen seurakuntakin järjesti ison messun oikeusmurhan uhriksi joutuneen pojan tueksi. Jumala siunatkoon sentään. No, seuraavaksi poika erehtyi raiskaamaan suositun tytön. Nyt muuttui yhteisöllä ääni kellossa. Sympatiaa ei enää herunut pojalle. Eli meidän länsimaisessa kulttuurissa ihmisen arvo määrittyy enemmän hänen suosionsa perusteella ja riittävän epäsuositun henkilön saa raiskata.
Sodassa tietenkin saa raiskata, koska vihollinen nähdään arvottomana. Vihollisen siviiliväestön naisten raiskaaminen on tietysti ollut tärkeä sodankäynnin muoto läpi historian. Huippuunsa sen virittivät ehkä japanilaiset toisessa maailmansodassa, koska japanilaisille sotilaille oli iskostettu erittäin selkeä arvomaailma siitä miten viholliset olivat kaikkein arvottomimpia olentoja mitä vain mitenkään saattoi kuvitella olevan olemassakaan.
Osana kylmää sotaa Yhdysvaltain masinoimassa Chilen vallankumouksessa v. 1973 vallankumoukselliset jatkojalostivat ajatusta vielä sen verran, että he käyttivät runsaasti varta vasten naisten raiskaamiseen koulutettuja koiria vihollisen häpäisemiseen.
Ylläolevat kappaleet olivat vain tuollaista yleistä pohdintaa sen tiimoilta milloin raiskaaminen on yleensä nähty hyväksyttävänä. Nythän on tulossa eduskunnan käsittelyyn se lakialoite raiskauksen määritelmän muuttamisesta suostumusperusteiseksi. Katsoin vasta lakiehdotusta ja huomasin siitä pari juttua. Suojaikärajaa näemmä ehdotetaan nostettavaksi 16 vuodesta 18 vuoteen. Lakiehdotuksen mukaan nimittäin "Tekijä ei voi päätellä suostumusta olevan jos teon kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi." Tästä kuitenkin poikkeuksena raiskauksena ei pidetä tekoa "jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa." Eikös se nykyään mene niin, että tuo vastaava pohdinta osapuolten välisen iän ja henkisen sekä ruumiillisen kypsyyden välisistä eroista käydään jos joku on sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan kanssa? Nyt siis raja nousee ehdotuksen mukaan 18 vuoteen. Sukupuoliyhteys päihtyneen henkilön kanssa on lakiehdotuksen mukaan myös aina raiskaus ilman poikkeuksia, sillä "Tekijä ei voi päätellä suostumusta olevan jos toisen henkilön tajunnantila on muuttunut esimerkiksi päihteiden seurauksena siten, että hänen tahdonmuodostuskykynsä on heikentynyt." Eli olkaahan jatkossa tarkkana jos lähdette baarista jonkun mukaan. Oma humalatilahan ei tokikaan ole lieventävä asianhaara oikeudessa, joten jos kaksi humalaista sattuisi harrastamaan seksiä keskenään, molemmat jouduttaisiin tuomitsemaan toistensa raiskaamisesta.