Milloin raiskaus on hyväksyttävää?

[archieG]

Tähän ketjuun kuuluu eittämättä lainaamani kohta. Äänestin Ei missään tilanteessa. Prahassa suurin osa tietenkin huoria, siellä ei "raiskata",

Hienoa, heitetään ilmaan joku tekstin pätkä, mutta ei ole miestä/naista/henkilöä seistä pätkän takana ja laittaa kokonaisuutta peliin. Toinen irrallinen heitto Prahaan ja jälleen ilman kontekstia. Mistä ihmeestä revit näitä? Onko sinulla joku ongelma?

 

[archieG]

En nyt ymmärrä sinun näkökohtaasi, kun siihen viestiketjuun liittyy muutakin kuin se otsikko. Se sisältää linkin uutiseen mikä on tehty pitkin vittua, joten oikeastaan koko ketju on tehty pitkin vittua. Tämä näin suoraan sanottuna. Silloin jokaiselta lukijalta odottaisi sitä medianlukutaitoa, sen sijaan että tullaan vaan huutelemaan perustuen jonkun muun luomaan ennakkoasetelmaan. Nyt osui ja upposi välittömästi. Kuten sanoin, en ihmettele mistä ne magneettimediat ja mv-lehdet saa lukijakuntansa.

Minun mielestä koko alkuperäinen viestiketju on ollut äärimmäisen mielenkiintoinen. Olin itsekkin hämmästynyt kuinka niinkin iso osa haastatelluista on sitä mieltä, että on olemassa syy raiskaukselle. Palstan äänestysvalikoima on ollut myöskin hämmentävä. Mutta kerro ihmeessä mikä oli se "ennakkoasetelma" ja ennen kaikkea kerro rohkeasti miten tämä kaikki liittyy "magneettimediaan ja mv-lehtiin"?

 

[canttig]

Hienoa, heitetään ilmaan joku tekstin pätkä, mutta ei ole miestä/naista/henkilöä seistä pätkän takana ja laittaa kokonaisuutta peliin. Toinen irrallinen heitto Prahaan ja jälleen ilman kontekstia. Mistä ihmeestä revit näitä? Onko sinulla joku ongelma?

No etkö sä asu Prahassa, tiedät varmaan tilanteen paremmin. No hei?

 

[BlackWolf]

Minun mielestä koko alkuperäinen viestiketju on ollut äärimmäisen mielenkiintoinen. Olin itsekkin hämmästynyt kuinka niinkin iso osa haastatelluista on sitä mieltä, että on olemassa syy raiskaukselle. Palstan äänestysvalikoima on ollut myöskin hämmentävä. Mutta kerro ihmeessä mikä oli se "ennakkoasetelma" ja ennen kaikkea kerro rohkeasti miten tämä kaikki liittyy "magneettimediaan ja mv-lehtiin"?

Hauskaa että viitsit heittää tälläisen kommentin, sen jälkeen kun olen jo tähän ketjuun asiat suoraan linkannut, sekä jopa lainannut oleelliset kohdat ja suomentanutkin osan.

Jos tämän lähteiden, ja kanssakirjoittajien juttujen lukemattomuuden jälkeen jää asiayhteys magneettimediaan ja mv-lehteen vielä ymmärtämättä, niin en kyllä voi auttaa.

 

[ernestipotsi]

On olemassa raiskauksia ja raiskauksia.

Kuten kaikissa muissakin asioissa tässäkin löytyy se veteenpiirretty viiva jolla ihmiset saadaan kyselyissä vaikuttamaan idiooteilta

 

[UnenNukkuja]

Olen nainen. Kuvittelen tilanteen, että puskista pöllähtää täysin vieras mies ja hoitaa homman -> raiskaus, jota ei mitenkään voi hyväksyä. Kuvittelen myös tilanteen, että olen yöelämää viettämässä ravintolassa, pienesti hiprakassa tietenkin. Seuraan liittyy ennestään tutun tuttu mies, jäämme suustamme kiinni. Yön vietinkin herran hotellihuoneessa. No, tuskin seuraavana päivänä tulee mietittyä, että tietenkin olin kieltäytynyt. Mietin, mitä eleitä yms. illan aikana minusta välittyikään (olettaen, etten ollut liian humalassa). Olinko itse kieltäytynyt millään tavalla.

Okei, tästähän tulee melko selkeänä muistona mieleeni ensimmäiset "kahvitteluni" nykyisen kumppanini kanssa. Ja naisena tiedän, että naisia voi olla vaikea tulkita. Omista tuttavistakin kun löytyy kokenutta moneen lähtöön.

 

[Noitarumpu]

Vaihtoehdoissa ei ollut esim. pitkään parisuhteessa olleiden kohtaa, jossa nainen antaa miehen manguttua, että onpa sekin sitten tehty. Näitähän on kuulemma paljonkin, tyyliin"ei se siitä kulu." Onko tuo sitten raiskausta, voidaan pohtia.

Toinen asia on sitten nämä roolileikit, joissa raiskataan. Omalle kohdalleni on sellainen sattunut, enkä suostunut. Kauaa ei tämä suhde kestänytkään, koska tuo roolileikki ei MUN mielestä ole ok mitenkään. Miten jotkut voi kiihottua tuollaisesta. Muut roolileikit käy.Mut jos haluaa toista miellyttää ja suostuu siksi, niin kai se on sit sama asia kuin tuo eka tavallaan.

Se, onko provosoivasti pukeutunut, flirttaako, lupaileeko ehkä jotain jne.Kun tilanne on päällä, niin ei on aina EI! Siinä on kuvottavia syitä nämä "olin niin kännissä" jne. Ite olen ekoja kertoja kaveriporukassa kännättyäni kerran sammunut ulos kesällä.Aina oli kuulemma joku kavereista ollut seuranani. Osa vihaisia, kun meni aika siinä mua katellessa, mutta kuten sanoivat myöhemmin, niin eihän mua voinu jättää yksin siinä tilassa, koska joku olisi voinut raiskata.Kiitollinen olin, enkä kyllä sen jälkeen siinä tilassa ole ikinä ollutkaan. Hassua, kun ite ei edes muista sammuneensa. Olin pitkään sitä mieltä, etten ollut.

Eri kulttuuri ja käyttämäni sana vuohimaat sekä pohjoismainen vapaa kasvatus sopivat huonosti yhteen sanan seksuaalisuus kanssa.Kun poika on pienestä pitäen opetettu kohtelemaan naista huonosti, niin opintie ihmisyyteen on varmasti pitkä ja vaikea, mutta jostain sen on alettava. Ihmistä ja hänen vapaata tahtoaan tulee aina kunnioittaa ja sitä rikkovaa rangaista teon mukaan.

 

[Hyman Roth]

Vaikka mua jotkut väittävät nais- ym vihaajaksi, niin raiskaaminen ei ole hyväksyttävää ikinä missään. Kyseisen teon uhreja jokusen tuntevana tietää, ettei niistä henkisistä arvista välttämättä ikinä pääse täysin yli ja toipuminen vie parhaassakin tapauksessa vitun kauan. Omasta puolestani jokaisen raiskarin saisi kastroida ilman puudutusta, kun kerta kuolemantuomio ei enää optio ole. Homppeleiden välisiin väkisinmakaamisiin en niin osaa ottaa kantaa, mutta tuskinpa se adebisi selässä niistäkään kivaa on.

 

[A Siente]

Selvän kiellon tai fyysisen vastustelun puute. Mietin vaan milloin tuossa tilanteessa on edes raiskauksesta kyse. Eikös tuo ole ihan normaali seksitilanne. Vai lamaantuuko osa raiskauksen uhreista niin pahasti etteivät missään vaiheessa pysty kieltäytymään/vastustelemaan.

 

[Runtulin]

Selvän kiellon tai fyysisen vastustelun puute.

Ei pysty jos on huumattuna

 

[pernaveikko]

”Vaikka menin miehen kotiin, se ei tarkoita, että olisin käytettävissä” – Joka kymmenes suomalainen hyväksyy joskus raiskauksen - Elämä - Helsingin Sanomat

 

[RonSwanson]

Minäkin mietin, että kysymyksen asettelu ei taida olla ihan selkeimmästä päästä. Juuri esimerkiksi kohta, jossa ei sanota selkeästi ei. Eikai sitä tarvitse verbaalista vastausta, että kyllä, harrastetaan seksiä. Siinä intohimossa otetaan vaatteet pois ja ruvetaan hommiin, jos ei sano ei tai vastustele niin vaikea on miestä kutsua raiskaajaksi.

Lisäksi mietin, että tarkoitetaankohan kysymyksessä mahdollisesti sellaisia epäselviä tilanteita? Esimerkiksi minä en pidä Patrick Kanea raiskaajana, vaikka häntä aluksi siitä syytettiin. Sen jälkeen (muistaakseni) kävi ilmi juuri tämä, että nainen oli vapaaehtoisesti tullut Kanen kämpälle baariyön jälkeen ja ei vissiin vastustellut mitenkään? Jotain tälläistä muistan lukeneeni. Anyway, saattaisin tämä mielessä vastata tutkimuksessa sen kohdan missä puhutaan asunnolle menemisestä. En minä silti TIETENKÄÄN pidä raiskausta hyväksyttävänä, pointti on siinä että tulkitsenko yllä mainitun P. Kanen tilanteen raiskaukseksi. Kaikki raiskaukset ovat vastenmielisiä ja tuomittavia, mutta kysymys onkin että milloin puhutaan raiskauksesta ja milloin ei.

 

[Sphinx]

Arvottoman henkilön raiskaamista on kai yleisesti pidetty hyväksyttävänä vähän kaikissa olosuhteissa ja kulttuureissa? Siinä on sitten vivahde-eroja kuka nähdään arvottomana. Muslimikulttuurissa "lutkan maineen" saanut henkilö on täysin arvoton. Tästähän oli muutama vuosi sitten runsaasti julkisuuttakin saanut hyvä esimerkki, kun koraanikoulusta palaamassa olleet pojat raiskasivat rippikoulusta palaamassa olleen tytön Helsingissä. Asetelmaa havainnollisti ehkä parhaiten se, että teini-ikäiset muslimitytöt puolustivat kuorossa poikia, kun he eivät voineet mitenkään ymmärtää mitä pahaa pojat olivat tehneet, koska näiden muslimityttöjen mielestä se raiskattu "tyttö oli lutka." Kyseisellä tytöllä oli siis ilmeisesti lutkan maine, jonka suomalaisessakin kulttuurissa teinityttö helposti saa ja joka maine lähtee äkkiä leviämään kulovalkean tavoin. Muslimeille oli täysin tekemätön paikka ymmärtää, ettei tällaista henkilöä, jolle oli lutkan maine lätkäisty, olisi saanut raiskata. Tämän takiahan muslimit pukevat tyttärensä burkhiin ja vastaavakaltaisiin kaapuihin varjellakseen mainetta.

Länsimaisessa kulttuurissa lutkan maine ei tee kenestäkään vielä niin arvotonta, että se oikeuttaisi raiskaamiseen, mutta ihan samalla tavalla länsimaisessakin kulttuurissa arvottoman henkilön saa raiskata. Tästä oli hyvä esimerkki Ruotsissa kymmenisen vuotta sitten sattunut tapaus, josta tehdyn dokumentin Yle näytti Silminnäkijä-ohjelmassa joskus vuosien 2009-2010 tienoilla. Kyseessä oli vastaavanlainen juttu sikäli, että osalliset olivat noin 15-vuotiaita. Raiskaaja oli hyvin suosittu poika, sellainen oikea kiiltokuvaoppilas kaikin puolin. Raiskattu oli puolestaan kaikista sosiaalisista piireistä ulos suljettu yksinäinen ja ehkä hieman koulukiusattu tyttö. Kukaan ei oikeastaan uskonut raiskattua tyttöä vaan kaikki ajattelivat hänen vain yrittäneen hakea epätoivoisesti huomiota. Olihan se kaikille ihan absurdi ajatuskin, että suosittu poika olisi voinut suostua koskemaan tyttöön edes pitkällä tikullakaan. Siis ihan yhtä absurdi ajatus kuin muslimeille on se, ettei "lutkan maineen" saanutta henkilöä saisi raiskata. Oikeus kuitenkin tuomitsi pojan raiskauksesta, josta alkoi sellainen ajojahti, että tyttö perheineen joutui muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Raiskauksesta tuomitulle pojalle sen sijaan satoi tukea ja sympatiaa; paikallinen seurakuntakin järjesti ison messun oikeusmurhan uhriksi joutuneen pojan tueksi. Jumala siunatkoon sentään. No, seuraavaksi poika erehtyi raiskaamaan suositun tytön. Nyt muuttui yhteisöllä ääni kellossa. Sympatiaa ei enää herunut pojalle. Eli meidän länsimaisessa kulttuurissa ihmisen arvo määrittyy enemmän hänen suosionsa perusteella ja riittävän epäsuositun henkilön saa raiskata.

Sodassa tietenkin saa raiskata, koska vihollinen nähdään arvottomana. Vihollisen siviiliväestön naisten raiskaaminen on tietysti ollut tärkeä sodankäynnin muoto läpi historian. Huippuunsa sen virittivät ehkä japanilaiset toisessa maailmansodassa, koska japanilaisille sotilaille oli iskostettu erittäin selkeä arvomaailma siitä miten viholliset olivat kaikkein arvottomimpia olentoja mitä vain mitenkään saattoi kuvitella olevan olemassakaan.

Osana kylmää sotaa Yhdysvaltain masinoimassa Chilen vallankumouksessa v. 1973 vallankumoukselliset jatkojalostivat ajatusta vielä sen verran, että he käyttivät runsaasti varta vasten naisten raiskaamiseen koulutettuja koiria vihollisen häpäisemiseen.

Ylläolevat kappaleet olivat vain tuollaista yleistä pohdintaa sen tiimoilta milloin raiskaaminen on yleensä nähty hyväksyttävänä. Nythän on tulossa eduskunnan käsittelyyn se lakialoite raiskauksen määritelmän muuttamisesta suostumusperusteiseksi. Katsoin vasta lakiehdotusta ja huomasin siitä pari juttua. Suojaikärajaa näemmä ehdotetaan nostettavaksi 16 vuodesta 18 vuoteen. Lakiehdotuksen mukaan nimittäin "Tekijä ei voi päätellä suostumusta olevan jos teon kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi." Tästä kuitenkin poikkeuksena raiskauksena ei pidetä tekoa "jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa." Eikös se nykyään mene niin, että tuo vastaava pohdinta osapuolten välisen iän ja henkisen sekä ruumiillisen kypsyyden välisistä eroista käydään jos joku on sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan kanssa? Nyt siis raja nousee ehdotuksen mukaan 18 vuoteen. Sukupuoliyhteys päihtyneen henkilön kanssa on lakiehdotuksen mukaan myös aina raiskaus ilman poikkeuksia, sillä "Tekijä ei voi päätellä suostumusta olevan jos toisen henkilön tajunnantila on muuttunut esimerkiksi päihteiden seurauksena siten, että hänen tahdonmuodostuskykynsä on heikentynyt." Eli olkaahan jatkossa tarkkana jos lähdette baarista jonkun mukaan. Oma humalatilahan ei tokikaan ole lieventävä asianhaara oikeudessa, joten jos kaksi humalaista sattuisi harrastamaan seksiä keskenään, molemmat jouduttaisiin tuomitsemaan toistensa raiskaamisesta.

 

[Petofani]

Ei milloinkaan. Minulla on sellainen mielipide, että raiskaus on aina tuomittava teko, oli syy mikä hyvänsä.

 

[Ikävänkantaja]

Ei milloinkaan.

Olen täysin samaa mieltä. Ei kai tästä pitäisi olla länsimaisissa demokraattisissa oikeusvaltioissa mitään epäselvyyttä; seksuaalinen itsemäärämisoikeus kuuluu erottamattomasti niihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, joista mm. Suomen perustuslaissa (7 § *) säädetään ja joista on kirjaus YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa (3. artikla **).

*)
"Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."

**)
"Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."

 

[Kooki]

Ei ikinä milloinkaan.

 

[Mazaa]

Vain silloin, kun joku tunkee kaktuksen kyselemättä perseeseeni ilman lupaa, niin ainoastaan tuolloin. Teen mielelläni saman hänelle Raamattua siteeraten, jos vain pystyn. "Silmä silmästä, hammas hampaasta ja kaktus kaktuksesta."

Joku kutsuisi tuota varmasti raiskaukseksi, paitsi todelliset masokistit.

 

[Jussizip]

Hämmentävää, että tällaista edes pitää kysyä. Kyllä on sairasta väkeä, jos pitää jossakin tilanteessa raiskausta hyväksyttävänä.

 

[Petofani]

Olen täysin samaa mieltä. Ei kai tästä pitäisi olla länsimaisissa demokraattisissa oikeusvaltioissa mitään epäselvyyttä; seksuaalinen itsemäärämisoikeus kuuluu erottamattomasti niihin yksilönvapauksiin ja ihmisoikeuksiin, joista mm. Suomen perustuslaissa (7 § *) säädetään ja joista on kirjaus YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa

Nyt tiistain ja keskiviikon välisenä yönä oli Oulun yliopistollisessa sairaalassa tapaus jossa kaksi miestä hyökkäsi sairaalavuoteella makaavan naisen kimppuun, ja se jos mikä on törkeä teko. Se on laissakin koventamisperuste, koska sairaalassa oleva ei pysty puolustautumaan mitenkään, saati sitten vielä kahta miestä vastaan.

 

[palle fontän]

Aika yleinen mielipide tuntuu olevan, että raiskaus on sallittu silloin, kun uhri on ansainnut tämän kohtalon.

 

[eriatarka]

Tiedä auttaako toi varoittelu vai tulkitaanko se sitten tietyissä piireissä raiskauskulttuurin hyväksymiseksi. Mutta mutulla heittäisin, että jos joku säännöllinen muistutus siitä, että ei vältämättä yksin kannatta lähteä tuntemattomien kanssa jatkoille estää yhdenkin raiskauksen, on muistutus jo tehnyt tehtävänsä. Osalla porukasta vain tuntuu puuttuvan se itsesuojeluvaisto.

Samaa olen miettinyt, vaikka tietysti tuomitsen ehdottomasti raiskaukset. Jos menee yksin ManU:n paita päällä baariin Liverpoolissa ja saa turpaansa, niin eihän pahoinpitely ole tietenkään hyväksyttävissä, mutta olisi ollut vältettävissä, jos olisi vähänkään ollut itsesuojeluvaistoa.

 

[Pepper Jack]

Aika yleinen mielipide tuntuu olevan, että raiskaus on sallittu silloin, kun uhri on ansainnut tämän kohtalon.

Olin ehkä jopa tyytyväinen, kun Theon meinasi joutua raiskauksen uhriksi Game of Thrones -sarjassa. Sitä en osaa sanoa kuinka kokisin asian oikeassa elämässä, mutta kai tuo jotain viitteitä antaa sille mitä tuntemuksia kokisin ystävänsä pettäneen lasten polttajan joutuessa raiskatuksi. Otsikon kysymys on kuitenkin olisiko raiskaus tässä tapauksessa hyväksyttävä, eikä se minusta olisi. Saattaisin pitää sitä ansaittuna, mutta myös raiskaajan tulisi joutua vastuuseen teostaan. Kannatan siis oikeusvaltion antamia rangaistuksia enkä omankädenoikeutta, vaikka toisinaan rikokseen syyllistynyt henkilö saattaisi minusta ansaita vakavammat seuraukset.

 

[kamik]

Ei ikinä. Vai haluaako joku raiskauksen hyväksyvä ottaa esim. sammuneena patukkaa omaan hanuriinsa? Raiskaaja sanoo sulle, ettet vastustellut ja sää olet vaan, että OK. Sattuuhan sitä.

 

[eriatarka]

Olin ehkä jopa tyytyväinen, kun Theon meinasi joutua raiskauksen uhriksi Game of Thrones -sarjassa.

Entä Ozissa, kun Adebisi raiskasi Peter Schibettan?

 

[Iisoppi]

Vuoteen 1994 avioliitossa tapatunut raiskaus ei ollut laitonta. En tiedä tekikö se siitä hyväksyttyä mutta rikos se ei ollut. Ja varmaan joillakin on edelleen sellainen ajatus päässä että parisuhteessa ei voi raiskata...että seksi on parisuhteessa aina suostumuksellista. Että suostumus on "allekirjoitettu" silloin kun suostuttiin "alkaan oleen yhessä".

Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia ei muutu, vaikka tekijänä olisi uhrin puoliso, erossa asuva puoliso tai muu läheinen. Kun seksuaalista väkivaltaa, pakottamista ja hyväksikäyttöä tapahtuu parisuhteessa, ei ole kyse seksistä. Silloin kyse on vääristyneestä vallankäytöstä ja alistamisesta.

Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994.
Seksuaalinen väkivalta - Väestöliitto (linkki Väestöliiton sivuille juttuun jossa käsitellään seksuaalista väkivaltaa parisuhteessa)