Lue pienehkö päivitys. Riippuu, mitä mielipidevanki määritellään. Amnestyn määrittelyllä aseistakieltäytyjät ovat mielipidevankeja. Pidän tätä määrittelyä varsin pätevänä.
Lue pienehkö päivitys. Riippuu, mitä mielipidevanki määritellään. Amnestyn määrittelyllä aseistakieltäytyjät ovat mielipidevankeja. Pidän tätä määrittelyä varsin pätevänä.Siis siviilipalvelus on mielipidevankeutta? En tosiaan näe asiaa niin.
Mutta voihan sen jonkun mielestä olla mielipidevankeutta sekin ettei saa toteuttaa itseään raiskaanmalla muita.
Itsekin ehdin päivittää omaa viestiäni. Määritelmän mukaan ongelma on sivarin pidempi kesto, mutta fakta on että Suomessa on myös aseettoman palveluksen mahdollisuus joten perustelulta tippuu pohja kokonaan pois. Toki sivarissa ”työtunteja” tulee myös vähemmän kuin armeijassa (tai ainakin silloin tuli kun me miehet kävimme armeijan hiihtäen kesät talvet. Nykyään kirjekurssi jne), joten laskentatapa on tarkoitushakuinen.Lue pienehkö päivitys. Riippuu, mitä mielipidevanki määritellään. Amnestyn määrittelyllä aseistakieltäytyjät ovat mielipidevankeja. Pidän tätä määrittelyä varsin pätevänä.
Ei putoa. Jehovat on vapautettu asepalveluksesta, eikä heidän pidä käydä sivariakaan. Pelkästään tämän perusteella sivaristakin kieltäytyminen on mielipidevankeus. Asepalveluksesta vapautetulla ei tämän hetken lainsäädännöllä pitäisi olla yhtäkään tuntia aseellista tai aseetonta palvelusta.Itsekin ehdin päivittää omaa viestiäni. Määritelmän mukaan ongelma on sivarin pidempi kesto, mutta fakta on että Suomessa on myös aseettoman palveluksen mahdollisuus joten perustelulta tippuu pohja kokonaan pois. Toki sivarissa ”työtunteja” tulee myös vähemmän kuin armeijassa (tai ainakin silloin tuli kun me miehet kävimme armeijan hiihtäen kesät talvet. Nykyään kirjekurssi jne), joten laskentatapa on tarkoitushakuinen.
On totta että se että Jehovat ovat vapautettu asepalveluksesta ovat täysin päivänselvää uskonnollisin perustein tapahtuvaa (positiivista) syrjintää ja aivan malliesimerkki perustuslain vastaisesta toiminnasta. Jos Amnestyllä tai vastaavilla olisi munaa niin ne puuttuisivat sellaiseen.Ei putoa. Jehovat on vapautettu asepalveluksesta, eikä heidän pidä käydä sivariakaan. Pelkästään tämän perusteella sivaristakin kieltäytyminen on mielipidevankeus.
Siis siviilipalvelus on mielipidevankeutta? Vai aseeton palvelus? Vai kumpikin? En tosiaan näe asiaa niin.
Kuten A-talkissa molemmat puolet totesivat, siviilipalvelus ei ole hyödyllinen. Jos ihminen kokee, että nopea kouluttautuminen on yhteiskunnalle siviilipalvelusta hyödyllisempi tapa aseista kieltäytyvälle, ei hänelle sallita tätä mielipidettä. On epä-älyllistä puhua aseettomasta palveluksesta, koska pasifistille sodankäynti on sodankäyntiä, tapahtuu se aseiden kanssa tai ilman.
Pitääkö kriisitilanteihin varauduttaessa olla täydellinen mielipiteen vapaus? Mielestäni ei.
Olen samaa mieltä, mutta niin kauan kuin siviilipalvelus ei valmista kriisitilanteisiin, on nuoren parempi käyttää siihen kuluva aika opiskeluun. Ydinasia on kuitenkin vankeusrangaistus, vaikka muitakin tapoja on.
Ketään ei pitäisi sulkea vankilaan, turhaa rahan tuhlausta.
Minä koen että minä voisin käyttää ansaitsemani rahat yhteiskunnan kannalta fiksummin, kuin kierrättämällä sen valtion budjetin kautta, mutta minulle ei tätä mielipidettä sallita. Toimimalla tämän vakaukseni mukaan otan riskin päätyä jopa vankilaan. Missä ero?Jos ihminen kokee, että nopea kouluttautuminen on yhteiskunnalle siviilipalvelusta hyödyllisempi tapa aseista kieltäytyvälle, ei hänelle sallita tätä mielipidettä.
Ymmärsinkö oikein, että raha on tärkeämpää kuin se, miten ihmisiä kohdellaan?
On totta että se että Jehovat ovat vapautettu asepalveluksesta ovat täysin päivänselvää uskonnollisin perustein tapahtuvaa (positiivista) syrjintää ja aivan malliesimerkki perustuslain vastaisesta toiminnasta. Jos Amnestyllä tai vastaavilla olisi munaa niin ne puuttuisivat sellaiseen.
Ymmärsit väärin, ehkä jopa tarkoituksella. Minusta ihmisiä ei pitäisi sulkea vankilaan mielipiteidensä takia ja samalla se on turhaa rahan tuhlausta.
Ai niin, toiset vakaumukset on parempia kuin toiset.
Vakaus olla maksamatta veroja.Sanopa jokin toinen vakaumus, josta ihminen on voitu tuomita vankeuteen.
Vakaus olla maksamatta veroja.
Pakko kyllä sanoa, että nyt on kyllä melkoinen lillukanvarteen tarttuminen.Ei kenenkään ole pakko maksaa veroja. Verojen maksaminen kuuluu vain tiettyihin elämäntyyleihin, jotka suurin osa suomalaisista on omaksunut, mutta mikään pakko se ei ole, mutta jos vakaumus estää verojen maksamisen, on se täysin mahdollista ilman vankilaa.
Kannattaa lukea Paasilinnan Jäniksen vuosi.
Pakko kyllä sanoa, että nyt on kyllä melkoinen lillkanvarteen tarttuminen.
Eikä kenenkään ole pakko koskea aseisiin tai mennä vankilaan siitä johtuen.Ei kenenkään ole pakko maksaa veroja. Verojen maksaminen kuuluu vain tiettyihin elämäntyyleihin, jotka suurin osa suomalaisista on omaksunut, mutta mikään pakko se ei ole, mutta jos vakaumus estää verojen maksamisen, on se täysin mahdollista ilman vankilaa.
Kannattaa lukea Paasilinnan Jäniksen vuosi.
Ei kenenkään tarvi mennä vankilaan missään tilanteessa, vaikka valtio määrääkin. Aina voi esimerkiksi tappaa itsensä, jos haluaa. Case closed.Eikä kenenkään ole pakko koskea aseisiin tai mennä vankilaan siitä johtuen.
Luettu on.
Oot ihan fiksu kirjoittaja näin ylipäänsä, mutta aina välillä tulee sitten aika käsittämätöntä settiä. Tämä kuuluukin sitten siihen käsittämättömään settiin, ainakin osittain.Tapaus siis loppuun käsitelty Ja keskustelun lopputulema oli ettei totaalikieltäytyminen poikkea luonteeeltaan tai periaatteiltaan muusta lainsäädännöstä tai niistä tuomittavista rangaistuksista mitenkään oleellisesti.
Ei kenenkään ole pakko maksaa veroja. Verojen maksaminen kuuluu vain tiettyihin elämäntyyleihin, jotka suurin osa suomalaisista on omaksunut, mutta mikään pakko se ei ole, mutta jos vakaumus estää verojen maksamisen, on se täysin mahdollista ilman vankilaa.
Ne eivät olleet kommentoinnin arvoisia esimerkkejä. Samaa settiä voisi kuulla vaikka yläasteen väittelykilpailun esikarsinnoissa niiden osalta, jotka jatkoon eivät pääse.Mites kommentoit noita muita @dana77:n esimerkkejä?
Mitä sitten tarkoittaa mielipidevankeus? Onko Kimien pilkkaamisesta annettu vankeus P-Koreassa mielipidevankeutta? Journalistin pidättäminen Venäjällä, kun on kirjoittanut Putinia kritisoivan jutun?Ylipäänsä vaatii aikamoista termin sisällön venyttämistä jotta mielipidevankeus tulisi tässä kyseeseen, ellei sitten määritellä kaikkea sellaisesta rikollisuudesta johtuvaa vankeutta, jossa tekijä ei koe tehneensä väärin mielipidevankeudeksi.
Mitä sitten tarkoittaa mielipidevankeus? Onko Kimien pilkkaamisesta annettu vankeus P-Koreassa mielipidevankeutta? Journalistin pidättäminen Venäjällä, kun on kirjoittanut Putinia kritisoivan jutun?
Tämä ei vain pidä paikkaansa. Tämä lainaus on keskustelun alun wiki-linkin takaa, bondaus omaniTotaalikieltäytyminen nimenomaan on hyvin poikkeuksellinen asia lainsäädännön suhteen ja siksi sitä pidetään mm. amnestyn puolella mielipidevankeutena.