Toki osataan erottaa, mutta se ei ollut pointtini, vaan se, että kirjoittajan mielestä asiakkaihin laittomilla keinoilla käsiksi käyvä järjestyksenvalvoja on "ammattilainen". Tuo vittuilukaan ei mitään ammattimaista otetta tietenkään edusta. Kevyttä läppää JV:n on osattavakin heittää, mutta tuollainen menee ainoastaan nokittelun puolelle. FB-päivytksen laittanut henkilö vaikuttaa joka suhteessa klassiselta wannabe-alfaurokselta, jolla on koko ajan kova näyttö päällä. Lain määräämällä asemallaan yrittää sitten kyykyttää muita, kun sosiaalisessa hierarkiassa ylenemiseen ei järjellisemmät keinot riitä.
Siis ihan oikeasti. Järjestyksenvalvoja. Henkilö, jonka täytyy lain mukaan valvoa järjestystä ja ehkäistä järjestyshäiriötä. Ehkäistä, ei aiheuttaa. Siinäkin vaiheessa kun asiakas alkaa vittuilemaan, olkoonkin että härskisti ja tarkoituksenaan loukata JV:n ja hänen läheisensä kunniaa, pitäisi käytöksen pysyä asiallisena. Ei edes ystävällisenä, vaan asiallisena. "Arvioin käytöksesi perusteella, että olet liian humalassa, jotta sinut voisi päästää sisään anniskeluravintolaan. Voisitko poistua paikalta?" vs. "Höhö, sulla on pieni kulli!" Ne pienet erot. Onko tuon esimerkin vastauksella mitään muuta tarkoitusta, kuin provosoida asiakasta? Ovela keino toki ansaita lomarahoja, mutta täysin epäammattimaista henkilöltä, jolla on suhteellisen vastuullinen tehtävä.