Ei kai ole ottanutkaan? Lähinnä on haukuttu kirjoituksen tasoa ja epäonnistunutta yritystä olla sarkastinen tai tuoda esiin pointti, täysin ala-arvoisin sanankääntein. Minua naurattaa enemmänkin kirjoitusta kritisoivan pointin menevän ohi oikealta tai vasemmalta sen takia, että lähtökohtaisesti kategorisoidaan Jatkoajan kirjoitusta koskeva kritiikki puusilmäiseksi Teemu-faniudeksi. Se vasta puusilmäistä onkin.
Niin, mitäpä tähän nyt vastaamaan. Kun "kirjoituksen kritiikki" kohdistuu lähinnä tekstin kirjoittajaan ei tämä nimimerkkien takaa esitetty "kritiikki" ole mitään muuta kuin sitä samaa paskanheittoa, mistä nämä nimimerkit Vainikaista syyttävät.
Ja sinä otit esille tuon puusilmäisen Teemu-faniuden ja epäilit minun kategorisoivan. Jos luet tuon Finnish Flashin paluu -ketjun viimeisimmät sivut ajatuksella, niin huomaat ehkä, että Vainikaista kritisoidaan useassa viestissä Teemu-vastaisuudesta yms. asioista, vaikka hän kirjoitti lähinnä suomalaisen median tavasta käsitellä NHL:n pudotuspelejä "meidän Teemun" kautta. Se on sitten kokonaan toinen asia, olisiko sitä pitänyt kaiken varmuuden varalta vielä tässä kolumnissa korostaa, että nyt puhutaan nimenomaan Teemun julkisuuskuvasta. Tai mene ja tiedä. Ehkä olen itse sitten lukutaidoton ja minua pistettiin juuri längistä ja Vainikainen onki pesunkestävä Teemu-antifani, joka on lähtenyt ristiretkelleen Teemua vastaan.
Jatkoaikaan voisi lanseerata kylmän sodan ajan ulkopolitiikkaa mukailevan termin: Teemuttuminen. Ainoa ero suomettumiseen on se, että kirjoitit Teemusta, tai viittaat tekstissä ylipäänsä häneen, niin aina joku nousee takajaloilleen. Ehkä ratkaisu tähän olisi se, että Teemusta ei yksinkertaisesti enää kirjtoiteta riviäkään. Mistä ei voida puhua, siitä on vaiettava.