Etkös, hassu, ymmärrä että aiemmat virheet eivät velvoita oppimaan vaan toistamaan saman virheen toiseenkin suuntaan? Siis, jos suometuttiin itään niin pitää suomettua länteenkin. Näin puntit menee tasan.
Tämä on tahatonta ironiaa parhaimmillaan!
JA:n kommunistisiipi kiittelee siitä kun heidän oma Tavjansa ja Ekinsä räksyttävät USA:lle mutta samaan aikaan eivät löydä mitään vikaa siitä että Venäjää kohtaan ollaan ihan hiljaa.
Näyttää taas tässä ketjussa vasemmistolainen järki jyräävän samaan malliin kuin aina ennenkin.
Sillähän ei tietysti voiteta mitään, että yritetään pitää yllä käyttökelpoiset suhteet mahdollisimman moneen suuntaan kun kuitenkin samalla pallolla joudutaan muiden kanssa toimimaan. Aika usein ollaan vielä se pienempi osapuoli, joten hyville suhteille on käyttöäkin.
Sitäpaitsi, ei se itään rähmällään olo ole minnekään kadonnut vaikka pikkupioneerit moista joka käänteessä itkevätkin. Hyvin hissun kissun ja tarkoin sanakääntein Venäjänkin ongelmista ja demokratiakehityksen tilasta Suomessa poliitikot puhuvat.
Hemmetin hyvä asia meille kaikille, jopa vasemmistolaisille vaikkeivät osa sitä tajua ja toinen osa myönnä, että vaihteeksi ulkoministerinä on ihminen joka hoitaa pääasiassa Suomen asioita ulkovaltoihin päin, eikä omaa poliittista agendaansa.
Älä inise, vaan lue mitä päällä sanotaan. Minä en ala kotiläksyjäsi tekemään.
Tarja on selvästi vittuuntunut suomalaisten tiedotusvälineiden uutisointiin asiassa. Miksi ihmeessä? Onko Putin käskenyt, vai mikä on?
Älä inise, vaan lue mitä päällä sanotaan. Minä en ala kotiläksyjäsi tekemään.
Vasemmistossakin tulee tajuta se että Suomella ei ole varaa olla maapallon äänekäs omatunto, on kyseessä sitten Venäjän, Kiinan, muslimien tai Jenkkien rikkeet.
Miksi on yht'äkkiä ok räksyttää jenkeille ja samalla tuhota suhteet jotka olivat erinomaiset pitkään?
Jos demarit ja muut vasurit saisivat johtaa Suomea kuten haluaisivat olisimme konkurssin partaalla oleva virkamiesdiktatuuri. Täältä olisi ajat sitten kadonnut yritteliäisyys ja työnteon mielekkyys. Maassamme olisi satojatuhansia mokkakorvia kulkemassa kädet taskussa viemässä viimeisetkin tuhkat Kelan pesästä!
Yläpesä kirjoitti:Huvittavaa että kahdessa peräkkäisessä viestissä leimakirves heilahtaa ensin oikealle ja sitten vasemmalle. Sille kartalle minua on turha yrittää väkisin istuttaa.
Iltasanomathan uutisoi viime jouluna episodista, joka johti C.Ricen ja E.Tuomiojan välirikkoon keväällä 2006 Suomen toimiessa EU:n puheenjohtajana. Ikävä kyllä minulla on vain tarjota linkki sivuun jossa lainataan Reutersia.On aivan eri asia olla eri mieltä asioista ja räksyttää julkisesti asioista joista on eri mieltä, omat mielipiteet ja eroavaisuudet voi tuoda esille hyvin selvästi ilman että polttaa suhteet maailman ainoaan supervaltaan.
No nyt tiedän, että vasemmistolaiset ovat mielestäsi tyhmiä, koska ne ikävöi neuvostoaikaa ja eikä ne edes myönnä kuinka erinomainen ministeri Kanerva on.
Haluaisin vaan tietää, että kukahan vasemmistolainen tuon sinun kuvauksesi täyttää ja perusteletko tuon väitteesi ulkoministerien osalta. Jos kysymyksen ja faktojen esittäminen on inisemistä, niin ymmärrän kyllä hyvinkin sen, miksi Setä-Saulin sanat onnistutaan imemään täysin ilman kritiikkiä niin monien ihmisten keskuudessa.
JA:n kommunistisiipi kiittelee siitä kun heidän oma Tavjansa ja Ekinsä räksyttävät USA:lle mutta samaan aikaan eivät löydä mitään vikaa siitä että Venäjää kohtaan ollaan ihan hiljaa.
Tuomioja hoiti ulkoministerin mandaatilla omaa ideologiaansa ja oli kiinnostuneempi globalisaation vastustamisesta ja länsimaiden (kiistattomista) ongelmista räksyttämisestä kuin Suomen - siis koko valtion - asioiden hoitamisesta. Yhdysvaltain suhteiden ryssiminen hyvältä tasolta nykyiselleen on näkyvin esimerkki prioriteettien sotkeutumisesta. Tuomioja availi sanaista arkkuaan asioista jotka ovat tärkeitä - mutta joita hoidetaan taustalla ja juuri niitä hyviä suhteita käyttäen. Olen varma, ettet sentään vakavissasi halua minun ryhtyvän kaivamaan lehtileikkeitä Tuomiojan kauden tunaroinneista? Tuomiojan ainoa puolustus on se, että aisaparina hääräsi toinen melkein yhtä huono ulkopoliitikko ihan sieltä piikkipaikalta. Kun heidän ajatuksensa ulkopolitiikasta lähinnä tilaisuutena Maailman parantamiseen vielä olivat yhteneväiset niin tässä sitä sitten ollaan.
Minun mielestäni poliitikko kuitenkin noudattaa aina ideologiaansa, paitsi jos hän on täydellinen opportunisti. Jos poliitikko on vakaumuksellinen pasifisti, niin tuskin hän edes puolustusministerinä ryhtyisi hirveästi vaatimaan puolustusvoimille lisärahoitusta ja niin edelleen. Ei se länsiorientoituminenkaan ja Naton lähentyminen nyt pelkkää asioiden hoitoa ole. Se on selvä ideologinen valinta ja nyt mennään siihen, koska enemmistö kansasta on sille tukensa vaaleissa antanut.
Ehkä selkeä käännös kuitenkin Suomen ulkopolitiikassa on nyt kuitenkin tapahtunut. Suomi ei enää pyri edes lääkärin rooliin kansainvälisessä politiikassa, vaan vahvemman puolelle.
Vaan eihän kansa ministerin salkkuja jaa? Ulkoministeri on kyllä suomen valtion lähettiläs, jolloin hänen on edustettava suomea ja suomen asioita eikä omaa agendaa. Tämän luulisi olevan kaikille selvillä. Toki sitten kansanedustajana ajetaan niitä asioita, mitä on kansalle lupailtu jne. Omat agendat saavat tottakai vaikuttaa asioita päätettäessä, mutta sitten kun asioita hoidetaa, pitäisi tehdä sitä mitä yhteinen etu vaatii. Vai onko ulkoministerin palli sellainen instanssi, että kuka siinä sattuukin olemaan, määrittää suomen ulkopolitiikan yksin?
Minä en koe asiaa noin. Se, että suhteet yritetään normalisoida supervallan kanssa, ei ole mikään puolen valinta. Se on vain yksinkertaisesti järkevää.
Onko Yhdysvallat sitten katkaissut Suomen kanssa diplomaattisuhteet vai mitä meinaat tuolla suhteiden normalisoimisella?
Mutta Suomi on hakeutumassa takaisin omalle puolelleen sen sijaan, että jatkaisi sohlaamasta siellä täällä käyttäen Suomen Tasavallan ulkopolitiikan hoitoon tarkoitettuja resursseja parantamaan (kenties) jonkun kolmannen osapuolen oloja uhraamalla Suomen omia intressejä.