Millainen on kauden 2011-2012 Ilves?

[Tervalammen Tynamo]

Ilveshän on nyt pelannut kaksi viimeisintä peliään täysin eri tavalla kuin sitä edelliset. Jääräpäisestä pystyyn puskemisesta on siirrytty lähes toiseen ääripäähän; tänään nähtiin kahdessa ensimmäisessä erässä todella paljon hitaita lähtöjä, joissa pakkien välillä pelattiin viisi-kuusikin syöttöä ennen siirtoa sentterille.

Yksi kokonainen kierros meni valmennuksella tajuta, että se muinaisjäänteen piirteet omaava pystysuunnan väkinäinen puskeminen ei tuota tulosta. Seuraava kierros harjoitellaan pelitapaa, jota olisi pitänyt iskostaa jätkiin jo viime keväästä lähtien. Kyllä tämä kausi alkaa olla nähty, jos samat ukot heiluvat vaihtoaitiossa. Ikävä kyllä.

 

[Immortal]

Eväät on syöty ja playoff-juna pahasti karussa. Nyt on analyysin paikka. Miksi jälleen näin?

1)Liian pieni pelaajabudjetti.
2) -||-
3) Joukkueen kasaaminen ilman senttereitä (syynä 1 ja 2)
4)Pelitapa
5)Epäonni (Raskin loukkaantuminen, tappioputken alkupään 50/50-matsien tappiot).

 

[Mortal]

Kuka Ilveksessä nykyisellään hoitaa pelaajatarkkailua ? Jos se on sen varassa mitä Helminen ja Kangasalusta ehtivät valmennustyön ohella ei se ole riittävillä kantimilla.

Seppo Hiitelä on saanut jämäkkänä tekijänä tiedottamisen oikealle tolalle, mutta kantaako mies liian isoa ruutua toimiessaan edelleen lisäksi omassa urheiluvälinekaupassaan ?

Viime kaudella Pekka Kangasalusta toimi seurassa pelaajakoordinaattorina. Onko työ jäänyt vamennustyön myötä ?

Paljon on jälleen kysymyksiä ilmassa ja seurassa riittää työsarkaa.

 

[pikku-hermanni]

Mikä muuten on Kangasalustan toimenkuva valmennuksessa? Äkkiä tulee mieleen näistä Korhosesta ja Kangasalustasta, että on hommattu pari tuttua halvalla jutteleen jeesjeessiä Hiitelälle ja Pajuojalle?

 

["Jalkakynä"]

Käsittääkseni Kangasalusta vastaa pakkien peluutuksesta. Hänet otettiin mukaan sattumalta viime vuonna nuorten MM-kilpailujen aikaan, koska hän oli Juupelle tuttu A-nuorista. Raipe oli silloin siis kisoissa.

Tietääkseni Hiitelä on delegoinut urheilukauppansa päivittäiset rutiinit muille ja on eräänlainen "taustahahmo".

 

[Immortal]

Mä en kyllä menisi pelaajabudjetin taakse piiloon, koska se siirtää fokusta pois asioista, joihin urheilutoiminnan puolella voidaan itse vaikuttaa.

Toki kaikkeen voidaan vaikuttaa, mutta nykyisen kaltaisella pelaajabudjetilla ihan maksimaalinen onnistumistaso on asetettu aika alas. Viime vuonna meillä ei ollut pakkeja nyt kausi aloitettiin ilman senttereitä (karrikoitua toki).

Tuollainen 300k lisää pelaajabudjettiin ja saamme lähtökohtaisesti tasapainoisen kokoonpanon jalkeille. Ilman tätä menestyminen vaatii taikatemppuja, joita ei SM-liigassa ole nähty.

 

[Immortal]

Jos ja kun organisaatio ei vielä ole sillä tasolla, etteikö huteja tulisi pienelläkin budjetilla, mikä takaa sen osaavan käyttää isompaa budjettia yhtään paremmin?

Ei mikään. Kysyä voi vaikka H&H-kaksikolta. Mutta ei noissa muissa 13:ssa liigajengissäkään mitenkään virheettömästi suoriuduta.

Kuitenkin avainasia on se, että budjetin on noustava jos halutaan kilpailla toistuvasti korkeammista sijoista. Nykysummilla kilpaillaan lähinnä uskottavuudesta. Menestyminen on utopiaa.

 

[Sinister]

Kauden 2011-2012 Ilves jatkaa ainakin toistaiseksi Hannu Meskasen sanoin Juupen ja Raipen komennossa, linkki Maikkarin uutiseen tästä. Miten muistelin juuri lukeneeni jostakin Meskasen sanomana, että Ilves olisi kartoittanut muitakin valmentajavaihtoehtoja. Nyt kuitenkin jutussa mainitaan seuraavaa:

Meskanen kiistää myös huhut, joiden mukaan seura olisi aloittanut aktiivisen kartoituksen valmennuskuvioista.

- Totta kai me olemme jossain vaiheessa mietitty eri vaihtoehtoja, mutta nämä puheet eivät pidä paikkaansa, Meskanen vakuutti.

Mitähän siellä toimistolla tapahtuu? Toisaalta ymmärrän, että Pajuoja saa jatkaa jos kunnollisia vaihtoehtoja ei ole, mutta ristiriitaisten kommenttien antaminen julkisuuteen hämmentää.

 

[Nikkari78]

Miten muistelin juuri lukeneeni jostakin Meskasen sanomana, että Ilves olisi kartoittanut muitakin valmentajavaihtoehtoja.

Iltalehdessä oli ainakin mainittu tuo Meskasen kommentti ja Pajuojan pieni vuodatus samasta aiheesta!

 

[HekeK]

Totta hemmetissä on valmentajia kartoitettu. Jos tulee 10 peliä "pötköön" turpaan, niin silloin on syytäkin kartoittaa. Pajuoja on aika naiivi, jos ei pelin henkeä ymmärrä.

Nyt tosin kävi Juhalla kauhee pulla. Ilves ei onnistunut samaan ketään varteenotettavaa valmentajaa tilalle. Ehkä hyvä näin. Josko vaikka etsittäisiin pari HYVÄÄ hyökkääjää kokoonpanoon. Ja ei...älkää edes ehdottako mitään ECHL-ihmeitä.

 

[Mortal]

Jotainhan on tehtävä ja kun valmentajien asema on sementoitu loppukaudeksi ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pelaajakaupat.

Toivottavasti kaikkea ei ladata yhden kortin varaan vaan joukkueen vinoutunut rakenne korjataan myös tulevaa ajatellen.

Meillä on viisi maalivahtia, joilla liigaa voisi pelata, joten Toskala pelatkoon ykkösenä ja kakkosena kiertäköön Aittokallio ja Pätsi. Tarpeen tullen Kolppanen palatkoon, mutta siihen tuskin on tarvetta tällä kaudella. - Wiikman siis kiertoon.

Puolustajista on runsaudenpulaa, sillä kelvollisella tasolla liigassa pelaamaan pystyisi nykyseitsikon lisäksi niin Laine,Västilä,Kumpu kuin Mäkinenkin.
- kiertoon siis joku nykyseitsikosta.

Hyökkääjät ovat pitkälti yhdestä muotista veistettyjä ja alisuorittaneita. Pitää katsoa keihin satsataan myös tulevaisuudessa. Kukaan ei ole korvaamaton ja kauppoja pitää katsoa pitkällä tähtäimellä. Tarvetta on kahdelle pelaajalle jo ennen Rask/Rajala kaksikon paluuta.

 

[Tarinankertoja]

c’mon.. Meskanen, Hiitelä, pajuoja tai Raipe.. Eiväthän ne ny t tyhmiä ole. Heillä on kuitenkin käsissään palapeli, jossa ei ole yksinekrtaisia ”kyllä” ”Ei” vaihtoehtoratkaisuja. Ja kun kaikki operoivat vielä eri tasoilla…

HN on täsmälleen oikeassa siinä, että kaikki lähtee organisaatiosta. Sen ammattimaisuudesta ja sen tasosta toimia.


MUN mielestä organisaatio tästä syystä pitää pystyä rakentamaan niin, että sen henkilöominaisuusriippuvuus on mahdollisimman pieni. Siis että koneisto on niin hyvä, että toimii sinä kuka persoona tahansa, se toimii. OK tuo on ideaalia, joka ei koskaan toteudu, mutta niin on ideaali pelikirjatkin, ei ne koskaan toteudu, mutta paremmin suunniteltu voittaa huonommin suunnitellun pitkällä tähtäimellä.

On ”pelikirja ” huono tai hyvä, sen menestyneisyys riippuu siitä, kuinka hyvin sitä noudatetaan, ja tämä pätee myös organisaatiotasolla. Mikä on organisaation pelikirja ja a) onko sitä noudatettu b) jos on, pystyäänkö näkemään mikä siinä on vialla ja sitä korjaamaan.

Vasta sitten katotaan, ketkä henkilöt organisaation ”pelipaikoilla” toimii, ja miten he ovat onnistuneet.

Mun henkilökohtainen pelkoni on, että organisaatiomyllerrys on jäänyt tasolle, jossa luotetaan henkilöominaisuuksiin (tätä puoltaa Meskasen lausunnot vahvan henkilöjohtamisen arvoistumaisesta), ja tämä taa on johtanut siihen, että vaikka visio ja strategia on olemassa, siitä on lipsuttu hetken tavoitteiden puolesta (Vesku, Maran ja Koikan sainaamiset sen edestä, että he eivät olleet niitä palasia, jota eteenpäinmeno olis kaivannut). JA tämän osuminen pahalla prosentilla nilkkaan kun valmentaja valinnassa ei voitu tehdä Ilveksen valitun pelitavan valmentajavalintaa (puhdasta mutuilua) koska pakkoraossa ollu Jupelle se 2v tarjottava (kuka hullu tuolloin olisi ylipäätään lähtenyt)

JOTEN juo nyt haetaan valmentajavaihdosta, niin prkl, kattokaa nyt että se on strategiaa tukeva TAI vain loppukauden mittanen.. JA herätkää (Tai siis Vinnie, huhuu), siihen tosiasiaan, että vahva johtajuus on lyhytjänteinen tie, eikä valistunut diktaturismi ole johtanut koskaan pitkäaikaiseen menestykseen.. ei yritys eikä valtio tasolla, eikä edes matalammalla leveillä urheilussa.


Vittu, anteex

 

[Grub]

Aamulehdessä pitkästä aikaa hyvä kirjoitus Ilvekseksen tilanteesta. Eilinen ottelu oli siinä sivuosassa, vaan kirjoituksessa suoraan heräteltiin Ilveksen johtoa (Hiitelä, Meskanen jne.) hereille.

Legendaarinen oli Pajuojan lausahdus: "Minä antaisin puoli valtakuntaa yhdestä keskushyökkääjästä, mutta seurajohto ei ole valmis antamaan yhtä euroakaan."

Tämä kertoo kaiken. Meillä ei ole rahaa mihinkään, ei valmentajan vaihtoon, ei pelaajiin, ei mihinkään. Joten mennään sitten näillä... ja nähdään mestiksessä...

Minun logiikkaan ei vaan mene, että onko se parempi ottaa joka pelissä takkiin tuhat katsojaa (per peli 25 000 - 30 000€), kuin kasvattaa budjettia ja vahvistusten avulla koittaa päästä takaisin voittojen tielle?

 

[se7en]

Minun logiikkaan ei vaan mene, että onko se parempi ottaa joka pelissä takkiin tuhat katsojaa (per peli 25 000 - 30 000€), kuin kasvattaa budjettia ja vahvistusten avulla koittaa päästä takaisin voittojen tielle?

Niin, riski on se, että hankitaan uusia pelaajia ja peli ei sittenkään lähde kulkemaan ja otetaan yhä edelleen tuhat katsojaa per peli nokkaan. Mitäs sitten tehdään, vaihdetaan valmentajaa vai yhä edelleen uusia pelaajia? Siinäpä dilemma purtavaksi.

En tiedä tuleeko muille déja vu -fiilistä (vai pitäisikö sanoa bon voyage) näitä lehtijuttuja lukiessa, mutta minulle tulee. Siellä taas puhuu Meskanen, Hiitelä, Pajuoja ja välillä Helminenkin asioista ristiin. Yksi toivoo pelaajia, toinen sanoo uusia valmentajia kartoitetun ja kolmas vannoo "näillä mennään". Näin hieman kärjistettynä. Lisäksi vielä keskustelufoorumien kirjoitteluihin osallistuminen, mitä olen pitänyt alunperinkin hieman omituisena, mutta tämä on toki vain minun mielipiteeni asiasta.

Vähän kuin H&H aikoinaan.

 

[Immortal]

Kun homma sakkaa täysin vitulleen, kuten tämän kauden Ilveksessä alkaa kaikki olemaan paskaa. Paitsi sitten tietysti kusi.

Nyt pitää tehdä kylmä analyysi siitä, että mikä on oikeasti rikki ja mikä toimisi toisissa olosuhteissa. Pahaa kuitenkin pelkään, että huolimatta analyysin oikeellisuudesta resurssit eivät riitä sen toteuttamiseen siten, että huipulle noustaisiin takaisin.

Pelicansin nousu tuhkasta huipulle on tapahtunut kahden asian ansiosta: raha ja oikeat valinnat. Ilveksessä samalla onnistumisprosentilla valinnoissa nousu olisi jäänyt torsoksi rahanpuutteen vuoksi.

 

[Slite]

Kauden alku on melko kiistattomasti osoittanut sen, että keväällä/kesällä tehdyt ratkaisut joukkueen kasaamisessa ovat olleet pahoja virhearviointeja. Mutta miksi vinoutumaa ei edelleenkään ole millään tavoin korjattu?

Määttäsen lopetettua oli tiedossa, että meillä on tasan yksi hyökkäyspään pelaaja, joka pystyy rakentamaan peliä huipputasolla SM-liigassa. Nähtävästi kesän aikana myös selvisi, että tämäkään pelaaja ei pysty pelaamaan läheskään täysipainoisesti. Viimeistään tässä vaiheessa olisi pitänyt tehdä korjausliike, mutta johto joko nukkui onnensa ohi tai sitten laski aivan käsittämättömän paljon sen varaan, että joukkueen pelaajisto ottaa kauttaaltaan melkoisia kehitysaskeleita saman kauden aikana. Paha virheolettamus.

Jos ja kun Toskala ja Järventie oli "pakko" ottaa eikä täsmärahoitusta näille ilmeisestikään tarpeeksi löytynyt, olisi sitten pitänyt tehdä korjausliikkeitä toisaalla. Ei koko hyökkäyspelin onnistumista voida laskea yhden kortin varaan, etenkin kun Jesselläkään noita huippukausia ei hirveän montaa vielä takana ole. Hirveää riskinottoa väärässä paikassa, ja tulokset näkyvät sarjataulukosta.

Nyt korjausliikkeitä on hankala enää tehdä, koska lisärahoitusta on vaikea hankkia (milläs myyt tällaista "tuotetta" yhteistyökumppaneille), eikä alisuorittanut pelaajisto herätä kiinnostusta muualla (vaihtokauppoja ajatellen). Jos valmennusjohdon asema on sinetöity, niin aika vähissä konstit ovat. Ilmeisesti on vain tehtävä marginaalipelaajavaihtoja ja toivottava, että sieltä joku mikkoeloranta lopulta löytyy.

 

[Fordél]

Legendaarinen oli Pajuojan lausahdus: "Minä antaisin puoli valtakuntaa yhdestä keskushyökkääjästä, mutta seurajohto ei ole valmis antamaan yhtä euroakaan."

Seurajohto voisi puolestaan kysyä, että mitä sinä sillä keskushyökkääjällä teet, kun olet koko alkukauden organisoinut pelaamisen niin, että siinä ei sentteriä juuri hyödynnetä?

Toisaalta voidaan myös kysyä, että kumpi oli ensin muna vai kana? Johtiko heikko sentterimateriaali pelin organisoimiseen nykyisellä tavalla vai johtko pelin organisointi siihen, että sentterimateriaaliin ei panostettu?

No onneksi ilmeisesti nyt on pelaamiseen haettu muutosta, mutta ilmeisesti se kaipaisi myös parempaa sentterikalustoa. Tällöin pitäisi päästä eroon materiaalin kasauksessa tehdyistä virheistä, jotta saadaan pelimerkkejä käyttöön. Suomeksi tämä tarkoittaa ainakin yhdestä veskasta ja pakista luopumiseen. Jos maailma olisi täydellinen, ainakin Bäckströmin ja Wiikmanin huolisi joku Allsvenskan jengi.Toisaalta voi käydä myös niin, että Koistisesta luovutaan täksi kaudeksi ja hän siirtyy KHL:ään.

Jotain muutoksia taatusti tulee, mutta tiedä sitten mihin kaikkeen on varaa: sekä materiaalimuutoksiin ja valmentajan vaihtoon vai vain kenties toiseen?

 

[se7en]

Toisaalta voidaan myös kysyä, että kumpi oli ensin muna vai kana? Johtiko heikko sentterimateriaali pelin organisoimiseen nykyisellä tavalla vai johtko pelin organisointi siihen, että sentterimateriaaliin ei panostettu?

Haluan uskoa siihen, että Pajuoja on ollut jo kesällä tietoinen sentteripelin puutteista ja pyrkinyt korvaamaan sitä muilla avuilla. Kyllähän puolustuspelin kiekollinen osaaminen tukee sellaisen pelitavan valintaa, jossa kiekkoa pyritään pelaamaan nopeasti ylöspäin, kun vastustaja ei ole vielä organisoinut keskialueen trappia. No, jälkeenpäin on helppo todeta valinta vääräksi.

Nyt, kun pelitapaa on viilattu, tulee puutteellinen sentteritilanne paremmin esiin. Siksi joukkue huutaa nyt vielä enemmän perttulindgreniä. Seurajohdon on kannettava vastuu, minusta Pajuoja teki kyllä hyvin selväksi tarpeensa jo keväällä.

 

[OikeaLaita]

JYP pelissä oli ensimmäisessä ja vielä jonkun verran toisessa erässä näkyvissä se, että ainakin välillä pyrittiin pelaamaan keskustan kautta. Kolmannessa erässä ja eilen koko HPK pelissä tätä ei enää nähty. Tai eilen nähtiin tasan 2 kertaa kun Glenn avasi Leelle. Taisi siis olla vahinkoja tai sitten pelattiin vastoin ohjeita ne 2 erää.

Ainoa mikä on muuttunut on se, että nyt pakit ei väkisin avaa nopeasti ylös laitaan vaan nyt on pelattu myös hitaalla lähdöllä taas laidan kautta tai pakit ovat itse koittaneet kuskata kiekon ylös. Eilen pelin edetessä mentiin vain huonompaan suuntaan avauksissa eikä toisessa ja kolmannessa erässä päästy enää edes paikoille.

Minulla on usko loppunut siihen, että Juupe tätä solmua osaa aukaista. Sentteri tai kaksi ei auta mitään, kun pelin perusteet on totaalisesti hukassa. Jos ei ole parempaa keksitty kuin "meidän peli", niin sitten pitää pelata sitä ja koittaa siihen löytää ne omat mausteensa.

Erittäin hyvin sanottu ja tiivistetty organisaation ongelmista tuossa ylempänä Tarinankertojan viestissä.

 

[Kaukosäädin]

Haluan uskoa siihen, että Pajuoja on ollut jo kesällä tietoinen sentteripelin puutteista ja pyrkinyt korvaamaan sitä muilla avuilla. Kyllähän puolustuspelin kiekollinen osaaminen tukee sellaisen pelitavan valintaa, jossa kiekkoa pyritään pelaamaan nopeasti ylöspäin, kun vastustaja ei ole vielä organisoinut keskialueen trappia. No, jälkeenpäin on helppo todeta valinta vääräksi.

Tuo on totaalisen väärä käsitys. Tai siis meillä on eri käsitys millaisilla puolustajilla kannattaa millaistakin kiekkoa pelata. Ilmeisesti kankeilla puukäsillä kannattaa mielestäsi sitten kiekotella ja neppailla? Mitä tuohon vielä tulee, niin pelitavan pitäisi olla sellainen missä lähdetään ykkösellä ylöspäin jos vastustaja ei ole organisoitunut ja itse olemme. Jos taas vastustaja on laittanut trapin pystyyn, lähdetään puolinopeasti tai viiveellä ettei menetetä kiekkoa keskialueella.

Esimerkiksi JYP on vuosikausia pelannut loistavaa pystysuunnanjääkiekkoa vaikka pakistossa on ollut 90% pelkkiä puukäsiä tyyliin Malmivaara, Koskinen, Viitanen, Kaijomaa, Ilvonen ja ketä näitä oli. Joukossa on ollut vain muutama kiekollinen osaaja, esimerkiksi Vatanen ja Laatikainen.

Täksi kaudeksi Ilves sai todella laatuluokan puolustajia jotka kykenevät pitämään kiekkoa paineen alla ja kiekottelemaan vastustajan pelaajia ulos. Sen sijaan Pajuoja laittoi Ilveksen pelaamaan hätähousukiekkoa. Sen sijaan että olisi opettanut senttereille hakemaan kiekkoa pakin läheltä sellaisella syötöllä jolla ohitetaan korkeintaan yksi vastustaja.

 

[Kaukosäädin]

Veikkauksia tulevasta

Tämä Ilveksen järkevöitetty pelitapa tulee nostamaan meidän onnistuneiden hyökkäysten määrää suhteessa epäonnistuneihin. Selvennettäköön, että nämä epäonnistuneet hyökkäykset ovat myös niitä joissa meidän yksi hyökkääjä nostaa kiekon punaviivalle ja heittää kiekon vastustajan päätyyn muiden neljän pelaajan vaihtaessa.

Jatkossa jos organisoidun hyökkäyksen jälkeen menetämme kiekon keskialueella, olemme tiiviimpänä viisikkona ottamassa vastaan vastustajan mahdollista nopeaa hyökkäystä. Jos vastustaja ei lähde nopeasti ylös vaan lähtee viiveellä, auttaa tiiviimpi viisikko mahdollisessa nopeassa karvauksessa.

Minä en ainakaan näe pelaamisessa kuin yhden suunnan mihin se voi tästä kehittyä, ja se on ylöspäin.

Olen noista monipuolisista hyökkäyksiinlähdöistä paasannut koko kauden ja toivottavasti hitaimmatkin hämäläiset tajuavat nyt niiden merkityksen. Varsinkin kun voimme edelleen hyökkäämme nopeasti silloin kun se on järkevää.

Avaussana pelaamisessa onkin nyt järkevyys. Nyt toivottavasti siirrymme lopullisesti ainakin lähelle Meidän peliä, jossa pelaajat katsovat koko ajan millä tavalla omat pelaajat ovat organisoitu suhteessa vastustajaan. Tuo toivottavasti määrää tästä eteenpäin sen kuinka me hyökkäämme eikä se että valmentaja on sanonut "kokoajan ylöspäin."

Toivottavasti tälle uudelle pelaamiselle annetaan nyt aikaa. Ainakin vielä 11 peliä, eli yhteensä 12 jonka pystysuunnankiekkokin sai. Vertaillaan tämän jälkeen tuloksia. Vertaillessa tulee myös muistaa että opettelimme koko kesän pystysuunnankiekoa ja kiekkokontrollia olemme lähteneet pelaamaan nyt todella vaikeusta henkisistä lähtökohdista.

Nämä kaikki siis sillä oletuksella että olemme oikeasti siirtyneet kiekollisempaan peliin.

 

[se7en]

Tuo on totaalisen väärä käsitys.

Jepjep, tästä on hyvä lähteä keskustelua rakentamaan. Ensi kerralla suosittelen hieman erilaista asennetta, kun alat kanssakirjoittajille vastaamaan. Ainakin, jos haluat saada keskustelua aikaiseksi.

Ilmeisesti kankeilla puukäsillä kannattaa mielestäsi sitten kiekotella ja neppailla?

Ei, en missään kohtaa ole väittänyt niin, vai olenko? Sanoin vain, että Ilveksen sentterikalusto on sen verran heikko, että puolustajat ilmeisesti yrittävät saada kiekon nopeasti kärkeen, jottei tätä sinänsä tärkeää keskustan kautta pelaamista tarvitsisi yrittää.

Esimerkiksi JYP on vuosikausia pelannut loistavaa pystysuunnanjääkiekkoa vaikka pakistossa on ollut 90% pelkkiä puukäsiä tyyliin Malmivaara, Koskinen, Viitanen, Kaijomaa, Ilvonen ja ketä näitä oli. Joukossa on ollut vain muutama kiekollinen osaaja, esimerkiksi Vatanen ja Laatikainen.

Laatikainen tuli täksi kaudeksi JYPiin. Heidän sentterikalustonsa on ollut sen verran kova, että kiekkoa on kannattanut heidän kauttaan pelata. Vatasella on lisäksi ollut ainoana JYPin puolustajana erivapauksia tehdä kiekon kanssa muutakin, kuin syöttää helppo syöttö sentterille. Näin siis Dufvan aikana.

Täksi kaudeksi Ilves sai todella laatuluokan puolustajia jotka kykenevät pitämään kiekkoa paineen alla ja kiekottelemaan vastustajan pelaajia ulos. Sen sijaan Pajuoja laittoi Ilveksen pelaamaan hätähousukiekkoa. Sen sijaan että olisi opettanut senttereille hakemaan kiekkoa pakin läheltä sellaisella syötöllä jolla ohitetaan korkeintaan yksi vastustaja.

Ovatko kyenneet? Tiedän, että pitäisi kyetä, mutta ei ole onnistunut. Tietysti pitäisi rohkaista pelaamaan kovalla itseluottamuksella vastustajan karvatessa ylhäältä, mutta se ei enää tässä tilanteessa ole kovin helppoa.

En nyt ihan ymmärtänyt, että pitäisikö pakkien mielestäsi kiekotella vastustajan pelaajia ulos (miten tämä tapahtuisi), vai pitäisikö pakkien antaa sentterille se helppo syöttö? Jälkimmäinenhän ei onnistu, koska sentterit eivät hae tarpeeksi alhaalta ja jos hakevat ja saavat kiekon, niin heille nousee tie pystyyn. Se taas johtuu henkilökohtaisen taidon ja uskalluksen puutteesta. Tästä johtuen pakit ovat alkaneet kuskata kiekkoa itse ylös, mikä on aina todella huono idea.

 

[Kirjoittelija]

Legendaarinen oli Pajuojan lausahdus: "Minä antaisin puoli valtakuntaa yhdestä keskushyökkääjästä, mutta seurajohto ei ole valmis antamaan yhtä euroakaan."

Jos Pajuoja scouttaa markkinoilta haluamansa sentterin euron hintaan, niin uskon rahoituspuolen järjestyvän. Yksi tuttu jamppa sponssaa jo nyt Ilvestä. Se on sellanen massimies, että pystyy varmaan ihan yksinkin maksamaan euron palkkaa keskushyökkääjälle, jos tarvis on. Ja jos ei pysty, mä voin heittää kolehtiin 20 senttiä.

 

[Kaukosäädin]

Ei, en missään kohtaa ole väittänyt niin, vai olenko? Sanoin vain, että Ilveksen sentterikalusto on sen verran heikko, että puolustajat ilmeisesti yrittävät saada kiekon nopeasti kärkeen, jottei tätä sinänsä tärkeää keskustan kautta pelaamista tarvitsisi yrittää.

Kirjoitit että "Kyllähän puolustuspelin kiekollinen osaaminen tukee sellaisen pelitavan valintaa, jossa kiekkoa pyritään pelaamaan nopeasti ylöspäin, kun vastustaja ei ole vielä organisoinut keskialueen trappia. No, jälkeenpäin on helppo todeta valinta vääräksi."

Tuosta tummentamastani kohdasta saa kyllä sellaisen käsityksen, että kun Ilveksellä on kiekollisesti taitava puolustus niin pitäisi peluuttaa nopeaa pystysuunnan hätähousukiekkoa. Siksi käänsinkin asian päin vastoin sillä tuolla logiikallahan puukäsillä kannattaa pelata P. Virran kiekkokontrollia.

Laatikainen tuli täksi kaudeksi JYPiin. Heidän sentterikalustonsa on ollut sen verran kova, että kiekkoa on kannattanut heidän kauttaan pelata. Vatasella on lisäksi ollut ainoana JYPin puolustajana erivapauksia tehdä kiekon kanssa muutakin, kuin syöttää helppo syöttö sentterille. Näin siis Dufvan aikana.

Olemme siis samaa mieltä että JYPin pakit ovat pääsääntöisesti puukäsiä?

JYPin pelitavasta sen verran, että kyllä sielä on aina roiskittu kiekko myös pleksien kautta ulos sekä avattu peliä laiturille vähintään yhtä paljon kuin sentterille. Se että JYP pelaa kiekko Ilvestä enemmän sentterille johtuu ainoastaan JYPin kenttätasapainosta ja viisikoiden etäisyykistä. Eli siitä onko sentterille mahdollisuutta syöttää vai ei.

Ovatko kyenneet? Tiedän, että pitäisi kyetä, mutta ei ole onnistunut. Tietysti pitäisi rohkaista pelaamaan kovalla itseluottamuksella vastustajan karvatessa ylhäältä, mutta se ei enää tässä tilanteessa ole kovin helppoa.

Ei SM-Liigassa pelaakkaan sellaisia pakkeja jotka kaksin kynäilevät karvaajat ulos. Tässä palaamme taas Ilveksen viisikontiiviyteen ja hyökkääjien vastuuseen. Mm. Koistinen ja Järventie näyttävät huonoilta ja tyhmiltä kun yrittävän antaa puolenkentän syöttöä laiturille kun välissä on kaksi vastustajaa.

En nyt ihan ymmärtänyt, että pitäisikö pakkien mielestäsi kiekotella vastustajan pelaajia ulos (miten tämä tapahtuisi), vai pitäisikö pakkien antaa sentterille se helppo syöttö? Jälkimmäinenhän ei onnistu, koska sentterit eivät hae tarpeeksi alhaalta ja jos hakevat ja saavat kiekon, niin heille nousee tie pystyyn. Se taas johtuu henkilökohtaisen taidon ja uskalluksen puutteesta. Tästä johtuen pakit ovat alkaneet kuskata kiekkoa itse ylös, mikä on aina todella huono idea.

Ei vastaus pelin paranemiseen ole "pakkien pitää kiekotella", "sentterin pitää hakea keskikaistalta", "laiturien pitää olla vauhdissa", "viisikon pitää olla tiiviimpi". Vastaus on nämä kaikki yhdessä. Pajuoja on jostain käsittämättömästä syystä laiminlyönyt alkukauden pallopelien tärkeimmän taktiikan eli lyhytsyöttöpelin.

Pelitapa voi olla pystysuunnan jääkiekkoa tai Meidän peliä, mutta jääkiekkoa ei voi pelata menestyksekkäästi noin pitkillä etäisyyksillä ja syötöillä mitä Ilves on alkukaudesta esittänyt.

Ilveksen normaali hyökkäykseenlähtöhän on ollut oikean pakin syöttäminen vasemmalle laiturille. Eli neljästä vaihtoehdosta se kaikkein huonoin! Vielä kun vastustaja on yleensä ollut organisoituneena ottamaan hyökkäystä vastaan ja tämä hyökkääjä on yleensä seisovilla jaloilla on aivan turha ihmetellä miksi peli ei ole kulkenut.

Tässä nyt oli yleistä asiaa Ilveksen pelistä ja pari vastausta sinulle. Huomaan ettemme oli juuri mistään erimieltä.

 

[Immortal]

Tässä nyt oli yleistä asiaa Ilveksen pelistä ja pari vastausta sinulle. Huomaan ettemme oli juuri mistään erimieltä.

Vaikka tämä olikin Se7enille, niin totean myös omasta puolestani, että vaikka täällä asioista välillä kiivaastikin väitellään, niin lopulta näkemyserot ovat varsin pieniä. Mitä tahansa pallopeliä pidempään seuranneet ja/tai pelanneet, kun luontaisesti oppivat hahmottamaan pelin perusasioiden oikeellisuuden.