Millainen on kauden 2011-2012 Ilves?

[Ahde]

Kaukosäädin tuossa ihmetteli roolijakoa ja tiedotusta. Hänelle ja muillekin tiedoksi, että olen utj:n esimies ja olemme sopineet tietystä työnjaosta. Jos se mielestäsi on väärin, olen siitä puolestasi pahoillani.

-------

t. Hannu Meskanen

Olet aiemminkin täällä maininnut olevasi utj:n esimies. Ihmetyttää!!! Minä olen yksinkertaisuudessani aina luullut, että osakeyhtiössä kaikkien esimies on toimitusjohtaja, mutta Ilves-Hockey Oy onkin poikkeus tästä pääsäännöstä? Yleensä osakeyhtiössä toimitusjohtajan esimies sitten on hallitus ja siellä henkilönä hallituksen puheenjohtaja (päätökset toki hallitus tekee kollegiona), mutta nyt onkin jokin uudenlainen tai modernisoitu rakenne saatu kehitetyksi? Minkälainen se tarkemmin oikein on?

Kenen esimies se toimitusjohtaja Raunio sitten on, vai onko yhtään kenenkään?

 

[Fordél]

On katsottava pitemmälle kuin kevääseen. Ulkit eivät koskaan ole strategisesti pitkän tähtäimen runkoa. Heidät on aina mahdollista korvata, eikä heihin siltojen polttamine aiheuta pitempiaikaista vahinkoja.

Kaikki rivipelaajat on mahdollista korvata eikä esim. Kesän tai Tukionkaan korvaaminen aiheuta juuri mitään parran pärinöitä. En ymmärrä miksi ulkit voisi olla pitkän tähtäimen runkoa. Onhan noita ulkkareita ennenkin pelannut jengeissä monta vuotta putkeen. Ei pelaajien kohdalla pidä katsoa passia vaan sitä mitä heillä on annettavaa, mikä on potentiaalia, onko heilla halua sitoutua pidemmäksi aikaa ja onko se seuralle taloudellisesti mahdollista.

 

[kananlento]

Mun nähdäkseni puolustuksen runkoviisikko seuraaviksi kausiksi on Koistinen, Järventie, Peltola, Jokipakka, Tukio. Tätä sitten täydennetään nuorella talentilla (mm. Västilä, Mäkinen) ja hitaammin kypsytetyllä reservillä (mm. Laine).

Toisaalta, Peltolalla ja Jokipakalla on sen verran potentiaalia, että ulkomaat voivat hyvinkin kutsua. Miksei sitten esim. Glenn voisi olla yhtenä palana tuota puolustusta? Etenkin jos otteisiin löytyy tasaisuutta ja halua jatkolle löytyy.

 

[Tarinankertoja]

Kaikki rivipelaajat on mahdollista korvata eikä esim. Kesän tai Tukionkaan korvaaminen aiheuta juuri mitään parran pärinöitä.

Väärin. Nämä ovat Ilveksiä ja Tamperelaisia, joilla on paikkakunnalla sidosryhmänsä (perheensä, tuttunsa, kaverinsa), joiden puskaradiopotentiaali on iso, jos heitin muroihinsa pissitään.

Ja rivipelaajista ei saa massia, eli ei heitä kannata myydä. Lisäksi suomalaisia pelaajia ei voi myydä vastentahtoisesti muutenkaan.

En ymmärrä miksi ulkit voisi olla pitkän tähtäimen runkoa. Onhan noita ulkkareita ennenkin pelannut jengeissä monta vuotta putkeen. Ei pelaajien kohdalla pidä katsoa passia vaan sitä mitä heillä on annettavaa, mikä on potentiaalia, onko heilla halua sitoutua pidemmäksi aikaa ja onko se seuralle taloudellisesti mahdollista.

SM liigatasoisia kanadalaisia ja muita on todella paljon. Heidän korvaamisensa toisella saman tasoisella ei ole koskaan ongelma (jos skouttaus on kunnossa). Ja SM liigaan liian hyvä ostetaan pois hyvän kauden jälkeen rikkaampaan sarjaan tai seuraan. Ulkilla ei myöskään ole sosiaalista verkosta joka sitoisi hänet joukkueeseen kovinkaan tiukasti. He pelaavat puhtaasi vain palkasta (tai nuoremmat pätevästä valmennuksesta tms.)

Ulkit eivät voi olla minkään strategian perusta, vaikka joitain yksittäisesimerkkejä pitempihakasesta sitoutumisesta löytyykin (Barkov, Boyko, mutta esim. Measures vaihtoi Lukon Ilvekseen ja Jancky Saipaan jne.)

Ihan hyvin ensi kauden pakistossa ulkkarit voisivat jatkaa (jos molemmat pelaavat hyvän loppukauden) ja heidän sijaan esim. Kesä laitetaan pellolle. Tukion kanssa tehtiin jo jatkosoppari, joten hänestä ei ole mahdollisuutta luopua.

Tottakai molemmat voisivat jatkaa, jos ei ole tarvetta tehdä keskenkauden muutoksia… ikävä kyllä meillä on aika huutava tarve saada hyökkäyspään vahvistus ja kun ylimärästä rahaa ei ole, on myyntijärjestys oltava yllä esittämäni.

Tai taikoa rahaa jostain ilman pelaajakauppoja.

 

[Ahde]

Haluan selventää, että viestillä jota lainasit, halusin nimenomaan osoittaa kuinka osa faneista purkaa Ilveksen omalla keskustelupalstalla pettymystään järjettömillä vaatimuksilla. Ikään kuin Hiitelä ja Meskanen voisivat antaa apteekin hyllyltä syyt sille, miksi joukkue ei ole menestynyt moneen vuoteen ja sitten kaikkien syysmasennus olisi lääkitty. Ei onnistu.

Se, ettei Meskanen ole kirjoitellut Ilves.comiin yhtä aktiivisesti kuin ennen, on varsin ymmärrettävää selatessa ko. keskustelupalstan sekasortoa. Joku voisi kutsua sitä jopa "olemattomaksi tasoksi". Jos fanit haluavat pitää keskusteluyhteyden Meskaseen, luulisin sen onnistuvan hieman asiallisemmalla käytöksellä kuin mitä suurin osa kollegoistamme siellä tällä hetkellä esittää.

Sorry, mutta en voi mitenkään lukea viesteistäsi mitään sellaista, mitä niissä ei lue. Tulkitsin siis väärin. My bad (I think).

Olen tavannut Meskasen Share Ilveksen järjestämässä illassa tänä vuonna eikä tämä kuvaus sovi yksiin oman mielikuvani kanssa. Tuolloin hän oli arkivaatteissaan yksi meistä, juttelemassa illan kiekkokierroksesta ja vapaa-ajan asioista ennen ns. virallisen tilaisuuden alkamista, nostamatta itseään kenenkään yläpuolelle.

Pidän samantekevänä Ilveksen kannalta mm. miten Meskanen pukeutuu missä tahansa muualla kuin Ilveksen kotiotteluissa. Siellä ollaan totuttu, että Ilveksen hallituksen puheenjohtaja esiintyy seuran asussa ja väreissä, paistoi sitten aurinko tai satoi räntää. Kyse on Ilveksestä, ei mistään yksityiskohdista sinänsä.

Mahdoton sanoa miten on hoitanut tehtävänsä jne, mutta tuo kuvaus vaikuttaa minun mielestäni siltä kuin sinulla olisi jotain henkilökohtaista Meskasta vastaan.

En ole koskaan edes tavannut Meskasta henkilökohtaisesti, joten on vaikea sanoa että minulla olisi mitään henkilökohtaista häntä vastaan. Silti olen vahvasti kaiken havaitsemani nojalla taipumassa siihen, että Vincent Manngaardin 20-vuotisen Ilves-taipaleen ylivoimaisesti surkein päätös oli hyväksyä se mies Ilveksen hallituksen puheenjohtajaksi. Valitettavasti. Toivon hartaasti että olisin tässäkin ihan väärässä.

 

[Fordél]

Väärin. Nämä ovat Ilveksiä ja Tamperelaisia, joilla on paikkakunnalla sidosryhmänsä (perheensä, tuttunsa, kaverinsa), joiden puskaradiopotentiaali on iso, jos heitin muroihinsa pissitään.

Ja rivipelaajista ei saa massia, eli ei heitä kannata myydä. Lisäksi suomalaisia pelaajia ei voi myydä vastentahtoisesti muutenkaan.

Legendaarinen "väärin" on nyt jo huudettu! Hienoa, on siis olemassa jossain myös se "oikein" vastaus, joten laita ihmeessä se menemään Ilveksen toimistolle.

Edelleen, kaikki rivipelaajat on korvattavissa ja jos ulkkari tuo öpaut samalla hinnalla enemmän lisäarvoa jengille niin hän on ansainnut paikkansa joukkueessa. Esim. vaikka Kesä on Ilveksen kasvatti niin eipä hänelläkään ole mitään erityispaikkaa jengissä. Pahimmillaan on vielä omien nuorten tukkeena. No nyt on loukkaantuneena niin nou hätä.

SM liigatasoisia kanadalaisia ja muita on todella paljon. Heidän korvaamisensa toisella saman tasoisella ei ole koskaan ongelma (jos skouttaus on kunnossa). Ja SM liigaan liian hyvä ostetaan pois hyvän kauden jälkeen rikkaampaan sarjaan tai seuraan. Ulkilla ei myöskään ole sosiaalista verkosta joka sitoisi hänet joukkueeseen kovinkaan tiukasti. He pelaavat puhtaasi vain palkasta (tai nuoremmat pätevästä valmennuksesta tms.)

Ulkit eivät voi olla minkään strategian perusta, vaikka joitain yksittäisesimerkkejä pitempihakasesta sitoutumisesta löytyykin (Barkov, Boyko, mutta esim. Measures vaihtoi Lukon Ilvekseen ja Jancky Saipaan jne.)

Käsittämätön logiikka. Edelleen, jos ulkkarilla on halua sitoutua Ilvekseen ja hänellä on annettavaa niin se on ihan sama onko kyseessä Kalkun vai Kalkutan kasvatti. Kyllähän Bäcströmkin vetää täällä jo toista kautta ja kolmannesta on seuralla optio. Samalla tavalla hyvät ulkarit viedään jengistä kuin hyvät ulkkarit. Ei näillä nykypäivänä ole enää samalla tavalla merkitystä.

 

[se7en]

Jäsen Fordelin kanssa pitkälti samoilla linjoilla. On toki hienoa, että Ilveksessä suositaan omia kasvatteja ja haalitaan niitä takaisin enemmän kuin tarvitaan, mutta asiassa on myös toinen puoli.

Ensinnäkin sisäsiittoinen jengi mukavoituu helposti, kun syntyy suojatyöpaikkoja ja kaikilla on liian kivaa. Ulkoa tulevat pelaajat taas raikastavat ilmapiiriä ja tuovat omalla panoksellaan lisäkilpailua joukkueen sisälle. Tämä nostaa toivottavasti myös Ilveksen omien kasvattien panosta.

Tarvitaan sopiva sekoitus kaikkea. Joukkueen runko omia kasvatteja, mielellään nuoria pelaajia, joilla on edessään hieno tulevaisuus. Toki siellä joku kokeneempikin saa olla, mutta ei siksi, että hänellä on koti Tampereella ja siksi halu palata Ilvekseen. Mahdollisesti tällainen pelaaja on kiertänyt Ilvestä vuosikausia ja saavuttanut jo urallaan merkkipaalunsa muualla.

Nythän Ilveksellä on ihan hyvässä suhteessa pelaajia sekä ulkomailta, että kotimaasta Tampereen ulkopuolelta. Pääosin pelaajat ovat kuitenkin omia kasvatteja ja mikä tärkeintä näitä nuoria tulevaisuuden tähtiä löytyy.

Harmi vaan, että joukkue on perustavanlaatuisesti väärin koottu. Haluttiin ottaa omat kasvatit takaisin, vaikka tarve oli täysin muualla. Pitää osata sanoa myös "ei", jos tarve niin vaatii, eikä olla kaikkien kaveri ja tarjota vanhoille tutuille työpaikka joukkueen menestyksen kustannuksella.

 

[kananlento]

SM liigatasoisia kanadalaisia ja muita on todella paljon. Heidän korvaamisensa toisella saman tasoisella ei ole koskaan ongelma (jos skouttaus on kunnossa). Ja SM liigaan liian hyvä ostetaan pois hyvän kauden jälkeen rikkaampaan sarjaan tai seuraan. Ulkilla ei myöskään ole sosiaalista verkosta joka sitoisi hänet joukkueeseen kovinkaan tiukasti. He pelaavat puhtaasi vain palkasta (tai nuoremmat pätevästä valmennuksesta tms.)

Sori, poimin nyt vain yhden kohdan viestistäsi, josta olen suurelta osin samaa mieltä. Mutta oma mielipiteeni näiden ulkolaisten suhteen on se, että heistä saa parhaan hyödyn irti juuri silloin kun noi pelkän palkan eteen pelaavat saadaan karsittua. Eli toisin sanoen, jos otetaan Bäcktröm ja Glenn esimerkeiksi niin jos he viihtyvät Tampereella vaikka muutaman vuoden, niin sitä sosiaalista verkostakin kehittyy ihan hyvin. Samalla he ovat paremmin sisällä koko organisaatiossa ja heistä saataneen enemmän irti kuin jostain Mannista tai Plattista, jotka kävivät täällä yhden kauden verran pyörähtämässä eikä heitä muista kukaan muutaman vuoden päästä. En toki sano, etteikö heitä saisi vaihtaa, jos tulee joku sopiva pelaaja kohdalle mutta en heitä listan kärkeen laittaisi pelkän ulkomaalais-statuksen takia.

Ehdottomasti Glenn tai Bäckström tulee kyseeseen, jos näyttää siltä, että joku tuosta nimeämästäni runkoviisikosta ei ole jatkamassa. Jonkinlaista karsintaa on joka tapauksessa tapahduttava, jos ja kun halutaan ajaa noita tämänhetkisen rotaation ulkopuolella olevia pakkeja sisään.

Periaatteessa olen samaa mieltä, että uusia äijiä pitäisi pystyä ajamaan sisään koko ajan, mutta mielestäni suunnitelmasi tulevasta rungosta on epärealistinen (vaikkakin toivottava). Todennäköisempänä pidän sitä, että ainakin toinen Jokipakka/Peltola lähtee parin kauden sisään pois, Koistinen lähtee sopimuksen mukaisesti ulkomaille ja osa näistä nuoremman polven/hitaasti kypsytetyistä ei yksinkertaisesti mahdu nippuun (vrt. Niemi ja Jääskeläinen pari vuotta sitten, joiden piti olla tulevaisuuden runkoa).

Todennäköisempäna siis pitäisin, että siinä rungossa on aina tilaa ainakin yhdelle Glennin tai Bäckströmin kaltaiselle ulkkarille. Silloin ottaisin huomattavasti ennemmin toisen näistä kuin jonkun uuden kaverin.

 

[Fordél]

Entäs jos vaikkapa joku Juha Leimun kaltainen kaveri tulee tarjolle saatuaan tiedon, ettei kuulu nykyisen seuransa suunnitelmiin? Silloin harmittaa, jos ollaan samassa tilanteessa kuin oltiin viime kesänä, kun alakerran rosterispotit oli jo täytetty. Noh, spekulaatiotahan tämä vain, mutta itse pitäisin järkevänä joukkueenrakennustapaa, jossa ykkösmolari, ykkösketju, pari tärkeintä pakkia sekä mahdollisimman iso liuta omaa nuorta kaartia varmistettaisiin hyvissä ajoin ja haettaisiin sitten tarvittaessa haluttuihin rooleihin miehet markkinatilanteen ja resurssien mukaan.

Niin nythän tehtiin juuri päin vastoin. Lyötiin lukkoon myös sopparit pelaajien kanssa, jollaisia on tarjolla markkinoilla myöhemminkin. Kesä, Bäckström, Wiikman ja miksei Tukiokin mene juuri tähän kategoriaan. Osan näistä voi toki kiinnitääkin, mutta ei sentään ihan kaikkia, varsinkin jos on hajua, että kovia ilvesläisiä on mahdollisuus kotiuttaa.

No mutta osaksi nämä on tietysti jälkiviisastelua ja osaksi tietysti ei. Kaiken kaikkiaan turhaa viisastelua, sillä oletan, että Ilveksen johdossa on sentään nyt otettu oppia tehdyistä virheistä. Jäädään odottelemaan tekoja niiden korjaamiseksi.

 

[kananlento]

Entäs jos vaikkapa joku Juha Leimun kaltainen kaveri tulee tarjolle saatuaan tiedon, ettei kuulu nykyisen seuransa suunnitelmiin? Silloin harmittaa, jos ollaan samassa tilanteessa kuin oltiin viime kesänä, kun alakerran rosterispotit oli jo täytetty. Noh, spekulaatiotahan tämä vain, mutta itse pitäisin järkevänä joukkueenrakennustapaa, jossa ykkösmolari, ykkösketju, pari tärkeintä pakkia sekä mahdollisimman iso liuta omaa nuorta kaartia varmistettaisiin hyvissä ajoin ja haettaisiin sitten tarvittaessa haluttuihin rooleihin miehet markkinatilanteen ja resurssien mukaan.

Niin, voihan näinkin tietysti käydä. Ei sen "Leimun" tulemisen varaan tietenkään voida ikinä laskea mitään tai pitää rosteripaikkoja auki tämän takia. Jos mennään puhtaasti tällä ajattelutavalla, niin otetaan pitkässä juoksussa aikamoinen riski ulkomaalaisten pelaajien suhteen. Etenkin jos puhutaan jostain Glennin kaltaisesta pelaajasta, joka oli keväällä erittäin hyvä. Hyvät pelaajat täytyy signata ajoissa tai muuten ne menevät muualle. Jos aletaan ulkomaalaisia etsiä vasta kun muu runko on valmis, niin todennäköisyydet epäonnistumisille ja kalliille sopimuksille nousevat. (Sanottakoon, että Bäcktrömin jatkosopius oli varsin outo)

Enivei, ollaan aika kaukana alkuperäisestä aiheesta. Kunhan vastustin ajattelutapaa, että ulkomaalaisten pitäisi olla automaattisesti ensimmäisenä myyntilistalla statuksensa takia.

 

["Jalkakynä"]

Olet aiemminkin täällä maininnut olevasi utj:n esimies. Ihmetyttää!!! Minä olen yksinkertaisuudessani aina luullut, että osakeyhtiössä kaikkien esimies on toimitusjohtaja, mutta Ilves-Hockey Oy onkin poikkeus tästä pääsäännöstä? Yleensä osakeyhtiössä toimitusjohtajan esimies sitten on hallitus ja siellä henkilönä hallituksen puheenjohtaja (päätökset toki hallitus tekee kollegiona), mutta nyt onkin jokin uudenlainen tai modernisoitu rakenne saatu kehitetyksi? Minkälainen se tarkemmin oikein on?

Kenen esimies se toimitusjohtaja Raunio sitten on, vai onko yhtään kenenkään?

Tämä ns. kaksijakoinen malli on ollut tiedossa jo puolitoista vuotta. Tomitusjohtaja on toimiston eli hallinnon ja myynnin esimies.

 

[Tarinankertoja]

Legendaarinen "väärin" on nyt jo huudettu! Hienoa, on siis olemassa jossain myös se "oikein" vastaus, joten laita ihmeessä se menemään Ilveksen toimistolle..

Eikö logiikaksi siis ollut väärä? Asia oli niin ilmiselvä, että en ensin viitsinyt edes rautalangasta vääntää, mutta hämmästyttävää kyllä, sitä on siis jatkettava?

Eli…

Edelleen, kaikki rivipelaajat on korvattavissa ja jos ulkkari tuo öpaut samalla hinnalla enemmän lisäarvoa jengille niin hän on ansainnut paikkansa joukkueessa.

Tilanne NYT, missä pelaa?

Miten tuo liittyy Ilveksen tilanteeseen NYT?

Tarvitseeko joukkue hyökkääjää?

Ei, ok, voimme spekuloida Kesästä tai Tukiosta luopumisesta.

Mitä, joukkue tarvis hyökkääjää!? oho, Tukion ja Kesän myymälläkö siihen rahat hankitaan? Ei vai?

Oho, tämäpä yllättävää…

Käsittämätön logiikka. Edelleen, jos ulkkarilla on halua sitoutua Ilvekseen ja hänellä on annettavaa niin se on ihan sama onko kyseessä Kalkun vai Kalkutan kasvatti.

Tilanne NYT, missä pelaa?

Jos sun on rikottava lupauksesi jollekulle (myydä, potkia pois) niin kenen kanssa se kandee tehä? Miehen joka poistuu toiseen maahan tai toisella manterelle, vai sen kanssa, joka jää paikkakunnalle soittaan poskeaan ja oleen pettynyt?

Joukkuetta ei kai ole enää tarkoitus rakentaa “tätä kautta varten” vaan saavuttaa jonkin näkönen jatkuvuus, jolloin keskenkauden tehtäviä muutoksia varten rahaa tarvittaessa, on kauppatavarana ulkit.

Eli Se Logiikka, missä pelaa?

Kyse on joukkueesta, eli isosta kasasta ihmisiä, joiden kanssa on sopimus ja jotta se joukkue paranisi, siitä on joitakin sopimuksenalaisia ihmisiä vaihdettava. Ei kai tuon järkeily ole noin vaikeaa?

 

[Fordél]

Miten tuo liittyy Ilveksen tilanteeseen NYT?

Tarvitseeko joukkue hyökkääjää?

Ei, ok, voimme spekuloida Kesästä tai Tukiosta luopumisesta.

Mitä, joukkue tarvis hyökkääjää!? oho, Tukion ja Kesän myymälläkö siihen rahat hankitaan? Ei vai?

Oho, tämäpä yllättävää…

Sulla on puurot ja vellit sekaisin. Varmasti ymmärsit viestistäni, että puhuin asiasta yleisellä tasolla. Ulkkari voi sitoutua pidemmäksi aikaa joukkueeseen ja olla strategian mukainen valinta, toisin kuin sinä väitit. Tätä yritin täällä vain korjata, mutta sinä kirjoitat tilanteesta tässä ja nyt. Et ymmärtänyt viestini pointtia.

Mitä muuten tulee Ilvekseen noin niin kuin yleisesti niin tämä on surkuhupainen seura. Taisi mennä vuoden verran, kun Ilves-perheessä oli kaikki suht hyvin. Ilme oli yhtenäinen eikä seuran ympärillä räjähdellyt koko ajan. Pystyttiin keskittymään olennaiseen ja toiminnalle oli laaja tuki.

Nyt eletään lokakuun loppua 2011 ja taas ollaan palattu normaaliin Ilveksen tilaan. Kaikki osapuolet riitelevät keskenään faneista seurajohtoon ja valmennukseen. Yhtenäisyydestä ei ole taaskaan tietoa. Kaikki aika menee selittelyyn ja virheiden korjaamiseen sen sijaan, että voitaisiin rakentaa.

Tämä on mielestäni suurimpia ongelmia Ilveksen kohdalla. Ei ole siis suuri ihme, että tässä ilmastossa ja ympäristössä ei ole helppoa onnistua. Päin helkkariahan se meni tälläkin kerralla.

 

[Infamous]

Tilanne voisi olla erilainen, jos Ilveksen tämänhetkiset ulkkaripakit olisivat jotenkin merkittävästi parempia kuin kotimaiset rivipelaajat. Lähimenneisyydessä he ovat pelanneet jossain määrin korkeammalla tasolla kyllä, mutta eivät niin paljoa että tästä tarvitsisi ongelmaa tehdä. Jos tässä jotain kaupataan, niin kyllä pölkyllä ovat juurikin Tarinankertojan mainitsemat pelaajat, näin uskon.

 

[VirG]

Jaa-a, että millainen on kauden 2011-2012 Ilves? Otsikkoon viitaten: Läppä. Iso läppä, varsinkin nyt HIITELÄN otettua päävalmentajan paikan. Odotin jopa pervoimmissa ennustuksissani Ilveksen olevan jopa TOP-5 joukkue lähinnä rutinoituneen puolustuksen ansiosta, mutta mitä vielä. Tamperelainen jääkiekko ei voi hyvin, vaikka Risto Dufva on saanutkin Tapparasta enemmän irti kuin entinen yrittäjä.

 

[Saarinen]

Sanattomaksi vetää. Uusi lupaava alku ollaan näköjään pilaamassa pikatahtia ja homma muistuttaa taas samaa vanhaa kämmäilyä. Yksi legendaarinen ilvesmäinen ratkaisu taas lisää muisteltavaksi. Eihän tästä komediasta puutu enää muuta kuin loppukaudesta Pajuojan takaisinkutsu paniikin keskellä. Jos rahat ei riitä uuden kunnon päävalmentajan palkkaamiseen niin se ei tarkoita sitä, että ainoa ratkaisu on siirtää jo palkkalistoilla oleva jääkiekkomuumio vaihtoaitioon.

 

[Noma]

Koistinen on Ilveksen ylivoimaisesti paras pelaaja. En tiedä, onko Villen kanssa ollut ongelmia kopin puolella, mutta kun kiekko tippuu jäähän, mies on joukkueen rohkein, ratkaisukyvykkäin ja kaikin tavoin dominoivin hahmo.

Olen kyllä tästä eri mieltä. Hyökkäyspäässä Ville on ollut Ilveksen paras pelaaja - näkeehän sen pistepörssistä ja päässä olevan kypärän väristäkin, mutta omassa päässä ykköspakin paikka ei kyllä ole missään vaiheessa ollut ansaittu. Koistisen piikkiin laskettaviin vastustajan maaleihin eivät riitä yhden käden sormet. Onhan se tietysti hienoa katsella niitä jäätäviä avojään pommeja, mutta tosiasia on se, että jokaista sellaista kohden on vähintään yksi ohi mennyt taklaus, jossa Koistinen on samantien ollut väistämättä ulkona hyökkäyksestä ja näin vastustajalla ylivoimahyökkäys.

 

[1931]

Aikamoinen pommi Hiitelän päävalmentajakomennus on, mutta vaihtoehdotkin olivat tiukan taloustilanteen myötä vähissä. Ei auta kuin toivoa parasta. Isommassa kuvassa asiassa on mielenkiintoista se, että valmennusvastuun ottamisen myötä Hiitelä laittaa koko linjaamansa tulevaisuudenstrategian vaakalaudalle. Aiheesta pientä pohdintaa Ipalandia-blogissa.

 

[Ahde]

Nyt mennään sitten entistä vahvemmin Raipen pelitavalla ja harjoituspankilla.

Surullista, että taas ollaan tässä tilanteessa. Ilves ei taida ikinä oppia.

Kovasti on syksyn aikana käyty keskustelua Ilveksen pelitavasta. Fakta on se, että Ilves lähti kauteen Raipen pelikirjalla. Lokakuussa sitten otettiin käyttöön Juupen pelikirja kovan väännön jälkeen.

Kun Järventie ja Koistinen signattiin, niin Pajuoja halusi muuttaa Ilveksen pelitapaa, koska joukkueen puolustukseen tuli laakista paljon kiekollista taitoa. Sen pohjana olisi ollut Jukka Jalosen maajoukkueen pelitapa. Raipe halusi kuitenkin yksinkertaista ja suoraviivaista peliä sekä kovaa karvausta ja kiekonriistoja. Raipen asema Ilveksessä on niin vahva, että hän sai pelitavalleen tukea sekä Hiitelältä että Kangasalustalta. Juupe teki sen virheen, että alistui enemmistön tahtoon. Ja niin Ilves treenasi ja lähti pelaamaan Raipen pelikirjalla.

Kun tulokset alkoivat olla surkeita, vaati Pajuoja lokakuussa, että pelitapaa on muutettava ja runnoi oman pelitapansa läpi. Nyt on Ilves pari viikkoa pelannut Pajuojan pelikirjalla.

Nuorten pelaajien näennäinen taantuminen on tietenkin yhteydessä tähän pelitapaan, kun siinä eivät taitavat pelaajat päässeet käyttämään vahvuuksiaan. Ja siihen päälle sitten itseluottamuksen kariseminen, kun homma ei toimi.

Ja entäs sitten se sentterihankinta? On aivan totta, että Järventien ja Toskalan signauksessa urheilujohto ja valmennusjohto olivat yksimielisiä. Siihen kuitenkin liittyi sellainen sivujuonne, että Hiitelän piti ylitarjontapaikoilta (lue=puolustus ja maalivahdit) myydä pari pelaajaa pois ja hankkia tilalle sentteri. Ei ole näkynyt vieläkään, vaikka onhan tässä jo aika monta kuukautta ollut aikaa.

Sen sijaan ylin johto ei tukenut käytännössä ollenkaan Järventien ja Toskalan hankkimista, vaan päinvastoin oli sitä vastaan. Puuttuvat rahat Maraan ja Veskuun keräsikin urheilu- ja valmennusjohto itse.

Raipe on suuresti kunnioittamani pelaaja, persoona ja erityisesti iso Ilves, mutta valmentajana vielä täysi raakile. Tuskin kuitenkaan Hiitelä ja Raipe niin tyhmiä ovat, että alkaisivat ajaa uudelleen jo kertaalleen kuopattua pelitapaansa, vaan jatkaisivat nyt Juupen pelikirjalla.

 

[Fordél]

Kovasti on syksyn aikana käyty keskustelua Ilveksen pelitavasta. Fakta on se, että Ilves lähti kauteen Raipen pelikirjalla. Lokakuussa sitten otettiin käyttöön Juupen pelikirja kovan väännön jälkeen.

Kun Järventie ja Koistinen signattiin, niin Pajuoja halusi muuttaa Ilveksen pelitapaa, koska joukkueen puolustukseen tuli laakista paljon kiekollista taitoa. Sen pohjana olisi ollut Jukka Jalosen maajoukkueen pelitapa. Raipe halusi kuitenkin yksinkertaista ja suoraviivaista peliä sekä kovaa karvausta ja kiekonriistoja. Raipen asema Ilveksessä on niin vahva, että hän sai pelitavalleen tukea sekä Hiitelältä että Kangasalustalta. Juupe teki sen virheen, että alistui enemmistön tahtoon. Ja niin Ilves treenasi ja lähti pelaamaan Raipen pelikirjalla.

Kun tulokset alkoivat olla surkeita, vaati Pajuoja lokakuussa, että pelitapaa on muutettava ja runnoi oman pelitapansa läpi. Nyt on Ilves pari viikkoa pelannut Pajuojan pelikirjalla.

Tämä on kova väite ja ristiriidassa muiden näkemysten kanssa, jossa alkukauden pelitavan on katsottu olevan Juupen käsialaa. Minulla ei ole mitään tietoa kumman pelitavalla mentiin alkukausi, mutta oletan päävalmentajan pystyvän määräämään haluamastaan pelitavasta ja siksi oletan sen olleen Pajuojan.

Siitä samaa mieltä, että Raipe on valmentajana raakile enkä ole ymmärtänyt miksi hänet on valittu nuorten valmentajaksi ja en ihan ymmärrä miksä hän lähti näin nopeasti Ilveksenkin mukaan. Olisi vaan kehittänyt osaamistaan vaikka nuorten kakkoskoutsina.

 

[Santiago]

Ilveksen säätäminen herättää tunteita ja saa myös trollit liikkeelle. Mielipiteitä on monia, mutta fakta on toki se, että Raipe ei ymmärrä sentterin roolista tuon taivaallista. Hän ajaa mahdollisimman yksinkertaista "pitkä päätyyn ja perään" -pelitapaa. Tämä on erittäin uskottavaa ja Ainoa Oikea Totuus.

 

[Kaukosäädin]

Kovasti on syksyn aikana käyty keskustelua Ilveksen pelitavasta. Fakta on se, että Ilves lähti kauteen Raipen pelikirjalla. Lokakuussa sitten otettiin käyttöön Juupen pelikirja kovan väännön jälkeen.

Kun Järventie ja Koistinen signattiin, niin Pajuoja halusi muuttaa Ilveksen pelitapaa, koska joukkueen puolustukseen tuli laakista paljon kiekollista taitoa. Sen pohjana olisi ollut Jukka Jalosen maajoukkueen pelitapa. Raipe halusi kuitenkin yksinkertaista ja suoraviivaista peliä sekä kovaa karvausta ja kiekonriistoja. Raipen asema Ilveksessä on niin vahva, että hän sai pelitavalleen tukea sekä Hiitelältä että Kangasalustalta. Juupe teki sen virheen, että alistui enemmistön tahtoon. Ja niin Ilves treenasi ja lähti pelaamaan Raipen pelikirjalla.

Kun tulokset alkoivat olla surkeita, vaati Pajuoja lokakuussa, että pelitapaa on muutettava ja runnoi oman pelitapansa läpi. Nyt on Ilves pari viikkoa pelannut Pajuojan pelikirjalla.

WOUUU! Nyt tulee sellaista tykitystä ja bensaa suoraa palstan pelikirjapettereiden (joihin luen itseni) liekkeihin että oksat pois!

Tämä herättää tietysti heti paljon kysymyksiä, ja ensimmäinen niistä on miksi Raipe nyt jatkaisi Pajuojan pelikirjalla, jos alkuvuodesta runnoi väkisin läpi oman tahtonsa siitä että Ilveksen tulee pelata pystysuunnanjääkiekkoa?

Hiitelähän totesi tänään 957:n haastattelussa, että Raipe ja Kangasalusta saavat jatkaa harjoitusten vetäjinä ja pelitavan visionääreinä, ja luulisi näille molemmille olevan uran kannalta paras että valmentaisivat sellaista kiekkoa joka tulee selkäytimestä ja johon he luottavat.

Toisaalta. Jos tämä oli nimimerkki Ahteelta harkittu Ilveksen toimintaa sekoittamaan pyrkivä väite, niin pisteet siitä, sillä tätä ei saada pelitapa asiaa selville, koska Ilves tulee jatkamaan kiekkokontrolli pelaamistaan (syystä jota ei tiedetä). Ainoastaan jos Ilves siirtyisi huomenna Jyväskylässä pystysuunnanjääkiekkoon voitaisiin Ahteen väitteen sanoa pitävän paikkaansa.

 

[Santiago]

10 §

Tässä tapauksessa tätä on jopa turha kysyä, kun nimimerkin takaa heitellään aivan absurdeja väitteitä. Pyrkimyksenä on aiheuttaa hämminkiä ja mahdollisesti jopa vahinkoa. Asialliseen tapaan kirjoitettuna vaan tuntuu aina löytyvän joku, joka tarttuu täkyyn, oli viestin sisältö sitten millaista puppua tahansa.

 

[Ahde]

10§

Voisitko ystävällisesti täsmentää?
Missä asiassa vertaat "Omissa nimissään kirjoittavaa, vai jotain nimimerkin takaa uhoajaa"? Tarkoitatko että minä olisin tällä palstalla omalla nimellään kirjoittavan hpj:n kanssa jostakin asiasta päinvastaista mieltä? Mistä asiasta?

 

[Ahde]

Tässä tapauksessa tätä on jopa turha kysyä, kun nimimerkin takaa heitellään aivan absurdeja väitteitä. Pyrkimyksenä on aiheuttaa hämminkiä ja mahdollisesti jopa vahinkoa. Asialliseen tapaan kirjoitettuna vaan tuntuu aina löytyvän joku, joka tarttuu täkyyn, oli viestin sisältö sitten millaista puppua tahansa.

Nimimerkin takaa? Minäkö täällä ainoana toimin nimimerkin takaa? Olen luullut että myös Santiago on nimimerkki. My bad.

Absurdeja väitteitä? Olen aiemminkin jaksanut kummastella sitä, kuinka jokin mihinkään perustumaton käsitys sellaisenaan muuttuu ihmisten tajunnassa faktaksi, ja kun siitä poikkeava todellinen fakta esitetään, luetaan se trollaamiseksi ilman sen tarkempaa analyysia tai kokonaiskriittisyyttä. Erityisen suosittua tällainen on -sorry taas- Ilves-fanien keskuudessa.

Raimo Helminen on maailmanhistorian paras jääkiekkoilija. Tämä mielipiteeni on aito, mikä ei estä myös minua analysoimasta Raipen toimintaa valmennustehtävissään asiallisesti, perusteellisesti ja kriittisesti. Asioita on aivan liian helppoa ja yksinkertaista kaataa poispotkittujen niskaan. Heille kuuluu se kritiikki mikä heille kuuluu, mutta ei sentään maailman kaikki kritiikki.

Ehdotan palaamista asialinjalle tässä keskustelussa. Mielipiteet mielipiteinä ja faktat faktoina.