Miksi työ ei kelpaa?

[Trenchtown]

Kai tuon myötä sitten luullaan että jokainen työtön tässä maassa repii yli tonnin kuussa tekemättä mitään?

Niinpä. Tuo jutussa mainittu 400 euron ylijäävä osuus kuulostaa ihan järkevältä, tai että sen verran taitaa tuo perus työmarkkinatuki olla. Saattaa olla nykyään jo enemmänkin.

Taitavat nuo Helsingin asumiskustannukset olla sen verran korkeat, että selittävät tämän mainitun tonnin kuussa. Onko siinä mitään järkeä, että hommaat kalliin vuokraluukun ja joku toinen maksaa viulut, siihen en viitsi edes ottaa kantaa.

Se taas, että sossu ei voi edes väliaikaisesti tukia laskea, mikäli asiakas ei saavu tapaamiseen, joka lain mukaan on pakko järjestää ennen tukien laskemista tai se, että sossu ja kela eivät toisistaan tiedä mitään, on ihan perseestä. Työmarkkinatuki ja toimeentulotuki ovat toisistaan täysin erillään ja juuri jutussa kuvaillun kaltaisesti ainakin Helsingissä sossutukien saamiseen näyttää riittävän työkkärikurssille ilmoittautuminen. Läsnäolopakkoa ei ole. Mistään sossun järjestämistä kursseista en ole koskaan kuullutkaan.

 

[Tadu]

Kai tuon myötä sitten luullaan että jokainen työtön tässä maassa repii yli tonnin kuussa tekemättä mitään?

En luule, mutta ilmeisesti tekemättä mitään saa kuitenkin sen verran rahaa, että on mieluusti tekemättä töitä.

 

[pernaveikko]

Kai tuon myötä sitten luullaan että jokainen työtön tässä maassa repii yli tonnin kuussa tekemättä mitään?

Varmaan saisikin, jos osaisi ja viitsisi. Nyt jotkut menevät juttu kourassa sossuun raivoamaan haluavansa saman. Sen sijaan pitäisi opiskella ja selvittää ne keinot ja porsaanreiät sun muut.

Eiköhän tämä ole ala missä monet asiakkaat osaavat homman paremmin kuin perusvirkailja. Samalla tavalla kuin elektroniikkaliikkeessä asiakas tietää enemmän kuin myyjä.

 

[Trenchtown]

Eiköhän tämä ole ala missä monet asiakkaat osaavat homman paremmin kuin perusvirkailja.

Ihan varmasti. Olen täällä johonkin höpissyt omista sossukokemuksista ja siitä ajanjaksosta. Useampaan kertaan ihmettelin virkailijallekin, että voiko tämä mennä näin. Se systeemi on rakennettu, anteeksi vain, vähän yksinkertaisille reppanoille ja sairaille. Itse sitä meininkiä katselin sairaan näkökulmasta eikä siitä oikein ole pahaa sanottavaa, mutta vanhan ja väsyneen systeemin hyväksikäyttäminen on helppoa ja nykyihminen ottaa surutta ja miettimättä, kun pienellä pyytämisellä saa.

Ja tosiaan jos jaksaa selvittää porsaanreiät, poikkeukset, maksuajat ja muutenkin kylmästi uskaltaa lykätä kaikki laskut hakemuksen mukaan ja tarvittaessa esittää tyhmää, niin homma toimii ihan mutkattomasti. Tai mä löin kyllä hanskat tiskiin sen puljun kanssa, pärjään kyllä ilmankin. Nykyään rahaa on ehkä vähän vähemmän, mutta vapaus päättää omasta elämästään korvaa tuon kyllä. Olihan se älytöntä laskea aina etukäteen, että mitä näkyy tiliotteella, mitä maksan käteisellä jne. Mutta jos on halua skarpata oppiakseen systeemin, niin oppihan sen. Heti sen jälkeen sitä oppii käyttämään hyväksi.

 

[Skeletor]

Itse sain kesällä kenkää kun koko firma lopetettiin ja kaikki saivat kalossia. Nyt toistaiseksi liiton rahoilla. Miksi ihmeessä ottaisin puhelinmyyjän hommia vastaan, josta tienaa vähemmän kuin saan tekemättä mitään? Haen ensisijaisesti samaa tai parempaa palkkatasoa kuin aikaisemminkin. Liittokorvauksella pärjää niin hyvin, että näin on hyvin varaa toimia. Lisäksi lain mukaan mulle ei saa edes tarjota kuin vastaavaa työtä mitä tein. Eli käytännössä esimieshommia. Lisäksi työkkäristä on yhden kerran oltu puhelinyhteydessä ja todettu, että rahaa tulee mutta heidän kauttaan ei töitä ei ole tarjolla. Ne pitää nykytilanteessa etsiä itse.

Tämän kaiken on mahdollistanut onneksi Suomen hyvinvointivaltio. Omien kokemusten perusteella voi todeta, että työttömäksi jääminen ei todellakaan vie varallisuutta. Vapaa-aikaa on enemmän ja rahaa tulee riittävästi. En valita, mutta ymmärrän täysin valittajia, jotka valittavat liian helposta rahan tulosta...

 

[pakki3000]

Itse sain kesällä kenkää kun koko firma lopetettiin ja kaikki saivat kalossia. Nyt toistaiseksi liiton rahoilla. Miksi ihmeessä ottaisin puhelinmyyjän hommia vastaan, josta tienaa vähemmän kuin saan tekemättä mitään? Haen ensisijaisesti samaa tai parempaa palkkatasoa kuin aikaisemminkin. Liittokorvauksella pärjää niin hyvin, että näin on hyvin varaa toimia. Lisäksi lain mukaan mulle ei saa edes tarjota kuin vastaavaa työtä mitä tein. Eli käytännössä esimieshommia. Lisäksi työkkäristä on yhden kerran oltu puhelinyhteydessä ja todettu, että rahaa tulee mutta heidän kauttaan ei töitä ei ole tarjolla. Ne pitää nykytilanteessa etsiä itse.

Tämän kaiken on mahdollistanut onneksi Suomen hyvinvointivaltio. Omien kokemusten perusteella voi todeta, että työttömäksi jääminen ei todellakaan vie varallisuutta. Vapaa-aikaa on enemmän ja rahaa tulee riittävästi. En valita, mutta ymmärrän täysin valittajia, jotka valittavat liian helposta rahan tulosta...

Olet kuitenkin ilmeisesti tiedostanut, että sitä rahaa ei tule loputtomiin tuolla tahdilla? Kannattanee varmaan ruveta työnhakuun jossain vaiheessa jos haluat elintasosi pitää yllä.

 

[Ted Raikas]

En luule, mutta ilmeisesti tekemättä mitään saa kuitenkin sen verran rahaa, että on mieluusti tekemättä töitä.

No, miten sen nyt ottaa. Jos käteen jää kuussa se 400 euroa, kuten tällä Tatu-herralla, niin uskallan sanoa, että monelle se ei olisi eikä olekaan riittävästi. Ei sillä summalla kovin suuria loppujen lopuksi tehdä. Riippuu toki siis siitä mihin sitä haluaa rahaansa käyttää ja mikä on kenellekin olennaista, mutta aika tavalla tuossa rajat tulee vastaan. Näin ollen veikkaan, että aika harva on oikeasti tyytyväinen tuollaiseen summaan mitä käyttää kuukaudessa.

Tietty osa tuossa tilanteessa olevista saattaa tehdä jotain keikkaduunia pimeästi tai joitain muita laittomuuksiakin, mistä kertyy rahaa lisäksi.

 

[Skeletor]

Olet kuitenkin ilmeisesti tiedostanut, että sitä rahaa ei tule loputtomiin tuolla tahdilla? Kannattanee varmaan ruveta työnhakuun jossain vaiheessa jos haluat elintasosi pitää yllä.

Sitä rahaa tulee niin monta päivää tuolla tahdilla, että sinä aikana varmasti löydän töitä. Ja löytää jokainen, jos vain on motivaatiota työn etsimiseen...

 

[penkinlämmittäjä]

Itse sain kesällä kenkää kun koko firma lopetettiin ja kaikki saivat kalossia. Nyt toistaiseksi liiton rahoilla. Miksi ihmeessä ottaisin puhelinmyyjän hommia vastaan, josta tienaa vähemmän kuin saan tekemättä mitään? Haen ensisijaisesti samaa tai parempaa palkkatasoa kuin aikaisemminkin. Liittokorvauksella pärjää niin hyvin, että näin on hyvin varaa toimia. Lisäksi lain mukaan mulle ei saa edes tarjota kuin vastaavaa työtä mitä tein. Eli käytännössä esimieshommia. Lisäksi työkkäristä on yhden kerran oltu puhelinyhteydessä ja todettu, että rahaa tulee mutta heidän kauttaan ei töitä ei ole tarjolla. Ne pitää nykytilanteessa etsiä itse.

Tämän kaiken on mahdollistanut onneksi Suomen hyvinvointivaltio. Omien kokemusten perusteella voi todeta, että työttömäksi jääminen ei todellakaan vie varallisuutta. Vapaa-aikaa on enemmän ja rahaa tulee riittävästi. En valita, mutta ymmärrän täysin valittajia, jotka valittavat liian helposta rahan tulosta...

Minulla on vähän vastaava tilanne, mutta se on EHKÄ edessä vasta. Nyt edessä voi olla piakkoin työviikon lyhennys lomautuksena, joka pudottaisi kuukausituloista noin satasen, mutta antaisi työpäivä-vapaapäivä suhteeksi nykyisen 5/2 sijaan 4/3. Henkilökohtaisesti en pistäisi vastaan hetikään. Jos työttömäksi jäisin, niin liitolta saisin kuukaudessa isommat tulot kuin nykyistä työtä vastaavista normaalisti saadaan. Sitten onkin pari vuotta aikaa löytää nykyistä palkkatuloa vastaava työ.

 

[varjo]

Vähän jo nauratti kun lukaisin NYT:n nyyhkytarinan miehestä joka ei saa töitä (paitsi että sitten saakin).
20-vuotias Nici Rumbin on hakenut 200 työpaikkaa – huonosti on tärpännyt — Nyt | HS

Ihan vakavastiotettavaa settiä kunnes:
"Firmat haluavat pitää langat omissa käsissään, ja niin on halunnut tehdä myös Rumbin. Viime syksynä hän sai töitä Hoplopista, mutta irtisanoutui vuoden alussa, koska löysi halvat lennot Kambodžaan"

Niin, jos CV:ssä sitten on aukkoja jotka johtuvat siitä että kaveri on lähtenyt itseään etsimään Kambozaan niin ei nyt kauheasti pidä ihmetellä ettei työnantajia kiinnosta palkata ihmistä jonka potentiaali sitoutua työpaikkaan on nolla.

 

[Midnight Rambler]

Eli kun on kerran elämässään laittanut matkan duunin edelle, niin mies ei ole enää vakavasti otettava työntekijä? Ja kun on vissiin teinistä saakka käynyt Hoplopissa hommissa, niin tuskinpa voi puhua mistään potentiaalisesti sitoutumattomasta jannusta.

 

[J.Petke]

Niin, jos CV:ssä sitten on aukkoja jotka johtuvat siitä että kaveri on lähtenyt itseään etsimään Kambozaan niin ei nyt kauheasti pidä ihmetellä ettei työnantajia kiinnosta palkata ihmistä jonka potentiaali sitoutua työpaikkaan on nolla.

Mitä tulee töiden hakemiseen ja ansioluetteloihin niin aika harvassa on työnantajat, jotka edes vaivautuvat tarkistamaan edellisiä työpaikkoja. Parempiin töihin toki mutta perusduuneista 95% palkataan ilman mitään tarkistuksia. Joten se on ihan sama mitä siellä lukee. Nuori jannu voi hyvin korvata "työtön" aikansa sillä, että halusi panostaa todella kaikkensa pääsykokeisiin ja kun jotain tekee niin haluaa tehdä sen kunnolla.

Ja jos HopLopista ottaa loparit matkustaakseen niin tuskin menettää ihan hirveästi. Kenties jopa hyötyy tuosta reissusta enemmän.

 

[LaTe_Show]

Joo, pummi kun pummi:

Siinä jälleen yksi verorahoilla loisiva nuorimies, moni ajattelee nyt, mutta se ei pidä paikkaansa.

Koska Rumbin ei ole virallisesti työtön, hän ei saa työttömyyskorvausta. Rumbin hankkii matkat ja Macbookit säästöillä, joita on kertynyt työpätkistä. ”Olen ajatellut, että vaikka valtion kassassa on rahaa, menköön se toistaiseksi niille, jotka sitä oikeasti tarvitsee henkensä pitimiksi.”

 

[Kisapuisto]

Vähän jo nauratti kun lukaisin NYT:n nyyhkytarinan miehestä joka ei saa töitä (paitsi että sitten saakin).
20-vuotias Nici Rumbin on hakenut 200 työpaikkaa – huonosti on tärpännyt — Nyt | HS

Ihan vakavastiotettavaa settiä kunnes:
"Firmat haluavat pitää langat omissa käsissään, ja niin on halunnut tehdä myös Rumbin. Viime syksynä hän sai töitä Hoplopista, mutta irtisanoutui vuoden alussa, koska löysi halvat lennot Kambodžaan"

Niin, jos CV:ssä sitten on aukkoja jotka johtuvat siitä että kaveri on lähtenyt itseään etsimään Kambozaan niin ei nyt kauheasti pidä ihmetellä ettei työnantajia kiinnosta palkata ihmistä jonka potentiaali sitoutua työpaikkaan on nolla.

Tuossa jutussa on muuten todella monta asiaa pielessä, jos sen viitsii lukea ajatuksella. Nimittäin siis miehellä on vuokra 340 euroa kuussa, eikä hän omien sanojensa mukaan nosta työttömyystukea eikä asumistukea. Sossun tuesta ei toki mainita mitään, kuten ei mahdollisista vanhempien avustuksistakaan...

Tämän lisäksi hän ei tuon jutun mukaan ole ollut töissä siis juurikaan missään. Vuokra on 340 euroa kuussa, jonka näköjään pystyy maksamaan ilman tuloja tai tukia sekä on matkustellut ulkomailla. Mahdotonta noissa ilmoittamissaan raameissa. Jutussa myös mainitaan, että hänellä olisi tilillään tuloja siltä ajalta, kun työskenteli HopLopissa 15-vuotiaana. Nyt siis on 20-vuotias, ja tällä välillä ei ilmeisesti ole työnteko juurikaan napannut tuon jutun mukaan. Joku ei nyt kyllä mitenkään täsmää tässä yhtälössä. Tuo yhtälö on mahdoton, vaikka kuinka eläisi säästäväisesti ja tekisi ruuat sadeveteen, ei joisi alkoholia eikä tupakoisi ja peseytyisi myös sadevedessä ja vaikka tuo asunto on hänellä ollut vasta keväästä lähtien. Ei ole mahdollista noissa raameissa, missä mies itse väittää, ei sitten millään, ja tämän tajuaa jokainen täysi-ikäinen omista tuloistaan ja menoistaan vastaava ihminen.

Mutta jos ei noista selkeistä valehteluista tai oikean totuuden sanomatta jättämisestä välitetä, niin jutussa on myös muutama hyvä pointti. Kuten se, että jo vuosia on jaksettu jauhaa työvoimapulasta. Mistä vitun työvoimapulasta, kysyn vaan? Milloin se työvoimapula alkaa?

Toisekseen, aina jaksetaan jauhaa siitä, että työhistoria on tärkeää ja vielä tärkeämpää olisi saada hyvä CV. No ei ole. Tai ei ainakaan sellaista, joka oikeasti pitäisi paikkaansa. Nimittäin tärkeintä on päästä työhaastatteluun, jonka jälkeen sillä CV:llä ei ole hevon vitun väliä. Jos jättää ottamasta vastaan koulutustaan vastaamatonta työtä sen takia, että pelkää sen olevan huono asia CV:ssä, niin miksi se pitää laittaa sinne CV:hen? Voi sen jättää sieltä poiskin. Toisekseen onko sitten parempi, jos joku tohtorin koulutustason omaava on työttömänä 3 vuotta vai että se tekisi sen 3 vuotta töitä siivoojana, ja etsisi oman alansa töitä koko ajan? Sanooko joku työnantaja oikeasti, että "hei spede, miksi olit siivoojana, jos olisit ollut työttömänä olisi se näyttänyt CV:ssä paremmalta"?

 

[varjo]

Eli kun on kerran elämässään laittanut matkan duunin edelle, niin mies ei ole enää vakavasti otettava työntekijä? Ja kun on vissiin teinistä saakka käynyt Hoplopissa hommissa, niin tuskinpa voi puhua mistään potentiaalisesti sitoutumattomasta jannusta.

Niin, montako pysyvää työsuhdetta tuolla kaverilla oli CV:ssään? CV:tähän ei ollut esillä mutta nuo aiemmat hommat tuntuivat olevan paljolti pikkuduuneja.
Nythän koko jutun pointti oli surkutella nuorta ihmistä joka on tehnyt monta työhakemusta, vaikka käytännössä koko juttuahan ei tarvitsisi (ehkä) tehdä jos kaveri ei olisi lähtenyt sinne Aasiaan.

Elämä on valintoja täynnä, jos tahtoo lähteä Aasiaan, sitten lähtee mutta ei sitten pidä ihmetellä jos CV:n perusteella tulee hylätyksi sellaisen sijasta joilla on ehjä CV ja parin vuoden katkeamaton työhistoria osoittamaan että ylipäätänsä ihminen kykenee toimimaan yrityksessä. Sen sijaan 20v tyyppejä joitten työhistoria on täynnä pätkätöitä löytynee ja työnantaja voi helposti lukea nuo henkilön omiksi syiksi, koeaikapurku jne. ja satojen hakemusten seasta valkata jonkun sellaisen joka on kyennyt pitämään kiinni jostain, mistä tahansa, työpaikasta pidempään ns. vakiduunina, muutos osa-aikatöista täyspäiväiseen työarkeen kun jo itsessään on oma haasteensa monille. Ei se työntekijän etsiminen uudestaan parin kk päästä niin kivaa ole että kovin moni työnantaja siihen vaivautuu jos on varaa mistä valita. Jos joku kokee että taloustilanne on nyt niin hyvä että on varaa luopua duunista niin se on täysin oma valinta, mutta sen jälkeen ei pidä ihmetellä jos ei oikein ihan heti natsaakaan.

 

[varjo]

Toisekseen, aina jaksetaan jauhaa siitä, että työhistoria on tärkeää ja vielä tärkeämpää olisi saada hyvä CV. No ei ole. Tai ei ainakaan sellaista, joka oikeasti pitäisi paikkaansa. Nimittäin tärkeintä on päästä työhaastatteluun, jonka jälkeen sillä CV:llä ei ole hevon vitun väliä. Jos jättää ottamasta vastaan koulutustaan vastaamatonta työtä sen takia, että pelkää sen olevan huono asia CV:ssä, niin miksi se pitää laittaa sinne CV:hen? Voi sen jättää sieltä poiskin. Toisekseen onko sitten parempi, jos joku tohtorin koulutustason omaava on työttömänä 3 vuotta vai että se tekisi sen 3 vuotta töitä siivoojana, ja etsisi oman alansa töitä koko ajan? Sanooko joku työnantaja oikeasti, että "hei spede, miksi olit siivoojana, jos olisit ollut työttömänä olisi se näyttänyt CV:ssä paremmalta"?

Yhä kyllä kyse on paljolti siitä että kun taloustilanne on tiukka, työntekijältä tahdotaan varmempaa tuottoa, pitkään täysin työelämän arjesta poissa ollut kaveri, oli koulutus mikä tahansa, on aina riski sen kannalta että miten ihminen sopeutuu takaisin töihin. Kyllä se kuitenkin jotan kertoo hakijasta jos hän on sitten kaikkien muitten ovien sulkeuduttua tehnyt "jotain", ei fiksu kaveri nyt loputtomiin siivoojanakaan pysy vaikka siivousfirmaan siivoajaksi menisikin töihin.

CV-karsinta on varsin armotonta peliä, ei CV:llä tosiaan ole mitään väliä jos pääsee haastatteluun asti mutta jos keskimääräistä toimihenkilöpostia hakee se 100 henkeä niin kyllä siinä väistämättä on heikoilla jos CV on jotenkin ei-edustava ja samalla sadasta hakijasta on 3 ihan hyvää CV:tä, heidät sinne haastatteluun sitten valkataan jotta voidaan minimoida riski sekä turhasta ajankäytöstä että sitten lopulta rekrytoinnista.

 

[Midnight Rambler]

Niin, eihän nykyään paljoa muuta edes ole tarjolla, paitsi pätkäduuneja ja taukoja niiden välissä. Tai pikkuduuneja, kuten varjo asian ilmaisi. Jos CV-karsinnoissa jätetään automaattisesti rannalle ne tyypit, joilla ei ole vaikkapa vuosien yhtäjaksoista työsuhdetta alla, niin sittenhän lienee meikäläisenkin oikeastaan sama alkaa nostaa palkkaa työkkäristä, sossusta tai mistä vaan luukusta. Samoja fiiliksiä sinänsä tuon artikkelin jätkän kanssa siitä, että työnhaku ja etenkin hakemusten lähettäminen on totaalisen turhaa hommaa. Ne eri alojen absoluuttiset timantit on asia erikseen, mutta nykyään tavallinen tallaaja saa duunia lähinnä vanhoilla suhteilla. Toisin sanoen haussa olevat työt annetaan isoksi osaksi tutuille ja kylänmiehille, vaikka hakemuksia tulisi Inarista saakka ja CV olisi puhdasta kultaa. Sitten vielä joku ihmettelee niitä jotka eivät juuri viitsi vaivautua tähän sirkukseen, josta sinnikkäätkin harkitsevat jo hyppäävänsä suosiolla pois.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yleensä on jokin tai useampi syy, jos päällisin puolin kelvollinen työnhakija, raitis ja mitä vielä, ei saa työtä. Voi olla huonoa tuuria, voi olla sitä ettei ymmärretä mihin kannattaa oikeasti hakea. Työnhakija voi olla joidenkin ominaisuuksiensa puolesta vaikea palkattava. Näitä ei välttämättä pintapuolinen artikkeli paljasta, varsinkaan jos artikkelissa ei haluta tuoda tällaisia puolia esille. En ota tähän Rumbinin tapaukseen sinänsä kantaa. Totean vain että asioilla on monia eri puolia, joita on hyvä tarkastella eri näkökulmista.

Voi olla huono markkinatilannekin, voi olla rakennemuutosta. Perusraksahommissa virolaista työvoimaa käyttävät ja pykäliä venyttävät pikkufirmat vievät hommia hintavilta kotimaisilta. Lisäksi aika on vaikea.

 

[Tuamas]

Suomessa on rakenteellista ongelmaa työvoiman kysynnän ja tarjonnan osalta. Tietyillä aloilla on älyttömän hankala saada kunnon tekijöitä ja tietyillä aloilla on melkoisesti ylitarjontaa ainakin teoriassa pätevistä hakijoista.

Itse joihinkin rekryihin osallistuneena näkisin ylivoimaisesti tärkeimmiksi A) alan työkokemuksen ja B) ylipäätään työkokemuksen. Meillä toki on niin spesiaaliala, että hakemuksiakin tulee yleensä melkoisen vähän, mutta pelkästään koulun penkillä istuneet kyllä seuloutuvat joko CV:n tai viimeistään haastattelun perusteella yleensä pois.

Lisäksi nykyään on niin pirun vähän mielekkäitä töitä joita voi tehdä ilman erityistä osaamista, että sen takia johonkin kännykkäkauppiaan hommaan saattaa olla satoja hakijoita, jolloin nämä hakijat luonnollisesti helposti turhautuvat kun on niin pirun hankala päästä edes haastatteluun.

Eli myös työmarkkinat ovat viime vuosina pirstaloituneet ja erityisesti pyramidin alapäästä on hävinnyt todella merkittävä määrä työtehtäviä ja -paikkoja. Sitten taas jos on oikeasti pätevä ammattimies alalla jolla on tulevaisuutta, töitä on niin paljon kuin jaksaa tehdä.

Joku raksa on juuri pirun ongelmallinen, koska työvoiman tarjonta on virolaisten ansiosta lisääntynyt kymmenillätuhansilla tekijöillä ja hinta on noussut entistä määräävämmäksi, laadun kustannuksella.

 

[Toejoen Veikko]

Joku raksa on juuri pirun ongelmallinen, koska työvoiman tarjonta on virolaisten ansiosta lisääntynyt kymmenillätuhansilla tekijöillä ja hinta on noussut entistä määräävämmäksi, laadun kustannuksella.

Alasta riippumatta lienee ajanmukaista, että hinta ja sitä kautta tuloksen maksimointi on laatua tärkeämmässä asemassa. Ei rakennusalalla voida kuitenkaan vetää sellaista johtopäätöstä, että halvempi virolainen = huonompi. Sen sijaan sellainen johtopäätös voidaan vetää, että moni urakka valmistuu ajallaan osittain sen vuoksi, että virolaiset painavat sellaiset kymmenen tuntia päivässä, kuusi päivää viikossa.
Hivenen kärjistäen ero on sellainen, että suomalainen kollega hyppää autoonsa klo 15:20 ja hurauttaa omakotitaloon mamman viereen, virolainen painaa vielä pari tuntia töissä ja menee maanmiestensä kanssa kuppaiseen kaksioon yöksi. Liitot, tessit ja suomalaisten mukavoituminen ovat niitä syitä, miksi heidän markkina-arvonsa on laskenut.
Tekijöitä tulee nykyään kauempaakin Euroopasta mm. Puolasta ja Tsekistä. Tosin ei lähellekään samassa määrin kuin Virosta. Jos puolalainen firma jättää itsestään hyvän kuvan ja veloittaa työmiehestä 25€/h, niin aika paljon pitäisi suomalaisen olla aikaansaavampi, että hänestä kannattaisi maksaa 35€/h. Vuoden kestävän projektin aikana tuo ero tarkoittaa lähes 20 000euron kustannuksia.

 

[Major Malfunction]

Veikon kanssa samaa mieltä. Mikäli suomalainen kaveri on vaikka pätkätöissä vuokrafirmasta niin 5min työajan ylityksestä ollaan heti kerjäämässä ylityötuntia tai vähintään perjantaina pitäisi päästä jo kahvilta lähtemään. Luonnollisesti täydellä palkalla. Hyvin monelta suomalaiselta "ammattimieheltä" tuntuu ammattiylpeys unohtuneen matkalla pankkiin. Moni ei mitään kouluja käynyt rakennusmies ei edes viitsi liikahtaa alle 15€ tuntipalkalla. Ei mikään ihme että ulkomaalaista työvoimaa suositaan rakennuksilla. Sitten jos sattuu oikein huono tuuri ja omalla työntekijällä pitäisi kiirehomma teettämään; urakka ei kelpaa, ylitöitä ei voida tehdä ja jos voidaan niin mahdollisimman rasvaisilla prosenteilla. Tosin työteho ei korreloi niiden ylityöprosenttien kanssa. Jos ei satu olemaan "oikeaa" kirvesmiestyötä juuri sillä hetkellä niin harjanvarresta tarttuu vähintään rutto tai hammassärky, mielellään molemmat. Vittu. Maanantai aamuna ilmoitetaan että pitäisi joku asia hoitaa tai pidetään pekkanen. Vittu, osa II. En väitä että ulkomaisissa ei olisi näitä paskaläjälokkeja, mutta mutu-tuntumalla huomattavasti vähemmissä määrin.

Ottamatta kantaa tähän karvapään tapaukseen tarkemmin, niin aikamoisilla volyymeillä puhuu tyypin sitoutumisesta jos mieluummin mätii rahatta (vanhempien rahoilla) kotonaan kuin ajaa partajouhensa.

 

[Tuamas]

Alasta riippumatta lienee ajanmukaista, että hinta ja sitä kautta tuloksen maksimointi on laatua tärkeämmässä asemassa. Ei rakennusalalla voida kuitenkaan vetää sellaista johtopäätöstä, että halvempi virolainen = huonompi. Sen sijaan sellainen johtopäätös voidaan vetää, että moni urakka valmistuu ajallaan osittain sen vuoksi, että virolaiset painavat sellaiset kymmenen tuntia päivässä, kuusi päivää viikossa.

Hivenen kärjistäen ero on sellainen, että suomalainen kollega hyppää autoonsa klo 15:20 ja hurauttaa omakotitaloon mamman viereen, virolainen painaa vielä pari tuntia töissä ja menee maanmiestensä kanssa kuppaiseen kaksioon yöksi. Liitot, tessit ja suomalaisten mukavoituminen ovat niitä syitä, miksi heidän markkina-arvonsa on laskenut.
Tekijöitä tulee nykyään kauempaakin Euroopasta mm. Puolasta ja Tsekistä. Tosin ei lähellekään samassa määrin kuin Virosta. Jos puolalainen firma jättää itsestään hyvän kuvan ja veloittaa työmiehestä 25€/h, niin aika paljon pitäisi suomalaisen olla aikaansaavampi, että hänestä kannattaisi maksaa 35€/h. Vuoden kestävän projektin aikana tuo ero tarkoittaa lähes 20 000euron kustannuksia.

No, sanotaanko että rakennusalalla tuntuu tuo suorien kustannusten "ylipainottaminen" olevan vielä yleisempää kuin muilla aloilla.

Juu, en tarkoittanutkaan että esimerkiksi virolaiset olisivat tippaakaan heikompia työssään, koska jos tässä olisi selvä ero, ei välttämättä edes tuon 25 € veloitustuntihinnan käyttäminen olisi perusteltua.

Tarkoitus oli sanoa, että rakennusmiehet ovat kohdanneet globaalin markkinatalouden lait, koska työvoiman tarjonta on lyhyessä aikavälissä kasvanut kymmenillätuhansilla ammattitaitoisilla tekijöillä.
Tämä johtaa siihen, että alalla pärjätäkseen on nykyään tehtävä työ hyvin (ja tietysti ensin päästävä siihen ensimmäiseen paikkaan näyttämään taitonsa) sekä kohtuulliseen hintaan.

Työn tilaajalle virolaiset firmat ja tekijät ovat usein tosiaan kiitollista sakkia, paitsi jos sattuvat jättämään työnantajavelvoitteet hoitamatta, jolloin nalli napsahtaa suomalaiselle tilaajalle. Edit. Yksinkertaistettuna pääpointti on, että useissa "perusduuneissa" työvoiman tarjonta on pysynyt ennallaan tai lisääntynyt selvästi, vaikka ko. Duunien kysyntä on laskenut jo pidempään. Taasen suurempaa erikoisosaamista vaativien töiden tarjonta on lisääntynyt ja nähdäkseni lisääntyy vielä merkittävästi, mutta työntekijöiden tarjonta ei kohtaa kaikilta osin tätä kysyntää koulutuspolitiikan jähmeyden vuoksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tarkoitus oli sanoa, että rakennusmiehet ovat kohdanneet globaalin markkinatalouden lait, koska työvoiman tarjonta on lyhyessä aikavälissä kasvanut kymmenillätuhansilla ammattitaitoisilla tekijöillä.

Niinhän he ovat ja Suomen valtio toiminnallaan antaa etelänaapurille jatkuvaa kilpailuetua, jonka seurauksena yhä isompi osuus rakennusalan euroista valuu Viroon.

 

[Jari66]

Myönnän etten ole lukenut tähän saakka esitettyjä kommentteja vaan vastaan ketjun otsakkeen mukaiseen kysymykseen oman näkemykseni.

Jossain määrin kyseenalaistan tätä väitettä ettei työ kelpaisi. Väitän, että työnantajat keskimäärin aliarvostavat työhön pyrkivien kompetenssia suoriutua tarjotusta työstä tai oppia sitä. Lisäksi pelkäävät työhön perehdyttämiseen kuluvaa aikaa ja vaivaa ja sitä kautta hektisesti menetettäviä tuloja. Tämä etenkin nuorten kohdalla ja jostain syystä pidempään työelämästä poissa olleiden osalta. Työnantajilla näyttäisi olevan odotusarvo että haettua paikkaansa hakee vähintäänkin Elmo, jolla kaikki asiat on jo hallussa ja opittuna ehkä jopa superominaisuuksin.

Muistan kun itse nuorna miesnä ollesna valmistuin insinööriksi ja hain kirjallisilla hakemuksilla saamatta minkäänlaista vastakaikua. Ehkä viitseliäimmät palauttivat hakemuksen toteamuksella etteivät palauta liitteitä. Seuraavaksi siirryin laittamaan itseäni tarjolle yrityksille metodilla, jota nykyisin puhelinmyynniksi kutsutaan. Vastakaikuna oli pääosin ihmettelyä miksi tänne soittelet. Seuraavaksi livahdin tyrkylle kasvotusten ja yritys numero 20 palkkasi minut. Sillä tiellä ollaan ja molemmat osapuolet ovat olleet käsittääkseni tyytyväisiä.

Lopputulemana. Suomalaisilla työmarkkinoilla työnantajien toimesta väheksytään ja jopa osittain halveksutaan ilman työkokemusta tai pitkään työelämästä poissa olleita työnhakijoita. Ja sitten kehdataan itkeä työvoimapulasta.Toki ne yhteiskunnan tukieurot mukanaan tulevat hyväksytään siksi aikaa kun tukieurot juoksevat. Sen jälkeen lemppaus tapahtuu ilman suurenmpia tunnontuskia.

Haluaisin vielä sanoa miten surutta työnantajat hyväksikäyttävät vuokratyöntekijöitä, mutta jääköön sanomatta.

 

[Stevie]

En tiedä onko tämän ketjun asiaa mutta silti. Kyllä se nykyään trendi tuntuu olevan monessa paikassa, että vuokrafirman kautta tullaan töihin. Uutuutena vielä, että sopimus saattaa olla mallia 0-40 h viikossa. Silti se on vaan jokaisen taisteltava oma paikkansa ja tsempattava. Näin se on ollut ennenkin.