Minä taas väitän, että maksavat asiakkaat ovat niitä, jotka eniten aliarvostavat työhön pyrkivien kompetenssia. En usko, että työnantajalle on ongelmaa myydä asiakkaalle ammattimiehen ja harjoittelijan yhteispalvelua, jos asiakas siitä maksaa.Väitän, että työnantajat keskimäärin aliarvostavat työhön pyrkivien kompetenssia suoriutua tarjotusta työstä tai oppia sitä.
Tässäkin kohtaa veikkaan, että asiakkaalla on sellainen odotusarvo, että hän saa maksulleen vastineeksi laadukasta palvelua.Työnantajilla näyttäisi olevan odotusarvo että haettua paikkaansa hakee vähintäänkin Elmo, jolla kaikki asiat on jo hallussa ja opittuna ehkä jopa superominaisuuksin.
Ihan vakavastiotettavaa settiä kunnes:
"Firmat haluavat pitää langat omissa käsissään, ja niin on halunnut tehdä myös Rumbin. Viime syksynä hän sai töitä Hoplopista, mutta irtisanoutui vuoden alussa, koska löysi halvat lennot Kambodžaan"
Niin, jos CV:ssä sitten on aukkoja jotka johtuvat siitä että kaveri on lähtenyt itseään etsimään Kambozaan niin ei nyt kauheasti pidä ihmetellä ettei työnantajia kiinnosta palkata ihmistä jonka potentiaali sitoutua työpaikkaan on nolla.
Jotenkin tuntuu siltä, ettei kaveri ihan täysin ymmärrä työelämää. Kun on töissä, niin lomat eivät ole ilmoitusasioita, vaan niiden ajankohdasta ja muista järjestelyistä neuvotellaan.
Sitten vaihdetaan työpaikkaa. En ainakaan itse ole koskaan ollut paikassa missä en olisi saanut tarvitsemaani lomaa. Työnantajalla ei voi olla mitään niin tärkeää, että siellä olisi pakko olla, jos etukäteen ilmoittaa milloin ei pääse tulemaan.
Kyllähän ihmiset ihan sairastuvatkin ja silti ei tietääkseni yksikään firma ole sen takia mennyt konkurssiin.
Työnantaja ei aina ymmärrä sitä, että ihminen ei pyydä vapaata, jos ei sitä tarvitse, vaan siihen on aina joku syy. Kukaan ei pyydä lomaa ollakseen kotona. Yleisimmin se syy on puhtaasti se, että kahdessa paikassa ei voi olla samaan aikaan. Kyllä ne työt odottavat, mutta esimerkiksi peli tai rokkibändi ei odota vaan siellä pitää olla silloin kun se tapahtuma on.
Mites työt, jossa on vain yksinkertaisesti pakko olla tietty määrä henkilöitä tiettyinä aikoina paikalla? Miten homma toimii esimerkiksi ravintolassa, jonka viidestä työntekijästä neljä haluaa saman Ruisrock-viikonlopun vapaaksi? Fyi, asia menee niin, että kaikkien toiveita ei voi toteuttaa työvuorosuunnittelussa.
Sitten vaihdetaan työpaikkaa. En ainakaan itse ole koskaan ollut paikassa missä en olisi saanut tarvitsemaani lomaa. Työnantajalla ei voi olla mitään niin tärkeää, että siellä olisi pakko olla, jos etukäteen ilmoittaa milloin ei pääse tulemaan.
Kyllä ne työt odottavat, mutta esimerkiksi peli tai rokkibändi ei odota vaan siellä pitää olla silloin kun se tapahtuma on.
En tiedä, tuleeko tämä yllätyksenä, mutta työnantajaa ei välttämättä vittuakaan kiinnosta, mihin aikaan joku rokkibändi soittaa, jos työntekijälle on merkitty siihen paikkaan vuoro. Niitä voi toki vaihtaa, mikä usein onnistuukin, mutta vapaapäivä poikkeusjärjestelyin ei ole todellakaan mikään työntekijän perusoikeus.
Kaveri ei taannoin saanut yhtä (1) päivää vapaaksi, niin otti sitten koko viikon saikkua. Miksi pomo ei vain voinut sanoa totta kai tuo onnistuu, muistuta vielä milloin se onkaan. Taitaa olla ihan yleisempikin ongelma.
Kyllähän tuo saikkuilu on ongelma joissakin paikoissa, mutta taloustilanne pitää ongelmaa kohtuullisen tehokkaasti kurissa monissa työpaikoissa.
Se onkin välillä ongelma, kun työnantajaa ei vittuakaan kiinnosta työntekijän hyvinvointi tai elämä.
Kaveri ei taannoin saanut yhtä (1) päivää vapaaksi, niin otti sitten koko viikon saikkua. Miksi pomo ei vain voinut sanoa totta kai tuo onnistuu, muistuta vielä milloin se onkaan. Taitaa olla ihan yleisempikin ongelma.
Ei kovista asenteista voi työnantajaa syyttää, kyllä rahanahneilla mulkuilla on täysi oikeus olla rahanahneita mulkkuja. Kun hyvin onnistuneita ja vähemmän onnistuneita yhteiskuntia verrataan, voidaan havaita, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä parempi ties millä mittareilla. Kuitenkaan ilman rahanahneita mulkkuja talous ei pyöri. Toimivaan yhteiskuntaan tarvitaan siis sekä paljon rahanahneita mulkkuja että tasapäistäviä lakeja. Sitä vaan en ymmärrä, miksi työntekijät äänestävät pääosin rahanahneiden mulkkujen etuja ajavia tahoja.Tämä on toki totta. Työnantajan kovat asenteet ovat ongelma, ja vielä iso sellainen. Porukkaa putoaa pois työelämästä siksi, että meno on niin raakaa, ja jollain ne työelämän ulkopuolella olevatkin on elätettävä. Valitettavasti tilanne ei taida lähivuosina muuttua. Työvoimaa on niin paljon enemmän kuin työpaikkoja, että paikoista kilpaillaan verissä päin. Tässä tilanteessa työnantaja ei välitä työntekijöiden hyvinvoinnista siksi, että sen ei tarvitse. Aina löytyy niitä, jotka ovat valmiita joustamaan vielä enemmän.
Mietin tuossa eilen Hiltonia katsellessani, että kenelle nuo kelpaisivat töihin? Palkkaisitko jonkun dokumentin päähenkilöistä?
En nyt lähtisi ihan noin kovaa yleistystä tekemään. Jotta yritys voi tuottaa omistajilleen tulosta, on yrityksenkin edun mukaista pyrkiä pitämään henkilöstönsä mahdollisimman hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.Tämä on toki totta. Työnantajan kovat asenteet ovat ongelma, ja vielä iso sellainen.