Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[Tulppu]

Onko tarpeellista tuottaa Suomessa esimerkiksi sokeria, kun sen tuottaminen olisi kannattavampaa etelämpänä? Onko tarpeellista tuottaa suomalaisissa öljylämmitteisissä kasvihuoneissa "luomu"tomaatteja ja kurkkuja, joita voidaan tuottaa ekologisesti auringon alla Etelä-Euroopassa tai Afrikassa?

Oletkohan koskaan oikeasti edes maistanut tomaattia? Mikäli Sinulle on oikeasti täysin sama syötkö Espanjassa kasvatettuja afrikkalaisella riistotyövoimalla korjattuja, lannoitteella kasvatettuja mauttomia lähes vihreitä tomaatteja vai suomalaisen maanviljelijän kasvattamia huomattavasti maukkaampia laatutuotteita, kehotan tekemään hieman vertailuja.

Ekologiapointtisi tuhoaa täydellisesti se tosiasia, että jollakin ne tomaatit täytyy sieltä Afrikasta ja Espanjasta tänne kuljettaa. Siihen taas tarvitaan öljyä, eikä pelkästään laivojen liikkeelle saamiseen vaan myös katkeamattoman kylmäketjun tuottamiseen ja käsittelytoimintoihin. Lisäksi lähes kaikki nuo toiminnot tehdään ulkomailla joten ei enää tarvitse miettiä miksi työpaikat karkaavat. Miksi meidän pitäisi raahata etelä-euroopasta jotakin sellaista mitä saamme omalta pihaltammekin?

Kyllä ns. paikallisruoka on edelleen tärkeää, vaikka kuinka urbanisoidutaan ja globalisoidutaan. Itse ainakin tuen ostopäätöstä tehdessäni mieluummin paikallista maanviljelijää.

 

[Trekolmestar]

Onko tarpeellista tuottaa Suomessa esimerkiksi sokeria, kun sen tuottaminen olisi kannattavampaa etelämpänä? Onko tarpeellista tuottaa suomalaisissa öljylämmitteisissä kasvihuoneissa "luomu"tomaatteja ja kurkkuja, joita voidaan tuottaa ekologisesti auringon alla Etelä-Euroopassa tai Afrikassa?

Olen käynyt Espanjassa Almerian alueella, jossa nämä tomaatit ja kurkut tuotetaan. Siitä tuotannosta on kyllä ekologisuus kaukana. Pienellä alueella on resuisia muovikasvihuoneita yli 40 000 hehtaaria. Alueelta on loppumassa puhdas vesi, koska vihannesten kasteluun tarvitaan lähes kaikki liikenevä. Kasvihuoneiden jätevedet menevät suoraan maahan mitenkään puhdistamatta. Torjunta-aineita käytetään tolkuttomia määriä, koska lämpimässä ilmanalassa viihtyy myös huomattava lajivalikoima erilaisia tuholaisia, joita ei voi viljelyksiltä hävittää muuten. Aineita kertyy maaperään ja myös tuotteiden jäämäpitoisuudet ovat korkeita. Muovikalvoa kertyy valtavia määriä, kun huoneiden kate pitää uusia säännöllisin väliajoin.
Pitkän kuljetusmatkan takia tuotteet on kerättävä puoliraakoina, jotta ne eivät olisi täällä lähimarketin tiskillä mätiä. Se vain valitettavasti vaikuttaa makuun ja esim. tomaatti ei maistu juuri miltään.
Ja tukea saavat nekin viljelijät EU:n kautta suomalaistenkin veroeuroista. Kyllä minä mieluummin annan rahat suomalaiselle viljelijälle kuin näille "ekologisille" espanjalaisille.

 

[jpet]

Oletkohan koskaan oikeasti edes maistanut tomaattia? Mikäli Sinulle on oikeasti täysin sama syötkö Espanjassa kasvatettuja afrikkalaisella riistotyövoimalla korjattuja, lannoitteella kasvatettuja mauttomia lähes vihreitä tomaatteja vai suomalaisen maanviljelijän kasvattamia huomattavasti maukkaampia laatutuotteita, kehotan tekemään hieman vertailuja.

Ekologiapointtisi tuhoaa täydellisesti se tosiasia, että jollakin ne tomaatit täytyy sieltä Afrikasta ja Espanjasta tänne kuljettaa. Siihen taas tarvitaan öljyä, eikä pelkästään laivojen liikkeelle saamiseen vaan myös katkeamattoman kylmäketjun tuottamiseen ja käsittelytoimintoihin. Lisäksi lähes kaikki nuo toiminnot tehdään ulkomailla joten ei enää tarvitse miettiä miksi työpaikat karkaavat. Miksi meidän pitäisi raahata etelä-euroopasta jotakin sellaista mitä saamme omalta pihaltammekin?

Kyllä ns. paikallisruoka on edelleen tärkeää, vaikka kuinka urbanisoidutaan ja globalisoidutaan. Itse ainakin tuen ostopäätöstä tehdessäni mieluummin paikallista maanviljelijää.

Väitätkö, että on kannattavampaa roudata tänne öljyä, ja lämmittää sillä kasvihuoneita, jotta saisimme ihanan makuisia tomaatteja? On päivänselvää, että tomaattien ja muiden kasvien tänne kuljettaminen kuluttaa huomattavasti vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin niiden kasvattaminen täällä. Miksemme samantien ryhdy kasvattamaan kotimaisia banaanejakin? Onko meillä edes tarpeellista syödä kasviksia ja hedelmiä, jotka eivät luontaisesti esiinny Suomessa?

 

[Anadigi]

Itseäni ei juuri kiinnosta vaihtaa lihansyöntiäni tuontilihaan. Tähän saakka ollaan kuitenkin kotimaisessa maa- ja karjataloudessa vältytty pahimmilta "rutoilta", mitä nyt pari hullua lehmää Suomeenkin sattui. Onneksi jäi yksittäistapauksiksi. En tiedä mistä johtuu sellainenkin seikka, että lintuinfluenssa jäi tyystin toteamatta kotoisilla siipikarjatiloillamme. Olisiko lie valveutuneilla maajusseilla ja tehokkailla valvontaviranomaisilla tekemistä asian kanssa?

Se on aivan varmaa, että tukien osalta on tapahtunut väärinkäytöksiä, mutta lieköhän kyseessä ainoa alue, jolla vastaavaa ilmenee? Tuntuu paskalta niiden 99% puolesta, jotka koettavat jatkaa ammattiaan siitä huolimatta, että toiminnan tulos on täysin kiinni siitä, miten hyvin osaat täyttää tukipaperit. Muutama väärinkäyttäjä leimaa koko tukijärjestelmän suuren yleisön silmissä ja asiasta tehdään väkisin skandaali.

 

[flintstone]

Väitätkö, että on kannattavampaa roudata tänne öljyä, ja lämmittää sillä kasvihuoneita, jotta saisimme ihanan makuisia tomaatteja? On päivänselvää, että tomaattien ja muiden kasvien tänne kuljettaminen kuluttaa huomattavasti vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin niiden kasvattaminen täällä. Miksemme samantien ryhdy kasvattamaan kotimaisia banaanejakin? Onko meillä edes tarpeellista syödä kasviksia ja hedelmiä, jotka eivät luontaisesti esiinny Suomessa?

Jonkinasteinen omankin tuotannon tukeminen on mielestäni paikallaan ja kyllä minä ainakin olen valmis maksamaan jonkin verran enemmän ruuan laadusta ja mausta. Ja nuo ulkolaiset vihannekset on hyvä esimerkki joissa tuo makuero tulee varsin selkeästi esiin.

Ja kuten tuossa edellä Anadigi kirjoittaa niin kotimaisia lihatuotteitakin suosiessa on ihan selkeitä perusteita. Ja niiden lisäksi esimerkiksi nyt jouluna tuo kotimainen harmaa suolattu kinkku on todellista herkkua.

 

[Jani82]

Väitätkö, että on kannattavampaa roudata tänne öljyä, ja lämmittää sillä kasvihuoneita, jotta saisimme ihanan makuisia tomaatteja? On päivänselvää, että tomaattien ja muiden kasvien tänne kuljettaminen kuluttaa huomattavasti vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin niiden kasvattaminen täällä. Miksemme samantien ryhdy kasvattamaan kotimaisia banaanejakin? Onko meillä edes tarpeellista syödä kasviksia ja hedelmiä, jotka eivät luontaisesti esiinny Suomessa?

Kyllä jos Suomella on oikeasti halua säilyttää oma huoltovarmuutensa mahdollisen kriisin tullessa vai luuletko, että siinä vaiheessa muita paljoa kiinnostaa tuoda tänne mitään?
Nykymuotoisen maatalouden säilyttäminen on pakollista mikäli halutaan selviytyä mahdollisen kriisin tullessa kyseessä on samanlainen "vakuutus" kuten puolustusvoimat, sitä vaan ei nämä kaupasta ruokansa noutavat aina tunnu tajuavan.

Tukien poistamisella Suomesta ei olisi kuin se seuraus, että tuotanto poistuisi Suomesta kokonaan ja oltaisiin aina pelkästään tuonnin varassa.

 

[Trekolmestar]

Väitätkö, että on kannattavampaa roudata tänne öljyä, ja lämmittää sillä kasvihuoneita, jotta saisimme ihanan makuisia tomaatteja? On päivänselvää, että tomaattien ja muiden kasvien tänne kuljettaminen kuluttaa huomattavasti vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin niiden kasvattaminen täällä. Miksemme samantien ryhdy kasvattamaan kotimaisia banaanejakin? Onko meillä edes tarpeellista syödä kasviksia ja hedelmiä, jotka eivät luontaisesti esiinny Suomessa?

Varmasti on kannattavampaa tuoda, jos puntarissa ovat vain kuljetuskustannukset vs. tuotantopanokset täällä. Se, että tuotanto Etelä-Euroopassa on täysin ekologisesti kestämätöntä (lue edellinen vastaukseni) ei siis mielestäsi kuulu tähän mitenkään. Eipä se tosiaan pilaa Suomen luontoa, joten ehkä se sitten ratkaisee.
Kyllä suomalaisen kasvihuoneen voi lämmittää muullakin kuin öljyllä. Nykyään yli 20 % huoneista lämpiää kotimaisilla polttoaineilla (mm. hake) ja osuus on jatkuvasti kasvanut.

 

[Tulppu]

Väitätkö, että on kannattavampaa roudata tänne öljyä, ja lämmittää sillä kasvihuoneita, jotta saisimme ihanan makuisia tomaatteja? On päivänselvää, että tomaattien ja muiden kasvien tänne kuljettaminen kuluttaa huomattavasti vähemmän uusiutuvia luonnonvaroja kuin niiden kasvattaminen täällä. Miksemme samantien ryhdy kasvattamaan kotimaisia banaanejakin? Onko meillä edes tarpeellista syödä kasviksia ja hedelmiä, jotka eivät luontaisesti esiinny Suomessa?

Kirjoittajalla näyttävät menevän uusiutuvat ja uusiutumattomat luonnonvarat iloisesti sekaisin.

Kyllä väitän, että on kannattavampaa kasvattaa nämä vihannekset lähellä kulutuspaikkaa. Tuoretuotteiden säilyvyys on rajallinen, ja parhaan mahdollisen laadun varmistamiseksi ne tulisikin saada käyttäjälleen lähes suoraan poiminnasta. Näin tuottaja saa myös paremman hinnan tuotteestaan. Työllistävä vaikutus, verotulot ja edellytykset maaseudun elinalueiden kehitykselle tulevat tässä ns. sivutuotteina.

Koska käytät ilmaisua "päivänselvää" voinet esittää lähteen, jonka nojalla Suomessa jalostetun lämmitysöljyn käyttäminen osan vuotta apuna ruoan tuotantoon on epäedullisempaa kuin ruoan rahtaaminen laivoilla tänne etelä-Euroopasta kaikkine sivutoimintoineen.

 

[fireman]

Kotimaisuus ja omavaraisuus kunniaan

Historia opettaa, että jokaisen maan tulee olla mahdollisimman omavarainen
elintärkeiden tuotannonsuuntien kuten elintarviketuotannon tai energiasaatavavuuden muodossa. Meitä suomalaisia on opettanut viimeksi kaksi sotaa jättimäistä naapuriamme vastaan. Missä olisimme jos tämä omavaraisuutemme olisi jätetty hunningolle ja olisimme olleet riippuvaisia jostakin toisesta maasta ja sen armeliaisuudesta. Huonosti olisi käynyt, pelkään pahoin!Vaikka elämmekin teknologia-aikakautta ja tavara kulkee näppärästi maasta toiseen , niin kriisien kohdatessa saisimme huomata että jokainen maa huolehtii omista "suistaan "ensitilassa ja maat saa tulla toimeen omillaan! Euroopassa ei onneksi ole ollut niin massiivista kriisiä joka olisi verottanut satoa niin radikaalisti että jossain nähtäisiin nälkää mutta esimerkiksi energiariippuvuus mahtavasta venäjästä uhkaa kostautua joillekkin baltian maille. Puola ottelee parhaillaan tässä matsissa ........
Tarvitseeko minun todella maalailla mitä mahdollisia vaaroja löytyisi edestämme jos emme huolehtisi kotimaisen ruuan riittävyyden puolesta?
Haloo...suomalainen maanviljely kunniaan!!!

 

[siffa]

Miksi ihmeessä kepulaiset haluaisivat paljastaa, millaisia tulonsiirtoja he suorittavat kaupunkien veronmaksajilta (EU:nkin kautta) omaan kukkaroonsa?

Kepulaisethan eivät suorita mitään tulonsiirtoja. EU määrittelee EU:lta Suomeen tulevat maataloustuet sekä sen voidaanko EU-tukien lisäksi maksaa tuottajille kansallista maataloustukea. Kansallisesta maataloustuesta ovat olleet päättämässä viime vuosina SDP ja Kepu. Niin Paavo Lipponen kuin nyt Eero Heinäluomakin ovat pitäneet välttämättömänä maatalouden kansallista tukemista, jotta maaseutu säilyisi elinkelpoisena ja Suomen oma elintarviketurvallisuus taattaisiin. Eli edelleenkään, demarit eivät pääse Kepun taakse piiloon omasta osuudestaan Suomen maatalouspolitiikan yhteisesti sovituista linjoista.

 

[jpet]

Koska käytät ilmaisua "päivänselvää" voinet esittää lähteen, jonka nojalla Suomessa jalostetun lämmitysöljyn käyttäminen osan vuotta apuna ruoan tuotantoon on epäedullisempaa kuin ruoan rahtaaminen laivoilla tänne etelä-Euroopasta kaikkine sivutoimintoineen.

Eristämättömän muovipäällysteisen kasvihuoneen lämmittäminen pakkaskaudella vie niin valtavasti energiaa, että siinä ei sen suurempia lähteitä tarvita. Eristetyt öljylämmitteiset asuintalotkin vievät kohtuuttomasti polttoöljyä. Ruokaa rahdataan jo nyt Etelä-Euroopasta ja muualta maailmasta sellaisia määriä, että emme selviäisi missään tapauksessa ilman sitä.

 

[Trekolmestar]

Eristämättömän muovipäällysteisen kasvihuoneen lämmittäminen pakkaskaudella vie niin valtavasti energiaa, että siinä ei sen suurempia lähteitä tarvita. Eristetyt öljylämmitteiset asuintalotkin vievät kohtuuttomasti polttoöljyä. Ruokaa rahdataan jo nyt Etelä-Euroopasta ja muualta maailmasta sellaisia määriä, että emme selviäisi missään tapauksessa ilman sitä.

Rahdataan kyllä, mutta ilmankin selvittäisiin. Suomen elintarviketuotanto riittäisi kyllä ruokkimaan oman maan asukkaat hyvinkin. Valikoima toki olisi hieman niukempi kuin nyt, mutta tiemmä kukaan ei ole vielä nälkään kuollut brasilialaisen härän sisäfileen, thaimaalaisen tonnikalan tai costaricalaisten banaanien puutteessa. Käypä kaupassa ja huomaat varmasti, että kaikkia peruselintarvikkeita on saatavana kotimaisena.

 

[ervatsalo]

Euroopassa ei onneksi ole ollut niin massiivista kriisiä joka olisi verottanut satoa niin radikaalisti että jossain nähtäisiin nälkää mutta esimerkiksi energiariippuvuus mahtavasta venäjästä uhkaa kostautua joillekkin baltian maille...

Niin, päädyn hymistelemään asiaan liittyen, että eipä tosiaan tarvita kuin yksi ydinvoimaonnettomuus vaikkapa Keskieuroopassa, niin johan on koko Euroopan paletti sekaisin. Siis puhuttaessa sekä energia-, että elintarviketuotannosta.

Täältä tähän

 

[jpet]

Rahdataan kyllä, mutta ilmankin selvittäisiin. Suomen elintarviketuotanto riittäisi kyllä ruokkimaan oman maan asukkaat hyvinkin. Valikoima toki olisi hieman niukempi kuin nyt, mutta tiemmä kukaan ei ole vielä nälkään kuollut brasilialaisen härän sisäfileen, thaimaalaisen tonnikalan tai costaricalaisten banaanien puutteessa. Käypä kaupassa ja huomaat varmasti, että kaikkia peruselintarvikkeita on saatavana kotimaisena.

Entä jos omavaraisuutemme joutuisi koetukselle jonkin muun kuin perinteisen sodan seurauksesta?
1. Mega-luokan tulivuorenpurkaus, joka peittäisi auringon vuosikausiksi koko planeetalla.
2. Asteroidin törmäys samanlaisin vaikutuksin.
3. Ydinsota.
tai joku muu globaali katastrofi

Pitäisin globaalia katastrofia suurempana uhkana Suomen huoltovarmuudelle kuin talvi- tai jatkosodan kaltaista sotaa, jolloin Suomi oli Saksan, Ruotsin ja Tanskan ruoka-avun varassa.

 

[Trekolmestar]

Entä jos omavaraisuutemme joutuisi koetukselle jonkin muun kuin perinteisen sodan seurauksesta?
1. Mega-luokan tulivuorenpurkaus, joka peittäisi auringon vuosikausiksi koko planeetalla.
2. Asteroidin törmäys samanlaisin vaikutuksin.
3. Ydinsota.
tai joku muu globaali katastrofi

Pitäisin globaalia katastrofia suurempana uhkana Suomen huoltovarmuudelle kuin talvi- tai jatkosodan kaltaista sotaa, jolloin Suomi oli Saksan, Ruotsin ja Tanskan ruoka-avun varassa.

Kaikki listaamasi katastrofit ovat tosiaan globaaleja ja sen luokan juttuja, että siinä ei silloin ole enää elintarvikeomavaraisuudella isompaa merkitystä. Kuolleet kun eivät syö. Auringon peittyminen vuosikausiksihan tarkoittaa sitä, että planeettamme jäähtyy elinkelvottomaksi.

Kaipaisin vielä kuitenkin perusteluja pariin esittämääsi asiaan:
1. Miksi suomalaisen on parempi syödä mauttomia Etelä-Espanjassa ekologisesti täysin kestämättömin tuotantomenetelmin viljeltyjä tomaatteja kuin suomalaisen kasvihuoneyrittäjän mahdollisimman lähellä meitä kasvattamia maukkaita tomaatteja. Sen väitteesi uskon, että kasvihuoneen lämmitys vie talvella enemmän energiaa kuin tomaattien rahtaaminen tänne, mutta se on vain murto-osa koko systeemistä. Ja jos kasvihuonetuotanto lopetetaan, se tarkoittaa, että suomalaisia tomaatteja ei saa kesälläkään, jolloin pääosa tarvittavasta energiasta saadaan auringosta.
2. Väitit, että Suomi ei selviäisi ilman elintarviketuontia edes normaalioloissa. Olen eri mieltä, elintarviketuotantomme pystyy kyllä oman maan kansalaiset ruokkimaan, joskin valikoima pienenisi. Globaalien katastrofien sattuessa ei toki pystykään, mutta siitä ei kai tässä ollut kysekään.

 

[calvin]

Tämänkin palstan perusteella ymmärtää miksi monet kunnat eivät ole kovin suostuvaisia julkaisemaan tuen saajia ja tuen määriä. Suurimmalla osalla tavallisista kaupunkilaista ei kuitenkaan ole mitään käsitystä siitä että hyvin vähän Suomessa kuitenkaan tehdään isoja voittoja maataloudella vaikka tuet tuntuvatkin suurilta. Päinvastoin, maatalousyrittäjien tulot lienevät ainoita jotka ovat olleet viimevuosina jyrkästi laskusuunnassa koska tuottajahinnat laskevat ja tuet pienenevät koko ajan (hinnan lasku ei näy kuluttajahinnoissa, koska väliportaat vetävät nämäkin rahat välistä). Yhä useampi maatalousyrittäjä lopettaa toimintansa kannattamattomana koska ei ole yksinkertaisesti varaa eikä halua investoida tuotantonsa kasvattamiseen sellaiseen kokoon että se olisi enää nykypäivänä taloudellisesti kannattavaa. Listan kärkipäässä olevat yksityiset yrittäjät tai muutaman yrittäjän osakeyhtiöt ovat kooltaan sitä luokkaa että kyse ei ole enää mistään pienen kotitilan viljelystä vaan tuhansien eläinten ja satojen hehtaarien peltojen hoitamisesta. Siksi nuo kärkipään summatkin ovat suuria.

Ja tuetaanhan Suomessa muutakin tuotantoa. Miksi siis ei tuettaisi maataloustuotantoa?

Ps. En ole maanviljelijä mutta tunnen muutaman (tuolla listallakin on pari), eikä käy kateeksi. Jos minulla olisi miljoonavelat ja ympärivuoden kymmenentuntisista työpäivistä huolimatta tila tuottaisi vain niukasti voittoa, eikä tulevaisuuden tuotannon kannattavuudesta ole olemassa mitään takeita, niin luultavasti olisin lopettanut hommat jo ajat sitten...

 

[Vekurinen]

Minusta kotimaiset tomaatit ovat aivan persiistä. Kurkkupuolella ulkomaalaiset ovat hirveitä. Mie ostan ulkolaisia tomaatteja ja kotimaisia kurkkuja. Ei muuta.

 

[jpet]

Kaikki listaamasi katastrofit ovat tosiaan globaaleja ja sen luokan juttuja, että siinä ei silloin ole enää elintarvikeomavaraisuudella isompaa merkitystä. Kuolleet kun eivät syö. Auringon peittyminen vuosikausiksihan tarkoittaa sitä, että planeettamme jäähtyy elinkelvottomaksi.

Maailma kyllä kestää auringon pimenemisen joksikin aikaan, mutta seuraukset olisivat tuhoisat. Onhan väitetty, että Rooman tuhoutuminenkin kansainvaellusten aikaan olisi osittain tämän kaltaisen tapahtuman seurausta. Krakatoan purkautuminen v.1883 vaikutti globaalisti myös, mutta pelättävissä on, että vastaavaa ellei pahempaakin on odotettavissa tulivuorien taholta, eikä sitä voi millään keinolla estää.

Kaipaisin vielä kuitenkin perusteluja pariin esittämääsi asiaan:
1. Miksi suomalaisen on parempi syödä mauttomia Etelä-Espanjassa ekologisesti täysin kestämättömin tuotantomenetelmin viljeltyjä tomaatteja kuin suomalaisen kasvihuoneyrittäjän mahdollisimman lähellä meitä kasvattamia maukkaita tomaatteja.

Siksipä espanjalaistenkin kannattaisi panostaa luomutomaatteihin ja ryhtyä markkinoimaan niitä laajasti. Itselläni ei ole tarvetta sen enemmälti ostaa niin kotimaisia kuin ulkomaisia tomaattejakaan makuperustein.

2. Väitit, että Suomi ei selviäisi ilman elintarviketuontia edes normaalioloissa. Olen eri mieltä, elintarviketuotantomme pystyy kyllä oman maan kansalaiset ruokkimaan, joskin valikoima pienenisi. Globaalien katastrofien sattuessa ei toki pystykään, mutta siitä ei kai tässä ollut kysekään.

Ehkä selviäisi, mutta kuluttajien ravintotottumukset ovat nykyisin sellaiset, että vain aniharvalle kelpaa 100% kotimainen ruoka. Tarkoitin, että huoltovarmuutemme on nykyisin sitä luokkaa, että emme joka tapauksessa selviäisi perinteisestä toista ulkovaltaa vastaan käydystä sodasta. "Päivänselvää" on myös, että maailmansodan kaltaisessa sodassa NATO-maat tukisivat toisiaan niin sotilaallisesti kuin siviilihuollonkin osalta. EU:n turvatakuilla ei todennäköisesti olisi sellaisessa tilanteessa mitään merkitystä, mitä tulee elintarvikehuoltoon.

 

[Tulppu]

Niin tosiaan, tuonti/kotimaiset kasvikset ry-väittelyn tauottua voinen ottaa kantaa ihan oikeasti asiaankin, eli maataloustukiaisiin.

Tuethan eivät todellakaan, kuten yllä joku jo totesikin, kerro yksittäisen viljelijän nettotuloista vielä mitään, vaan ne ovat toiminnan pyörittämiseen suunnattuja avustuksia. Ja jos tilan tulot ovat X € sekä menot X-1 niin siitä jää summa 1 joka sitten tiettyjen vähennysten jälkeen on vuoden työtunneille ja henkilömäärälle jaettu yksittäisen maatalousyrittäjän palkka.

Jotenkin tuntuisi oikeudenmukaisemmalta tarkastella näitä viivan alle-lukuja ainaisen tukikauhistelun sijaan. Sillä saataisiin sen yksittäisen toukohousun tulot vertailukelpoisiksi muuhun kansanosaan. Luulen että moni tukikeskusteluun kirves olalla osaa ottanut yllättyisi.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

 

[cottonmouth]

Eristämättömän muovipäällysteisen kasvihuoneen lämmittäminen pakkaskaudella vie niin valtavasti energiaa, että siinä ei sen suurempia lähteitä tarvita.

Vie varmasti runsaasti, mutta kyllä koko tuotanto- ja kuljetusketju esim. Etelä-Euroopasta vie melkoisella varmuudella enemmän kokonaisenergiaa ja kuten mainittiinkin esim. hakkeen käyttö kasvihuoneviljelyntyylisissä suuremmissa yksiköissä kasvaa jatkuvasti.

En löydä oikeastaan yhtään todellista syytä miksi ulkomailta rahdatut esim. nyt tomaatit olisivat kokonaisuudessa ekologisempi vaihtoehto, kuin lähialueella kasvatetut, olivat sitten luomua tai eivät.

Entä jos omavaraisuutemme joutuisi koetukselle jonkin muun kuin perinteisen sodan seurauksesta?
1. Mega-luokan tulivuorenpurkaus, joka peittäisi auringon vuosikausiksi koko planeetalla.
2. Asteroidin törmäys samanlaisin vaikutuksin.
3. Ydinsota.
tai joku muu globaali katastrofi

Tämän mittakaavan uhkakuvien sotkeminen Suomen maataloustukiin ja huoltovarmuuteen on niin absurdia, että tuntuu nyt menneen puurot ja vellit pahasti sekaisin. Kuten Trekolmestar totesi, kuolleet eivät syö...

 

[Rodion]

Ei voi tietenkään suoraan verrata Suomea Uuden-Seelannin tilanteeseen, mutta katsotaanpa mitä Uudessa-Seelannissa kävi, kun maataloustuet poistettiin:

http://www.newfarm.org/features/0303/newzealand_subsidies.shtml

"Interestingly, farming leaders were among the first to recognize the absurdity of the situation and to propose alterations, although they stopped short, at first, of advocating the total elimination of agricultural subsidies. In 1982, Federated Farmers of New Zealand (New Zealand’s leading farmer organization) submitted to the government an economic position paper declaring that controlling inflation, rather than compensating farmers for the consequences of inflation, should be the national priority."

"• Since subsidy removal the agricultural sector has grown faster than the rest of the economy. Agriculture’s contribution to the New Zealand gross domestic product (GDP) has risen from 14.2% in 1986-87 to 16.6% in 1999-2000. Agriculture accounts for 11.4% of the total workforce."

"• Rural population has kept pace with national population since 1986. Employment on farms has fallen somewhat, but these losses have been balanced by increased rural employment in tourism-related businesses."

"• Agricultural productivity has gone up 5.9% a year on average since 1986. Prior to 1986 agricultural productivity gains were about 1% a year."

Kaikinpuolin siis positiivinen vaikutus maataloustukien poistamisella!

Muistetaan myös, että maataloustuet eivät ole ainoita tukia, joita tilalliset saavat. Suurtilallisethan ovat usein osakkaina joissain elintarvikefrimoissa (Raisio). Eli:

Ensin maksetaan maataloustukia, jottei viljelijöiden tarvitse myydä tuotteitaan markkinahintoihin, koska muuten lakkaisivat äänestämästä kepua. Vielä senkin jälkeen viljelijöiden tuottamat tuotteet ostetaan ylihintaan ja sen tasoittamiseksi viljelijöiden hallitsemille elintarvikefirmoille pitää maksaa siitä, että ostavat omistajiensa tuotteita kalliimmalla eivätkä raaka-aineita halvemmilla maailmanmarkkinahinnoilla. Ja sitten lopuksi osa näistä interventiotuista valuu takaisin niille samoille viljelijöille osuuskuntien kautta tai osakeyhtiöiden osinkoina.

Tässä homman juju vähän yksinkertaistettuna.

 

[Trekolmestar]

Maailma kyllä kestää auringon pimenemisen joksikin aikaan, mutta seuraukset olisivat tuhoisat. Onhan väitetty, että Rooman tuhoutuminenkin kansainvaellusten aikaan olisi osittain tämän kaltaisen tapahtuman seurausta. Krakatoan purkautuminen v.1883 vaikutti globaalisti myös, mutta pelättävissä on, että vastaavaa ellei pahempaakin on odotettavissa tulivuorien taholta, eikä sitä voi millään keinolla estää.

Joksikin aikaa kyllä, mutta tuskin vuosikausiksi kuten ensin kirjoitit. Joka tapauksessa tällainen globaali katastrofi heikentäisi elintarviketuotantoakin globaalisti ja jos Suomi tällaisessa tilanteessa olisi maatalouden tuet lopettamalla ajanut elintarviketuotannon alas, olisimme erittäin suurissa vaikeuksissa. Niillä jotka ruokaa vielä tuottaisivat olisi ensin omat ruokittavina ja meille jäisi sitten murut jos niitäkään.

Siksipä espanjalaistenkin kannattaisi panostaa luomutomaatteihin ja ryhtyä markkinoimaan niitä laajasti. Itselläni ei ole tarvetta sen enemmälti ostaa niin kotimaisia kuin ulkomaisia tomaattejakaan makuperustein.

Tomaattien luomutuotannon onnistuminen Espanjan oloissa on erittäin kyseenalaista. Lämpimässä ilmanalassa kasvintuhoojien määrä ja lajisto on niin runsas, että ilman kasvinsuojeluaineita (=myrkkyjä) ei juuri markkinoitavaa jäisi. Toiseksi eteläespanjan mittakaavainen vihannestuotanto käyttää kasteluun niin paljon vettä, että pelkästään se jo tekee tuotannosta epäekologista ja luontoa raiskaavaa. Luomutomaatti tarvitsee ihan yhtä paljon vettä kuin tavanomainenkin.
Minä taas ostan kotimaisia tomaatteja juuri maun ja puhtauden vuoksi. Jos kaupassa on tarjolla vain espanjalaisia, niin sinnepä jäävät.

Ehkä selviäisi, mutta kuluttajien ravintotottumukset ovat nykyisin sellaiset, että vain aniharvalle kelpaa 100% kotimainen ruoka. Tarkoitin, että huoltovarmuutemme on nykyisin sitä luokkaa, että emme joka tapauksessa selviäisi perinteisestä toista ulkovaltaa vastaan käydystä sodasta. "Päivänselvää" on myös, että maailmansodan kaltaisessa sodassa NATO-maat tukisivat toisiaan niin sotilaallisesti kuin siviilihuollonkin osalta. EU:n turvatakuilla ei todennäköisesti olisi sellaisessa tilanteessa mitään merkitystä, mitä tulee elintarvikehuoltoon.

Tuonnilla juuri vastataan tuohon kuluttajien ruokatottumuksiin, sillä kaikkea sitä, mitä suomalaiset haluavat syödä, ei kannata Suomessa tuottaa edes tuettuna. Kriisin tullen leivän päälle käynee kuitenkin yhtä hyvin kotimainen edam siinä kuin ranskalainen camembertkin, varsinkin jos jälkimmäistä ei ole saatavissa.
Sotatilanteessa juuri elintarvikeomavaraisuus on erittäin tärkeä. Tässä pätee ihan sama kuin globaalissa luonnonkatastrofissa. Ne joilla ei omaa tuotantoa ole, saavat tuottajamaiden syöjiltä jäävät tähteet.

 

[jpet]

Vie varmasti runsaasti, mutta kyllä koko tuotanto- ja kuljetusketju esim. Etelä-Euroopasta vie melkoisella varmuudella enemmän kokonaisenergiaa ja kuten mainittiinkin esim. hakkeen käyttö kasvihuoneviljelyntyylisissä suuremmissa yksiköissä kasvaa jatkuvasti.

En löydä oikeastaan yhtään todellista syytä miksi ulkomailta rahdatut esim. nyt tomaatit olisivat kokonaisuudessa ekologisempi vaihtoehto, kuin lähialueella kasvatetut, olivat sitten luomua tai eivät.
...

Missä kulkee se raja, mitä maataloushyödykkeitä kannattaa tuottaa Suomessa ja mitkä kannattaa tuoda ulkomailta? Jos tomaattien tuominen Espanjasta on ekologisesti tuhoisampaa kuin niiden tuottaminen täällä, niin eikö olisi kannattavampaa tuottaa äsken mainitsemani banaanit kotimaisissa kasvihuoneissa kuten myös kaikki muutkin maailmalta tuotavat vihannekset ja hedelmät. Tuolla perusteella ainakaan Aasiasta ja Amerikasta ei kannattaisi tuoda mitään, ei myöskään kaakaota ja kahvia, jotka saattaisivat kasvaa kotimaisissa kasvihuoneissakin. Mielestäni on suurta huijausta mainostaa kotimaisia luomutomaatteja luonnonmukaisesti tuotettuina, jos niitä kasvatetaan maataloustuin rahoitetuissa öljylämmitteisissä kasvihuoneissa.

 

[Snaipperi #16]

Minä ainakin tykkään ruisleivistä ja muutenkin suomalaisesta puhtaasta ruuasta. Turha tästäkin tehdä taas liian vaikeaa, hyväähän omavaraisuus tekee joissain asioissa ja mielellään suomalaisia tuotteita syö.

 

[jpet]

Minä ainakin tykkään ruisleivistä ja muutenkin suomalaisesta puhtaasta ruuasta. Turha tästäkin tehdä taas liian vaikeaa, hyväähän omavaraisuus tekee joissain asioissa ja mielellään suomalaisia tuotteita syö.

Minäkin pidän ruisleivästä, ja rukiin viljelyssä meillä onkin pitkät perinteet. Sitä onkin kyetty tuottamaan kotimaassamme luonnonmukaisesti jo reilun parin tuhannen vuoden ajan. Tomaatin ja muidenkin lämmitetyissä kasvihuoneissa kasvatettavien maataloushyödykkeiden tuotantoa vastustan, etenkin jos ne eivät luontaisesti esiinny maassamme.