Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[benicio]

Vastauksen pohjaksi katsopas tämä eurostatin tilasto.

Siis, tuo on juuri se (vale)tilasto johon viittasin juuri samassa viestissä jota lainasit. Kiesiläinen; Libera. Nyt täytyy sanoa että en pysty enää arvioimaan mikä on tällaisen viestittelyn motiivi, paitsi keskustelun tason madaltaminen.

 

[Erkka Lapanen]

Siis, tuo on juuri se (vale)tilasto johon viittasin juuri samassa viestissä jota lainasit. Kiesiläinen; Libera. Nyt täytyy sanoa että en pysty enää arvioimaan mikä on tällaisen viestittelyn motiivi, paitsi keskustelun tason madaltaminen.

Millä tavalla vale tilasto? Ei edes Kulmuni kiistä tilastoa vaan puolustelee tukia.

 

[benicio]

Millä tavalla vale tilasto? Ei edes Kulmuni kiistä tilastoa vaan puolustelee tukia.

No uudestaan:

Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

On aivan järjetöntä kirjoittaa, että maataloustuet pitäisi lopettaa kokonaan. Sitä ennen kannattaisi miettiä mihin se johtaisi. Tulee liian pitkä kirjoitus seuraamuksista, mutta suomalaiset eivät taatusti olisi tyytyväisiä muutaman vuoden päästä tilanteeseen. Jos vielä jossain vaiheessa syntyisi...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Sisäliitin]

Haha. Huvittavaa että täällä on EU:hun Suomen äänestäneiden kaupunkilaisjuppien lapset pätemässä miten tuet on pahoja. Ei kovin moni maajussi tainnut äänestää kyllä.

Suomen maatalouden suurin ongelma on se että me noudatetaan niitä kaikkia EU:n keksimiä sääntöjä joita mikään muu maa(ei edes Ruotsi) noudata niin tarkkaan. No täytyyhän sillä helsinkiläisellä pikkubyrokraatillakin olla jotain työtä. Työ tosin koostuu pääasiassa maanviljelijöiden kiusaamisesta.

Jos suomessa vahdittaisiin samoilla toimenpiteillä esim.rakennusyrityksiä tai kaupunkeja työnantajina niin kaikki olisi konkurssissa ja keskijohdosta ylöspäin kaikki linnassa.

Aina muutenkin pistää hymyilyttämään kun joku uusimaalainen valtion tai kunnan virassa oleva konttorirotta huutelee maataloustuista vaikka ei itse ole luultavasti koskaan tehnyt elämässään tuottavaa työtä ja palkkansa ovat suoraan maksaneet toiset veronmaksajat.

 

[Erkka Lapanen]

No uudestaan:

Tässä kohtaa pitäisi kysyä uudestaan, millä tavalla vale tilasto mutta keskustelun tason puolesta huolestuneena jätän sen tekemättä.

 

[benicio]

Tässä kohtaa pitäisi kysyä uudestaan, millä tavalla vale tilasto mutta keskustelun tason puolesta huolestuneena jätän sen tekemättä.

Hyvä päätös. Käytin sanaa (vale) suluissa ja turhautuneena. Kuvaavammat adjektiivit löydät siitä alkuperäisestä viestistä, jos se jo on löytynyt.

 

[dana77]

Haha. Huvittavaa että täällä on EU:hun Suomen äänestäneiden kaupunkilaisjuppien lapset pätemässä miten tuet on pahoja. Ei kovin moni maajussi tainnut äänestää kyllä.

Näin maitotilalla lapsuuteni kesät viettäneenä muistelisin, että tukia oli jo ennen EU:tai. Maidon kaksihintajärjestelmä on selkeydessä ja yksinkertaisuudessaan suosikkini edelleen.

 

[benicio]

Lainaan vielä vanhempaa viestiä, jos se olisi helpompi ymmärtää:

"Nämä maataloustukia saavat firmat, jotka eivät ole maatalousyrityksiä, ovat käsittääkseni myös osasyy sille, miksi se tilasto maatalouden arvonlisästä näyttää niin mielenkiintoiselta, ts negatiiviselta. Eli esim Valion maataloustuki näkyy kyllä tilastossa maataloustukena, mutta Valion tulos tai edes viljelyn osa siitä ei näy maatalouden arvonlisänä. Samoin nuo koulut ym."
Eurostatilla ei varmastikaan ole mitään motiivia sotkea omia tilastojaan.

Tilastokeskuksen luvut maatalousyritysten myyntituloista, tuloksista ja tuista jo tulikin muutama viesti aiemmin.

Joku kansallisten tukien puolustaja tuossa taisi mainita jotain keskustelun tason madaltamisesta...

Nyt jumalauta. Niinkuin olen näissä keskusteluissa monta kertaa sanonut, pidän nykyistä maataloustukijärjestelmää huonona ja stagnaattisena.

Näin maitotilalla lapsuuteni kesät viettäneenä muistelisin, että tukia oli jo ennen EU:tai. Maidon kaksihintajärjestelmä on selkeydessä ja yksinkertaisuudessaan suosikkini edelleen.

Tuohon Sisäliittimen maalailemaan kuvioon sopii kyllä erinomaisesti se, että mummolassa vietetyt lapsuuden kesät pätevöittävät maataloustukien analysointiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Perustavaa laatua oleva fakta on se, että hinnat määräytyvät markkinoilla. Jos tulet satakertaistaisiin, niin pulla maksaisi edelleen saman kuin nyt.

Totta kai. Otinkin edellä puheeksi vanhan valitusvirren, jonka mukaan "ei ole ihme, jos pulla maksaa liikaa, kun maanviljelijöillä on noin kalliit traktorit". Siinähän huomio kohdistuu aivan väärään asiaan. Jos pullan hintaa halutaan alaspäin, niin tämä ei onnistu maksamalla lisää maataloustukia, mutta se ei onnistu tukien poistollakaan. Eikä sillä, että viljelijä koettaisi tehdä hommansa halvimmalla mahdollisella kalustolla.

Paljon viljan hintaa olennaisempia asioita pullan hinnassa ovat työn kustannus, leipomon ja kaupan katteet, sekä raaka-aineiden ja valmiiden tuotteiden kuljetuskustannukset. Kaikki avaukset työn kustannusten alentamisesta nostavat Suomessa helvetillisen mekkalan ay-liikkeessä ja poliittisessa vasemmistossa, paitsi maanviljelijän työllä ei tietysti ole niin väliä. Yhtä kaikki, pullan hinta ei putoa sillä, että vilja tuotaisiin kokonaisuudessaan ulkomailta. Sillä se jonkin verran putoaa, että Suomeen rahdataan konttikaupalla raakapakasteita, jotka sulatetaan myyntikuntoon kaupoissa, mutta vähittäiskaupan siivu on edelleen kohtalaisen iso. Vähittäiskaupan katerakenne eli huonosti toimiva kilpailu vaikuttaa suomalaisen kuluttajan ruokamenoihin paljon enemmän kuin kotimaisen maatalouden epäkohdat, vaikka veronmaksajien maksamat maataloustuet lisättäisiin ruokamenojen päälle kokonaisuudessaan.

Kyllä, maataloustuotteiden hinnat määräytyvät markkinoilla. Maanviljelijä ei voi vaikuttaa tuottamansa viljan tai maidon hintaan. Tosin sen verran pitää sivumennen todeta, että viljasta saamansa myyntihinnan suhteen viljelijällä on mahdollisuus vaikuttaa hieman. Viljelijä voi varastoida osan sadosta ja myydä tätä varastoaan vasta seuraavana keväänä, jolloin viljasta saa tavallisesti vähän korkeampaa hintaa kuin syksyllä sadon valmistuessa. Toki varastoimisellakin on oma kustannuksensa, joka vastaavasti selittää hinnan nousua sadonkorjuuta seuraavien kuukausien aikana.

 

[Erkka Lapanen]

Suomen maatalouden suurin ongelma on se että me noudatetaan niitä kaikkia EU:n keksimiä sääntöjä joita mikään muu maa(ei edes Ruotsi) noudata niin tarkkaan. No täytyyhän sillä helsinkiläisellä pikkubyrokraatillakin olla jotain työtä. Työ tosin koostuu pääasiassa maanviljelijöiden kiusaamisesta.

Jos suomessa vahdittaisiin samoilla toimenpiteillä esim.rakennusyrityksiä tai kaupunkeja työnantajina niin kaikki olisi konkurssissa ja keskijohdosta ylöspäin kaikki linnassa.

Ensinnäkään EU ei keksi maanviljelijöille sääntöjä. EU jäsenvaltiot, Suomi mukaan lukien, sopivat yhdessä yhteisistä pelisäännöistä. Jos Suomen maatalouden suurin ongelma on yhteisesti sovittujen sääntöjen noudattaminen niin herää kysymys; Kuinka te haluaisitte toimia ja kenen kustannuksella? Ja jos Suomi noudattaa jotain turhaa sääntöä jota muut eivät noudata, niin se on Suomen ongelma ei EU:n. Helsinkiin tällainen liittyy todella vähän.

Toisekseen helsinkiläisten, ilmeisen fiktiivisten hahmojen, pikkubyrokraattien työ ei koostu pääasiassa tai edes vähääkään, maanviljelijöiden kiusaamisesta. Maatalousministeristä alaspäin kaikki maatalouteen liittyvä on ja on ollut hyvin vahvasti kepulaisten hanskassa aina.

Jos rakennusyrityksiä tuettaisiin vastaavilla massiivisilla toimenpiteillä, lue veronmaksajien rahoilla, olisi vähintäänkin kohtuullista valvoa kuinka verorahat käytetään. Se on vähimmäisvaatimus kaikille muiden rahoilla eläville. Verorahojen jakaminen ilman valvontaa ja seurantaa ei kuulu minkään länsimaisen oikeusvaltion tapoihin. Ja olit asiasta mitä mieltä tahansa, se on oikea tapa toimia väärinkäytösten välttämiseksi. Esko Ahon ylistämä hyvä veli -verkosto ei ole avain onneen vaikka veljeskuntaan kuuluville moni asia helpottuisikin.

 

[Hatchetman]

Siittä mietittävää:

Pyyntö Suomen maataloustuottajille | Uusi Suomi Puheenvuoro

Lainattu artikkelista: "Suomi pystyy auttamaan esimerkiksi Ruotsia selviämään kriisin yli nostamalla viljelyalaamme ja viemälle tarvittaessa tärkeään länsinaapuriimme viljaa ja/tai muita elintarvikkeita."

Siis mitä? Onko artikkelin kirjoittaja sekakäyttäjä vai Kremlin trolli?

Eihän Ruotsissa ole vielä edes hinnat lähteneet nousuun, saati sitten säännöstelyä aloitettu. Eikä kumpaakaan ole edes tapahtumassa.

Meillä on kaupoissa hyllyt täynnä ruotsalaista ruokaa. Löytyy Arlaa, Blåfield Bandia, Findusta, Pågenia, Cloettaa, wasan näkkileipää, Marabouta....

Sitä paitsi ei suomesta viedä syömäkelpoista viljaa. Suomeen ostetaan sitä.

Artikkelin kirjoittajan uskottavuus on pyöreä 0

 

[Sisäliitin]

Ensinnäkään EU ei keksi maanviljelijöille sääntöjä. EU jäsenvaltiot, Suomi mukaan lukien, sopivat yhdessä yhteisistä pelisäännöistä. Jos Suomen maatalouden suurin ongelma on yhteisesti sovittujen sääntöjen noudattaminen niin herää kysymys; Kuinka te haluaisitte toimia ja kenen kustannuksella? Ja jos Suomi noudattaa jotain turhaa sääntöä jota muut eivät noudata, niin se on Suomen ongelma ei EU:n. Helsinkiin tällainen liittyy todella vähän.

Toisekseen helsinkiläisten, ilmeisen fiktiivisten hahmojen, pikkubyrokraattien työ ei koostu pääasiassa tai edes vähääkään, maanviljelijöiden kiusaamisesta. Maatalousministeristä alaspäin kaikki maatalouteen liittyvä on ja on ollut hyvin vahvasti kepulaisten hanskassa aina.

Jos rakennusyrityksiä tuettaisiin vastaavilla massiivisilla toimenpiteillä, lue veronmaksajien rahoilla, olisi vähintäänkin kohtuullista valvoa mihin verorahat käytetään. Se on vähimmäisvaatimus kaikille muiden rahoilla eläville. Verorahojen jakaminen ilman valvontaa ja seurantaa ei kuulu minkään länsimaisen oikeusvaltion tapoihin. Ja olit asiasta mitä mieltä tahansa, se on oikea tapa toimia väärinkäytösten välttämiseksi. Eso Ahon ylistämä hyvä veli -verkosto ei ole avain onneen vaikka veljeskuntaan kuuluville moni asia helpottuisikin.

Tuollaisen sakean paskan ja itsestäänselvyyksien ja mustan nassuttaminen valkoiseksi on niin ihanan stadilaista.

2000 virkamiestä vahtii maajussien tekemisiä ja nämä loiset ovat juuri niitä toisten rahoilla eläviä,eivät maajussit. Ja nämä virkaintoiset pikku kokoomuslaiset ovat syypää kaikkiin suomen tämänhetkisiin ongelmiin.

 

[Oto Hascak]

Ja mitäs mieltä sitten ollaan tästä:
Osa ruuasta uhkaa loppua koronan vuoksi – Suomi suunnittelee tilauslentoja ukrainalaisille työntekijöille

 

[dana77]

2000 virkamiestä vahtii maajussien tekemisiä ja nämä loiset ovat juuri niitä toisten rahoilla eläviä,eivät maajussit

Ei nämä sulje pois toisiaan. Molemmat ovat loisia ja kummastakin päästään eroon lakkauttamalla sekä kansalliset että EU-tasoisest maataloustuet. win-win!

 

[Barnes]

Aina muutenkin pistää hymyilyttämään kun joku uusimaalainen valtion tai kunnan virassa oleva konttorirotta huutelee maataloustuista vaikka ei itse ole luultavasti koskaan tehnyt elämässään tuottavaa työtä ja palkkansa ovat suoraan maksaneet toiset veronmaksajat.

Esimerkiksi sellainen konttorirotta kuin sosiaalityöntekijä voi omalla työpanoksellaan säästää ihan vitusti yhteiskunnan varoja. Mutta tokihan kaikki valtion ja kunnan työntekijät ovat pelkkiä elättejä, toisin kuin rehelliset maatalousyrittäjät.

 

[vsmo]

Ja mitäs mieltä sitten ollaan tästä:
Osa ruuasta uhkaa loppua koronan vuoksi – Suomi suunnittelee tilauslentoja ukrainalaisille työntekijöille

Ohjataan paikkakunnan työttömät sinne töihin ja tuet seis jos ei kelpaa. Tai sitten annetaan palkkatukea yrittäjälle, jotta työstä saa kunnon korvauksen. Kai sitä tällaisen poikkeustilan aikana voi muuveja tehdä, jos haluaa.

 

[benicio]

Ohjataan paikkakunnan työttömät sinne töihin ja tuet seis jos ei kelpaa.

Eikös se persujen ehdotus ollut vähän päinvastainen, eli työtön ei menettäisi tukiaan, jos menisi koronatöihin maatilalle. TIlanne on tosiaan kenkku, kun pitäisi kiireenvilkkaa päättää mitä jyviä jemmaa, mutta jonkinlainen arvaus pitäisi olla myös siitä, saako sadon korjattua. Perus vilja- liha- tai maitotiloja tämä nyt ei niinkään paina, vaan ennenkaikkea varmaan marjatiloja.

 

[Tadu]

Eikös se persujen ehdotus ollut vähän päinvastainen, eli työtön ei menettäisi tukiaan, jos menisi koronatöihin maatilalle. TIlanne on tosiaan kenkku, kun pitäisi kiireenvilkkaa päättää mitä jyviä jemmaa, mutta jonkinlainen arvaus pitäisi olla myös siitä, saako sadon korjattua. Perus vilja- liha- tai maitotiloja tämä nyt ei niinkään paina, vaan ennenkaikkea varmaan marjatiloja.

Persut siis ehdottavat perustulomaista ratkaisua ratkaisuksi maatalouden ongelmiin. Täytyy muistaa tämä kun uutte sotu-mallia aletaan väsäämään ja persut tulevat tyrmäämään perustulon.

 

[dana77]

Persut siis ehdottavat perustulomaista ratkaisua ratkaisuksi maatalouden ongelmiin. Täytyy muistaa tämä kun uutte sotu-mallia aletaan väsäämään ja persut tulevat tyrmäämään perustulon.

En minäkään näe, että miksi tämän pitäisi olla poikkeusratkaisu, vaan miksei noin toimittaisi aina. Miksi persut haluaisivat, että normaaliaikoina tänne roudataan ukrainalaisia.

 

[vsmo]

Eikös se persujen ehdotus ollut vähän päinvastainen, eli työtön ei menettäisi tukiaan, jos menisi koronatöihin maatilalle.

Saattaa olla. Tuo tuli vaan itselleni mieleen ratkaisuksi.

 

[Individual]

Suomalaisia ei voi käyttää, koska heiltä puuttuu tiettyä osaamista, kertoili Haavisto äsken tiedotustilaisuudessa, siksi Suomi on, sikäli kun kuulin oikein, suunnittelemassa näiden maatalouden kausityöntekijöiden lennättämistä ulkomailta. Näin maallikkona kysyisin, että eikö Suomen huoltovarmuuden kannalta olisi nyt hyvä tehdä tälle osaamisvajeelle jotain?

Edit: suunnitellut lennot onkin jo mainittu aiemmin

 

[Oto Hascak]

Pääministeri Marin ja valtiovarainministeri Kulmuni lupaavat, että EU:n maataloustukien alenema paikataan kansallisista varoista

Hienoa, että näinä vaikeina aikoina hallituskin ymmärtää kuinka tärkeää on huolehtia maanviljelyn edes jonkinlaisesta elikelpoisuudesta.

 

[Cobol]

Hienoa, että näinä vaikeina aikoina hallituskin ymmärtää kuinka tärkeää on huolehtia maanviljelyn edes jonkinlaisesta elikelpoisuudesta.

Kun päätös tehtiin avoimesta lisätuesta kesällä 2019, mitään tietoa koronasta ei ollut. Eri lähteiden mukaan Rinteen hallitus piillotti päätöksen täysmääräisestä lisätuesta hallitusohjelman liitteeseen. EU pyrkii vähentämään kalliita ja tehottomia maataloustukia, mutta tämä ei SDP:lle, Vihreille, RKP:lle ja Vassareille käynyt. Keskusta on muutenkin lisätukien kannalla, mutta mainitut puolueet eivät ole. Ainakaan julkisissa kannanotoissa.

Laskutavasta ja lopullisesta tuloksesta riippuen Suomi maksaa lisätukea noin 0.5 miljardia euroa. Kun kotimainen tuki on ennestään miljardiluokkaa, prosentuaalinen nousu on merkittävä. Huoltovarmuuteen kuuluu tietenkin tietty omavaraisuus. Mutta sitä varten Suomessa on kaikki jo lähes valmiina. Polttoaineiden ja sähkön saatavuus on ensimmäinen merkittävä tekijä silloin, jos tarkastellaan maatalouden omavaraisuuden nostamista kriisioloja varten.

 

[dana77]

Suomessa poikkeuslaki on päättymässä ja muukin eurooppa on availemassa oviaan. Joko voidaan todeta, että näkemämme epidemia on todistanut ettei tällainen täysin ennennäkemätön ja ainutlaatuinenkaan globaali kriiisi ole peruste niin massiiviselle maatalouden tuelle kuin mitä kylvämme? Ruuan maailmanmarkkinahinta ei ole noussut yhtään eikä edes erikoistuotteiden saatavuudessa ole ollut ongelmia ellei jotain hyvin paikallisia ihmisten hamstrauksesta aiheutuvia logistisia ongelmia lasketa. Matkustusrajoitukset ovat ainoastaan todistaneet, että maataloutemme tukeutuu tuonityövoimaan ja kannattavuus perustuu työehtosopimusten kiertämiseen ulkomaalaisten avulla.

 

[Remy Martin]

Suomessa on poikkeuslaki on päättymässä ja muukin eurooppa on availemassa oviaan. Joko voidaan todeta, että näkemämme epidemia on todistanut ettei tällainen täysin ennennäkemätön ja ainutlaatuinenkaan globaali kriiisi ole peruste niin massiiviselle maatalouden tuelle kuin mitä kylvämme? Ruuan maailmanmarkkinahinta ei ole noussut yhtään eikä edes erikoistuotteiden saatavuudessa ole ollut ongelmia ellei jotain hyvin paikallisia ihmisten hamstrauksesta aiheutuvia logistisia ongelmia lasketa. Matkuitusrajoitukset ovat ainoastaan todistaneet, että maataloutemme tukeutuu tuonityövoimaan ja kannattavuus perustuu työehtosopimusten kiertämiseen ulkomaalaisten avulla.

Mielestäni ei voida, vaan pikemminkin päinvastoin. Epidemia on vahvistanut käsitystä että tiettyjen hyödykkeiden omavarainen* tuotanto on erittäin tärkeää, tässäkin kriisissä olisi ollut kiva jollei olisi tarvinnut ostaa suojavälineitä pikavippikeisareilta.

Kannattaa myös muistaa että kriisit eivät ole veljiä keskenään. Vaikka tämä kriisi ei vaikuttanut elintarvikkeiden saantiin, niin se ei tarkoita ettei toinen kriisi voisi vaikuttaa. Mitä jos seuraava virus iskeekin viljelyksiin tai karjaan niin että ruuan tuotanto laskee globaalisti? Luotetaanko silloin myös pikavippikeisariin lisäperunoiden ostamisessa sekaisin olevilta markkinoilta?

* Tiedän kyllä ettei suomalainen maatalous ole täysin 100% omavarainen, vaan esimerkiksi öljy ja koneet pitää hommata ulkoa. Siksi onkin hyvä että maataloutta harjoittaa useampi pienempi yksikkö muutaman suuren sijaan.