Miksi tuemme maataloutta verorahoillamme?

[benicio]

Ei nuo pointtisi tuollaisenaan kerro itseasiasta mitään. Mitä sen on väliä, että kuinka paljon asuu työssäkäyntialueen ulkopuolella ja miten liikenteen veroissa näkyy kuka niitä maksaa ja mkuka vähentää minkäkin osan verotuksestaan?

Siinä oli vain muutama tunnusluku syrjäseuduista, en muista onko sinulta tullut koskaan laskelmia siitä miten syrjäseutujen tukeminen aiheuttaa Suomen kestävyysvajeen?

halvemmaksi tulisi maksaa jopa työttömyyskorvauksia maataloustuen sijasta sitä nostaville henkilöille.

Tulisiko? Siis lopettaa kaikki tukea saava maatalous ja laittaa ihmiset kortistoon? Onko kaikki maataloustuet haitallisia?

 

[vsmo]

En ole koskaan kuullut, että lähiruoka olisi jonkun mielesyä syntiä. Huuhaata se tietysti enimmälseen Suomessa on, mutta eihän se siitä syntiä tee.

Kippistellään joskus avokadolla, koska sille on siunaus. Aina ei tiedä mistä näkökulmasta näitä pitää katsoa, mutta Kepun ketjussa varmaan ok :)

Pahoittelut hitaasta reagoinnista. Aurinkoinen päivä.

 

[Remy Martin]

Mikä sellainen miljardiluokan meno on sinun lakkautus- tai säästölistasi kärjessä sitten, jolla talous tasapainoon saadaan?

Mitään yksittäistä kohdetta ei varmaankaan ole, mutta puroista kasvaa joki. Lonkalta pistän listaa mistä vois nipistää, lista ei ole siis missään järjestyksessä.

- Tuulivoimatuet
- Asumistukisysteemi, ei siis lopeteta mutta tehostetaan samoin kuin maataloustukiakin.
- Kehitysapu voidaan lopettaa jollei meillä ole varaa mahdollistaa säädyllistä elämää omillekaan kansalaisille.
- Kannabis lailliseksi ja siitä verot kassaan.
- Maahanmuutto plusmerkkiseksi, eli tuottavat sisään ja kuluja tuottavat ulos.
- Yritystuet, ei lopeteta mutta tehostetaan.
- AY-liikkeiden toimintaa rajoittamalla tai säätelemällä sais varmaan myös säästöä aikaan.
- Verotuksessa siirryttäisiin aatteellisuudesta siihen että saataisiin faktuaalisesti kannettua mahdollisimman paljon veroja sisään.

Tässä nyt mitä tuli mieleen Kanadan kannunnostelua katsoessa.

 

[Ollakseni]

sata pienintä kuntaa saavat alle 10% valtionosuuksista

No ottaen huomioon, että 100 pienintä kuntaa saavat yhteiseksi asukasluvukseen 198 605 asukasta niin alle 10% valtionosuuksista on vain ja ainoastaan oikein. Noiden asukasmäärä 3,59% koko Suomen asukasluvusta.

 

[Artturenos]

Miksi joutuisin maksamaan siitä, että syön tuontiruokaa? Sehän on jo nykyisin halvempaa, vaikka rahti tuo tietyn lisän kustannuksiin. Lähiruokakin kelpaa hyvin, mutta en ole hirveän halukas maksamaan siitä extraa.

Se ei tietenkään pidä paikkaansa, että kaikki tuet katoaisivat savuna ilmaan. Samalla lailla jos annat työttömälle satasen, niin todennäköisesti se satku kuluu lähialueen palveluihin ja palaa siten "kiertoon".

Maataloustuet ovat kuitenkin valtion budjetissa aika iso menoerä, johon kuluu erilaisten laskelmien mukaan miljardeja. En ihan heti keksi vastaavan mittaluokan säästökohteita, ellei sitten halua kurjistaa entisestään sosiaali- ja terveyshuoltoa tai opetusta.

Minusta lähtökohdan pitäisi olla se, että ihmisiä kannustetaan muuttamaan kaupunkiseuduille. Isot muutokset tapahtuvat tietysti hiljalleen, mutta aika pitkään on ollut selvää, mihin suuntaan kuljetaan. Näin ollen minusta on hyvä painottaa myös sitä, että maaseutua ei tulla tekohengittämään loputtomiin.

Noh kyllä se tuontiruoka silti maksaa enemmän kansalaiselle, vaikka ei kaupan hyllyllä. Olen yrittänyt moneen kertaan sanoa, että jonkun tuetteen kustannus on muutakin kun pelkkä hyllyhinta. Suomalaisen tuotteen verotulot menevät Suomeen ja jonkun muun muualle, ja vaikka yrittäisit näitä tukia boikotoida niin et ihan helposti hyllystä löydä tuetonta tuotetta ulkomaisistakaan. Ainahan voi sitten nillittää kaikesta kuinka Suomessa ei kannata maatalous ja laatu on huonoa. Varmasti onkin johonkin kobe härkään verrattuna, mutta kyllä Suomalaisetkin ovat palkintoja saneet.

Atria.com

Atria-konserni Yhteystiedot Töihin meille Sijoittajat

www.atria.fi

Edit-kaivoin nyt sitten vähän tilastoja asiasta, joka ei ollut kovin helppoa. Minä ajattelen asian niin, että Suomalainen maatalous ja elintarviketeollisuus kulkevat käsi kädessä ilman toista ei ole toista, eli iman maataloutta ei ole Atriaa, HK:ta, Valiota ja Fazeria etc etc. Kaupan näen säilyvän lähes ennallaan vaikka Suomesta maatalous loppuisikin, koska kyllä se tuontiruokakin kaupan kautta tietenkin menee. Sitten kun yrittää etsiä tietoa elintarvikealasta yleensä tämä koko ketju on löyty yhteen. Halusin siis kaivaa maatalouden ja elintarviketeollisuuden maksamat verot ja maksut Suomeen erikseen, ja tämmöiset löysin vuodelta 2015, maatalous 899 miljoonaa ja elintarviketeollisuus 1625 miljoonaa. Tällöin kyllä se maatalouden tukeminen ei varsinaisesti maksanut veronmaksajalle mitään, mutta toki ei tuo kombo osallistunut kovin isolla voluumilla yhteiskunnan verojen kartuttamiseen, koska valtaosa veroista maksettiin tukina takaisin. Toisaalta nämä ihmiset työttämänä (yli 100 000 ihmistä) kyllä olisivat yhteiskunnassa kulu puolella.

Tässä viellä linkki mistä lukuni kaivoin, jos haluaa tarkastaa.

https://www.mara.fi/media/toimiala/toimiala/ruokaketju_diat_final_1.pdf

 

[benicio]

No ottaen huomioon, että 100 pienintä kuntaa saavat yhteiseksi asukasluvukseen 198 605 asukasta niin alle 10% valtionosuuksista on vain ja ainoastaan oikein. Noiden asukasmäärä 3,59% koko Suomen asukasluvusta.

Niin siis en esittänyt lukua sillä mielellä että niiden pitäisi saada enemmän, vaan että vaikka saavat enemmän kuin tasajaolla asukasmäärän perusteella pitäisi (eli "syrjäseutua tuetaan") niin osuus, epäsuhta ja mahd. ongelma on vähäinen.

 

[Analyzer]

Maataloustuissa on toki myös isoja ongelmia. Suurimpana niistä näen näennäisviljelyn. Meillä on paljon tiloja, jotka viljelevät vain sivutoimisesti alle 30 hehtaarin tiloja. Tienaavat pari tonnia ja kyseessä enempi harrastus ja perinteiden ylläpito kuin elinkeino. Tällaisten tilojen suurin ongelma on, että niiden omistajilla ei ole intressiä ja kiinnostusta kehittää tiloja. Karhisen työryhmä ehdotti tulorajaksi 20 000€ vuotuisia tuloja, jotta olisi tukikelpoinen tila. Tässä voisi olla ideaa.
Pellonkin hinta tippuisi, jos tulisi tarjontaa enemmän.

Suomen kansallisesta tuesta 90% maksetaan C-tukialueelle Keski- ja Pohjois-Suomeen (Lappeenranta - Tampere - Pori linjan pohjoispuolella). Vuonna 2019 pohjoiseen tukeen käytetään noin 298 miljoonaa €uroa.
Jos ja kun maatalouden tukia halutaan pienemmäksi, niin kyllähän silloin kannattaa vähentää tukia niille alueille, joissa kasvuolosuhteet ovat huonommat. Suomen pitäisi mennä yhdellä tukisapluunalla koko maassa, jolloin ne huonommat tuotantoalueet karsiutuisivat pois. Tämä C- tukialue on pelkkää aluepolitiikkaa. Huoltovarmuuden kannalta emme tarvitse koko maanlaajuista ruoantuotantoa.

Itse kannatan aluepolitiikkaa tai siis näen toimet joilla pyritään pitämään koko Suomea asuttavana ja elinkelpoisena tavoittelemisen arvoisina päämäärinä, mutta totta on että väestön ikärakenteemme ja valtiontalouden tilanne ei mahdollista sitä nykyisessä laajuudessaan.

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, niin tarvitsemme kuitenkin laajalti kotimaista ruoantuotantoa ihan jo pelkästään huoltovarmuussyistä, joten suomalaista maataloutta ei tule missään nimessä ajaa kokonaan alas. Pellot on pidettävä kasvukuntoisina. Tämä vaatii kansallisia tukia jatkossakin. Uudelleen kohdentamisvaraa tukipolitiikassa sen sijaan on. Uudelleenkohdentaminen johtaa myös absoluuttisten kulujen vähenemiseen, jos tiloja pohjoisesta lopettaa ja maille ei löydy uutta ostajaa tai vuokraajaa.

 

[dana77]

No ottaen huomioon, että 100 pienintä kuntaa saavat yhteiseksi asukasluvukseen 198 605 asukasta niin alle 10% valtionosuuksista on vain ja ainoastaan oikein. Noiden asukasmäärä 3,59% koko Suomen asukasluvusta.

Kiitos. Tämän voisi siis muotoilla niinkin, että 3,6% kansasta saa alle 10% valtionosuuksista, joten rahanjaosa ei ole ongelmaa.

Mitä taas tulee siihen, että ulkomaisiakin ruokia on tuettu, niin mitä se meitä haittaa. Jos joku on niin saatanan tyhmä, että tukee omilla verorahoillaan ruokaa jota me syömme, niin heiltähän se pois ja meidän etumme. Kunhan vaan huolehditaan että me emme tee samaa.

 

[benicio]

Tämän voisi siis muotoilla niinkin, että 3,6% kansasta saa alle 10% valtionosuuksista, joten rahanjaosa ei ole ongelmaa.

Eivätkö varastakaan lapsiltamme?

 

[Vinyl]

Ainakin kaikki tässä ketjussa näitä älyttömiä tukia puolustavat voivat lopettaa sen demareille naureskelun. Ihan samaan tapaan tai jopa röyhkeämmin siellä kepussa käydään muiden taskulla omien harrastusten harjoittamista varten.

 

[Artturenos]

Ainakin kaikki tässä ketjussa näitä älyttömiä tukia puolustavat voivat lopettaa sen demareille naureskelun. Ihan samaan tapaan tai jopa röyhkeämmin siellä kepussa käydään muiden taskulla omien harrastusten harjoittamista varten.

Eiköhän se mene niin, että jokainen puolue haluaa siirtää rahaa jonnekkin omiensa piiriin.

-Kepu pohjoiseen
-Sdp ay-liikkeelle
-vihreät koulutukseen ja Helsinkiin.
-kookomus haluaa pienentää siirtoja, joka on minusta ainoa järkevä linja.

 

[Anssi #5]

Hyvin todennäköstä kyllä, että laatu on myytti. Toinen juttu on sitten millä se laatu saavutetaan antibioteella vai muilla myrkyillä. Muualta tuodussa lihassa on paljon enemmän mrsa bakteeria kun Suomessa tuotetussa. Jo saksaälaiselle sialle syötetään elämänsä aikana hirveä määrä antibiotteja. Karkea ero on se että Suomessa lääkitään eläintä kun on tarve ja muualla jatkuvasti ettei tarvitse käyttää aikaa ja vaivaa sairaan eläimen löytämiseen.

Jos ja kun sitä lihaa ostetaan ulkomailta, niin siinä on sellainen kätevä mahdollisuus, että kaupalle voi asettaa erilaisia ehtoja. Vaikka sitten noihin antibiootteihin liittyen. Ei ole mikään pakko ostaa ihan mitä tahansa kakkaa.

Esimerkiksi kun Venäjä osti Atrialta possunlihaa, niin niillä oli tiukat vaatimukset antibioottien suhteen. Atria toimittikin sinne "antibioottivapaata" possunlihaa, josta venäläiset kuitenkin löysivät tetrasykliiniä. Veli Venäläisellä kun olikin perskules vieköön tarkemmat mittauslaitteet, kuin meillä täällä Suomessa. Venäläiset ei sitten ostaneetkaan sitä possunlihaa. Suomessa sitä kyllä myytiin ihan antibioottivapaana. Siinä kun oli sitä antibioottia ihan vaan silleen pikkasen, niin Suomessa sitä sai myydä.

Lisää tapauksesta iltalehden jutussa: Tämä aiheuttaa närää Suomen ja Venäjän tuontikiistassa

 

[Artturenos]

Jos ja kun sitä lihaa ostetaan ulkomailta, niin siinä on sellainen kätevä mahdollisuus, että kaupalle voi asettaa erilaisia ehtoja. Vaikka sitten noihin antibiootteihin liittyen. Ei ole mikään pakko ostaa ihan mitä tahansa kakkaa.

Esimerkiksi kun Venäjä osti Atrialta possunlihaa, niin niillä oli tiukat vaatimukset antibioottien suhteen. Atria toimittikin sinne "antibioottivapaata" possunlihaa, josta venäläiset kuitenkin löysivät tetrasykliiniä. Veli Venäläisellä kun olikin perskules vieköön tarkemmat mittauslaitteet, kuin meillä täällä Suomessa. Venäläiset ei sitten ostaneetkaan sitä possunlihaa. Suomessa sitä kyllä myytiin ihan antibioottivapaana. Siinä kun oli sitä antibioottia ihan vaan silleen pikkasen, niin Suomessa sitä sai myydä.

Lisää tapauksesta iltalehden jutussa: Tämä aiheuttaa närää Suomen ja Venäjän tuontikiistassa

Juu Venäläinen on kyllä jännä kauppakumppani. Köyhille voidaan syöttää mitä vaan, ja rikkailla taitaa olla ihan eri tuotteet.

Venäjällä joka viides elintarvike on muuta kuin etiketissä lukee – maidosta on löydetty kipsiä ja tärkkelystä

Venäläisten ostovoima alentunut jo viitenä vuonna peräkkäin. Se painaa ruoan laatua alas.

www.kaleva.fi

Tästä ruoka aiheesta kun puhutaan, niin tänä vuonna kannattaa varautua jonkinlaiseen lihan hinnan nousuun Kiinan sikaruton takia. Kiinan siosta ilmeisesti puolet ovat kuolleet ja kun Kiinassa oli puolet maailman sioista, joten vaje markkinoilla on 25%. Kyllä ainakin tänä vuonna rahaa tulee Atrialle, ja varmasti hinnat nousevat myös täällä.

 

[Hatchetman]

Jos ja kun sitä lihaa ostetaan ulkomailta, niin siinä on sellainen kätevä mahdollisuus, että kaupalle voi asettaa erilaisia ehtoja. Vaikka sitten noihin antibiootteihin liittyen. Ei ole mikään pakko ostaa ihan mitä tahansa kakkaa.

Esimerkiksi kun Venäjä osti Atrialta possunlihaa, niin niillä oli tiukat vaatimukset antibioottien suhteen. Atria toimittikin sinne "antibioottivapaata" possunlihaa, josta venäläiset kuitenkin löysivät tetrasykliiniä. Veli Venäläisellä kun olikin perskules vieköön tarkemmat mittauslaitteet, kuin meillä täällä Suomessa. Venäläiset ei sitten ostaneetkaan sitä possunlihaa. Suomessa sitä kyllä myytiin ihan antibioottivapaana. Siinä kun oli sitä antibioottia ihan vaan silleen pikkasen, niin Suomessa sitä sai myydä.

Lisää tapauksesta iltalehden jutussa: Tämä aiheuttaa närää Suomen ja Venäjän tuontikiistassa

Tässä juttu vuodelta 2017: "Russia has strict rules on the use of antibiotics. However, violations are taking place, and sometimes they even pose a danger to the health of consumers. Last year Russia produced 87.9 tonnes of antibiotics, twice the amount compared to 2014. And several people in Orlov Oblast have been hospitalised with poisoning and after investigation it was discovered that the all ate meat with antibiotic levels exceeding the maximum allowable rate by 270 times."

Siellä tuo elintarviketestaus on samaa tasoa kuin anti-doping-toimintakin. Eli saadaan sellaisia tuloksia kuin halutaan.

Tuossa 9 vuotta vanhassa artikkelissassi mainittiin, että olisi löytynyt antibioottia, jota ei 20 vuoteen olla käytetty Suomessa.

Lisäksi:" These findings are supported by the Russian Institute of Probiotics, according to which antibiotic use in Russian livestock production increased in 2005-2009 by 2.3 times, in 2008-2012 by 1.8 times and is expected to reach the level of their total use in the United States livestock sector in 2018-2020."

Eli puhdasta tekopyhyyttä, mutta saatiin syy kieltää venäläisiä ostamasta ulkomaista ruokaa, eli hidastettua valuuttapakoa.

 

[benicio]

Esimerkiksi kun Venäjä osti Atrialta possunlihaa, niin niillä oli tiukat vaatimukset antibioottien suhteen. Atria toimittikin sinne "antibioottivapaata" possunlihaa, josta venäläiset kuitenkin löysivät tetrasykliiniä. Veli Venäläisellä kun olikin perskules vieköön tarkemmat mittauslaitteet, kuin meillä täällä Suomessa. Venäläiset ei sitten ostaneetkaan sitä possunlihaa. Suomessa sitä kyllä myytiin ihan antibioottivapaana. Siinä kun oli sitä antibioottia ihan vaan silleen pikkasen, niin Suomessa sitä sai myydä.

Lisää tapauksesta iltalehden jutussa: Tämä aiheuttaa närää Suomen ja Venäjän tuontikiistassa

On aina hyvä ennen lähetä-napin painamista miettiä, "mitä TOJ kirjoittaisi?" Ja jos se kirjoittaisi juuri samalla tavalla, kannattaa miettiä mitä tuli kirjoitettua.

 

[Anssi #5]

On aina hyvä ennen lähetä-napin painamista miettiä, "mitä TOJ kirjoittaisi?" Ja jos se kirjoittaisi juuri samalla tavalla, kannattaa miettiä mitä tuli kirjoitettua.

Lukutaitoiset varmaankin kyllä ymmärsi sen pointin, että Suomen ei ole pakko ostaa ulkomailta ihan mitä tahansa paskaa, vaan juuri niin puhdasta ruokaa, kuin halutaan. Se on se hyvä puoli noissa ostohommissa. Jos itse tekee, niin pitää tyytyä juurikin siihen mitä siitä tulee. Mä esimerkiksi ostan vaatteeni valmiiksi tehtyinä kaupasta, kun en osaa itse tehdä parempia. Einekset jää sitävastoin kaupan hyllylle, koska teen itse parempaa.

Atria ei muuten koskaan kiistänyt sitä tetrasykliiniä.

 

[benicio]

Atria ei muuten koskaan kiistänyt sitä tetrasykliiniä.

Sehän se olisikin ollut peliliike, suoraan idänkaupan aapisesta.

 

[Vinyl]

Minkälaisista määristä puhutaan, kun puhutaan näistä varmuusvarastoista ja mitä kaikkea ne sisältävät? Kun eikö näitä tukia nimenomaan tällä aspektilla yleisesti perustella. Ei kai niitä varastoja ole tarkoitus silloin alkaa täyttämään, kun homma eskaloituu siihen pisteeseen että ollaan kusessa. Jos taas muuten kuluttaja haluaa antibioottivapaata suomalaista lihaa/kalaa/mitälie niin sille varmasti löytyy markkinansa. Jos se taas haluaa sitä vain puheissa, niin sitten tilanne on tietysti eri.

 

[Ollakseni]

Suomessa oli pitkiä pätkiä ruuan ylituotantoa 60-80-luvuilla. Eli Suomessa on kapasiteettia ruoan tuotantoon melko paljonko, mutta jos se ei kannata ilman maataloustukia tai tuontitulleja joilla rajataan ulkomaista kilpailua niin mitä järkeä siihen on kaataa rahaa. Ja ruokaa tuotetaan muutenkin maailmassa ihan helvestisti enemmän kuin kulutetaan. Ihan voi katsoa kuinka paljon Euroopassa/Yhdysvalloissa keskivertokansalainen heittää vuodessa ruokaa menemään ja siitä tulee jo aika järjetön lukema. Sitten on esteettisesti epämiellyttävät hedelmät/vihannekset joita heitetään menemään ennen kaupan hyllyille päätymistä. Ihminen tuntuu ruuan suhteen päässeen pakoon Malthusialaisesta ansasta ruuan suhteen.

Milloin maataloustuet keksittiin?

Milloin maataloustuet keksittiin? Mikä siinä oli taustalla? Käsitykseni mukaan maataloustuet "keksittiin" 1960-luvulla, silloin kun maaltapako raivosi kun maatalous luovutti työvoimaa pois ja se siirtyi teollisuuteen ja palveluihin. Liittyikö maataloustuki siihen kun peltoja "paketoitiin" ja...

www.kysy.fi

 

[Ollakseni]

@Artturenos mutta auttaako Suomen maksama maataloustuki inflaatiota vastaan? Tai lamaa vastaan? Ja päättääkö Suomi ruuan hinnan? Eikö tuo ole parempi markkinan hoidettavaksi?

 

[Artturenos]

@Artturenos mutta auttaako Suomen maksama maataloustuki inflaatiota vastaan? Tai lamaa vastaan? Ja päättääkö Suomi ruuan hinnan? Eikö tuo ole parempi markkinan hoidettavaksi?

Perjaatteessa auttaa, koska maatalous erittäin vakaa toimiala. Jo monissa sijoitusvinkeissä on, että parhaiten lamaa kestävät alat ovat ruoka-ala ja olikohan siellä sitten jotain kulttuuria kylkeen, kun työttömillä enemmän aikaa käydä vaikka leffassa. Netflix varmaan on hyvin lamaa kestävä palvelu. Olutta myös kuluu laman aikana enemmän, joten Olvia ostamaan vain pörssistä.

Tarkoitit kuitenkin hieman eri asiaa, ja ymmärrän kritiikkisi. Olisi Suomen maataloustukien järjestelmässä korjauksen paikkaa, mutta mielipiteet joita täälläkin heitellään, että Suomalainen maatalous on tuettu turhake, ja mielummin ostetaan kaikki ulkomailta ei ole loppuun asti harkittu. En usko että nämä ihmisetkään, jotka näitä heittävät ymmärtävät täysin mitä tuo oikeasti tarkottsisi. Ihminen on ehkä vain irtautunut sen verran todellisuudesta sekä luonnosta ja "helsinkiläistynyt", että ruuan merkitystä yhteiskunnan yhtenä tukipilarina ei enää täysin ymmärretä. Maailman tuettu ruokamarkkina itse yksi syypää tähän ettei sitä enää arvosteta kuten joskus ennen, koska markkina on tuettuna liian vakaa ja halpa, jotta ihmiset tajuaisivat mitä on jos ruoan hinta hetelee ja on kallista. Tahallaan nähdään vain paha maanviljelijä, joka tuottaa tuilla kasvihuone päästöjä. Ymmärtäisin noin rajun kritiikin tuosta järjestelmästä jos joku tuilla oikeasti rikastuisi taikka oikeasti tuhoaisi ympäristöä, mutta rikkaillakin tuotot maataloudesta Suomessa ovat prosenteissa sijoitettuun pääomaan nähden hyvin pieniä. Maatalouden tukia ei käytetä Suomessa väärin, vaan ne ovat yksi harvoista tuista joista ei valu välistä juurikaan ulkomaille tai muuhin vippas konsteihin. Säätämisen varaa olisi paljon, enkä itsekkään pidä tarpeellisena pyrkiä mihinkään täysin 100% omavaraisuuteen, mutta heitot joissa halutaan tuhota koko elinkeino ja ala Suomesta ovat kovin radigaaleja jopa huonoja.

 

[dana77]

Maailman tuettu ruokamarkkina itse yksi syypää tähän ettei sitä enää arvosteta kuten joskus ennen, koska markkina on tuettuna liian vakaa ja halpa, jotta ihmiset tajuaisivat mitä on jos ruoan hinta hetelee ja on kallista.

Maatalouden tukia ei käytetä Suomessa väärin, vaan ne ovat yksi harvoista tuista joista ei valu välistä juurikaan ulkomaille tai muuhin vippas konsteihin.

Olen sama mieltä siitä, että ruoka on nykyään liian halpaa. Sitä tuhlataan ja menee roskiin ihan järkyttäviä määriä eli ei arvosteta tai mietitä. Taas kerran tukiaiset aiheuttavat tehottomuutta.
Olisi eri asia jos ihmisiä verotettaisiin vähemmän ja sitten ruoka maksaisi enemmän.

Väärinkäytökset eivät välttämättä ole top-5 syy tukia vastustaa ja mm tullien vaikutukset Afrikan maataloudelle ovat paljon isommat (ja niiden takia joudutaan sitten vastaavasti antamaan kehitysapua)

Mielenkiintoista kuitenkin olisi myös kuulla perusteita miksei tukia väärinkäytettäisi tai ne eivät vuoda. Keskustelussa on käyty läpi niin viljojen, maitotuotteiden kuin lihaakin vientiä mm Venäjälle, uuteen Seelantiin. Miten se ei ole vuotamista ja järjettömyyttä?
Tunnetuin tukien noustava on Nalle Wahlroos ja keskustelussa on todettu, että Vehviläinen nostaa tukea miljoonabusinekselleen melkein puoli miljoonaa euroa.

 

[Sanainen arkku]

Terveisiä päiväkodista. Tuli tuota yli viidentoista vuoden takaista avausviestiä lukiessa mieleen, että aika pientähän tuo maatalouden tukeminen on tähän meidän toimialaan verrattuna.
Voisivathan kuluttajat ihan hyvin maksaa tuotteesta täydenkin hinnan. Ei nykyisenkaltaisen varhaiskasvatuksen keskihinta nousisi varmaankasn edes kahteentuhanteen euroon / lapsi kuukaudessa. Tuotantomenetelmät tehostuisivat ja tilakoko kasvaisi. Tällä päästäisiin varmasti usein jo tuhanteen euroon.

 

[ultrar]

On aivan järjetöntä kirjoittaa, että maataloustuet pitäisi lopettaa kokonaan. Sitä ennen kannattaisi miettiä mihin se johtaisi. Tulee liian pitkä kirjoitus seuraamuksista, mutta suomalaiset eivät taatusti olisi tyytyväisiä muutaman vuoden päästä tilanteeseen. Jos vielä jossain vaiheessa syntyisi tilanne, jota toivottavasti ei koskaan tule, mutta jokin suuri konflikti, jossa merkittävät maataloustuottajamaat eivät pystyisikään enää toimittamaan tuotteita muualle, niin kuinka me pärjäisimme täällä? Emme varmasti pettuleivällä.

Maatalous ja siihen liittyvä elintarviketeollisuus on myös merkittävä työllistäjä ja tätä kautta syntyy huomattava taloudellinen vaikutus, raha pyörii yhteiskunnassa. Myös erilaisten alihankkijoiden määrä on huomattava. Suuri osa tästä katoaisi, jos peruselintarvikkeet sekä raaka-aineet pitäisi jatkossa ostaa muualta, raha valuisi siis pois Suomesta.

Vaikka täällä joku yrittääkin mollata suomalaista tuotantoa, niin tiedän sen olevan eettisempää ja puhtaampaa suurelta osin verrattuna moniin muihin tuottajamaihin verrattuna. Samoin kaiken sen kuljettaminen Suomeen olisi ympäristövaikutuksiltaan ns. epäekoteko.

Maataloustuet ovat varmasti yksi asia, joita pitää tutkia ja samaan aikaan maatalouden pystyä lisäämään tehokkuutta menettämättä kilpailuetujaan esimerkiksi tuotteiden puhtauden kohdalla verrattuna ulkomaiseen tehotuotantoon. Mieluummin nostaisin nyt keskusteluun asumistuet, jotka nousevat joka vuosi ja ovat jo reilusti yli 2mr€ vuodessa. Näistä rahoista jo nyt valuu osa ulkomaille ja se vain jatkaa kasvuaan. Asumistukien kohdalla sana keinottelu ei varmaan ole aivan kaukaa haettu termi. On ns. tietäjiä, jotka pitävät asumistukia hyvänä asiana, mutta en pysty ostamaan väitettä. Ei näistä pääse varmasti eroon täysin, mutta kohtuuttoman suuri osa valtion budjetista menee tähän tukeen, josta hyötyjinä ovat ennenkaikkea sijoittajat ylikorkeiden vuokrien ansiosta ja joita sitten Kela maksaa jokaiselle, joka haluaa asuaa kaupunkien keskustoissa, mikä taas lisää kierrettä vuokratason nousuun.

 

[benicio]

Tunnetuin tukien noustava on Nalle Wahlroos ja keskustelussa on todettu, että Vehviläinen nostaa tukea miljoonabusinekselleen melkein puoli miljoonaa euroa.

Käsittääkseni Nalle ei nosta enää mitään, on siirtänyt tilukset seuraaville sukupolville. Muutenkaan hän ei taida olla tunnetumpi kuin esim:
SUOMEN METSÄKESKUS - FINLANDS SKOGSCENTRAL LAHTI 3 696 025
LUONNONVARAKESKUS JOKIOINEN 3 521 203
PROAGRIA ETELÄ-SUOMI RY HÄMEENLINNA 1 914 240
JYVÄSKYLÄN AMMATTIKORKEAKOULU OY JYVÄSKYLÄ 1 886 268
TORIPIHA OY VESANTO 1 763 183
PROAGRIA ETELÄ-SAVO RY MIKKELI 1 508 771
KINNUSEN MYLLY OY UTAJÄRVI 1 484 353
PROAGRIA POHJOIS-SAVO RY KUOPIO 1 442 845
VALIO OY HELSINKI 1 415 741

Onhan se ihan mielenkiintoista että esim Valio tai Metsäkeskus saa tukea veronmaksajilta miljoonia. "Mielenkiintoisen" tilalle sopisi varmaan joku toinenkin sana.
Nämä maataloustukia saavat firmat, jotka eivät ole maatalousyrityksiä, ovat käsittääkseni myös osasyy sille, miksi se tilasto maatalouden arvonlisästä näyttää niin mielenkiintoiselta, ts negatiiviselta. Eli esim Valion maataloustuki näkyy kyllä tilastossa maataloustukena, mutta Valion tulos tai edes viljelyn osa siitä ei näy maatalouden arvonlisänä. Samoin nuo koulut ym.