Jalkapallo on Suomen harrastetuin laji eli kyllä futis on tukensa ansainnut. Koripallon merkitys suomalaisille on jalkapalloa vähäisempi, vaikka siinä onkin menestytty futista paremmin. Ja kannattaa muistaa, että jalkapallon taso on paljon kovempi kuin koripallon, minkä takia arvostan jalkapallon huomattavasti korkeammalle kuin koripallonäytöt.En nyt vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä logiikkaa, että miksi asetat futiksen koriksen edelle. Koriksessa Suomella on sentään ihan kohtuullisia näyttöjä, mutta futiksessa tasomme on surkea. Armenian kaltainen futiksen suurmaa pyyhälsi juuri viimeisimmässä FIFA-rankingissa Suomen ohi.
Jalkapallo on Suomen harrastetuin laji eli kyllä futis on tukensa ansainnut. Koripallon merkitys suomalaisille on jalkapalloa vähäisempi, vaikka siinä onkin menestytty futista paremmin. Ja kannattaa muistaa, että jalkapallon taso on paljon kovempi kuin koripallon, minkä takia arvostan jalkapallon huomattavasti korkeammalle kuin koripallonäytöt.
Olen sanottavani sanonut, taitaa olla niin, että we agree to disagree.
Voidaanhan tässä leikkauksiakin tehdä. Esimerkiksi koripallolta voitaisiin helposti siirtää rahat pois, sitten jotkut yksilölajit(esimerkiksi juoksulajit), joissa menestyminen on käytännössä mahdotonta kyetään alas ajamaan kivuttomasti.
Mutta minkälaista olisi se juoksumenestys? Joskus on Suomeen sattunut juoksumitaleja eli eihän se pärjääminen ihan mahdotonta ole, mutta siitäkin huolimatta pidän pärjäämistä juoksulajeissa aika hankalana tehtävänä, koska Suomessa ei ole kunnollisia olosuhteita juoksulle. Ja enkä oikein olisi valmis jalkapallon kustannuksella niitä hyviä juoksuolosuhteita luomaan.Aika erikoista logiikkaa, millä perusteella muka juoksulajeissa menestyminen on mahdotonta? Juoksulajeissa menestyminen on täysin yhtä mahdollista kun vaikka jalkapallossa tai koripallossa, tai monessa muussa muussa lajissa jos standardi menestykselle on sama. Sanoisi että on huomattavasti todennäköisempää että Suomi pystyy menestymään juoksulajeissa kun vaikka jalkapallossa. Tarvittava tuki että pystytään menestyviä juoksijoita kehittään on myös huomattavasti pienempi kuin ne rahat mitä tarvitaan että saadaan kehitettyä joukkueellinen jalkapalloilijoita niin että joukkueena menestytään. Toki yhteiskunta ei hirvittävästi tuo sitä että tulisi paljon juoksijoita mutta ei se silti täysin estä hyvien juoksijoiden kehittymistä. Juoksu on myös varmasti yksi Suomen harrastetuimpia lajeja, joten aika erikoinen logiikka on käytössä jos olet jalkapallon tukia jatkamassa mutta ottamassa juoksulta pois.
Mutta minkälaista olisi se juoksumenestys? Joskus on Suomeen sattunut juoksumitaleja eli eihän se pärjääminen ihan mahdotonta ole, mutta siitäkin huolimatta pidän pärjäämistä juoksulajeissa aika hankalana tehtävänä, koska Suomessa ei ole kunnollisia olosuhteita juoksulle. Ja enkä oikein olisi valmis jalkapallon kustannuksella niitä hyviä juoksuolosuhteita luomaan.
Toki tässä tullaan sen dilemman ääreen, että miten menestys eri lajeissa määritelläänkään.
Nyt aletaan pääsemään asiaan. Tätä kannatan itsekin. Henkilökohtaisesti haluan tukea tiettyjä lajeja ja sitten lahjakkaita urheilijoita painopistelajien ulkopuolelta. Sain vain käsityksen, että täytyisi tukea juoksua yleisesti, mitä en pitäisi kovinkaan järkevänä, koska laaja menestys on hankalasti saavutettavissa.Ero on siinä, että juoksussa riittää tukea lahjakkaita yksilöitä ja heidän valmennustaan. Jalkapallossa on tuettava kokonaista joukkuetta. Ero on rahallisesti suuri.
Jalkapallo on lajina ehdottoman globaali laji. Sitä pelataan ympäri maailmaa, mitään muuta pallopeliä ei pelata niin monessa maassa kuin jalkapalloa. Vaikka futis onkin lajina jo nyt valtava, FIFA haluaa vahvistaa markkinointistrategiallaan jalkapallon asemaa sellaisia maissa, missä lajin asema ei vielä ole erityisen vahva, Yhdysvallat esimerkkinä. Siellä tämä taktiikka on onnistunut etenkin kansallisen MLS-liigan ansiosta. Pelin asema USA:ssa kasvaa koko ajan, Aasiassakin jalkapallo on nosteessa. Suomessa laji on katsojamäärien perusteella sivulaji, mutta se on Suomen harrastetuin laji lisenssien perusteella. Suomi ja Norja ovat Pohjoismaiden sisällä poikkeuksia, muissa Pohjoismaissa futis on ykkönen.Sitä paitsi kuten olen aikaisemmin sanonut jalkapallon globaalisuus on puhdas myytti. Tämä johtuu osittain FIFA:n markkinointistrategiasta, jossa tuodaan lajin globaalisuutta esille. Jalkapalloa mainostetaan globaalina lajina, jota mukamas pelataan joka puolella maailmaa. Tästä kertoo se, että kisoja viedään jonnekin höpö, höpö maihin kuten nyt Qatariin tai kuten vuonna 2002 Etelä-Koreaan ja Japaniin tai kuten 70-luvulla Pelen johdattamana jenkkeihin. Tämän strategian tarkoituksena on tuputtaa jalkapalloa sinne, missä sitä ei pelata, jotta siitä tulisi ns. "globaali" laji. Todellisuudessa jalkapalloa pelataan vain 75%:sti Euroopassa, Afrikassa ja latinalaisessa Amerikassa. Muualla maailmassa, kuten Suomessa, jalkapallo on puhdas sivulaji.
@Barnes : en tiedä Islannin rahallisen panostuksen määrää verrattuna Suomeen, mutta sen tiedän, että miten rahaa käytetään, niin siinä on eroja.
Taannoin oli jossain urheiluaviisissa juttua Islannin futiksen noususta ja siinä mainittiin, että junioreiden ikäkausimaajoukkueiden toiminnassa on isoja eroja. Yksi oli ainakin se, että kun Suomen parhaat 16-17- vuotiaat kundit koottiin yhteen pelaamaan maajoukkuepelejä, niin islantilaisilla samanikäisten junnujengi oli harjoitellut jo viikkotolkulla yhdessä...eli leirityksiin ilmeisesti käytetään enemmän resursseja.
Mahtaakohan Islannin parhaat-ryhmä erota paljonkin Reykjavikin parhaista? Meidän elämäämme haittaa useassa kohtaa pitkät välimatkat. Ei vähiten niin (offtopic) että monelle mieluiset työmarkkinat sijaitsevat satojen kilometrien päässä mieluisista asumisalueista...
Leiri-sana voi tarkoittaa hyvin monenlaisia toimintamalleja. Käyhän moni nuori rippikoulunkin nykyään kotoa käsin.
Sportmagasinetissa oli tilasto: urheilusponsorointi euroina per capita vuodessa
FIN: 32
NOR: 105
SWE: 120
Urheilu ei yksinkertaisesti kiinnosta suomalaisia. Kun ei kiinnosta, ei urheiluun virtaa rahaakaan. Kun ei ole rahaa, on myös menestys kiven alla.
Näinhän se on. Suomessa elää edelleen se vanha myytti että olisimme urehiluhullu kansa. Emme ole. Suomalaiset ovat perinteisesti katsoneet kansainvälistä TV-urheilua (yleisurheilu, jääkiekko, hiihto) mutta muuten meitä ei urheilu juurikaan kiinnosta. Kotimaisissa paikallisissa urheilutapahtumissa käy surkeasti väkeä, ehkä jääkiekkoa lukuunottamatta. Kaikki muut palloilulajit kamppailevat kroonista katsojakatoa vastaan. Kun katsoo länsinaapurin suuntaan huomaa että jalkapallo, koripallo, lentopallo, jääpallo ja käsipallo houkuttelee aivan erilaisia katsojamääriä kuin meilläpäin. Eikä selitykseksi kelpaa jääkiekko, koska myös SHL kerää suuremmat katsojamäärät kuin SM-liiga. Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Katsotaan mielummin BB:tä, Nakudeittailua ja muuta laatuviihdettä.
Tämä on varmasti yksi tärkeimmistä syistä. Varsinkin yritysten urheilusponsorointi on vähäistä Suomessa. Miten yhteiskunnan tuki urheilulle suhtautuu toisiinsa näissä maissa?
Suomessa yksityiset ihmiset eivät paljoa urheiluun rahaa laita, se on selvää. Krokotiilin kyyneliä en pallopelien puolesta itkisi, mutta yksilölajeissa huipulle pyrkivän nuoren tilanne on Suomessa katastrofaalinen.
Kyllä Suomessa osattiin douppaaminen jo kauan ennen Lahden kisoja. Siellä vaan jäätiin porukalla kiinni itse teosta.
Suomi jäi kiinni heti kun sille tielle lähti
Kyllä Suomessa osattiin douppaaminen jo kauan ennen Lahden kisoja.
Tässä hyvä artikkeli tuosta viitatusta 70-luvusta.Jep, niin osattiin. Kultainen 70-luku ei syntynyt tyhjästä.
Veikkauksen ja Opetusministeriön rahanjakopolitiikka on muutenkin huippu-urheilun kannalta ongelmallinen. Urheilun saama osuus veikkausvoittovaroista ja OKM:n tuista on taiderahoja pienempi. Tämä lienee lähes ainutlaatuista Euroopan tasolla, osin urheiluvedonlyönnin tuomista rahoista heittämällä yli puolet menee taiteelle.Väitän että Veikkaus ja Opetusministeriö ovat pilanneet suomalaisen huippu-urheilun kehittämisen suuntaamalla vuosikymmeniä rahaa byrokratian kasvattamiseen sekä aivan käsittämättömiin komplekseihin sinne ja tänne.
...
Myytti elää kuinka Suomi on pieni kansakunta, jolla on hyvä joukkuehenki.
...
Se on ihan yleisesti tiedossa, että USA:n hiihtomaajokkue on rennolla ilmeellä liikkeellä.Liiton tekemä 4 minuutin pr-video varmasti kertoo kaiken tiimin todellisesta yhteishengestä.
C'mon.
Mikä myytti?
Ymmärtääkseni on aika pitkään ollut täysin julkisesti tiedossa, että Suomen hiihtomaajoukkueessa on huonoa henkeä, etenkin naisten puolella.
Se on ihan yleisesti tiedossa, että USA:n hiihtomaajokkue on rennolla ilmeellä liikkeellä.
...Ymmärtääkseni Suomi tunnetaan maailmalla pienenä ja sympaattisena maana, joka talvisodan hengellä puolusti isoa ja mahtavaa NL vastaan TM:ssa.
...