Tuoreen mielipidemittauksen mukaan suomalaisten suosikkilajit ovat 1) jääkiekko, 2) yleisurheilu, 3) maastohiihto, 4) ampumahiihto ja 5) F1. Missäköhän lienee jalkapallo makailee? Entä koripallo?
Joo ja mun pointti oli se että syö aika pirusti keskustelijan uskottavuutta jos argumentoi luvuilla ja silti heittelee niitä miten sattuu.
Tuossa vkloppuna luin yhtä ketjua vähän myöhässä ja siksi jätin kommentoimatta. Siinä eräs nimimerkki totesi Neunerin kaapineen parhaimmillaan ampumahiihdossa arvokisakullat niin ettei muille juuri jäänyt mitään. Taisit olla juuri sinä se nimimerkki. Pahoittelut jos sekoitin johonkin toiseen.
Oikeasti Neuner ei voittanut yksissäkään arvokilpailussa kahta kultamitalia enempää henkilökohtaisilla matkoilla. Jäi siis muillekin.
Mutta samapa kai tuokin. Ei kai se niin tarkkaa ole kunhan on sinnepäin.
Tunnut olevan niitä palloniiloja, jotka arvostavat ampumahiihtoa, mutteivat hiihtoa. Tätä en ole oikein koskaan ymmärtänyt. Miksi palloniiloille hiihto on niin mörkö, mutta ampumahiihto on ok?
Taidat olla niitä jotka heittää mutulla muutenkin kuin pelkkiä lukuja.
Ja kiitos kysymästä. Katsoin eilen mm. molemmat sm-viestit. Kuten myös ampumahiihdot. Molemmat lajit menevät silmissäni tasatahtiin.
Elähän nyt suurimalle osalle olen antanut lähdeviitteen. Kertoo jotain hiihtotietoutesi tasosta, jos eiliset viestit sotkit SM-viesteihin. Kertoo minulle, ettet hiihtoa seuraa.
Piti jo lopettaa tämä leikki mutta koska mokasin tuon sm-viestin kanssa niin myönnettäköön virhe.
Sm-viestit kun käsittääkseni hiihdetään vasta Rukalla ja eilinen oli sitä Suomen Cuppia tai mitä lienee. Voi kertoa hiihtotietämyksestäni mutta tuskin arvostuksesta.
Toivottavasti muuten SM-kisoissa kaikki huiput hiihtävät ja samaan aikaan. Eilen naisten avausosuudella Suominenkin hehkutti Kyllösen vauhtia kun hiihti mm. junioreita vastaan ja muuta kansallista kaartia vastaan.
No tässähän onkin suoraan vastaus otsikon kysymykseen.
Intiassa suosituin laji on kriketti. Sekin on paska urheilumaa.
Mitä tulee itse otsikkoon, niin kaksi syytä. 1) Suomessa ei kiinnostuta urheilijoista kuin ainoastaan silloin kun menestytään(eli ei ole samanlaista yhteisöllisyyttä kuin esim. Ruotsissa)
Ns. koripallomaatkin ovat aika hyviä urheilumaita. Se voisi sopia Suomelle paremmin, mutta liputan kuitenkin futiksen puolesta.
Luulin että nyt puhuttiin yleisesti Suomen asemasta urheilumaana, mutta tämä(kin) taisi olla joku hiihtokeskusteluketju... näköjään tämä koko "muu urheilu" puoli täyttyy muutaman nimimerkin toimesta pelkästä "hiihto on se ainoa oikea laji"-viesteistä. Kohta varmaan UFC ketjussa pohditaan pärjäisikö suomalaiset UFC:ssä paremmin jos olisi hiihtäneet enemmän tai ehkä siitä voittaisiko Robert Helenius Klitshkon jos olisi kehässä sukset jalassa. Ainakin voittomahdollisuudet kasvaisi viisinkertaisiksi!
Mitä tulee itse otsikkoon, niin kaksi syytä. 1) Suomessa ei kiinnostuta urheilijoista kuin ainoastaan silloin kun menestytään(eli ei ole samanlaista yhteisöllisyyttä kuin esim. Ruotsissa) 2) Rahaa on paljon vähemmän käytössä. Ja ehkä sen lisäksi vielä, että ulkomailta ei osata ottaa oppia, eikä oikein kotimaastakaan. Tai jos otetaan oppia, niin se vain kopioidaan, eikä muokata sitä sopivaksi Suomeen.
Jopas on näkemyksiä muutamilla nimimerkeillä. Jalkapallo ja joukkuelajit yleensä johtavat turmioon ilmeisesti ja parasta olisi lopettaa toiminta näissä kokonaan... Tykkään itsekin menestyksestä ja arvostan menestyjiä, mutta tuo idea, että yhteiskunnan tukea tulisi antaa vain tietyille lajeille, joissa on mitalimahdollisuudet on melkoista tuubaa.
Ollaanko Ruotsissa sitten hirveän kiinnostuneita sellaisista urheilijoista jotka eivät menesty, minulle muistuu sellainen juttu ainakin mieleen 2002 Salt Lake Cityn kisoista kun ruotsalaisissa iltapäivälehdissa suolattiin jääkiekkoilijat aivan täysin kun hävisivät Valko-Venäjälle. No en mitenkään briljantista osaa asiaa arvioida ja varmaan yhteisöllisyyttä on Ruotsissa enemmän, mutta onko toisiaan urheilija joka ei menesty kovin hyvin jotenkin erityisen kiinnostava henkilö ruotsalaisille?
Ei varmaankaan yksilöurheilutasolla, vaan tarkoitin enemmän joukkueurheilussa. Ja tarkoitin vielä enemmän seura, kuin maajoukkuetasolla. Eli Ruotsissa(noin esimerkkinä) se oman kaupungin tai kunnan seura on paljon isompi juttu, koko yhteisölle, kuin Suomessa. Suomessa kiinnostaa vain kun menestytään ja Ruotsissa löytyy ihan hyvin yleisöä useilla seuroilla vaikka sarjatasot tippuisi ja menestystä ei tulisi.
Noin muutenhan pelkkä raha/massa ei toki käy selitykseksi, kun miettii miten joku Slovenia pärjää.
Oikeasti yksi todella merkittävä tekijä on että valmennuksessa ollaan jääty maailmaa jälkeen. Eikä pelkästään valmennuksessa vaan lajin tutkimuksessa/tuntemuksessa.
En pidä järkevänä palloilulajien tukemisen lopettamista. Nillä on kansanterveydellisiä vaikutuksia nuorten harrastamisen kautta. Pohjimmiltaan ne kansanterveydelliset syyt ovat selkeästi tärkeämpiä kuin huippu-urheilumenestys.Pääsyyhän Suomen menestymättömyyteen on Suomen pienuus ja solidaarinen rahanjako. Menestyksen kannalta jääkiekkoa lukuun ottamatta kaikkien pallopelien yhteiskunnallinen tuki tulisi lopettaa. Salibandy ja jääpallo toki saisivat jäädä
En pidä järkevänä palloilulajien tukemisen lopettamista. Nillä on kansanterveydellisiä vaikutuksia nuorten harrastamisen kautta. Pohjimmiltaan ne kansanterveydelliset syyt ovat selkeästi tärkeämpiä kuin huippu-urheilumenestys.
Etenkin lento-ja jalkapallo ovat harrastettuja lajeja nuorten keskuudessa, niitä kannattaa tukea. Huippu-urheilurahoitus on toki eri asia, siitä voidaan tarkastaa uudelleen, mutta tukien poisto ei ole järkevää.
Yksittäiset huiput kuten Maze ja muutama mäkimies muuttaa tilannetta paljon. Muutenhan Slovenia ei niin ihmeellinen urheilumaa ole.
Mikset sä kirjota suoraan että Slovenia on paska urheilumaa koska sieltä ei tule hiihtäjiä?
Slovenia ei sinällään ole paska. Mutta, jos kaikki olympiamitalit kahmii yksi ja sama henkilö, niin onko silloin maa hyvä urheilumaa, vai onko kyse pelkästä sattumasta, että poikkeusyksilö sattui syntymään tähän maahan.
Sama kaveri hakenut olympiamitalin pienoiskivääristä, judosta, moukarinheitosta, parisoudusta (tää on kova), alppihiihdosta, maastohiihdosta, melonnasta, mäkihypystä, purjehduksesta ja uinnista. Todellinen poikkeusyksilö on kyllä kyseessä.
No, jos tulle linjalle lähdetään niin Suomella on satoja olympiamitaleja. Onko Suomi siis huono urheilumaa?
Tiätänet varmaan itsekin Slovenian itsenäistymisvuoden? Mun mielestä kyllä ihan ok saavutuksia noinkin nuorelle maalle mutta kun ne ei tätä yhtä poikkeusta lukuun ottamatta hiihdä.
2 miljoonan asukkaan Slovenia on ollut maailman kiistatta kilpailluimman urheilulajin, jalkapallon, arvokisoissa kolme kertaa 2000-luvulla.
Kaikkea ei voi mitata vain mitalein, Slovenia on siis päässyt kahteen kertaan jalkapallon MM-kisoihin ja kerran EM-kisoihin eli menestystä löytyy sielläkin. Minusta Slovenialle, Suomelle tai vaikkapa sille Ruotsille on kova juttu päästä pelkästään niihin kisoihin mukaan.
Arvostaisin todella korkealle Suomen pääsyn futiksen arvokisoihin, silloin urheilunseuraamiseni saisi jälleen yhden kliimaksin.