Miksi Suomi on huono urheilumaa?

[Ralph]

Suomi on kaikella mittarilla mitattuna tällä hetkellä Euroopan huonoin urheilumaa.

Onko näin? Jos mittarina käytetään olympiamitalien määrää viime kisoista, Suomea heikompia on mm. San Marino.

 

[Barnes]

2. Piirikunnallisissa menestytään, mutta sitten kun tulee isot kansainväliset kisat meno tyssää vert. Kaisa Mäkäräinen, Sandra Eriksson, Petra Olli.

Mitä ovat nämä piirikunnalliset kisat? Et kai vaan väitä, että vaikkapa hiihtolajien mc-kisat tai yleisurheilun Timanttiliiga ovat piirikunnallisia?

 

[Steegil]

1) Verrattain vähittäin panostus. Lisäksi vähillä rahoilla panostetaan liian moneen lajiin.
2) Korruptio, mikä jyllää näissä liitoissa. Vähistäkin rahoista suurin osa valuu karmeaan liittopomojen taskuun ja urheilijoille jää murusia.

 

[SamSal]

Onhan tämä Suomen räpeltäminen jopa surullista katsottavaa ja jopa minä voisin yhtyä ruotsalaiseen kolumnistiin, että jopa pahaa tekee katsoa näitä suomalaisia itkeviä epäonnistujia kerta toisensa jälkeen.

Suomi on kaikella mittarilla mitattuna tällä hetkellä Euroopan huonoin urheilumaa. Rion olympialaisissa yksi mitali ja sekin tuli vähän kyseenalaisella "tuomaripelillä" marginaalisessa naisten nyrkkeilystä.

Onneksi meillä kuitenkin on Riitta-Liisa Roponen

 

[Pekkis]

Onneksi meillä kuitenkin on Riitta-Liisa Roponen

Palataan tähän Lahden kisojen jälkeen. Voi tulla näiden norskikohujen jälkeen yllättävän kovia suorituksia...

 

[Oldtimer]

Ketjun otsikkohan ei pidä tietenkään paikkansa, vaikka väite/kommentti onkin moniselitteinen. Turhan usein näissä keskusteluissa unohdetaan kuinka pieni maa Suomi on, siis väestöltään.

 

[Oldtimer]

.....Suomi on kaikella mittarilla mitattuna tällä hetkellä Euroopan huonoin urheilumaa. .....

En tiedä yritätkö provosoida tahallisesti tms. mutta tuo väitehän on aivan naurettava. Toivottavasti muistat lisätä noihin kaikkiin "mittareihin" maitten erilaiset lähtökohdat. Näytätkin puhuvan "kaikesta mittarista"...mitä lie tarkoittaakaan.

 

[Hiihtofani]

En tiedä yritätkö provosoida tahallisesti tms. mutta tuo väitehän on aivan naurettava. Toivottavasti muistat lisätä noihin kaikkiin "mittareihin" maitten erilaiset lähtökohdat. Näytätkin puhuvan "kaikesta mittarista"...mitä lie tarkoittaakaan.

No ei siinä kauhea fakiiri tarvitse olla, jos yhden mitalin saa ja se ei ole mikään selitys, että Suomi on pieni maa. Virokin sai yhden pronssin ja yhden 4. 5. sijan, vaikka siellä on vain miljoona asukasta...eli paremmin kuin Suomi.

Suomi kilpailee Portugalin ja Itävallan kanssa huonoimman urheilumaan tittelistä. Portugali sentään on jalkapallon EM ja Itävallankin joukkue pelasi EM-kisoissa. Portugalissa kuitenkin 10 miljoonaa ja Itävallassa 8 miljoonaa asukasta. Esimerkiksi Venäjä keräsi 56 mitalia vaikka 20% joukkueesta oli boikotissa ja silti he keräsivät suhteessa asukalukuun enemmän mitalieta kuin Suomi.

 

[Salama44]

Kyllähän Suomen urheilu menee koko ajan alas kuin lehmän häntä.

Katselin juuri jalkapallon tuoreinta fifa rankingia. Arvatkaas mikä maa on Pohjoismaiden jumbo sekä miehissä että naisissa? No Suomipa tietekin.

Jokin aika sitten Suomi pelasi vielä naisten EM välierissä, mutta nyt on jo Islantikin ajanut Suomen ohi sekä miehissä että naisissa. Kuvitelkaa 300 000 asukkaan Islannista löytyy paremmat joukkueet.

Paralympiajoukkue on tekemässä pohjat ja tulos tullee olemaan kaikkien aikojen huonoin.

Ennen vuoden urheijaksi ei riittänyt välttämättä edes olympiavoitto tai tupla maailmanmestaruus, mutta nyt titteli voi mennä pilkkahintaan sillä että on saanut arvokisoista ylipäätään mitalin.

 

[Salama44]

Mitä ovat nämä piirikunnalliset kisat? Et kai vaan väitä, että vaikkapa hiihtolajien mc-kisat tai yleisurheilun Timanttiliiga ovat piirikunnallisia?

Piirikunnallinen voi olla myös kuvaava merkitys kisoille joissa saa lukuisia mahdollisuuksia, juostaan tai hiihdetään ennätytysten ja rahan perässä jänisten avulla jne.

Väkisinhän sitä muutaman kerran palkintopallille pääsee jos saa siihen vuodessa kymmeniä mahdollisuuksia ja kaiket päivät vain urheilee sponsorituilla eikä tee mitään muuta.

Suurin arvosukseni kohdistuu urheilijoihin jotka osaavat ajoittaa kuntonsa esim. joka neljäs vuosi siihen tärkeimpään kisaan jossa punnitaan urheilijan kyvyt mies mistä ja nainen naista vastaan. Sieltä löytyvät upeimmat urheilutarinat. Ei konemaisista mc- suotittajista joilla ei arvokisoissa ole edes mitalinälkää.

Petra Olli nuorena urheilijana on toki saanut meriittinsä kovista arvokisoista, mutta Olympiakisoissa hänkään ei ollut valmis vaikka kyseessä oli uran tärkein kilpailu.
Hänelle tuli yllätyksenä että vastusta käy ensi sekunneusta täysillä päälle ja syöksyy jalkoihin.

Petralla on vielä kasvun paikka siinä mitä tarkoittaa olla valmis ensi sekunneista asti. Nyt hän maksoi vielä oppirahoja siitä.

 

[Huppu]

Piirikunnallinen voi olla myös kuvaava merkitys kisoille joissa saa lukuisia mahdollisuuksia, juostaan tai hiihdetään ennätytysten ja rahan perässä jänisten avulla jne.

Väkisinhän sitä muutaman kerran palkintopallille pääsee jos saa siihen vuodessa kymmeniä mahdollisuuksia ja kaiket päivät vain urheilee sponsorituilla eikä tee mitään muuta.

Oletko ihan tosissasi tässä? Kyllä ne kovat urheilijat menestyy pitkin kautta. Toki kunnon ajoittaminen on myös kyky (mutta liittyy enemmän valmentajiin) mutta kyllä kovimmat on ne jotka pitkin kautta menestyvät. Ja kyllä noissa mc- ja timanttiliigakisoissa taso on niin kova että vain todella kovat urheilijat niissäkään menestyy.

 

[Hiihtofani]

Täällä on kritisoitu paljon talvilajien apurahojen saantilogiikkaa, mutta katsotaanpas kesälajien apurahojen saajia.

Tietääkseni apurahojen jakopolitiikkaa perustuu siihen, millä todennäköisyydellä saadaan arvokisamitali.

"Apuraha on tarkoitettu ensisijaisesti yksilölajien urheilijoille, jotka sitoutuvat pitkäjänteiseen ammattimaiseen valmentautumiseen ja joilla arvioidaan olevan menestymismahdollisuuksia tulevissa urheilun kansainvälisissä arvokilpailuissa. Apurahaa voidaan myös myöntää yksilölajien joukkueen urheilijoille."
OKM - Kesälajien urheilija-apuraha myönnettiin 94:lle urheilijalle

Tässä katsoin apurahojen saajia ja vertailin kesä- ja talvilajien apurahojen saajia. Ensinnäkin kesälajien apurahojen saajia oli Rioa edeltävänä vuonna 94 siinä missä talvilajien edustajia 65. Esim. Sotshissa Suomi sai 5 mitalia, Riossa 1.

Miksi kesälajien edustajia on 94 ja talvilajien 65, jos talvilajeista saa 5x enemmän mitaleita?

Keitä nämä apurahan saajat ovat, heitä ei ainakaan Riossa näkynyt?

Leinonen Minna
Jaana Sundberg
Heinonen Marjut
Kurki Juho
Nyström Emilia
Nyström Erika
Dietrich Miika
Koota Matti
Kallio Timo
Suominen Veli‐Karri
Antti-Roiko Miika
Vastaranta Jukka
Ven Robert
Tuuha Tomi

ja niin edelleen lista jatkuu....


talvilajien edustajat kuitenkin lähes kaikki edustivat lajinsa arvokisoja.

No se siitä minusta apurahoja pitäisi jakaa tasapuolisesti kaikille niin kuin Ruotsissa tehdään. Jos poikkeamaa pitäisi tehdä niin pitäisi tukea enemmän niitä nuoria tai muuten vaikeuksissa olevia urheilijoita, eikä niitä kuten Kaisa Mäkäräinen, joka muutenkin tienaa riittävästi.

 

[Pipolätkä]

Täällä on kritisoitu paljon talvilajien apurahojen saantilogiikkaa, mutta katsotaanpas kesälajien apurahojen saajia.

Keitä nämä apurahan saajat ovat, heitä ei ainakaan Riossa näkynyt?

Leinonen Minna

ja niin edelleen lista jatkuu....

Minna Leinonen ainakin edustaa tällä hetkellä Suomea Rion paralympialaisissa.

 

[IceWalker]

Jos katsotaan suomalaisen urheilun kokonaisuutta, tämä vuosi on yksi kaikkien heikommista vuosista pitkään aikaan. Yksilötasolla olympialaiset menivät täysin poskelleen ja ero suhteessa muihin Pohjoismaihin on järkyttävän suuri.

Joukkuetaso taas pitää sisällään tutuksi käyneet futaajien kompuroinnit, myös naisetkin epäonnistuivat ja lentopalloilijat ovat pudonneet jatkokarsintoihin käytännössä. Koripalloilijoiden ainoa lohtu on siinä, että tänä vuonna ei tapahdu mitään. Jääkiekkoilijat sitten sokerina pohjalla saavuttivat odotetun tuloksen World Cupissa. Muut joukkuepelit eivät ole relevantteja tässä yhteydessä.

Jos näin menee jatkossakin, silloin penkkiurheilijan pitää joka vaihtaa kansalaisuus tai lopettaa urheilun seuraaminen. Käytännössä kansalaisuuden vaihto ei toisi tunnetta mukaan, joten penkkiurheilun lopettaminen on järkevintä.

Vaikka mielipiteeni on populistinen, silti on todettava, että olympiaurheilun tasolla on annettava monelle turhakejohtajalle potkut. Itse asiassa, suosittelen olympiaurheilun tuen lopettamista kokonaan. Miksi syytä rahaa kankkulan kaivoon, jos tulosta ei kerran tällä rakenteella ja näillä johtajille tule? Ilmeisesti Suomessa ei vain enää löydy tarpeeksi lahjakkuuksia urheiluun.

Ja kun oikein säästetään, myös nk. huippu-urheilun televisiointi YLEllä voidaan lopettaa. Jos joku haluaa katsoa oikeaa huippu-urheilua, maksakoon siitä. Toki jatkossakin voidaan televisioida joitain kyläkisoja ja muuta vastaavaa.

 

[dana77]

Jääkiekkoilijat sitten sokerina pohjalla saavuttivat odotetun tuloksen World Cupissa.

aika tarkoitushakuinen summaus. World Cupissa tuli turpaan Ruotsilta, Venäjältä ja Nuorilta, mutta tämä vuonna tuli kultaa niin A:saa kuin B:ssä ja aikuisten Mm-kisoissa tuli hopeaa joten kausi oli kokonaisuutena hyvä.

 

[Individual]

Ehdotan IceWalkerille kansallisuuden, tai suosikkiurheilijoiden vaihtoa. Lisätietoa VilleLeinolta.

;)

 

[Mängimies]

aika tarkoitushakuinen summaus. World Cupissa tuli turpaan Ruotsilta, Venäjältä ja Nuorilta, mutta tämä vuonna tuli kultaa niin A:saa kuin B:ssä ja aikuisten Mm-kisoissa tuli hopeaa joten kausi oli kokonaisuutena hyvä.

Heh, niinpä. Kuluva vuosi on ollut yksi Suomen lätkähistorian parhaista. Siitä huolimatta, että World Cupissa jäätiin alkulohkoon.

 

[IceWalker]

aika tarkoitushakuinen summaus. World Cupissa tuli turpaan Ruotsilta, Venäjältä ja Nuorilta, mutta tämä vuonna tuli kultaa niin A:saa kuin B:ssä ja aikuisten Mm-kisoissa tuli hopeaa joten kausi oli kokonaisuutena hyvä.

No lähinnä tarkoitin aikuisten huippu-urheilua, joka myös maksaa eniten. Nuorison liikunnan edistäminen on erittäin kannatettavaa, siihen pitääkin laittaa rahaa kuten resursseja koululiikuntaan. Ja mikään ei estä yrityksiä tukemasta urheilua. Valtiolla on kuitenkin rahat tiukassa ja jos katsotaan kylmästi hyötynäkökohtaa (hyöty tarkoittaa mitaleja, voittoja ja positiivisia kokemuksia kansalle), silloin rahaa olympiatasolla heitetään todella hukkaan. Ja lätkäniiloille: jääkiekko varmasti säilyttää asemansa, vaikka kustannuksia leikattaisiinkin. Jalkapallon A-maajoukkueen voisi toki lopettaa tai antaa kehitysapuna Etiopialle.

Kansalaisuuden vaihto ei toimi, vaikka mielelläni olisinkin umpiruotsalainen näin penkkiurheilun näkökulmasta. Tässä iässä ei viitsi enää lapsettaa joillakin suosikkiurheilijoilla: teineillä nämä.

 

[Salama44]

Heh, niinpä. Kuluva vuosi on ollut yksi Suomen lätkähistorian parhaista. Siitä huolimatta, että World Cupissa jäätiin alkulohkoon.

.

World Cup on Olympiakisojen lisäksi ainoa todellinen mittari ja Suomen arvokisasijoitus oli nyt huonoin 60 vuoteen.

MM-kisat pelataan kakkosmiehistöillä eikä niihin panosteta samalla tavalla. Jos kisat pelattaisiin kuten World Cupissa tilannehan olisi sama. Montako maalia Suomi tekee?
MM-kisoissa on sellaisia höntsäpelejä ettei Suomikaan voi jäädä alkulohkoon.

Nuorten kisat ovat nuorten kisoja vaikka historiallisen hyvin on tänä vuonna mennyt.

Yleisurheilussakin me saadaan nuorissa jatkuvasti hyvää menestystä ja useita mitaleja arvokisoista, mutta ei se konkretisoidu aikuisten tasolla.

Jääkiekossa nuorten menestystä korostetaan aivan liikaa ja puhutaan jopa vuoden urheilijateosta. Eipä samaa puhuta esim. Wilma Murrosta jonka tulosta korkeammalta ei kukaan samaikäinen maailmassa ole hypännyt. Aikamoinen saavutus kun otetaan huomioon yleisurheilun harrastuksen laajuus.

On ollut myös monia nuorten arvokisavoittajia aikaisempina vuosina, mutta ei heitä ole rinnastettu aikuisten arvokisasaavutuksiin. Maiden urheilumenestys mitataan varsinaisesti aikuisten tasolla.

Jääkiekossa odottaisin seuraaviin talviolympialaisiin ja World Cupiin näkyykö nämä nuorten saavutukset silloin menestyksenä aikuisten tasolla.

 

[erku]

Se on kyllä ihan totta, että lätkän junnumenestyksestä on tehty tolkuttoman iso numero Suomessa. On hyvin lähellä, että Jukka Jalonen valitaan Suomessa vuoden valmentajaksi ja kaksikymppisten kultajoukkue vuoden joukkueeksi. Kun vielä Leo-Pekka Tähti valitaan vuoden urheilijaksi, niin voidaan todeta, että kaikki merkittävimmät palkinnot menee ei-avoimessa sarjassa saavutetun menestyksen johdosta.

 

[Barnes]

MM-kisoissa on sellaisia höntsäpelejä ettei Suomikaan voi jäädä alkulohkoon.

Ei se alkulohkoon jääminen kaukana ollut 2014, jolloin Suomi pääsi jatkoon yhden pisteen erolla Sveitsiin.

 

[Mängimies]

.

World Cup on Olympiakisojen lisäksi ainoa todellinen mittari ja Suomen arvokisasijoitus oli nyt huonoin 60 vuoteen.

MM-kisat pelataan kakkosmiehistöillä eikä niihin panosteta samalla tavalla. Jos kisat pelattaisiin kuten World Cupissa tilannehan olisi sama. Montako maalia Suomi tekee?
MM-kisoissa on sellaisia höntsäpelejä ettei Suomikaan voi jäädä alkulohkoon.

Nuorten kisat ovat nuorten kisoja vaikka historiallisen hyvin on tänä vuonna mennyt.

Nimenomaan, historiallisen hyvin on mennyt tänä vuonna. Sinä sanot sen saman, jota itsekin yritin sanoa. Ei minulle tarvitse selittää aikuisten MM-kisojen arvostuksesta. Olen kyllä seurannut tätä lajia ihan riittävän pitkään todetakseni nuo samat asiat.

Jos Olympialaiset ja World Cup ovat Ainoa Mittari, niin miksi jääkiekon tasosta ja voimasuhteista edes keskustellaan noiden kisojen ulkopuolella? Suomessakin ollaan kovin huolissaan nuorten ikäluokkien tai aikuisten maajoukkueen jäädessä mitalipelien ulkopuolelle, vaikkei noilla ole mitään merkitystä kun kerran vain noin neljän vuoden välein järjestettävillä kisoilla on merkitystä. Ja itse asiassa meillähän menee ihan helvetin hyvin, sillä menestystä on noissa kisoissa tullut resursseihin nähden ihan järjettömästi. Viimeisissä 9 kisoissa 6 kertaa mitaleilla, huikeaa.

 

[Mängimies]

Ei se alkulohkoon jääminen kaukana ollut 2014, jolloin Suomi pääsi jatkoon yhden pisteen erolla Sveitsiin.

Ja alkulohkoon jääminen olisi täälläkin saanut aivan järjettömät mittasuhteet. Siitä huolimatta, että noilla kisoilla ei ole mitään merkitystä. No todellisuudessa niillä ei ole merkitystä silloin jos menestytään, mutta on isosti merkitystä jos ei menestytä.

 

[dana77]

Jääkiekossa nuorten menestystä korostetaan aivan liikaa ja puhutaan jopa vuoden urheilijateosta. Eipä samaa puhuta esim. Wilma Murrosta jonka tulosta korkeammalta ei kukaan samaikäinen maailmassa ole hypännyt. Aikamoinen saavutus kun otetaan huomioon yleisurheilun harrastuksen laajuus.

Kuinka paljon tyttöjen seiväshypyllä on harrastajia maailmalla?
Arvokisoissa laji ei ole ollut vielä kahtakymmentä vuottakaan. Koitin Kalevan kisojen tuloksia googlata, mutta ilmeisesti tänä vuonna laji ei ollut ollenkaan mukana? Viime vuonna finaaliin pääsi tuloksella 345 ja mukana oli 16 ja 17-vuotiaita.
On silti sanottava, että ei minulla olisi ollut finaaliin mitään asiaa. Lukiossa seivästä hypättiin yhdellä tunnilla ja tuosta finaalipaikasta jäätiin metrin verran.

 

[Klausuuli]

.

World Cup on Olympiakisojen lisäksi ainoa todellinen mittari ja Suomen arvokisasijoitus oli nyt huonoin 60 vuoteen.

MM-kisat pelataan kakkosmiehistöillä eikä niihin panosteta samalla tavalla. Jos kisat pelattaisiin kuten World Cupissa tilannehan olisi sama. Montako maalia Suomi tekee?
MM-kisoissa on sellaisia höntsäpelejä ettei Suomikaan voi jäädä alkulohkoon.

Nuorten kisat ovat nuorten kisoja vaikka historiallisen hyvin on tänä vuonna mennyt.

Yleisurheilussakin me saadaan nuorissa jatkuvasti hyvää menestystä ja useita mitaleja arvokisoista, mutta ei se konkretisoidu aikuisten tasolla.

Jääkiekossa nuorten menestystä korostetaan aivan liikaa ja puhutaan jopa vuoden urheilijateosta. Eipä samaa puhuta esim. Wilma Murrosta jonka tulosta korkeammalta ei kukaan samaikäinen maailmassa ole hypännyt. Aikamoinen saavutus kun otetaan huomioon yleisurheilun harrastuksen laajuus.

On ollut myös monia nuorten arvokisavoittajia aikaisempina vuosina, mutta ei heitä ole rinnastettu aikuisten arvokisasaavutuksiin. Maiden urheilumenestys mitataan varsinaisesti aikuisten tasolla.

Jääkiekossa odottaisin seuraaviin talviolympialaisiin ja World Cupiin näkyykö nämä nuorten saavutukset silloin menestyksenä aikuisten tasolla.

Näinhän se on, ja lisäksi kotoisen liigan taso on jatkuvasti mennyt alaspäin samalla vauhdilla kuin kärkipään pelaajien taso verrattuna absoluuttisiin huippuihin, SM-liiga on käytännössä sarja, mihin pääsee pelaamaan, jos on ollenkaan lahjoja, ja yksilö viitsii jatkaa lajia tarpeeksi pitkään. Suomella ei ole yhtään pelaajaa millään pelipaikalla tällä hetkellä jääkiekossa Top 10:ssä, toivottavasti Barkov tai Laine tulevat joskus murtautumaan tälle tasolle, maalivahdeissa (jotka aiempien ykkösnimien kohdalla alamäessä) ja puolustajissa ei niille paikoille ole edes potentiaalisia nimiä. Myös yksilöurheilussa Suomi on tällä hetkellä reservin laarinpohja ja huonoimmalla tasolla vuosikymmeniin.

Kuitenkin yleisesti Suomessa keskimääräinen yksilöiden kunto ja kuntoilu yleensäkin on nousussa, joten mikä sitten on yhteiskunnan prioriteetti? Joka tapauksessa huippu-urheilun suhteen Suomi on todellisessa aallonpohjassa, eikä näkyvissä ole mitään joka muuttaisi tilannetta, todennäköisemmin Suomi jää kaikissa palloilu- ja yksilölajeissa ilman mitalia tulevina vuosina. Jos taas yksilöiden yleinen kunto keskimäärin nousee, niin onko tilanne aiempaa parempi vai huonompi, se on jokaisen yksilön oman arvion varassa..