Miksi Suomi ei pelaa finaalissa? Vastaukset täällä.

[Taze]

On muuten mielenkiintoista miten Ville Peltonen vain 'alisuoritti' siinä missä Tuomo Ruutu oli 'ihan paska'. Kun katsotaan suoritustasoa kentällä niin voidaan huoletta todeta että Tuomon Ruudun tsemppitaso oli aivan eri asteella ja toi huomattavasti enemmän ns. kentälle vaikka pisteet jäivät puuttumaankin.

Ai Ruudun tsemppitaso eri asteella? Saattoi olla, muttei Tuomon eduksi. Jos siis edes katsoit niitä pelejä. Totta on ettei Ville samanlaisia isoja taklauksia hae tai edes pysty tekemään, mutta kai sinä sentään muutakin näet kuin pelkät isot pommit? Sijoittuminen, syötön katkot ja pelin lukeminen (myös puolustussuuntaan) ovat Villellä kuitenkin ihan eri tasolla kuin Tuomolla. Suuria pettymyksiähän molemmat olivat, siitä ei kai kukaan kehtaa olla eri mieltä, mutta yrityksen puutteesta en kumpaakaan lähtisi syyttämään. Ei vaan natsannut tällä kertaa. Peltosen vaisuuteen on kyllä vaikea löytää syytä, jotenkin yhteistyö J. Jokisen kanssa ei vaan toiminut tällä kertaa ja OJ:n tulo ei ketjun peliä ainakaan auttanut.

 

[Blackie]

Hetkonen, missä kohtaa Suomen paketti saatiin kasaan ennnen OJ:n tuloa?

On muuten mielenkiintoista miten Ville Peltonen vain 'alisuoritti' siinä missä Tuomo Ruutu oli 'ihan paska'. Kun katsotaan suoritustasoa kentällä niin voidaan huoletta todeta että Tuomon Ruudun tsemppitaso oli aivan eri asteella ja toi huomattavasti enemmän ns. kentälle vaikka pisteet jäivät puuttumaankin.

Suomen permanentti ja roolit oli selkeytyneet ja alla oli vakuuttava USA-voitto. Jokisen tulon myötä oltiin taas ikäänkuin lähtöruudussa.

Tuomo Ruudun tsemppi johti erittäin idioottimaisiin jäähyihin. Tomikalliomaista koohottamista vaihdosta toiseen, paitsi että Kallio teki sentään edes heittopussimaita vastaan pisteitä, toisin kun T. Ruutu. T. Ruutu pelasi yhden hyvän ottelun turnauksessa. Mutta eihän niillä tehopisteillä ollut edes väliä, mies oli Latviassa pitämässä hauskaa. Sen kyllä huomasi. Harmi vaan, että niitä pisteitä T. Ruudulta odotettiin. On se kumma, että Kallion tsemppi on päätöntä koohottamista, mutta Tuomo Ruudun samanlainen toiminta on jotain uskomatonta tsemppausta.

Miksei Forsbackaa valittu kisoihin, tsemppitaso olisi taatusti riittänyt. Aina oppii jotain uutta. Plussalle päästään, kunhan tsemppitaso on riittävä.

 

[PJx]

Hetkonen, missä kohtaa Suomen paketti saatiin kasaan ennnen OJ:n tuloa?

On muuten mielenkiintoista miten Ville Peltonen vain 'alisuoritti' siinä missä Tuomo Ruutu oli 'ihan paska'. Kun katsotaan suoritustasoa kentällä niin voidaan huoletta todeta että Tuomon Ruudun tsemppitaso oli aivan eri asteella ja toi huomattavasti enemmän ns. kentälle vaikka pisteet jäivät puuttumaankin.

Jaaha, tässäkö se syy, miksi syytökset kohdistuvat pakkikalustoon. Onko se nyt niin vaikea myötää, suosikkipelaajasi epäonnistuivat aika totaalisesti. Ok. Miehet olivat puolikuntoisia ja siksi näytöt jäivät olemattomiksi. Eivät he itseään sinne valinneet ja toki olisin itsekin heidät sinne valinnut.

Siitä on kuitenkin vaikea muuksi muuttaa, etteivät nämä herrat tuoneet tällä kertaa kentälle mitään, mitä joku toinen marginaalipelaaja ei olisi kentälle tuonut, tsemppitasosta huolimatta, siis tasakentällisin. Kyllä tämä kaksikko oli ketjussaan pikemminkin pelin pelin sammuttajia kuin sytyttäjiä. Toki OJ:lla oli hetkensä ylivoimalla ja paranihan se Tuomonkin peli jossain määrin (pakkokin oli sen oli nousta pohjalta).

 

[Daespoo]

Luoma, Mäntylä ja Saravo olivan ne 'Tapparan' pakit, vaikka kaksi heistä pelasikin Ruotsissa niin kyllä sen huomasi selkeästi miten heidän seurataustansa vaikuttaa äänenpainoihin täällä.

Tuomon tsemppi oli AIVAN eri tasolla kuin Ville Peltosen ja nimenomaan positiivisessa mielessä. En nyt puhu pelkästään taklaamisesta vaan yleensä kulmaväännöstä, maalinedustapelistä sekä yleisestä 'sata-lasissa' menosta. Syöttöjä katkoi varmasti yhtä paljon kuin Peltonen, lisäksi hän oli erittäin suuressa roolissa kahdessa Suomen maalissa tekemällä loistavaa maskia veskan eteen.

Peltosen touhu oli jotain 'löysän' ja 'todella löysän' välimaastosta, se että hän pisti yhden häkin tyhjään börsään tilanteessa josta Timo Hirvonenkaan ei olisi mogannut ei tee hänen suorituksestaan missään mielessä hyvää.

 

[Cemetery Gates]

Samaan aikaan kaukalon toiselta laidalta Nummelin, yhtenä Suomen joukkueen nopemmista luistelijoista ehti häiritsemään Tsekki-pelaajaa, mutta ei saanut estettyä maalin tekoa, johtuen tsekkiläisen hienosta yksilösuorituksesta ja vippauksesta ylämummoon.

Ehti "häiritsemään" vastustajaa? Niin, kaipa se vähän saattaa häiritä, kun kaveri luistelee takaa rinnalle ja jää sitten ihmettelemään komeaa maalia. Tilannehan näytettiin moneen otteeseen hidastettuna ja Nummelin näytti olleen tyytyväinen siihen, että luisteli jätkän kiinni, eikä sitten tehnytkään sen enempää. Taisi yrittää huitoa kiekkoa pois tshekin lavasta, vaikka pakeille opetetaan jo junnupeleissä, että pelataan se vastustaja ulos tilanteesta, eikä sorkita kiekkoa. Nummelin oli tilanteessa löysä, eikä Norrenakaan tainnut ihan hereillä olla.

 

[PJx]

Luoma, Mäntylä ja Saravo olivan ne 'Tapparan' pakit, vaikka kaksi heistä pelasikin Ruotsissa niin kyllä sen huomasi selkeästi miten heidän seurataustansa vaikuttaa äänenpainoihin täällä.

Tuomon tsemppi oli AIVAN eri tasolla kuin Ville Peltosen ja nimenomaan positiivisessa mielessä. En nyt puhu pelkästään taklaamisesta vaan yleensä kulmaväännöstä, maalinedustapelistä sekä yleisestä 'sata-lasissa' menosta. Syöttöjä katkoi varmasti yhtä paljon kuin Peltonen, lisäksi hän oli erittäin suuressa roolissa kahdessa Suomen maalissa tekemällä loistavaa maskia veskan eteen.

Et ole tainnut ihan sisäistää, että Ipan miehet muistavat etsiä kaikki Tapparan miesten mokat. Joku roti se meilläkin kuitenkin on.

On se kumma, että Kallion tsemppi on päätöntä koohottamista, mutta Tuomo Ruudun samanlainen toiminta on jotain uskomatonta tsemppausta.

Miksei Forsbackaa valittu kisoihin, tsemppitaso olisi taatusti riittänyt. Aina oppii jotain uutta. Plussalle päästään, kunhan tsemppitaso on riittävä.

Se nyt on sitten yksi v-tun maku oli tsemppiä miten hyvänsä, jos peli ei käy niin se ei käy, luki selässä mitä hyvänsä. Edes maskipelaamisessa ei riitä se, että menee tsempillä maalin eteen. Siellä täytyy osata tehdä oikeita asioita, eivätkä hyvät kädetkään ole pahitteeksi. Tuomo oli lähes koko kisat kolmosketjun selkeästi heikoin lenkki ja vei ketjulta mahdollisuuden nousta uudelle tasolle. Ne harvat kerrat kun mies pääsi puolittain palalle, niin mies pilasi aika itsekkäillä ratkaisuilla. Siitä syöttöpisteiden puute, ”päivän taitotaso” ei taas vastaavasti riittänyt omiin ratkaisuihin.

Sinulla on toki oikeus omiin mielipiteisiin, ei siinä mitään, mutta vaikea sinun on enää pakkien syyllistämisen jälkeen saada ketään vakuuttumaan esimerkiksi Tuomon pelipanoksen oivallisuudesta.

 

[Daespoo]

Et ole tainnut ihan sisäistää, että Ipan miehet muistavat etsiä kaikki Tapparan miesten mokat. Joku roti se meilläkin kuitenkin on.

Ketkä Ipan miehet? Kenestä nyt oikein puhut??

Sinulla on toki oikeus omiin mielipiteisiin, ei siinä mitään, mutta vaikea sinun on enää pakkien syyllistämisen jälkeen saada ketään vakuuttumaan esimerkiksi Tuomon pelipanoksen oivallisuudesta.

Oletan että tämä oli minulle osoitettu joten vastaan.

Pakkeja ei mitenkään syyllistetty, heidän räikeät puutteensa tuli vain todettua. 2 maalia Kanukkeja vastaan AV:lla ja 1 tsekkejä vastaan, kaikki pakkien mokia.

En missään nimessä päästä hyökkäyksen tehottomuutta kuin koira veräjästä, päinvastoin. Jos olisit lukenut minun viestejä niin huomaisit että olen jakanut risuja isolla kädellä monelle hyökkääjälle.

Mietitääs hieman niitä kentällisten rooleja.

OJ:n ja Viuhkolan kenttä olivat ne 'pisteitä' tekevät kentät alkuasetelmissa, Hahlin ja Koivun kentät olivat niitä rikkovia/puolustavia/tsemppikenttiä. Ketään ei tietenkään kielletty tekemästä maaleja mutta niitä oletettiin tulevan kahdelta ekalta kentältä eniten.

Kuka floppasi eniten? 23v Tuomo Ruutu, joka pelasi ekoissa MM-kisoissaan vaikean loukkaantumisen jälkeen? Ja paskan marjat sanon minä. Pelasi juuri sitä Ruutu-kiekkoa mitä Jakeltakin on nähty. Pisteitä ei tullut mutta kaikkea muuta sitäkin enemmän.

Sitten meillä on yksi kaikkien aikojen Leijonista Ville Peltonen, taitaa johtaa Leijonien kaikkien aikojen pistepörssiä jonka oletettiin tekevän pisteitä. Ei tehnyt. Sen lisäksi ettei tehnyt pisteitä, ei tehnyt oikeastaan mitään muutakaan, toisin kuin Tuomo Ruutu.

Kyllä se on nyt vain niin että täällä Jatkoajan sohva-sihvoset tekevät analyysejään vanhat meriitit mielessään eivätkä uskalla kutsua Peltosen esitystä sen oikealla nimellä (=surkea).

Kun suhteutetaan odotukset, roolit ja peliajat voidaan aivan 100% tehdä johtopäätös että Tuomo Ruutu suoritui paremmin turnauksesta kuin Ville Peltonen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ei jumaliste, täällä tehdään itsestä numeroa oikein koko ketjun voimin.

Tämä ketjuhan on erinomaista "mille naurat juuri nyt" -kamaa.

Mikä siis peleissä meni vituiksi? Ei mikään, joskus on vain todettava, että tappio on tappio. Mitä sitä suotta selittelemään ja kyynelehtimään jälkeenpäin. Turpaan tuli, se siitä.

 

[Daespoo]

Mikä siis peleissä meni vituiksi? Ei mikään, joskus on vain todettava, että tappio on tappio. Mitä sitä suotta selittelemään ja kyynelehtimään jälkeenpäin. Turpaan tuli, se siitä.

Ja sitten vielä ihmetellään miksi Kisastudioiden erätauoilla ei tule tarkempia pelianalyysejä vaan Raipen ja Tikin muisteluita 80-luvulta.

 

[repe_joke]

Itse nostaisin syyttävää sormea paljon vastuuta ja yv aikaa saaneisiin, mutta tärkeissä paikoissa (välierä) jäätyneisiin Peltoseen, Jokisiin, Koivuun ja TRuutuun.

Tässä on jo puolet oikein. Peltonen ja Jokiset pelasivat paljon yv:tä, ja saivat sitä kautta paljon vastuuta.
Koivun kenttä taasen ei tainnut pelata kolmessa ratkaisevassa pelissä edes yhteensä minuuttia yv:tä.
Joten kyllä syyttävän sormen voi pyörräyttää edelleenkin ykkös -ja kakkoskenttä sektoriin. Sekä tietenkin myös valmennukseen, joka sitkeästi peluutti paskoja pelaajia, paskalla yv kuviolla.

Siis, jos nyt välttämättä haluaa syytellä jotain. Kisat on kuitenkin ohi, ja jätkät pelasivat realistisiin odotuksiin nähden hyvät kisat.

 

[Bluesfan]

Kun suhteutetaan odotukset, roolit ja peliajat voidaan aivan 100% tehdä johtopäätös että Tuomo Ruutu suoritui paremmin turnauksesta kuin Ville Peltonen.

En usko, että Erkka odotti Tuomolta Rudimaista peliä. Eihän siinä olis mitään järkeä, kun jätkä on kiekollisena erinomainen, ja duunareita Suomi pullollaan. Tosin kun väität, Ville Peltonen teki pisteitä. Reilusti enemmän kuin Tuomo Ruutu, jolla oli jopa paremmat ketjukaverit. En sano, että Tuomo olis ollut huono, mutta ei hän Villeä parempi missään nimessä ollut. Ville oli myös kapteeni, joten myös henkinen olemus ja johtajuus oli varmasti eri tasoa kuin Ruudulla.

 

[Daespoo]

En usko, että Erkka odotti Tuomolta Rudimaista peliä. Eihän siinä olis mitään järkeä, kun jätkä on kiekollisena erinomainen, ja duunareita Suomi pullollaan. Tosin kun väität, Ville Peltonen teki pisteitä. Reilusti enemmän kuin Tuomo Ruutu, jolla oli jopa paremmat ketjukaverit. En sano, että Tuomo olis ollut huono, mutta ei hän Villeä parempi missään nimessä ollut. Ville oli myös kapteeni, joten myös henkinen olemus ja johtajuus oli varmasti eri tasoa kuin Ruudulla.

Tuomo pelaa ryminätyylillä joka matsissa, sano koutsi mitä tahansa.

Ville Peltonen teki turnauksessa kaksi maalia, molemmat ylivoimalla. Toisen Latviaa vastaan ja toisen käytännössä tyhjään maaliin Valko-Venäjää vastaan.

Kun huomioidaan peliaika, ylivoima-aika ja muut 'pikku' seikat, niin ei se enään kovin hienolta näytä vaikka pisteitä onkin enemmän Peltosella.

 

[Taze]

Tuomo pelaa ryminätyylillä joka matsissa, sano koutsi mitä tahansa.

Ville Peltonen teki turnauksessa kaksi maalia, molemmat ylivoimalla. Toisen Latviaa vastaan ja toisen käytännössä tyhjään maaliin Valko-Venäjää vastaan.

Kun huomioidaan peliaika, ylivoima-aika ja muut 'pikku' seikat, niin ei se enään kovin hienolta näytä vaikka pisteitä onkin enemmän Peltosella.

Väitätkö että Tuomo tuotiin kisoihin vain rymistelemään? Pisteitä ei edes odotettu? Onnistuiko Tuomo Ruutu mielestäsi kisoissa odotetusti? Vai alisuorittiko?

Viimeisestä lauseestasi pitää muuten ottaa "enemmän" sana pois niin se on paljon kuvaavampi.

Joo ja ei Peltonen ei kisoissa onnistunut, kuten olen muutamaan kertaan aiemminkin todennut.

 

[PJx]

On se kumma vaan kun lähinnä Tappara-fanit löytävät viat kaikkialta muualta kuin pakistosta. Oliskohan sillä mitään merkitystä että Tapparasta oli lähes puolet pakeista...Ei tietenkään, eihän.

Suomen hyökkäyspelissä oli paljon toivomisen varaa mutta kun hyvään kiekolliseen peliin pystyviä pakkeja oli tasan 2 (Nummelin, Kukkonen) niin siitä ei voi seurata mitään hyvää.

Kuinka paljon Suomen hyökkäyspeli kärsi pakkien kädettömyydestä? Minä väitän että aika paljon.

Tästähän tämä lähti. Kun täällä alettiin kyselemään hyökkäyksen onnistumisen perään, niin johan herneet alkoivat löytämään tiensä kohti poskionteloita. Ja palot lähtivät samaan matkaan kun joku rohkeni ottaa Tuomon esille.

Ykköskeju suurimman loanheiton kohteeksi aluksi joutui. Siinä sivussa huomautettiin kakkosen ja kolmosen puutteista. Siitä tämä Ruutu-juttu sai alkunsa.

Miehen peliä täytyy arvostella tekemisten, ei potentiaalin ja kaikkien mahdollisten sääli-filttereiden läpi. Kun ottaa pelin pelinä, niin Tuomo oli marginaalimeis. Miehen pudottaminen joukkueesta ei olisi peliesityksissä juuri näkynyt. 15 ottelua ja valmistautuminen päälle olisi pitänyt näkyä omaan tason nähden siedettävänä peliesityksenä.

 

[Daespoo]

Väitätkö että Tuomo tuotiin kisoihin vain rymistelemään? Pisteitä ei edes odotettu? Onnistuiko Tuomo Ruutu mielestäsi kisoissa odotetusti? Vai alisuorittiko?

Missä kohtaa minä sanoin että Tuomo tuotiin pelkästään rymistelemään?? Missä sanoin että pisteitä ei edes odotettu?

Minä sanoin että Tuomon pelityyli on rymistelevä oli rooli mikä tahansa, tämä on nähty jo SM-liigassa ja NHL:ssä.

Ottaen huomioon että kyseessä oli ekat MM-kisat Tuomolle ja takana paha loukkaantuminen, mielestäni Tuomo pelasi hyvin NÄIHIN taustoihin peilattuna.

 

[Bluesfan]

Kun huomioidaan peliaika, ylivoima-aika ja muut 'pikku' seikat, niin ei se enään kovin hienolta näytä vaikka pisteitä onkin enemmän Peltosella.

Entä, kun huomioidaan jäähyminuutit ja lukuiset paikkojen tuhlaukset, niin näyttää paljon hienommalta..

Tuomo teki ehdottoman tärkeää työtä jäähyboksista käsin. Ja eikös peliaikaan pitäisi huomioida myös jäähyllä istuminen?

 

[repe_joke]

Entä, kun huomioidaan jäähyminuutit ja lukuiset paikkojen tuhlaukset, niin näyttää paljon hienommalta..

Tuomo teki ehdottoman tärkeää työtä jäähyboksista käsin. Ja eikös peliaikaan pitäisi huomioida myös jäähyllä istuminen?

Tuomo kyllä hommasi enemmän jäähyä kuin mitä istui, oikeasti tärkeissä peleissä. Tosin sitähän te Mertarannan kautta jääkiekkoa katsovat ette varmasti huomanneet.

 

[Daespoo]

Entä, kun huomioidaan jäähyminuutit ja lukuiset paikkojen tuhlaukset, niin näyttää paljon hienommalta..

Tuomo teki ehdottoman tärkeää työtä jäähyboksista käsin. Ja eikös peliaikaan pitäisi huomioida myös jäähyllä istuminen?

Nostan kädet ylös, miten tämän kaltaista argumentointia vastaan voi taistella.

Voi luoja...

 

[Artsi]

Nostan kädet ylös, miten tämän kaltaista argumentointia vastaan voi taistella.
Voi luoja...

Hienoa nähdä, että kerrankin annat periksi faktojen edessä.

 

[lihaani]

Tuomo Ruutu oli yksinkertaisesti paska. Vähä pelaaminen näkyi päättömänä kohkaamisena verrattuna vaikka veljeensä Jarkkoon.

Jakke teki fiksusti sitä, missä hän on hyvä. Taklasi, mussutti, pelasi pikkusikaa eikä ottanut pahemmin tyhmiä jäähyjä. Myös hänen kiekollinen varmuutensa oli hyvää tasoa.

Mutta mitä teki Tuomo? Rymisteli ja otti tyhmiä hyökkäyspään jäähyjä ja pakotti aivan turhaan joukkueen pelaamaan kuluttavaa alivoimaa. Mitä vitun väliä sillä on, että kohkaa tuloksettomasti sata lasissa ja ei saa aikaiseksi muuta kuin oman joukkueen kusisiin alivoimiin?

Ville Peltonen oli huono, mutta hän teki kuitenkin pisteitä ja oli nöyrästi omalla alueella puolustamassa kun tarve oli.

Vielä oma "analyysi" siitä, että jäätiin pronssipeliin. Jos runkosarjan kanadapelissä ja välierässä lauotaan yhtensä melkein 70 kutia kohti maalia ja kolme menee sisään, niin ei voi pahemmin syyttää puolustusta eikä pelikirjaa.

Maalinteko puhdasta yksilöurheilua. Se, kuinka usein vedettiin melkein tyhjän maalin edestä kiekko hevonvittuun ei osoita muuta kuin joukkue oli täynnä kädettömiä yksilöitä.

 

[repe_joke]

Jakke teki fiksusti sitä, missä hän on hyvä. Taklasi, mussutti, pelasi pikkusikaa eikä ottanut pahemmin tyhmiä jäähyjä. Myös hänen kiekollinen varmuutensa oli hyvää tasoa.

Että kuinka? Jarkon kaikki jäähyt olivat tyhmiä. Niitäkin kertyi yli 30 minsaa, joista tosin 20 minsaa oli käytöskymppejä. Tyhmiä silti.

Kyllä joku on katsonut pelejä silmä persereiässä, jos pystyy väittämään Tuomon jäähyjen olleen tyhmiä, mutta Jarkon jäähyjen fiksuja.
Suomi ei ottanut koko kisojen aikana yhtään fiksua jäähyä. Kaikki jäähyt tulivat idioottimaisista tilanteista, joissa jäähyn ottaminen ei todellakaan olisi ollut tarpeen.

 

[Daespoo]

Hienoa nähdä, että kerrankin annat periksi faktojen edessä.

Ei vaan tyhjäpäisen puusilmäisyyden kanssa ei kannata kinata. Kysy vaikka perheeltäsi.

 

[Blackie]

Tuomo olisi pelannut Daespoon mielestä hyvät kisat, vaikka olisi joka vaihdossa vääntänyt kyykkypaskat keskiympyrään. Daespoon arviot ei perustu esityksiin kisoissa, vaan tuntuisi hänellä olevan omat "saunakaverit" ja arviot tehdään nimen perusteella.

Anteeksi, jos olen väärässä, mutta näin sen näen.

 

[Daespoo]

Tuomo olisi pelannut Daespoon mielestä hyvät kisat, vaikka olisi joka vaihdossa vääntänyt kyykkypaskat keskiympyrään. Daespoon arviot ei perustu esityksiin kisoissa, vaan tuntuisi hänellä olevan omat "saunakaverit" ja arviot tehdään nimen perusteella.

Anteeksi, jos olen väärässä, mutta näin sen näen.

No sinä saat nähdä sen ihan miten haluat, kyllähän sinunkin 'näkemykset' pelistä tulivat jo SM-liigan pleijareissa selviksi.

Sinä kuulut siihen perinteiseen Pekka Jalosen kohderyhmään joka katsoo pistepörssin ja tekee analyysin sen perusteella.

 

[Blackie]

No sinä saat nähdä sen ihan miten haluat, kyllähän sinunkin 'näkemykset' pelistä tulivat jo SM-liigan pleijareissa selviksi.

Sinä kuulut siihen perinteiseen Pekka Jalosen kohderyhmään joka katsoo pistepörssin ja tekee analyysin sen perusteella.

Heh, jos tarkoitit sitä kommenttia Jokelan taklauksesta, johon vedin mukaan Tammisen näkemyksen asiasta, niin sen heitin ihan kieli poskessa.

Ei, en tee pistepörssin perusteella analyysejä, vaan peliesitysten. Vanhempi Ruutu oli kisoissa nuorempaa parempi, itse asiassa parhaimmistoa hyökkääjistä.

Mutta ei kai tämä niin vakavaa ole? Mun mielestä Tuomo oli huono, sun mielestä ihan OK.