Miksi Suomi ei pelaa finaalissa? Vastaukset täällä.

[Daespoo]

Se joka väittää Lehtosen tehneen vain yhden karkean virheen kisoissa on seurannut kisoja ns. pää perseessä -asennosta.

 

[Bluesfan]

Edes mm-ryhmän tällä kertaa heikointa pakkia (Tuukka Mäntylä) parempaa miestä ei ryhmästänne löydy, puhumattakaan muista mm-pronssimitaleistamme. Vai moniko pakeistanne on joskus pelannut esim. mm-kisoissa? Entä edes eht-turnauksissa?

Kyllä mä Arto Laatikaisen puolesta liputtaisin aika paljo, myös Jari Korhone on ihan kova.

 

[Bluesfan]

Se joka väittää Lehtosen tehneen vain yhden karkean virheen kisoissa on seurannut kisoja ns. pää perseessä -asennosta.

Minä väitän. Ja se, joka väittää Tuomo Ruudun olleen hyvä näissä kisoissa...

 

[Apa]

Kyllä mä Arto Laatikaisen puolesta liputtaisin aika paljo, myös Jari Korhone on ihan kova.

Westerlund ei ole suosinut näitä pelaajia edes eht-valinnoissa. Erkan mielestä he ovat siis valovuoden Tuukka Mäntylää perässä mitä valintoihin maajoukkueeseen tulee (varsinkin mm-kisatasolle). Pitääkö vastauksestasi päätellä, että olet omasta mielestäsi ammattitaitoisempi valitsemaan pelaajia maajoukkueeseen kuin Westerlund?

 

[Mr. Smith]

Olen kuitenkin samaa mieltä Daespoon kanssa, että 1. ketjun peli ei toiminut ja muutoksia olisi pitänyt tehdä pelin aikana myös siihen ketjuun. Se, että Luoma pelasi eilen loppuun saakka ylivoimaa, oli vitsi. Se ei ole pelaajan itsensä syy, että Luomalta odotettiin vääriä asioita, vaan valmentajien moka, josta päävastuun kantaa päävalmentaja Westerlund.

Kyllähän tuo Suomen ylivoiman peluutus oli se syy mikä itsestä näytti suurimmalta esteeltä voitossa. Ei riitä, että Kanada tekee 2 alivoimamaalia vaan pitää kokea alivoimamaalin ilo vielä ratkaisevassakin pelissä.

Ylivoimiin heitettiin järjestäen kylmimmät ketjut ja kuumat pelaajat saivat istua viltissä sen aikaa. Sitten vielä ylivoimaan oli kehitetty kuvio, jolla saatiin tasoitettua ylivoima tasavoimaksi (Luoma nurkkaan häpeemään) niin avot. Sekä sitten se että Numppa pelaa täydet 2 minuuttia ylivoimista ja väsyneenä yrittää entistä huonommin estellä vastustajan maalintekoa.

Ylivoimien tehot kolmessa viimeisessä eli tärkeimmissä otteluissa olivat:

Suomi - Tsekki välierä 0/6 ja yksi av-maali
Suomi - Valko-Venäjä 1/5 (5-3 yv maali)
Suomi - Kanada 1/7 ja kaksi av-maalia

Eli saatiin tehtyä 2 maalia 18:sta yrityksessä. Silti tosin jäätiin näistä miinukselle eli varmaan paremmin olis mennyt ilman ylivoimia. Aika herkkää.

 

[Rosoh]

Daespoo, olet seurannut kisoja tarkasti Euroviisujen ja NHL:n play-offien sivussa, mitä huomioita olet tehnyt?


Ottamatta kantaa yksityiskohtiin: niin paras kirjoitus mitä D on tälle palstalle suoltanut. Hemmetin hyvät naurut monesta kohtaa.

Nyt vaan jäämme odottamaan arpinaaman vastinetta.

 

[kauppatieteilijä]

Ketju itsessään osavastaus

Siksi, ettei siinä kaikkein kovimmassa paikassa saada parasta irti. Miksei saada? Ei varmaa vastausta. Ehkä mentaliteetti (miten sytytään), usko omiin kykyihin, kyky noudattaa taktiikkaa, toimiminen joukkueena, joukkueen rakentaminen jne.

Kysymykseen laajennus: miksi Ruotsi venyy ja yleensä voittaa kovassa paikassa?

Vastaus: yleinen ruotsalaisten (kadehdittavan) hyvä itsetunto, aito itseluottamus, optimismi (kannustus ja kehuminen), älykkyys ja näistä johtuva kulttuuri, johon osana kuuluu voittaminen/menestyminen elämässä.

Hyvän itsetunnon syy? Kulttuuri ja kasvatus (Ruotsissa asuneena voin sanoa, että lapsia ainakin kehutaan pikkasen eri tavalla kuin Suomessa). Nooh...ei kaikkea voi laittaa itsetunnon tai muuten henkisen puolen piikkiiin.

Totta kai myös suoraan peliin liittyvät asiat merkitsevät paljon (pelaajamäärä, valmennus, yleiset resurssit jne.)

 

[Memphiksen Baarimikko]

Jäähyt. Ei noin monta voi ottaa.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Vastaus: yleinen ruotsalaisten (kadehdittavan) hyvä itsetunto, aito itseluottamus, optimismi (kannustus ja kehuminen), älykkyys ja näistä johtuva kulttuuri, johon osana kuuluu voittaminen/menestyminen elämässä.

Hyvän itsetunnon syy? Kulttuuri ja kasvatus (Ruotsissa asuneena voin sanoa, että lapsia ainakin kehutaan pikkasen eri tavalla kuin Suomessa). Nooh...ei kaikkea voi laittaa itsetunnon tai muuten henkisen puolen piikkiiin.

Totta kai myös suoraan peliin liittyvät asiat merkitsevät paljon (pelaajamäärä, valmennus, yleiset resurssit jne.)

Ei se voi olla tuo hyvä itsetuntokaan, kun Kari Hotakainen sanoi tänään Arto Nybergin vieraana, että kaikki hyvät asiat mitä Suomessa tapahtuu johtuu huonosta itsetunnosta. Nyberg olis voinu kyllä kysyä, että miksei me sitten voiteta useammin MM-kisoja.

Toisaalta Hotakaisen väitteessä voi olla perää. Voittihan Lordikin euroviisut ja hevihän on tunnetusti koulukiusattujen musiikkia, ja sieltähän se huono itsetunto kumpuaa. Älkää vetäkö herneitä tästä, kuuntelen itsekin melkein pelkästään metallia. (hymiö)

 

[Panzerfaust]

Kysymykseen laajennus: miksi Ruotsi venyy ja yleensä voittaa kovassa paikassa?

Ainakaan silloin kun puhutaan jääkiekosta ja Suomi on vastassa, Ruotsin ei yleensä tarvitse varsinaisesti venyä. Itse asiassa Ruotsin tarvitsee lähtökohtaisesti ylittää itsensä(mitä kai venyämisellä tarkoitat)pelaajamateriaalinsa kanssa hyvin harvoin ketään vastaan. Omalla tasolla pelaaminen riittää hyvin pitkälle heillä.

Se on varmaankin totta, ettei vastaavasti suomalaiset ole kovia venymään, mutta alisuorittamisesta, erityisen huonosta paineensietokyvystä, "voittamisen pelosta" yms. voi puhua vasta sitten, kun Suomi rupeaa häviäämään kuolemanpeleissä säännöllisesti matseja lähtökohtaisesti tasavahvaa tai heikompaa vihollista vastaan.

 

[Maglor]

Minä tiesin jo kisojen alussa, ettei Suomi tule voittamaan näistä(kään) kisoista mitään. Miksikö? Katsotaanpa nimilistaa...

7. Aki-Petteri Berg.

Kun tämä huikaisevilla käsillä varustettu vauhtikone on pelannut maajoukkueessa, ei Suomi ole ikinä voittanut kultaa, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. 99, 00, 01, 03, 06. Noina vuosina Aki-Petteri on pelannut mm-kisoissa ja vain paskan maku on jäänyt suuhun. Aiheutti nytkin rutkasti vaaratilanteita ollessaan kentällä.

 

[Daespoo]

Tällä materiaalilla olisi ollut mahdollista saada parempi tulos - se on selvää.

Liian monta alisuorittajaa joukkueessa ja peluutus oli väärä. Erkka ei mielestäni tarpeeksi huomioinut ns. kuumia ja kylmiä pelaajia vaan jääräpäisesti iski samaa YV-miehistöä kentälle vaikka he olivat jo useasti todistaneet että homma ei skulaa.

Mielestäni Luoman peluutus YV:ssä oli tästä paras osoitus.

Itse olisin lähtenyt hakemaan YV:tä kahdella eri kokoonpanolla, toisessa Numppa + hyökkääjä viivalla ja toisessa Kukkonen ja Lehtonen viivalla. Nämä kolme olivat kuitenkin kiekollisesti Suomen 3 parasta pakkia (Lehtosen ryssimisestä Kanadaa vastaan huolimatta).

Oikeastaan tappio tsekeille ja kanadalle alleviivasi Joni Pitkäsen, Sami Salon, Toni Lydmanin, Kimmo Timosen, Jere Karalahden ja Teppo Nummisen puuttumisen joukkueesta. Hyviä ja luotettavia kiekollisia pakkeja ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi.

Nyt voidaankin sitten jälkiviisaasti kysyä että kaatuiko peli sittenkin Jerguksen poissaoloon? Oltaisiinko oltu finaalissa jos Jere olisi otettu mukaan? Mielestäni tätä voidaan perustellusti kysyä tässä kohtaa.

 

[peruspata]

Nyt voidaankin sitten jälkiviisaasti kysyä että kaatuiko peli sittenkin Jerguksen poissaoloon? Oltaisiinko oltu finaalissa jos Jere olisi otettu mukaan? Mielestäni tätä voidaan perustellusti kysyä tässä kohtaa.

Niin, itselleni heräsi kysymys, että olisiko Jergus nykyisellä tuomarilinjalla riittänyt sittenkään.

Anyway, päällimmäinen syy tappioon välierissä on yksinkertainen, Tshekki käytti paikkansa, Suomi ei. Hahlin veto ei kuitenkaan ollut maalintekopaikka sanan varsinaisessa merkityksessä, Hahl vain sinänsä aivan oikein veti kohti maalia.

Mikä tähän mainitsemaani syyhyn johti, on asia eriksensä, ja siihen hyviä näkökulmia on tullutkin.

 

[Panzerfaust]

Tällä materiaalilla olisi ollut mahdollista saada parempi tulos - se on selvää.

Olisi ollut mahdollista vielä huonommallakin matskulla - se on selvää. Kaikilla ns. lätkämailla on mahdollisuus voittaa MM-kultaa joka kevät. Pitää nyt muistaa, että arvokisat ovat käytännössä kolmen matsin playoffeja paras yhdestä systeemillä.

Ylivoimissa oli toisinaan rohkeita ja hyviä kokeiluja(Bergin maskipelaaminen) ja sitten näitä jo todettuja mokia, eli luomien(kaikki pakit paitsi Petu oli tuossa jengissä YV-taidoiltaan mikkoluomia, paitsi ehkä Kukkonen) peluutus liian syvällä ylivoimissa. Toimi heikompia maita vastaan, mutta huippuja vastaan liian riskialtis. Hyökkääjän peluutus toisen pakin paikalla ei ainakaan olisi vähentänyt sitä riskitekijää, ts. alivoimahyökkäyksiä ja niiden pelkoa.

Jos Nummelinin YV-parina olisi ollut Salo, Timonen, Pitkänen tai vaikka "Jere on Jerekin", niin hieno juttu, mutta tuskin silläkään mestaruutta olisi ratkaistu. Kyllä syyllisiä voi hakea enemmän sieltä ykkösketjun hyökkääjistä.

 

[PJx]

Yksinkertaisinta olisi kai ryhtyä kaatamaan paskaa pelaajien/valmennuksen niskaan. Itse lähtisin siitä, että homma kaatui Ykkösten puutteeseen ja sitä kautta äärimmäisiin vaikeuksiin saada aikaan pelistä toiseen toimivia kokoonpanoja.

Suomelta puuttui:
-Ykkössentteri
-Ykkösylivoima
-Ykkösketju
-Ykköspakkipari
ja sen mukana ykkösluokan tehot.

Oikeastaan kaikki kulminoituu ykkössentterin puuttumiseen ja siihen, että Nummelinin viereltä puuttui liikkuva, taitava ja varma pakkipari. Nummelinin parhaat avut eivät korostuneet tässä tilanteessa ja toisaalta puolikuntoisesta Jokisesta ei ollut sateentekijäksi.

Pakistossa homman kuntoon tulo olisi vaatinut sopivan perin löytämistä sekä Bergille että Numpalle. Silloin homma olisi ollut siltä osin ojennuksessa.

Hyökkäysketjuja tarkastellessa nelonen oli suorastaan ”loistava”. Ykkönen tuli käytyä läpi. Kakkonen ja kolmonen olisi varmasti saatu toimivammiksi, jos niihin olisi voitu kunnolla paneutua. Esimerkiksi Miettisen peli parani kakkosessa. Kakkosen ongelma taisi olla Viuhkola ja kolmosen puolikuntoinen Ruutu.

Kisat loppuivat ennen kuin Suomen peli ehti valmistua. Toisaalta jo pelkästään hyvissä ajoin ratkennut ykkössentteriongelma olisi saattanut mahdollistaa pelin valmistumisen.

No sen näistä kisoista oppi, ettei puolikuntoisista pelaajista ole yleensä sateentekijöiksi. Pelaaja voi olla melkoisen rikki ja peli käy. Keskenkuntoisuus on näköjään lähes pelaajalle kuin pelaajalle tekemätön paikka (pois lukien muutamat vuosien varrella nähdyt lähinnä ”superstara” poikkeukset).

 

[Cemetery Gates]

Aki-Petteri Berg. Kun tämä huikaisevilla käsillä varustettu vauhtikone on pelannut maajoukkueessa, ei Suomi ole ikinä voittanut kultaa, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus.

Totta tosiaan, Berg ei ollut kisajoukkueessa 1995, ollessaan 18-vuotias. Ja mites muina vuosina..... ai niin, eihän Suomi koskaan muulloin kultaa ole voittanutkaan, kappas kehveliä!

Onkos Aki-Petteri kiskonu sua snagarijonossa pataan joskus, vai mistä moinen antipatia kumpuaa? Kaikki tietävät, mikä Bergin rooli on joukkueessa ja silti "toinoi" tekaisi kaksi maalia kisoissa. Ja hoiti kyllä tyydyttävästi hommansa puolustuspäässäkin. Pakkikalustossakin oli niin vähän valinnanvaraa, että myös Berg joutui hieman liian isoihin saappaisiin.

 

[Grainger]

Suomi ei osaa voittaa. Ainoa hoitokeino on seuraava sukupolvi, jolla pää voi kestää. Vaikka Leijonat kuinka jyrää alkusarjan ja välisarjan, niin noutaja tulee viimeistään finaaleissa. Onko tämä sitten sitä, ettei pää kestä?

99, 00, 01, 03, 06.

Katos perhana.

Eikö noina vuosina ole pelannut myös Ville Peltonen? Sehän onkin Peltosen vika, ettei Suomi menesty. Aina, kun Peltonen on mukana Suomi jättää voittamatta. Yksi vahinko tosin tapahtui, mutta annetaan Villelle anteeksi, kun oli niin nuori, ettei tajunnut hävitä.

 

[Elchubagabra]

Kisat loppuivat ennen kuin Suomen peli ehti valmistua. Toisaalta jo pelkästään hyvissä ajoin ratkennut ykkössentteriongelma olisi saattanut mahdollistaa pelin valmistumisen.

Ehdotan 24 joukkueen kisoja ja kolminkertaista alkusarjaa.

 

[repe_joke]

Ehdotan 24 joukkueen kisoja ja kolminkertaista alkusarjaa.

Ei huono ehdotus. Omani on kuitenkin vähän parempi. Elikkä joukkue määrä sama, mutta jätetään alkusarjat ja välisarjat pelaamatta. Pelataan niiden sijaan paras 7:stä systeemillä pudotuspelejä koko mm-kisojen ajan. Tai jos tuolla tavalla tulee liikaa pelejä, niin sitten pelataan paras 4:stä systeemillä.
Parit tottakai arvotaan.

 

[Snaipperi #16]

Tällä materiaalilla olisi ollut mahdollista saada parempi tulos - se on selvää.

Liian monta alisuorittajaa joukkueessa ja peluutus oli väärä. Erkka ei mielestäni tarpeeksi huomioinut ns. kuumia ja kylmiä pelaajia vaan jääräpäisesti iski samaa YV-miehistöä kentälle vaikka he olivat jo useasti todistaneet että homma ei skulaa.

Mielestäni Luoman peluutus YV:ssä oli tästä paras osoitus.

Itse olisin lähtenyt hakemaan YV:tä kahdella eri kokoonpanolla, toisessa Numppa + hyökkääjä viivalla ja toisessa Kukkonen ja Lehtonen viivalla. Nämä kolme olivat kuitenkin kiekollisesti Suomen 3 parasta pakkia (Lehtosen ryssimisestä Kanadaa vastaan huolimatta).

Oikeastaan tappio tsekeille ja kanadalle alleviivasi Joni Pitkäsen, Sami Salon, Toni Lydmanin, Kimmo Timosen, Jere Karalahden ja Teppo Nummisen puuttumisen joukkueesta. Hyviä ja luotettavia kiekollisia pakkeja ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi.

Nyt voidaankin sitten jälkiviisaasti kysyä että kaatuiko peli sittenkin Jerguksen poissaoloon? Oltaisiinko oltu finaalissa jos Jere olisi otettu mukaan? Mielestäni tätä voidaan perustellusti kysyä tässä kohtaa.

Tätä olen itsekin ajanut takaa. Lopulta vaikka tehoja ei pystyneet hyökkääjät saalistamaan niin se lopullinen kantapää oli kumminkin virhealtis puolustus, joka ei pystynyt kiekolliseen peliin varsinkaan yv:ssä. Osittain tämän vuoksi yv oli kulmissa pyörittämistä. Aijai jos Numppa olisi saanut heittää poikittaissyöttönsä Karalahdelle tai vaikka Pitkäselle, olisi laulanut maaliverkko, ja Ollista oltaisiin maalin edessä saatu enemmän irti kun nämä herrat olisivat toimittaneet kiekkoa maalille. Hyökkäyksessä oli paljon tulevaisuuden nimiä ja puolustuksessa hieman epävarmoja kavereita osa liian suurissa saappaissa ja osa ihan väärässä roolissa (Berg viivassa).

 

[Bluesfan]

Westerlund ei ole suosinut näitä pelaajia edes eht-valinnoissa. Erkan mielestä he ovat siis valovuoden Tuukka Mäntylää perässä mitä valintoihin maajoukkueeseen tulee (varsinkin mm-kisatasolle). Pitääkö vastauksestasi päätellä, että olet omasta mielestäsi ammattitaitoisempi valitsemaan pelaajia maajoukkueeseen kuin Westerlund?

Ei, koska se oli vaan mun näkemys, sitäpaitsi Lada ois satavarmasti päässyt mm-leirille, jos olis ollut kunnossa.

 

[Rici]

Vastoin yleistä harhaluuloa minun mielestäni Petteri Nummelinilla on ehdottomasti paikka Leijona-paidassa, vaikka peli omassa päässä on korkeintaan keskinkertaista, kiekollinen peli hyökkäyspäässä, varsinkin ylivoimalla on NHL-tasoa ehdottomasti.

Pelisilmäsi kehittyi Daespoo turnauksen myötä! Aplodit!

Riika taivutetaan Riiassa ei Riikassa.

 

[Maglor]

Onkos Aki-Petteri kiskonu sua snagarijonossa pataan joskus, vai mistä moinen antipatia kumpuaa?

Ei, kunhan hämmästelin sitä kuinka Aki-Petteri pelaa vuodesta toiseen maajoukkueessa vaikka on kentän kädettömin ja hitain pelaaja. Tosin tämän vuoden pakistossa hän oli statukseltaan yksi Suomen parhaita pakkeja. Mielummin näen Bergin kuin Malmivaaran tai Mäntylän MM-kisajoukkueessa. Välierän 2-1 maalin laitan Bergin merkkausvirheen piikkiin ja toivon ettei kyseinen turkulainen pelaa enää ikinä maajoukkueessa. Totuus on myös se, että kun numero 7. on pelannut maajoukkueessa, on tullut joka vuosi noita karvaita tappioita. Nojaa, oikeasti minä en vain tykkää Bergistä.

Jos nyt vakavasti puhutaan siitä, mihin homma kaatui, niin ne tärkeimmät taitaa olla jo mainittu. Ykköskentän tehottomuus/puuttuminen ja lähes ala-arvoinen pakisto kaatoi Suomen menestyshaaveet. Lisäksi Suomen ikuisessa murheenkryynnissä, ylivoimassa, oli hirmuisia ongelmia. Kolmessa alivoimamaalissa on kolme liikaa ja pakkien peluutus yv:llä oli ihan päin helvettiä. Vaikka tänä vuonna tuli kaksi mitalia, en silti jaksa uskoa erkkakiekon tulevaisuuteen.

 

[Redbull]

Ei, kunhan hämmästelin sitä kuinka Aki-Petteri pelaa vuodesta toiseen maajoukkueessa vaikka on kentän kädettömin ja hitain pelaaja. Tosin tämän vuoden pakistossa hän oli statukseltaan yksi Suomen parhaita pakkeja. Mielummin näen Bergin kuin Malmivaaran tai Mäntylän MM-kisajoukkueessa. Välierän 2-1 maalin laitan Bergin merkkausvirheen piikkiin ja toivon ettei kyseinen turkulainen pelaa enää ikinä maajoukkueessa. Totuus on myös se, että kun numero 7. on pelannut maajoukkueessa, on tullut joka vuosi noita karvaita tappioita. Nojaa, oikeasti minä en vain tykkää Bergistä.

Aki Berg on siitä kummallinen pelaaja, että hänestä muistuu mieleen vain virheet. Aki on parhaimmillaan (pienessä kaukalossa, miksei isossakin) todella rauhallinen puolustava puloustaja, mutta joskus lyhty sammuu sitä ei voi kiistää.

Akin rooli sattui vaan olemaan Riiassa liian suuri. Torinossa ei olisi pahimmissa painajaisissakaan voinut kuvitella, että Aki pelaa esim. Ykkösylivoimassa.
Kolmannen parin puolustajana Aki on oikeassa paikassa.

 

[urpo]

Tätä olen itsekin ajanut takaa. Lopulta vaikka tehoja ei pystyneet hyökkääjät saalistamaan niin se lopullinen kantapää oli kumminkin virhealtis puolustus, joka ei pystynyt kiekolliseen peliin varsinkaan yv:ssä. Osittain tämän vuoksi yv oli kulmissa pyörittämistä. Aijai jos Numppa olisi saanut heittää poikittaissyöttönsä Karalahdelle tai vaikka Pitkäselle, olisi laulanut maaliverkko, ja Ollista oltaisiin maalin edessä saatu enemmän irti kun nämä herrat olisivat toimittaneet kiekkoa maalille. Hyökkäyksessä oli paljon tulevaisuuden nimiä ja puolustuksessa hieman epävarmoja kavereita osa liian suurissa saappaissa ja osa ihan väärässä roolissa (Berg viivassa).

Kunnon laukaisun omaavaa rightin pakkia Suomi kaipas ylivoimissa. Kaksi leftin miestä pyöri alkupeleissä ympyrää kun ei tiedetty kuka laukoo ja lopussa pantiin toinen mies nurkkaan ettei sotke laukojan kuvioita. Jerguksen paikka ois ollut tuo puuttuva palanen.