Miksei Suur-Suomea ole syntynyt?

[ipaz]

Jälleen ottamatta kantaa historian tutkimukseen, niin eikö se kuiten ole vähintään mielenkiintoista, että Ruotsi tai Norja katsotaan kait sivistyneiksi valtioksi jo pitkältä ajalta, kun taas Suomea ei niinkään?

Usein sivistys (eli historiallinen aika) lasketaan alkavaksi kristinuskon saapumisesta. Tanskaan, Norjaan ja Ruotsiin se tuli parisataa vuotta aiemmin kuin Suomeen. Suomen vanhimmat (kivi)kirkot on rakennettu 1200-luvun lopulla, kun taas Norjassa ja muualla Scandinaviassa rakennettiin sauvakirkkoja jo 1000-luvun vaihteessa. Toki Suomessakin on varmasti ollut puurakenteisia kirkkoja ennen kivikirkkovaihetta, mutta melko vähän suhteessa naapurimaihin.

Tanskalaiset viikingit hallitsivat 800-900-luvuilla suurta osaa Brittien saarista ja moni kaupunki on viikinkien perustama, kuten mm. York (Jorvik). Viikingit ovat suuressa rooliss Ranskan ja Englannin varhaisvaiheissa, ja Ranskassa viikinkikuningas Rollo asettui Seine-joen suulle torjumaan muiden viikinkien hyökkäyksiä Kaarle-kuninkaan maille. Normannit ovat viikinkien jälkeläisiä ja mm. Normandian maakunnan nimi juontuu tästä.

Eli nuo länsinaapurit olivat huomattavan aktiivisia tutkimaan maailmaa ja hallitsemaan valloittamiaan alueita. Suomi ei jostain syystä kiinnostanut ja luulen sen johtuvan vain siitä, että täällä ei ollut tarpeeksi kansaa jota hallita tai josta kasata sotajoukkoa tai orjia. Siksi viikingit jatkoivat matkaa Nevaa pitkin Laatokalle ja Olhavanjokea etelään. Olhavan suulle perustettiin kauppapaikka Aldeigjuborg eli nykyinen Staraja Ladoga (Laatokanlinna) jossa asui jo 700-luvulla skandenaaveja ja itämerensuomalaisia. Myöhemmin nämä varjagit jatkoivat matkaansa Konstantinopoliin saakka.

 

[Jack of Spades]

Liettua on huomattavastikin etelämmässä ja lähempänä Eurooppaa kuin Suomi. Yhteydet sieltä keskiseen Eurooppaan on ollut siis huomattavasti lyhyempi ja se välittömästi vaikuttaa kulttuuriin.

Jopa Virossa huomaa sen arkkitehtuuria ja historiaa katsoen, että se on askeleen Suomea lähempänä todellista Eurooppaa. Esim. Saksan vaikutus on aikoinaan tuntunut siellä, samoin Tanskan.

Suomen syrjäinen sijainti nyt vaan on aika ratkaisevasti vaikuttanut näihin asioihin, pinta-alaltaan kuitenkin varsin laaja ja erämaiden hallitsema hankalamaastoinen alue.

En silti sanoisi, että meillä on täällä ollut jotenkin köyhä kulttuuri, vaikka ei ole mitään linnoissa ja palatseissa nököttäviä kuninkaita ja kuningattaria ollutkaan. Ei kaikki arvo tule sitä kautta.

Liettuassa on vahva saksalainen puolalainen ja venäläinen vaikutus. Liettuan kuningaskunta perustettiin 1200-luvulla ja se oli viimeisin kristinuskoon kääntynyt kansakunta koko Euroopassa. Liettuan lounainen alue oli suuriruhtinaskunnan aikoihin osa Saksalaista Preussin vanhaa kuningaskuntaa. 1400-luvulla valtioliitto Puolan kanssa teki niistä yhdessä pinta-alallisesti Euroopan isoimman valtion. 1700-luvun lopussa valtioliitto hajotettiin ja Liettua siirtyi Venäjän keisarikunnan osaksi. Maa itsenäistyi vähän Suomen jälkeen 1918 ja oli sitä aina Neuvostoliiton miehitykseen saakka 2. maailmansodassa, N-liiton hajotessa -90 luvun alussa Liettua sai takaisin oman itsenäisyytensä.

Liettuankin kohdalla näemme, kuinka vahvat ja isot valtiot ovat historian aikana pitäneet pienempiä ja heikompia kansoja valtansa alla. Ruotsi valloitti muinaisen Suomen, joka ei ollut tarpeeksi iso, vahva & yhtenäinen kestääkseen hyökkäykset. Myöhemmin siirryimme valtataistelussa Venäjän alaisuuteen, josta pysryimme irtautumaan itsenäiseksi sen heikennyttyä ensimmäisen maailmansodan tappioissa. Bolshevikit yrittivät vallata maamme perustamansa Neuvostoliiton toimesta 39-44. Tuolloin Suomi kuitenkin taisteli ja kesti ylivoimaisen vihollisen edessä välttäen vuosikymmeniä kestäneen balttian maiden kaltaisen kohtalon.

 

[Stonewall]

Kyllähän se on kummastuttavaa, että niin etelässä, idässä ja lännessä on ollut suurvalta Suomen ollessa aina täysi mitättömyys. Liettuakin oli aikoinaan todellinen suurvalta, kun nykyisin maa on enää kärpäsen paskan kokoinen täplä kartalla.

No teknisen ja taloudellisen kehityksen erot ovat nostaneet eriaikoina eri valtoja etulyönti asemaan. Meidän aikaimme ei ole vielä ollut. Mutta jospa panostuksemme koulutukseen poikii jonkin hienon teknisen innovaation, sädeaseen tms. jonka turvin alistamme vuorostamme naapurimaat. Sitä odotellessa.

 

[J.Grönvall]

Eli nuo länsinaapurit olivat huomattavan aktiivisia tutkimaan maailmaa ja hallitsemaan valloittamiaan alueita. Suomi ei jostain syystä kiinnostanut ja luulen sen johtuvan vain siitä, että täällä ei ollut tarpeeksi kansaa jota hallita tai josta kasata sotajoukkoa tai orjia. Siksi viikingit jatkoivat matkaa Nevaa pitkin Laatokalle ja Olhavanjokea etelään. Olhavan suulle perustettiin kauppapaikka Aldeigjuborg eli nykyinen Staraja Ladoga (Laatokanlinna) jossa asui jo 700-luvulla skandenaaveja ja itämerensuomalaisia. Myöhemmin nämä varjagit jatkoivat matkaansa Konstantinopoliin saakka.

No onko tutkittu sitä mikä sitten erotti näitä kansoja toisistaan siinä määrin, että muihin pohjoismaihin syntyi ylipäätään tällainen viikinkikulttuuri ja kiinnostus tutkia maailmaa?

Onko se väärä kuva, että suomalaiskansat ovat viihtyneet vain Suomessa tai olleet jostain syystä haluttomia rakentamaan laivoja, lähteäkseen tutkimaan edes itämerta?

 

[mjr]

Minusta 30-lukulaista ei ole vain jonkun "kunniakkaan" menneisyyden keksiminen tyhjästä ilmasta ja räikeän ylitulkituista ja valikoiduista rivinpätkistä puolilegendaarisissa kronikoissa vaan ylipäänsä sen pitäminen kunniakkaana. Minusta on aika tyylikästä, että pitkään asustimme täällä pohjoisissa metsissä kauheasti ketään alistamatta ja valloittamatta pitäen yllä pyyntikulttuuria ja rikasta kansanrunoutta. Onko se todella jotenkin paljon tätä hienompaa ja ylevämpää ryöstää ja raiskata puolen Euroopan rantamaita?

 

[Ted Raikas]

Onko se väärä kuva, että suomalaiskansat ovat viihtyneet vain Suomessa tai olleet jostain syystä haluttomia rakentamaan laivoja, lähteäkseen tutkimaan edes itämerta?

Historian valossa ei ole. Suomalaiset on olleet metsästäjä/keräilijöitä. Meillä on paljon sisämaavesiä, joten ovat nähneet, että niistä riittää kalaa ja seilattavaa riittävästi.

Olosuhteet, sattumat, heimomentaliteetit, mitkä ikinä vaikuttaa. Joskus pienistäkin valinnoista kiinni, miten historiaa kirjoitetaan.

 

[Jack of Spades]

Joo sijainnilla on tietty ollut suuri merkitys, mutta ei sekään selitä miksi suomalaiset olivat niin saamattomia. Miksei kukaan heimopäälikkö valloittanut kunnolla koko maata?

Arvatenkin Finnish Tribes eli heimomme eivät olleet yhtenäisiä ja sotivat välillä myös toisiaan vastaan. Ajansaatossa vahvistuneet Ruotsi ja Venäjän slaavilaiset heimot alkoivat käydä liian vahvoiksi vastustajiksi. Viikingit pääasiassa kävivät kauppaa suomalaisten kanssa. Kahakoita varmasti on ollut heilläkin eri heimojemme kanssa, mutta pääasiallisesti elimme sovussa viikinkien kanssa, sijaitsihan heidän sukulais-valtakunta Kvenland myös Suomen alueella.

Kirjoitin jo aiemmin, että jonkun muinais-kuninkaistamme olisi pitänyt yhdistää heimomme ennen Ruotsin ja Venäjän slaavilaisten vallan nousua yhtenäiseksi joukoksi, niin kansaamme ei olisi lyönyt kukaan! Aivan kuten Tšingis-kaani - Temüdzin teki Mongolian eri heimoille joita olivat mm. naimaanit, merkiitit, tataarit, khamag-mongolit, kereiitit, olkhonuutit jne. He murskasivat pienistä heimoista lähteneenä joukkona alleen kiinalaiset, venäläiset, saksalaiset ritarikunnat etc. Mongoleja pelkäsi koko maailma. Mongol-Empire-Map Wikipedia

 

[vilpertti]

Tuo kirkkojemme välimatkojen 33,3 km mysteeri kun ratkeaisi, niin silloin jouduttaisiin koko Suomen historia ja siinä sivussa maailman historiakin kirjoittamaan uudelleen ja tätähän pelkäävät ne tahot, jotka ovat kenties perillä tästä. Tätä asiaa pitäisi tarkasti tutkia, sen verran hämmentävä tämä seikka on.

Mitä mieltä nyt sitten lopulta olet tuosta 33,3km mysteeristä, kun se olikin ratkennut? Kuinka suhtaudut huoltoasemien pyhyyteen? Liitytkö seuraani nauramaan tuon kirjan kirjoittajalle joka totaalisesti lyötiin lyttyyn höpöhöpömiehenä asiantuntijan toimesta?

 

[olkikuukkeli]

Asiaa lienee auttanut myös ainakin pohjoisiin alueisiin liitetyt noita-mielikuvat Pohjanakkoineen. Täällä saattoi siis viikinkikin pelätä joutuvansa viettämään lopun elämäänsä vaikka porsaana.

Jouko Vahtola kertoi erään Suomen historian luennon yhteydessä, että suomalaisten maine noitina oli "maailmankuulu" (eli viikingeillä oli sellainen käsitys suomalaisista). Suomalaiset olivat kuulemma sään haltijoita ja pystyivät nostattamaan myrskyn vihollislaivoja vastaan, jotka yrittivät maihinnousua. Vahtolan oma tulkinta oli, että viikingit todella kärsivät haaksirikkoja Suomen rannikolla - kenties haastavista sääoloista tai petollisista karikoista johtuen - ja kun sotaretkien hyöty oli aika pieni, ei turhia riskejä haluttu ottaa. Noidat olivat hyvä syy jättää härmän asujaimisto elämään omaa elämäänsä.

Minusta 30-lukulaista ei ole vain jonkun "kunniakkaan" menneisyyden keksiminen tyhjästä ilmasta ja räikeän ylitulkituista ja valikoiduista rivinpätkistä puolilegendaarisissa kronikoissa vaan ylipäänsä sen pitäminen kunniakkaana. Minusta on aika tyylikästä, että pitkään asustimme täällä pohjoisissa metsissä kauheasti ketään alistamatta ja valloittamatta pitäen yllä pyyntikulttuuria ja rikasta kansanrunoutta. Onko se todella jotenkin paljon tätä hienompaa ja ylevämpää ryöstää ja raiskata puolen Euroopan rantamaita?

Juuri tätä tarkoitin sillä, että sivistys ja kunniallisuus ovat määrittelykysymyksiä. Minusta suomalaisilla ei ole mitään hävettävää sukujuurissaan.

 

[Jack of Spades]

Mitä mieltä nyt sitten lopulta olet tuosta 33,3km mysteeristä, kun se olikin ratkennut? Kuinka suhtaudut huoltoasemien pyhyyteen? Liitytkö seuraani nauramaan tuon kirjan kirjoittajalle joka totaalisesti lyötiin lyttyyn höpöhöpömiehenä asiantuntijan toimesta?

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki kuntiemme parhaille paikoille kaavoitetut ja rakennetut ABC-liikenneasemamme sijaitsevat ley-linjalla toisiinsa nähden..

Vai lyötiin lyttyyn oikein siantuntijan toimesta.. salli minunkin nauraa. Tuo on teoria muiden joukossa, ei muuta.

 

[Ted Raikas]

Kirjoitin jo aiemmin, että jonkun muinais-kuninkaistamme olisi pitänyt yhdistää heimomme ennen Ruotsin ja Venäjän slaavilaisten vallan nousua yhtenäiseksi joukoksi, niin kansaamme ei olisi lyönyt kukaan! Aivan kuten Tšingis-kaani - Temüdzin teki Mongolian eri heimoille joita olivat mm. naimaanit, merkiitit, tataarit, khamag-mongolit, kereiitit, olkhonuutit jne. He murskasivat pienistä heimoista lähteneenä joukkona alleen kiinalaiset, venäläiset, saksalaiset ritarikunnat etc. Mongoleja pelkäsi koko maailma.

Heh, nyt vähän keulii taas huolella. No juu, eivät ne mongolit mitään suurta sivistyskansaa tietenkään olleet, mutta heillä oli yksi huomionarvoinen elementti apunaan: Hevoset.

Mongolit oli äärimmäisen taitavia hevosmiehiä ja myös jousiampujia, joten laajoilla aroilla kasvaneet ja kouliutuneet soturit hevosineen oli myrkkyä vähän joka kansakunnalle joka osui vastaan. Mongolit olivat oman aikansa taitavimpia sotilaita.

Suomessa ei ole ollut mitään sellaisia olosuhteita tai iskukyvyn kannalta merkittävää elementtiä, millä meistä olisi voinut muotoutua joku kansoja kurmoottava hirmujoukko.

***

mjr puhuu silkkaa asiaa tuolla edellä. En ymmärrä mitä gloriaa on hekumoida jollain väkivaltaisella ja alistavalla historialla? Mielestäni voitaisiin olla rehellisesti ylpeitä siitä, että loppupeleissä ollaan oltu yksi Euroopan rauhanomaisimmista, vähiten sortavimmista/sotaisista kansakunnista. Meillä ei ole oikeastaan erityisen suurta historian taakkaa pahanteossa ja vääryyksissä, toisin kuin hyvin monella kansalla Euroopassa on, jos vaikka ajatellaan siirtomaavaltaa ja kokonaisten kansojen tuhoamista ja näiden kulttuurin riistämistä ja ryöstämistä.

 

[Jack of Spades]

Heh, nyt vähän keulii taas huolella. No juu, eivät ne mongolit mitään suurta sivistyskansaa tietenkään olleet, mutta heillä oli yksi huomionarvoinen elementti apunaan: Hevoset.

Mongolit oli äärimmäisen taitavia hevosmiehiä ja myös jousiampujia, joten laajoilla aroilla kasvaneet ja kouliutuneet soturit hevosineen oli myrkkyä vähän joka kansakunnalle joka osui vastaan. Mongolit olivat oman aikansa taitavimpia sotilaita.

Suomessa ei ole ollut mitään sellaisia olosuhteita tai iskukyvyn kannalta merkittävää elementtiä, millä meistä olisi voinut muotoutua joku kansoja kurmoottava hirmujoukko.

***

mjr puhuu silkkaa asiaa tuolla edellä. En ymmärrä mitä gloriaa on hekumoida jollain väkivaltaisella ja alistavalla historialla? Mielestäni voitaisiin olla rehellisesti ylpeitä siitä, että loppupeleissä ollaan oltu yksi Euroopan rauhanomaisimmista, vähiten sortavimmista/sotaisista kansakunnista. Meillä ei ole oikeastaan erityisen suurta historian taakkaa pahanteossa ja vääryyksissä, toisin kuin hyvin monella kansalla Euroopassa on, jos vaikka ajatellaan siirtomaavaltaa ja kokonaisten kansojen tuhoamista ja näiden kulttuurin riistämistä ja ryöstämistä.

Kuka tällä asialla on hekumoinut? Olen tuonut esille näkemyksiäni aiheesta, miksi Suomesta ei ole muodotunut Suur-Suomea.

Kuten tälläinen siirtomaavaltahistoria on naapurikansallemme Ruotsilla valloittaessaan "ristiretkien" varjolla maamme ja riistäessään sitä? Myöhemmin näin teki Venäjä, mutta kuten kirjoitin aiemmin, niin heidän aikanaan kehittyi sentään sivistys uudelle tasolle koululaitoksineen maassamme, joka johti oman kielemme vahvistumiseen, teollisuuden nousuun ja lopulta maamme itsenäistymiseen.

Bolshevikit yrittivät vielä toisessa maailmansodassa anastaa takaisin alueemme, mutta sepä ei vastoin Stalinin suunnitelmia ihan onnistunutkaan.. Silloinkin Mannerheim vaati jo vuosia aiemmin lisämäärärahoja puolustukseemme, koska näki vaaran, mutta hallituksemme ei lotkauttanut korviaan tälle. Talvisotaan sitten lähdettiin melko heikolla varustuksella, mutta sen korvasivat taktiikka, sotataidot ja osaltaan apuun tulleet pakkas-säät.

 

[Jack of Spades]

Minusta 30-lukulaista ei ole vain jonkun "kunniakkaan" menneisyyden keksiminen tyhjästä ilmasta ja räikeän ylitulkituista ja valikoiduista rivinpätkistä puolilegendaarisissa kronikoissa vaan ylipäänsä sen pitäminen kunniakkaana. Minusta on aika tyylikästä, että pitkään asustimme täällä pohjoisissa metsissä kauheasti ketään alistamatta ja valloittamatta pitäen yllä pyyntikulttuuria ja rikasta kansanrunoutta. Onko se todella jotenkin paljon tätä hienompaa ja ylevämpää ryöstää ja raiskata puolen Euroopan rantamaita?

Niin, ehkä se muinainen historiamme ja menneisyytemme on ollut kunniakasta monen suomalaisen mielestä siihen asti, kunnes ruotsalaiset valloittivat ja alkoivat ryöstää Suomea. Rikasta kulttuuria toki on sen aikainen Kalevalais-runomittainen kansanrunoutemme, josta voidaan ottaa esimerkkinä vaikka Piispa Henrikin surmaruno.

Kasvoi ennen kaksi lasta,
toinen kasvoi kaalimaassa,
toinen Ruotsissa yleni.
Se kuin kasvoi kaalimaassa,
se Hämeen Heinrikki,
se kuin Ruotsissa yleni,
se on Eirikki kuningas.

Sanoi Hämeen Heinrikki
Eirikille veljellensä:
"Läkkäs maita ristimähan,
mailla ristimättömillä,
paikoilla papittomilla!"

Sanoi Eirikki kuningas
Heinrikille veljellensä:
"Ent on järvet jäätämättä,
sulana joki kovera."

Sanoi Hämeen Heinrikki
Eirikille veljellensä:
"Kyllä kierrän Kiulon järven,
ympäri joki koveran."

Pani varsat valjahisin,
suvikunnat suitsi suuhun,
pani korjat kohallensa,
saatti lastat sarjallensa,
anturoillensa avarat,
perällensä pienet kirjat.
Niin kohta ajohon lähti,
ajoi tietä, matkaeli,
kaksi päiveä keväistä,
kaksi yötä järjestänsä.

Sanoi Eirikki kuningas
Heinrikille veljellensä:
"Jo tässä tulevi nälkä
eikä syöä eikä juoa
eikä purtua pietä."

"On Lalli lahen takana,
hyvä neuvo niemen päässä,
siinä syömmä, siinä juomma,
siinä purtua piämmä."

Sitte sinne saatuansa
Kerttu, kelvoton emäntä,
suitsi suuta kunnotonta,
keitti kieltä kelvotonta.

Sitte Hämeen Heinrikki
otti heiniä hevosen,
heitti penningit sijalle,
otti leivän uunin päältä,
heitti penningit sijalle,
otti olutta kellarista,
vieritti rahat sijalle.
Siinä söivät, siinä joivat,
siinä purtua pitivät;
sitte lähtivät ajohon.

Tuli Lalli kotiansa. --
Tuo Lallin paha emäntä
suitsi suuta kunnotonta,
keitti kieltä kelvotonta:
"Jo tässä kävi ihmisiä,
täss' on syöty, täss' on juotu,
tässä purtua pietty,
viety heiniä hevosen,
heitty hietoia sijahan,
syöty leivät uunin päältä,
heitty hietoja sijahan,
juotu oluet kellarista,
saatu santoa sijahan."

Lausui paimen patsahalta:
"Jo vainen valehtelitki,
elä vainen uskokahan!"

Lalli se pahatapainen
sekä mies pahasukuinen,
otti Lalli laukkarinsa,
piru pitkän keihä'änsä,
ajoi herroja taka'an.

Sanoi orja uskollinen,
lausui parka palvelija:
"Jo kuuluu kumu takana,
ajanko tätä hevoista?"

Sanoi Hämeen Heinrikki:
"Jos kuuluu kumu takana,
elä aja tätä hevoista,
karkottele konkaria."

"Entä jos tavoitetahan
taikkapa tapetahanki?"

"Käy sinä kiven ta'aksi,
kuultele kiven takana,
jos mua tavoitetahan
taikka myös tapetahanki.
Poimi mun luuni lumesta,
ne pane härän rekehen
härän Suomehen veteä.
"Kussa härkä uupunevi,
siihen kirkko tehtäköhön,
kappeli rakettakohon,
papin saarnoja sanella,
kansan kaiken kuultavaksi."

Palasi paha kotia,
lausui paimen patsahalta:
"Kusta Lalli lakin saanut,
mies paha hyvän hytyrän,
pispan hiipan hirtehinen?"

Niinpä mies murehissansa
lakin päästänsä tavoitti:
hivukset himahtelivat.
Veti sormuksen sormesta:
lihat ne liukahtelivat.

Niin tämän pahantapaisen
pispan raukan raatelijan
tuli kosto korkialta,
makso mailman valtialta.

Pyhän Henrikin kirkko sijaitsee Nousiaisissa, joka rakennettiin Piispa Henrikin hautakirkoksi, josta Piispa Henrikin jäännökset siirrettiin myöhemmin Turun tuomiokirkkoon 1290-luvulla. Nousiaisissa on myös useita linnavuoria. Esimerkiksi Nousiaisten Linnamäellä on merkkejä sekä kivikautisesta, pronssikautisesta että rautakautisesta ihmisten asutuksesta. Nousiainen sijaitsee Varsinais-suomessa Mynämäen ja Maskun välissä. Köyliönjärven jäälle Euran & Huittisten lähistölle Varsinais-suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan rajamaille, jossa köyliöläinen talonpoika Lalli tarinan mukaan surmasi piispa Henrikin, on Pyhän Henrikin hautakirkolta matkaa n. 70-80 km.

 

[Yläpesä]

Jotenkin tämä Jackin lähteestä pulppuava kiihko on hupaisaa, kun pontimena on toisaalta SUUR-Suomen haikailu, vaikka samaan hengenvetoon muistuukin että kaikki muut oikeat SUUR-valtiot ovat olleet siekailemattomia riiston ja alistuksen tyyssijoja ja varsinkin SUUR-Ruotsi on belsebuubista peräisin. Kun tätä suomalaiskansallista showta perustellaan hyvin kuvaavalla käsitteistöllä, kuten "Finnish Tribes", ollaan siellä missä pitääkin. Stand upin maastossa kädet ylhäällä ja suu auki.

 

[Jack of Spades]

Jotenkin tämä Jackin lähteestä pulppuava kiihko on hupaisaa, kun pontimena on toisaalta SUUR-Suomen haikailu, vaikka samaan hengenvetoon muistuukin että kaikki muut oikeat SUUR-valtiot ovat olleet siekailemattomia riiston ja alistuksen tyyssijoja ja varsinkin SUUR-Ruotsi on belsebuubista peräisin. Kun tätä suomalaiskansallista showta perustellaan hyvin kuvaavalla käsitteistöllä, kuten "Finnish Tribes", ollaan siellä missä pitääkin. Stand upin maastossa kädet ylhäällä ja suu auki.

En haikaile mitään Suur-Suomea, kerron vain oman mielipiteeni siitä, miten asiat ovat joskus olleet ja jota myöhemmässä historiassamme on kansaltamme lahjakkaasti pimitetty tai muunneltu. Muunmuassa Venäjän alueille jääneiden suku-heimojemme elinalue on nykypäivänä todella pieni ja osa on hävinnyt kokonaan mm. kielellisesti.

Sano yksikin järjellinen hyvä syy miksi suomalaiset rauhaa rakastavana kansana lähtisivät omalta puoleltaan esim. sotimaan vaikka n.143 miljoonaista, ylivoimaista naapurikansaamme Venäjää vastaan tai Ruotsia, vaikka historia on se mikä on? Se mikä on aikanaan esim. alueellisesti sodissa menetetty, on menetetty, mutta 2000-luvulla kantasuomalaisten ei tarvitse nöyristellä omassa valtiossaan.

Omia maataan ja kotejaan väkivaltaisilta hyökkäyksiltä enemmistö suomalaisista kuitenkin tulee puolustamaan ja täällä asuvat vähemmistökansanryhmät saavat luvan sopeutua valtaväestön tapoihin ja lakeihin. Katastrofin tai sodan uhatessa pakenijoita ja karkureita varten on olemassa sota-ajan lait kaikessa ankaruudessaan.

Kerrohan, mikä on oma agendasi ja päämääräsi vähätellessäsi oman kansasi tai maasi historiaa ja sen kulttuuria? Tämä maa on varmasti sinullekin antanut koulutuksen, terveydenhuollon ja riittävän toimeentulon rauhallisessa yhteiskunnassa eli perusedellytykset elämälle, olit sitten suomalainen, suomenruotsalainen tai minkä muun maalainen tahansa.

 

[muaddib]

Jotenkin tämä Jackin lähteestä pulppuava kiihko on hupaisaa, kun pontimena on toisaalta SUUR-Suomen haikailu, vaikka samaan hengenvetoon muistuukin että kaikki muut oikeat SUUR-valtiot ovat olleet siekailemattomia riiston ja alistuksen tyyssijoja ja varsinkin SUUR-Ruotsi on belsebuubista peräisin. Kun tätä suomalaiskansallista showta perustellaan hyvin kuvaavalla käsitteistöllä, kuten "Finnish Tribes", ollaan siellä missä pitääkin. Stand upin maastossa kädet ylhäällä ja suu auki.

Stand up tai komedia on sikäli hyvä luonnehdinta, että jos varovaisen arvion mukaan Suomenniemellä on vuonna 1000 asunut yhteensä noin 40 000 ihmistä (vrt. Iso-Britannia n. 2 miljoonaa, Ranska n. 6-7 miljoonaa), niin suomalaisten kuningaskunnat ovat muistuttaneet enemmän Kummelin Viimeiset Pirkkalaiset -sketsiä kuin Le Morte d'Arthuria.

muaddib

 

[olkikuukkeli]

Kerrohan, mikä on oma agendasi ja päämääräsi vähätellessäsi oman kansasi tai maasi historiaa ja sen kulttuuria? Tämä maa on varmasti sinullekin antanut koulutuksen, terveydenhuollon ja riittävän toimeentulon rauhallisessa yhteiskunnassa eli perusedellytykset elämälle, olit sitten suomalainen, suomenruotsalainen tai minkä muun maalainen tahansa.

Ei, kyllä tässä keskustelussa esitettyjen tekstien valossa juuri sinun olisi syytä astahdella sinne peilin eteen sisäisiä agendoja miettimään. Esittämäsi pseudohistorialliset esitykset on vahvasti kyseenalaistettu ja kumottukin, mutta ad hominem-argumentteihin turvautuen kieltäydyt käsittelemästä saamaasi kritiikkiä. Jos ei nyt tahallista trollaamista olekaan, niin huonoa keskustelua joka tapauksessa.

Selvennyksenä noihin "maan antimiin" sen verran, että ne eivät ole riippuvaisia maamme esihistoriasta, vaikka siihen tosiasiallisesti vähätellen suhtauduttaisiinkin. Enkä siis sellaista ole tässä keskustelussa havainnut lainkaan.

 

[Jack of Spades]

Ei, kyllä tässä keskustelussa esitettyjen tekstien valossa juuri sinun olisi syytä astahdella sinne peilin eteen sisäisiä agendoja miettimään. Esittämäsi pseudohistorialliset esitykset on vahvasti kyseenalaistettu ja kumottukin, mutta ad hominem-argumentteihin turvautuen kieltäydyt käsittelemästä saamaasi kritiikkiä. Jos ei nyt tahallista trollaamista olekaan, niin huonoa keskustelua joka tapauksessa.

Selvennyksenä noihin "maan antimiin" sen verran, että ne eivät ole riippuvaisia maamme esihistoriasta, vaikka siihen tosiasiallisesti vähätellen suhtauduttaisiinkin. Enkä siis sellaista ole tässä keskustelussa havainnut lainkaan.

En ole juurikaan huomannut merkittäviä vasta-argumentteja, jotka kumoaisivat muinais-suomalaisten olemassaolon. Vastakkaisen mielipiteen omaavat ovat pääasiallisesti keskittyneet henkilökohtaiseen panetteluun ja mustamaalaamisyrityksiin, toki joukkoon on mahtunut muutamia asiallisia argumentointeja. Päinvastoin olen tuonut nuorempienkin palstalaisten tietoisuuteen asioita, joista heille ei ole kouluopetuksessa juurikaan tai ollenkaan kerrottu.

Höpötystä! "Maan antimet" nykyisellään ovat juurikin riippuvaisia historiamme kulusta sotineen ja sen kehityksestä teollisuuden nousuineen, joka on myös jatkumoa esihistoriamme vaiheille ja siihen olennaisena osana liittyy. Edelleenkään suomalaiset eivät yhtäkkiä kansakuntana vain ilmestyneet tänne suo-maalle keski-ajalla jostain. Esiin tuomani seikat osoittavat, että täällä eli kehittyneitä heimoja paljon ennen ruotsalaisia ja venäläisiä, jotka vallanhaluisina ja himoisina kansakuntina valtasivat maatamme.

 

[Ted Raikas]

En ole juurikaan huomannut merkittäviä vasta-argumentteja, jotka kumoaisivat muinais-suomalaisten olemassaolon.

No ei kai kukaan ole muinais-suomalaisten olemassaoloa kumoamassakaan? Käsitän, että tarkoitat muinais-suomalaisilla tässä nyt niitä jotka asui täällä jo ennen kristinuskon saapumista? Ei kai siitä epäselvyyttä ole, että suomalaisilla oli mm. oma shamanistinen henkiuskonsa, josta on piirteitä säilynyt tähän päivään saakka, koska kristinusko ei yleisesti ottaen ole kyennyt tuhoamaan kaikkia vanhoja uskomuksia vaan sulauttanut ne itseensä.

Kyllä varmasti omanlaisensa heimoihin rakentunut hajanainen kansakunta täällä on ollut omine piirteineen ja murteineen jolla on ollut kykyä luoda taidetta, musiikkia, runonlaulantaa, käsitöitä ja rakennelmia. Silti se on ollut melko primitiivistä kulttuuria eurooppalaisella mittakaavalla. Ainutlaatuinen kuitenkin, eli ei siinä ole mitään häpeämistä ja vähättelyä, vaikka se ei samanlaista kullan ja purppuran loistoa olekaan ollut kuin jossain muualla.

 

[vilpertti]

En ole juurikaan huomannut merkittäviä vasta-argumentteja, jotka kumoaisivat muinais-suomalaisten olemassaolon.

Todistustaakka on lähinnä sinulla, argumenttien esittäminen ja höyrypäiden kirjoittamien, vertaisarvioimattomien esseiden julistaminen todisteina ei muuta historiankirjoitusta.

 

[olkikuukkeli]

En ole juurikaan huomannut merkittäviä vasta-argumentteja, jotka kumoaisivat muinais-suomalaisten olemassaolon.

Tarkoitit varmaan muinais-suomalaisia kuningaskuntia? Esimerkiksi viittaukseesi Niemisen pseudohistorialliseen ja -arkeologiseen teokseen vastattiin tieteellisellä vastauksella lähdeviitteineen, metodiarviointeineen ja poikkitieteellisine arvioineen. Vastauksesi oli: "salli minunkin nauraa".

Lisäksi olen itse linkittänyt tänne aatehistoriallisen katsauksen muinais-suomalaisten historian värittyneisyydestä, jota et ole kommentoinut millään tavalla. Kuten kunnon pseudohistorioitsija ainakin, tukeuduit jo aikaisemmin esitettyihin näkökulmiisi lisäten niihin vähän ad hominemia höysteeksi.

 

[Jack of Spades]

Todistustaakka on lähinnä sinulla, argumenttien esittäminen ja höyrypäiden kirjoittamien, vertaisarvioimattomien esseiden julistaminen todisteina ei muuta historiankirjoitusta.

En ala rautalangasta vääntämään kristallinkirkkaita asioita ja todistamaan kuin uskovaiset niitä sinulle, joko uskot tai et. Kuten aikaisemmin kirjoitin, jokainen ketä kiinnostaa, voi halutessaan ottaa selvää ja mennä paikanpäälle katsomaan maamme muinaisia paikkoja internetissä olevan tiedon lisäksi. Sinusta ei ole tähän saakka ollut muuhun kuin lähinnä jankkaamaan asioista ja keskustelemaan asian vierestä.

Pidätkö eri maiden historiankirjoittajia & historian merkkihenkilöitä ja 70-80 luvun vaihteen opettajia höyrypäinä, jotka ovat kirjoittaneet & opettaneet kouluissamme Suomen kuninkaista? Et ole selvästikään millään tavoin paneutunut aiheeseen, etkä edes yritä keskustella otsikon aiheesta ja jämähdät oikeastaan kiinni yhteen aikakauteen, kykenemättä tarkastelemaan kokonaisvaltaisesti koko laajaa historiaamme.

Minä olen tuonut tähän aiheen keskusteluun aiemmin jo mukaan mm. videoidun paneelikeskustelun Suomen toisen maailmansodan vaiheista talvi-ja jatkosodassa, jolloin Suomella ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa, kuin taistella. Se ilmoitettiin meille suoraan Stalinin johdolla Moskovasta, Suomen oli taisteltava. Moniko oli tällä palstalla tietoinen mm. siitä, että Stalin ja Mannerheim sopivat jatkosodan aikana keskenään mille tasalle Suomen armeija kaikilla rintamalohkoillaan hyökkää ennen rauhaisampaa asemasota vaihetta? Muunmuassa tämä ja monta muutakin pimentoon jäänyttä asiaa käy ilmi niille, joita sodankulkuun ja syihin & maamme historiankulkuun vaikuttavat seikat ylipäätään kiinnostavat.

 

[Steegil]

mjr puhuu silkkaa asiaa tuolla edellä. En ymmärrä mitä gloriaa on hekumoida jollain väkivaltaisella ja alistavalla historialla? Mielestäni voitaisiin olla rehellisesti ylpeitä siitä, että loppupeleissä ollaan oltu yksi Euroopan rauhanomaisimmista, vähiten sortavimmista/sotaisista kansakunnista. Meillä ei ole oikeastaan erityisen suurta historian taakkaa pahanteossa ja vääryyksissä, toisin kuin hyvin monella kansalla Euroopassa on, jos vaikka ajatellaan siirtomaavaltaa ja kokonaisten kansojen tuhoamista ja näiden kulttuurin riistämistä ja ryöstämistä.

Tuohon maailman aikaan heikomman alistaminen oli täysin okei. Toi esihistoriallinen taakan kantaminen on jo mennyt osiltaankin liiallisuuksiin. Kukaan tässä tuskin millään väkivallalla haluaa brässäillä. Itse koen asian niin että on vähintääkin mielenkiintoinen ajatus, jos Suomi olisi noussut itsenäiseksi kuningaskunnaksi, joka ei olisi jäänyt niin Ruotsin tai Venäläisten jalkoihin. Monella nykyisin meidän halveksimalla Euroopan maalla on ollut todella värikäs ja merkittävä historia. Suomalaiset eivät olleet mitenkään yhtää sen rauhaa rakastavaisempia kuin muutkaan. Toi on nyt aivan naurettava tapa yrittää kääntää sen ajan saamattamuus joksikin nykyajan hyveeksi.

Itse luulen että Suomen "kuninkaat" olivat kuitenkin vain yksi arvonimi nimi muiden joukossa ruotsalaisten ansioluettelossa. Kuten joku jo totesi onhan se paljon hienompaa olla Ruotsin, Nordlandin ja Suomen kuningas kuin vain pelkkä Ruotsin kuningas.

 

[Deko]

Voi hyvin olla että Suomessa on joskus kauan sitten ollut "kuninkaita", mutta nykyisen historiatietämyksen valossa on täyttä paskapuhetta väittää että Suomi olisi ollut ennen kristinuskon saapumista mikään korkeakulttuuri. Tätä varmaan olkikuukkeli ja vilpertti ovat hakeneet takaa.

Olkaamme kaukaisen menneisyyden sijasta ylpeitä nykyisyydestä. Sotien jälkeen Suomi muuttui köyhästä agraariyhteiskunnasta alle 50 vuodessa moderniksi hyvinvointivaltioksi. Se oli todella kova suoritus, josta kannattaa ja pitääkin iloita.

 

[BitterX]

Olkaamme kaukaisen menneisyyden sijasta ylpeitä nykyisyydestä. Sotien jälkeen Suomi muuttui köyhästä agraariyhteiskunnasta alle 50 vuodessa moderniksi hyvinvointivaltioksi. Se oli todella kova suoritus, josta kannattaa ja pitääkin iloita.

Miksi ei voisi olla ylpeä omaleimaisesta muinaishistoriastamme ja mytologiastamme (tai niistä kaikista, olivathan "suomalaiset" silloin varsin sekalainen ja hajanainen seurakunta), jotka yhä leimaavat suomalaisuutta? Loisto, glamour, kullankiilto, korkeakultturi ja valloittaminen ovat puuttuneet, mutta se ei mielestäni vie mitään pois suomalaisuuden historiasta - muinaissuomalaiset elivät ja ajattelivat omalla tavallaan, eikä se ole mitenkään huonompi, kuin vaikkapa manner-eurooppalaisten tai aasialaisten way of living. Toki - toisin kuin nykyisen Suomen aluuella - monessa muussa paikassa tiheä asutus mahdollisti pidemmälle kehittyneen kulttuurin, tieteen ja jopa jonkinlaisen valtiorakenteen.

Muinaisten suomalaisheimojen elintavat leimaavat kuitenkin kieltämme ja tapojamme edelleen. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa sauna ja juhannus, jotka ovat suhteellisen isoja asioita suomalaisuudessa. Nämä vain esimerkkinä, paljon muutakin olemme perineet muinaisilta hämäläisiltä, satakuntalaisilta, kainuulaisilta, savolaisilta, karjalaisilta ja muilta.

Meidän kansallispäivämme vietto keskittyy pelkästään lähihistoriaan ja suhteettoman pitkälti juuri toiseen maailmansotaan. Tämä halveeraa historiaamme, joka suuren glamourin puutteesta huolimatta on rikas. Omalla suhteellisen vaatimattomalla tavallaan.

Onhan muinaisilla suomalaiskansoillakin ollut tietysti hetkensä. Itse vannoutuneena nurkkapatrioottina en malta olla ylpeänä mainitsematta muinaisten hämäläisten jästipäisyydestä niellä pakkosyötettyä evankeliumia, mikä johti itsensä Paavin julistamaan kirkonkiroukseen ja legendaan siitä, että Ukon pelossaan ja mailleen tunkeutuneista sveduista keskivaikeasti vittuuntuneina hämäläiset pesivät kasteensa pois järvessä (joka nykyään tunnetaan nimellä Katumajärvi). Lisäksi nöyrää kunnioitusta esi-isiäni kohtaan osoittaen mainitsen nykyisen Hämeenlinnan keskustan tuntumassa sijaitsevan, suomalaiseen historiaan peilaten kehittyneen kauppa- ja asuinkeskittymän: "Vanain kaupungin". Status on kiistanalainen, mutta löydökset todistavat suhteellisen tiheästä (jopa kaupunkimaisesta) asutuksesta ja jokseenkin kehittyneestä kaupankäyntikulttuurista.

Legendat, tarinat ja kiistattomat löydöt todistavat, että omaleimaista kulttuuria nykyisen Suomen alueella on ollut ja aikalaiset ovat omalla tavallaan ja omia perinteitään vaalien - menestyksekkäästikin - pitäneet huolta hyvinvoinnistaan täällä karussa Pohjolassa. Tuo kulttuuri tai elämäntapa leimaa suomalaisuutta vahvasti edelleen. Siitä sopii olla ylpeä ja sitä sopii vaalia.

Paatokseni päätteeksi vaadin dokumentteja ja legendoja muinaisten suomalaisheimojen elämästä esitettäväksi televisioon kansallispäivänämme 6.12. Meitä metsäläisiä oli täällä jo ennen Stalinin invaasiotakin.