Miksei Suur-Suomea ole syntynyt?

[olkikuukkeli]

Kaikki tietävät, errä historiantutkimus on Suomessa oikeastaan lähes täysi vitsi RKP:n hallussa olevine museovirastoineen, joka ei pahemmin asioita ja muinaislöytöjä edes tutki.

Höpöhöpö. Voisin väittää oman tutkimusmielenkiinnon kohteeni olevan poliittisesti paljon arkaluontoisempi, eikä sitäkään ole miltään tasolta, koskaan, pyritty jarruttelemaan. Salaliittoteoriat suomalaisessa historiantutkimuksessa ovat aikansa eläneitä. Suomettumisen ja toisaalta myös fennomaanisen agendan ajat ovat ohitse. Miksi kukaan haluaisi polkea suomalaisten itsetuntoa (siltä osin kuin se esihistoriallisista syistä voisi kohota...)?

Sinä et ole näihin asioihin edes tutustunut jos viittaat yliampuvaksi esille tuomiani seikkoja oman maasi muinaishistoriasta, jota käsitellään lukemattomissa teoksissa läpi maailmanhistorian. Laitapa sitten siellä Oulun yliopistossa pyörät pyörimään ja koetapa ohjata tutkimusvaroja yliopistoltanne koskien Suomen muinaisia kuninkaita ja valtiomuodotumia. Yliopistonne vaikuttaa kuitenkin seudulla, joka on ollut muinaisen Kvenlandin alueella perämeren pohjukassa. Ihan vesiselvänä tässä ollaan, nukkumaan hiljalleen pitäisi mennä.

Olen tutustunut ja arvatenkin hieman paremmin eväin kuin sinä. Historian metodologinen erikoisuus on lähdekritiikin korostuminen tutkimusaineiston tulkinnassa. Varmaan juurikin siksi, että tutkijalla on kiusaus tehdä jännittävin mahdollinen tulkinta todennäköisen sijaan. Sinun metodisi muistuttavat gööttiläistä historiantutkimusta, kuten jo aikaisemmin sanoin. Siltä alalta olen itsekin käynyt opintoja...

Erkki Urpilainen on kirjoittanut aiheesta muuten ihan online-artikkelinkin, suosittelen muillekin kuin Jack of Spadesille.

Kaltio - Nuoren pohjolan kulttuurikuvastin (Gööttiläiset kuninkaat / Erkki Urpilainen)

Aihehan on erittäin mielenkiintoinen, Wettenhovi-Aspan ja kumppaneiden "tutkimuksia" lukee ihan mielellään ja hymyssä suin.

 

[Yläpesä]

Samaan koriin menevät hyvin Ior Bock, Wettenhovi-Aspa ja uusimpana vaikka Felice Vincin "totuus" Troijasta, joka onkin sijainnut muinaisessa Suur-Suomessa. Jackin tapaan asialleen omistautuneita harrastajia joilla on paljon intoa.

Troija

Kyllä Jack jossain on ihan oikeassakin, kun vain karsii nuo vainoharhaiset kuvitelmat ensin päältä pois. Museovirasto on tietääkseni ihan oikeasti "purjeessa" erinäisten muinaislöydösten kasvavan määrän kanssa. Ilmoituksia satelee innokkailta harrastajilta, mutta laitoksella ei ole riittävästi resursseja perehtyä niihin, vaan kohteet jätetään "hyllylle" odottelemaan myöhempää ajankohtaa ja/tai niihin innostunutta tutkijaa. Siellä hyllyllä ja mapissa makaa takuuvarmasti tärkeitäkin kohteita, jotka tunnistetaan joskus tulevaisuudessa. Mutta mihinkäs sitä kiire olisikaan? Ainakin asutuksen alkuhämärää ja siihen liittyviä vuosilukuja on rukattu viime aikoina uusiksi, kuten myös se, mitä kaikkea muinaisasukkaat Suomenniemellä tekivät.

 

[sampio]

Ennenvanhaan tuli jumalauta karttakepistä kynsille jos et ollut koulussa kunnolla ja kuri, auktoriteetti & järjestys säilyi kouluissa! Nykypäivänä te opettajat annatte oppilaiden hyppiä kouluissa avoimesti silmillenne ja pelkäätte kuollaksenne sanktioita jos hiukankaan joudutte ojentamaan aiheesta oppilasta. Tuo auktoriteetin ja kurin puute, asioista tietämättömyys ja epävarmuus & pelko tehdä virheitä, ettei vaan menettäisi julkisesti kasvojaan näkyy myös nykyajan nuorisossa. Nimim. Jakeudeksenkin kirjoituksessa oikeastaan hänen ensimmäinen toteamuksensa on: "En tiedä ajanko nyt ihan järisyttävään miinaan...", eikä ole ainoa tälläinen palstalla. Vain kyseenalaistamalla rohkeasti asioita voi oppia jotakin nykyisen ns."virallisen totuuden" ulkopuolelta, välillä myös erehdyksen ja kantapäänkin kautta, se ei ole mikään maailmanloppu.

Siehän sälli olet. Voisit käydä laittamassa ruotuun niin museoviraston, ruotsalaisrahoitteisen illuminaatin kanssa vehkeilevät tutkijat kuin myös suomalaisen opettajainkoulutuslaitoksen. Karttakepillä kynsille ja muinaiskunkkuja opettelemaan, eiköhän sillä epävarmat suomalaisnuoret tokene, perkele.

 

[Jack of Spades]

Helena Eronen kirjoitti tammikuussa Uudessa-Suomessa osuvasti aiheesta liittyen muinais-suomalaisen kulttuurin ja sen historian vääristämiseen maassamme. Kuten jo aiemmin kirjoitin, että RKP:n hallussa oleva museovirastomme ei tutki löytöjä Suomessa, niin tämän lisäksi niitä on myöskin järjestelmällisesti ihan tahallaan tuhottu. Suomi on ruotsalainen?-Uusi Suomi

Suomi on ruotsalainen?
18.1.2013 12:32 Helena Eronen

Ylellä on ilmeisesti nyt jokin Suomen ruotsalaisuuden ylistämiseen keskittyvä propagandakampanja menossa. Suomen historiasta tehdään valitettavan vähän dokumentteja, mutta kylläpäs on näköjään saatu aikaan dokkarisarja, joka kertoo Suomen 600 vuoden historiasta osana Ruotsia. Toinen ohjelmasarja taas kertoo siitä, mitkä kaikki suomalaisuuteen liittyvät asiat ovat oikeasti Ruotsin perua. Äsken telkkarissa alkoi juuri kyseisen Suomi on ruotsalainen -sarjan ensimmäinen osa sillä, että joku ukko (juontaja) seisoi jossain venäläisessä, ränsistyneessä miljöössä kertomassa, että jos Suomi ei olisi kuulunut Ruotsiin, näyttäisi Suomessa juuri siltä.

Laitoin television kiinni, sillä minulle tuli siitä hyvin surullinen olo.

Meille suomalaisille jaksetaan paasata sitä, kuinka oikeasti meitä ei edes ole kansana olemassa. Olemme vain sekoitelma erinäisiä kansoja ja kulttuureja. Olemme metsäläisiä, joista löytyy hienostunutta ruotsalaista verta ja sitten sitä ”ryssää”. Olemme jostain tänne korpien ja järvien maahan pölähtänyt roskasakki, joka ajoi alkuperäiset asukkaat, saamelaiset, pois kauas pohjoiseen. Meillä ei ole oikeasti omaa kieltä, omaa kulttuuria eikä kansana omaa historiaa, tai on, mutta se on niin häpeällinen luuserihistoria, ettei siitä toinna puhua.

Tuollaisille väitteille minä sanon, että haiskaapa pitkä paska.

Ensinnäkin haluan todeta, että Euroopassa taitaa olla baskit ainoa kansa, joka on elää jököttänyt samoilla alueilla oikeasti tuhansia vuosia. Kaikki kansat, myöskin baskit ja saamelaiset, ovat tulleet jostain, mutta en tiedä mitään muuta kansaa, jonka historiaan suhtauduttaisiin niin halveksuen kuin mitä suomalaisten historiaan suhtaudutaan.

Pari vuotta takaperin luin uutisen siitä, että esim. länsieurooppalaisista miehistä yli puolet kantaa samaa Kaukasuksella aikoinaan eläneen esi-isän geeniä, jota kantoi myöskin farao Tutankhamon. Nykyisistä egyptiläisistä sen sijaan vain 1% omaa tuon saman geenin. Siltikään kukaan ei taida kyseenalaistaa egyptiläisten historiaa ja pidettäisiin vähintäänkin epäkorrektina huomautella, että eipä ne egyptiläiset tainneet olla muinaisen loiston taustalla, vaan geeniperimältään hyvinkin eurooppalaiset tahot ne siellä palatseissaan köllöttelivät.

Ihmiset ja kansat ovat vaellelleet aikojen saatossa sinne sun tänne. Yhteyksiä on ollut ja tulee olemaan. Esimerkiksi suomalaisuudessa näkyy germaaniset jäljet erittäin voimakkaasti siinä missä ruotsalaiset tai venäläisetkin vaikutteet. Ennen kuin Ruotsia oli olemassakaan, suomenkieleen on uskottu tulleen mm. yhteiskuntaan liittyviä lainasanoja germaanisista kielistä. Rautakaudelta tiedetään esimerkiksi, että yhteiskunnallisia päätöksiä tehtiin istumalla ”käräjiä”, jossa päätettiin yhteisistä asioista. Naiset saivat osallistua päätöksentekoon siinä missä miehetkin, joten tasa-arvo saattaa olla erittäin suomalainen tapa, joka valitettavasti karsiutui sadoiksi vuosiksi pois valloittajien, varsinkin ruotsalaisten sekä kirkon, tuhotessa kulttuuriamme.

Aikana ennen Ruotsin valtaa Suomessa oli jo kehittynyt yhteiskunta, mistä kertovat mm. linnoitusketjut ja lukuisat vanhat pohjoismaiset tarinat. Ilmeisesti Suomea, mitä se nyt tuossa yhteydessä tarkoittaakin, yritettiin vallata vähän sieltä sun täältä, mutta silloiset suomalaiset pystyivät pistämään hanttiin. Pikkuhiljaa kuitenkin nykyisen Suomen alueita vallattiin niin idän (Novgorod) kuin lännenkin (Ruotsi) suunnalta.

Kerran löysin museoviraston sivuilta muinaislinnoja tutkiskellessani mielenkiintoisen yksityiskohdan. Valitettavan harva suomalainen tietää, että Hämeestä löytyy melko massiivinen linnavuorten ketju, johon käsitykseni mukaan katsotaan kuuluvan yhdeksän nk. linnavuorta eli linnoitettua mäennyppylää, joista Rapolan linnavuorta pidetään pääpaikkana. Mitä ilmeisimmin tuo linnavuorten ketju on toiminut jonkinlaisena rajalinnoituksena lännestä tulevaa uhkaa vastaan.

Eräs kyseiseen ”ketjuun” liittyvä asia kuitenkin oli hieman häkellyttävä. Lempäälässä sijaitsee Pirunlinnaksi kutsuttu linnavuori. Pirunlinnaa on suojannut yli 100 metriä pitkä muuri, jossa on ollut kolme sisäänkäyntiä. Muurin on kerrottu olleen vielä ennen ensimmäisiä alueella suoritettuja tutkimuksia (1920-luku) parimetriä korkeea kivimuuri, mutta yllättäen viime vuosisadan alussa tuhat vuotta pystyssä olleen muurin kivet ”vierivät” alas, eli ilmeisesti jäänteitä on käyty tuhoamassa.

Rapolan linnanvuori olisi kuitenkin ehdottomasti mielenkiintoisin kohde myös arkeologiselle tutkimustyölle. Valitettavasti kuitenkaan rahaa ei ilmeisesti ole ja vaikka rahaa olisikin, on halu suomalaisten rautakauden historian tutkimiselle melkoisen pientä. Edes Rapolan historiaa, vaikka kyseessä voi olla yksi merkittävimpiä suomalaisen historian kohteita, ei juurikaan sen paremmin tunneta juuri siitä syystä, ettei rahaa tai halua tutkimiselle ole.

Itse uskallan väittää, että Pirunlinnan muurin kohtalo kertoo enemmän kuin voisi ensin edes tajuta. Tuhottiinko suomalaisten historian konkreettisia jäänteitä tarkoituksella? Oliko muurien tuholla yhteyttä ajan fennomaaniseen henkeen ja sen vastustamiseen?

Wikipedia kertoo reilun 100 vuoden takaisista asioista näin:

”Fennomaanien vaatimukset yhdestä yhteisestä kielestä Suomessa ja halu pakkosulauttaa maan rannikko-osien ruotsinkielinen väestö herättivät pelkoa ruotsalaiskansallisessa liikkeessä. Ajateltiin, että ruotsin kieli ja ruotsalainen kulttuuri tuhoutuisi maasta kokonaan. Näitä pelkoja pyrittiin Clas Zilliacuksen mukaan torjumaan ylimielisyydellä: vedottiin viikinkiesi-isiin ja germaaniseen rotuun. Germaanisen rodun ylemmyyteen tarjosi tukea ruotsalaisen August Sohlmanin ja norjalaisen P. A. Munchin kirjoitukset, joiden mukaan suomalaiset olivat mongolien ja tataarien kanssa samaa rotua ja kykenemättömiä luomaan arjalaisen tasoista sivistystä.

Jotkut svekomaanit, kuten ruotsalaisen liikkeen perustajiin kuuluva Axel Olof Freudenthal, saivat virikkeitä näistä rotuteorioista. Freudenthalin kirjoituksissa ja hänen perustamassaan Vikingen-lehdessä suomenkieliset leimattiin toiseksi roduksi; suomessa oli kaksi kansallisuutta, joilla ei ollut verisiteitä toisiinsa. Suomenkielisten rodullisella alemmuudella perusteltiin sitä, miksi suomenkielisten ei kuulunut saada tasavertaisia oikeuksia. Suomen kielen katsottiin olevan alemmalla kehitysasteella, eikä se siksi kelvannut hallinnon ja kulttuurin kieleksi. Freudenthal näki ruotsinkielisen väestönosan tulevaisuuden päämääränä, että se kehittäisi ja vahvistaisi tietoisuutta omasta kansallisuudestaan (ruotsalainen) ja oikeudestaan elää kansallisuusperiaatteen nojalla.

Fennomaanit reagoivat näihin ajatuksiin ja päättelivät, että Suomen kansallinen olemassaolo ja kyky muodostaa valtio oli sen varassa, voitiinko osoittaa, että suomalaisilla oli ollut korkea kulttuuri.”

Koska jo tuolloin käytiin kiivasta väittelyä aiheesta, jonka svekomaanisten näkemysten propagandakoneistoksi on ilmeisesti vielä vuonna 2013 Yleisradiokin lähtenyt, niin mielessäni vahvistuu se epäilys, että suomalaisten historian tutkimisen retuperälle jättäminen ja muinaisjäänteiden tuhoaminen ovat ainoastaan osa sitä ajattelumallia, että me suomalaiset olemme olleet ja olisimme edelleenkin vain metsässä ölisevinä juoksentelevia alkuihmisiä ilman Ruotsin sivistävää vaikutusta. Jos yleisesti tunnustettaisiin se, että Suomessa oli ihan oikeasti järjestäytynyt yhteiskunta, joka kävi kauppaa ulkomaille ja joka saattoi itse asiassa olla jopa monellakin tavalla ainutlaatuinen kulttuuri tuon ajan Euroopassa, se tekisikin Ruotsista häikäilemättömän valloittajan, joka aiheutti tuhoa ja kärsimystä. Meidän historiallisen ajan alkuna pidetään nimenomaan Ruotsin valtakauden alkua, mutta me emme tiedä, mitä ennen sitä oli. Esimerkiksi Novgorodista löydettiin soisen maaperän ansiosta säilyneitä tuohia. Entäs jos suomalaisetkin ovat käyttäneet tuollaisia tuohia, mutta ne eivät ole säilyneet tai niitä ei ole löydetty? Entäs jos suomalaisillakin on ollut kirjoitettu kieli, kuten taisi jo kaikilla muillakin eurooppalaisilla kansoilla olla. Eikö ole melkoisen erikoinen ajatus, että suomalaisheimojen tiedetään käynneen kauppaa mm. viikinkien kanssa, rojua kuskattiin aina Bysanttiin saakka ja rakennettiin massiivisia linnoituksia, mutta juuri me suomalaiset olisimme olleet se ainoa eurooppalainen kansa, jolla ei 1000-luvulla ollut kirjoitettua kieltä. Sori, minä en osta tuota väitettä.

Itse olen sitä mieltä, että suomalaisten historian, etenkin rautakauden historian, tutkiminen täytyisi tapahtua esimerkiksi sitä varten perustettavan ei-poliittisen säätiön tai vastaavan rahoittamana. Historian käyttäminen poliittisena aseena on mielestäni jotenkin vastenmielistä, varsinkin kun on kyse kokonaista kansakuntaa koskevasta tiedosta. Meille suomalaisille on jauhettu kauan ja hartaasti sitä samaa paskaa, että me emme ole mistään kotoisin, meillä ei ole historiaa, meillä ei ole omaa kulttuuria ja ainoastaan kauniiden ruotsalaiskuninkaiden armosta me osaamme puhua, joten nyt voisi olla jo aika toisenlaisellekin lähestymiskulmalle, ja kaiken tuon Suomen ruotsalaisuuden ylistämisen sijaan näkisin mielelläni, että historiaamme ja meitä suomalaisia kansana tutkittaisiin enemmän. Ja yhteistyötä kannattaisi sitä paitsi tehdä näissä jutuissa Viron kanssa.

Tälläiseltä roskasakilta sietääkin viedä virallisen kielen asema maassamme. Vuodesta -75 eli 38 vuotta nämä RKP:n perkeleet ovat yhtäjaksoisesti sotkeneet maamme hallituksessa asioita!

 

[sampio]

Entä jos, entä jos ja emme tiedä, mutta ehkä. Kuulostaa muuten todella vakuuttavalta tuo Eronen.

Suomi on ruotsalainen sarjaan sen verran, että osin se on tehty hiukan raflaavasti, mutta faktapohjaa sillä taitaa kuitenkin olla. Sitä ei pysty edes Jack of Spades kiistämään, että Suomi oli osa Ruotsia kuutisensataa vuotta, ja tuona aikana maamme integroitiin läntiseen kulttuuripiiriin, ja tuohon esim. ko. sarja perustuu.

 

[olkikuukkeli]

Tälläiseltä roskasakilta sietääkin viedä virallisen kielen asema maassamme. Vuodesta -75 eli 38 vuotta nämä RKP:n perkeleet ovat yhtäjaksoisesti sotkeneet maamme hallituksessa asioita!

Kielitaistelu käytiin toden teolla sata vuotta sitten. Fennomaanien ja svekomaanien vastakkainasettelua ei enää ole, eikä ole kenenkään etujen mukaista tahallaan jättää tutkimatta Suomen alueen muinaishistoriaa. Kuten muussakin historiantutkimuksessa, raha on se todellinen ongelma, ei ruotsinkielisyys. Yliopistouudistusten myötä humanististen tieteenalojen rahoitus on entistä tiukemmassa.

Mielenkiintoisesti on keskustelunsävysi muuttunut ketjun ikääntyessä. Alun asiallinen, lähteitäkin esitellyt keskustelutyyli on vaihtunut vasta-argumenttien täydelliseen sivuuttamiseen ja RKP:n perkeleiden ja jopa kanssakirjoittajaperkeleiden demonisoimiseen ja yleiseen meuhkaamiseen.

PS. Vaikka Erolan kanssa olen varmaan (hyi vittu, James Hirvisaaren avustaja?) suunnilleen kaikesta eri mieltä, niin kyllä, lisää rahaa sinne arkeologiseen ja muuhunkin historiantutkimiseen. Muuta artikkelia voidaankin sitten kutsua vähintäänkin spekulatiiviseksi. "Historioitsijana" Eronen olisi varmasti potentiaalinen gööttiläisen perinteen jatkaja!

 

[Midnight Rambler]

Onhan tuo ruotsalaisuuden puffaaminen viimeaikoina ollut sellaista imelää paskaa, että oksat pois. Kirsikkana kakun päällä joku reliikki-Lipponen vielä parkuu, että kuinka kaikki ruotsinkielen kyseenalaistajat ovat jotenkin taantunutta väkeä. Huhhuh.

Itse olen Museovirastolle tehnyt töitä (osa-aikaisesti ja en mitenkään merkittävissä toimissa), mutta en ole mitään RKP-kytkyä kyseisessä puulaakissa pannut koskaan merkille. Lähinnä kyseessä on hyvin palkattujen byrokraattien suojatyöpaikkakeidas ja toimintatavoiltaan erittäin kankea laitos, jonka touhuista monesti on logiikka kuutakin kauempana. Innostusta liikenee lähinnä omaan kotipesään, eli Helsinkiin ja Suomenlinnaan muun Suomen ollessa lähinnä rasitteena(pl. ehkä Turun ja Hämeen linnat). Tämä lienee se suurin syy sille, ettei mitään muinaissuomalaisia löydöksiä tms. kovin herkästi lähdetä innolla tutkimaan.

 

[Jack of Spades]

Kielten vaihtuminen

Suomalaisten alkuperästä ja Euroopan alkuväestön puhumasta kielestä on saatu tietoa ja näkemyksiä, jotka eivät itseasiassa ole kovinkaan uusia. Johtavat tutkija ja tiedemiehet ovat jo viime vuosisadalla olettaneet tutkimusten johtavan siihen tulokseen, että jääkauden jälkeisessä Pohjois- ja Länsi-Euroopassa puhuttiin suomensukuista kieltä, joka myöhemmin sulautui havaittavia jälkiä jättäen maahanmuuttajien indoeurooppalaisiin kieliin.

Kielenvaihtumisen katsotaan liittyvän kahteen ilmiöön: Uutta kieltä puhuvan lukumääräisesti pienemmän väestön tunkeutumiseen Eurooppaan, ja eurooppalaisten siirtymiseen metsästys-elinkeinosta maanviljelyyn, jotka ilmiöt näyttävät liittyvän toisiinsa. Miksi näin on tapahtunut? tai onko se ylipäänsä ollut mahdollista, on ollut ko. hypoteesin heikko kohta, johon on tarjottu erilaisia teorioita. Indoeurooppalaisten kielten puhuma-alue on laaja ulottuen Irlannista Keski-Intiaan, ja ko. kieliä puhuvien kansojen geeni-perimä on hyvin vaihtelevaa, minkä nykyaikainen turisti voi havaita silmämääräisestikin. Nykyaikaisten tutkimusmenetelmien tultua käyttöön ihmispopulaatioden perimän kartoituksessa, eri kansojen välisistä sukulaisuussuhteista on mahdollista saada aiempaa parempi kuva, mikä on muuttanut radikaalisti käsityksiä suomalaisten alkuperästä ja sukulaisuuksista. 80-luvulla aloitettiin mitokondrioiden (eräitä hiukkasia solujen sisällä) sisältämän DNA:n erojen kartoittaminen eri kansallisuuksien välillä, mikä toi esiin "yleis-eurooppalaisen geeni-perheen", eli osoitti kahta lukuunottamatta kaikki nykyiset Euroopan kansallisuudet keskenään geenisukulaisiksi. Uudet tiedot aiheuttivat erään probleeman: Euroopassa puhutut suomalais-ugrilaiset kielet poikkeavat ratkaisevasti indoeurooppalaisista, mutta ko. kielten puhujat voivat olla geneettisesti jopa lähisukuisia. Tämä piti jollakin tavalla selittää.

Geeniyhteys Suomesta Länsi-Eurooppaan oli ongelma myös niille ruotsinkielisille, jotka nykyisenä "tasa-arvon" aikanakin elättelivät mielessään freudenthaliaanista rotu-hybristä. Siispä julkisuuteen lanseerattiin kummallinen teoria "suomalaisten geenien vaihtumisesta", jota innoikkaimmin esitteli eräs de la Chapelle. (olikos joku Jokerienkin omistaja tämän niminen..) Tämän teorian mukaan meillä olisi alkuperäinen "itäinen" kieli, mutta jostain matkan varrelta mukaan tarttuneet "läntiset" geenit. Ko. höpinää mainostettiin yliopistojen kateederien lisäksi myös sanomalehdissä. Kysymys kielemme ja perintötekijöidemme vaiheista on ilmeisesti hyvin tärkeä, koska joku näkee vaivan puhua meille pötyä.

Geenitutkimusten lisäksi kielitiede on tuottanut tuloksia, jotka valottavat suomalaisten alkuperää. Murteiden ja ääntämisen tutkijana eri tilanteissa pätevyytensä osoittanut prof. K.Wiik on löytänyt yhtäläisyyksiä suomalaisista ja indoeurooppalaisista kielistä, kuten saksasta, englannista ja balttilaista kielistä. Nämä yhtäläisyydet kahden rakenteeltaan erilaisen kielen välillä eivät voi selittyä kielisukulaisuudella, vaan kysymys on jostakin muusta. Wiikin mukaan em. yhtäläisyydet, mm. germaanisiin kieliin jääneet suomalais-ugrilaisten kielten jäänteet, selittyvät sillä että laajalti Eurooppaa jääkauden lopulla asuttaneet suomalais-ugrilaiset kansat ovat 6000 eKr. jälkeisinä vuosituhansina vaihtaneet puhumansa kielen indoeurooppalaiseksi kieleksi, johon on jäänyt selvästi havaittava suomalais-ugrilainen vaikute mm. ääntämiseen.

Wiikin hypoteesi, jota ovat jo ennen häntä esittäneet useat huomattavat tutkijat, mm. Gustav Kossinna Saksassa, päästää geenitutkijat pulmastaan, mutta jättää toisen ongelman: Miten pienehkö väestönlisäys on voinut aiheuttaa kielen vaihtumisen, mutta ei ole jättänyt suuria geneettisiä jälkiä itsestään. Ovathan tämänpäivän germaanisten kielten puhujat, ruotsalaiset, englantilaiset, jne., eri näköisiä kuin esim. 100%:sti indoeurooppalaiset mustalaiset. Enemmistö on siis ilmeisesti omaksunut vähemmistön kielen.

Eräs selitys on uuden kielen "suurempi arvovalta" maata viljelevän väestön kielenä. Kun kivikautinen väestö siirtyi vaiheittain vuodenaikojen mukaan asuinpaikkaa vaihtavasta "lapin-elinkeinosta" paikallaanpysyvään maatalouteen, he siirtyivät kokonaan uuteen kulttuuriin. Puhutun kielen vaihtuminen tai oikeammin suomalais-ugrilais-indoeurooppalaisten sekakielten synty, on hyvin ymmärrettävää tässä murrostilanteessa.

Pohjois-Euroopassa, Veikselin suun ja Pojoisen Jäämeren välisellä alueella, puhuttu varhaiskantasuomen kieli jakautui indoeurooppalaisten balttilaiskielten vaikutuksesta kantalappiin ja siihen osaan, josta kehittyi myöhäiskantasuomi. Tämä tapahtumasarja yhdistetään ns. vasarakirveskulttuurin vaikutukseen mm. Suomen lounaisrannikolle, ja sen myötä tapahtuneeseen elinkeinojen muuttumiseen metsästys/keräily-taloudesta, eli "lapinelinkeinosta", kohti maanviljelystä ja karjanhoitoa.

Sisämaan väestö, joka pitäytyi perinteisessä elintavassaan, vuotuiskierrossa ja metsästyksessä, jäi myös balttilaisen kielivaikutteen ulkopuolelle. Elinkeino- ja asutustapojen erilaisuus erotti väestöryhmiä toistaan, ja teki kielieroavaisuudesta pysyvän. Näin suomi ja saame eriytyivät. Myöhäiskantasuomeen pronssikaudella tulleet germaaniset vaikutteet syvensivät eroavaisuutta.

Rautakaudella kohdistui koko Suomen rannikkoon virolainen maahanmuutto, joka näkyy hyvin selvästi arkeologisessa aineistossa. Nyt jo hylätyn "asutuskatko-teorian" aikana oletettiin jopa (Ella Kivikoski, etc.), että ko. asutusliike olisi ollut suomalaisten varsinainen maahanmuutto ajanlaskun alun aikoihin. Se näkyy mm. virolaisena vaikutuksena lounaismurteisiin. Ahvenanmaan ja Turun saariston ruotsalaisasutusta edelteneet paikannimet ovat säilyneet etupäässä muuntuneessa ruotsinkielisessä asussa. Joissakin tapauksissa on silti tunnistettavissa virolainen alkumuoto, jota ei ole voinut esiintyä ko. ajankohdan suomalaismurteissa. Suomenlahden eteläpuolelta on siis tullut väkeä.

Parisen tuhatta vuotta sitten kantagermaani oli jo hajonnut Skandinaviassa puhuttuun pohjoisgermaaniin, Rooman valtakuntaan rajoittuvan "Germanian" länsigermaaniin ja nykyisessä Puolassa puhuttuun goottiin ym. itägermaanisiin kielimuotoihin. Kaikki nämä vaikuttivat suomen kielen kehitykseen. Skandinaavinen vaikutus lounaassa selittynee yhteyksillä Ahvenanmeren yli. Goottien vaikutus rannikoilla on sopii hyvin luontevasti Gotlannin kauppamahdin nousuun. Gotlantilaisethan olivat muinaissuomalaisille tärkeämpiä kuin koko manner-Ruotsi.

Sinä arkeologisena jaksona, jota lännessä nimitetään merovinki-ajaksi erään Ranskan hallitsijasuvun mukaan, Ruotsiin ilmestyy rikas Wendellin kulttuuri ja samanaikaisesti on Suomen puolella Pohjanlahtea havaittavissa vaurastumista ja uutta esinekulttuuria. Tätä ei voida pitää irrallisena murrekehityksissä havaittuun länsigermaaniseen vaikutteeseen, joka kielihistoriallisesti on voitu ajoittaa juuri tuohon vaiheeseen. Satakuntaan näyttää siis muuttaneen väkeä suoraan Keski-Euroopasta, ja on myös asetettava kysymys: Muuttiko länsigermaaneja myös Ruotsin Uplantiin? Wendellin ruhtinashautojen ja Sutton Hoon laivoineen haudatun angli-kuninkaan varusteissa on nähty yhtäläisyyksiä.

Satakunnan, Hämeen ja Karjalan suomen murteita puhuva talonpoikaisasutus näyttää tuohon aikaan levinneen saamelaisten asuttamiin erämaihin Etelä-suomessa, koska em. murteet ovat saaneet lappalaista ainesta.

Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen lopulla Karjalan poliittinen ja kaupallinen merkitys kasvaa. Kauppa- ja hallintokeskuksiin, Korelan (Käkisalmen) ja Vanhan Laatokan (Staraja Ladoga) kaupunki-asutuksiin muodostuu entistä suuremmat varjagi-kauppiaiden koloniat, jotka jättävät muinaisskandinaavisen kielenlisän karjalan murteeseen. Samaan aikaan slaavien yksihuoneiset savupirtit ilmestyvät Staraja Ladogan arkeologiseen aineistoon, -ja slaavilainen tekijä puhuttuun kieleen.

Muualla Suomessa sisäinen muuttoliike ja talonpoikaisasutuksen levittäytyminen luovat uusia murrekombinaatioita, ja ulkoista vahvistusta saadaan viron kielestä ja muinaisruotsista. Vielä selvättämätön luku on Pohjanmaan X-tekijä. Pohjanmaalla on ollut rikas rautakautinen asutus, joka eräässä vaiheessa hävisi, ja em. aikaan myös virolaista maahanmuuttoa. Birger Jaarlin useat sotaretket 1250-luvulla suomalaisia ja hämäläisiä vastaan saivat Pohjanmaan rannikolla etnisen puhdistuksen luonteen, mutta jo Kyröjoen keskijuoksulla Ruotsin valtaa edeltenyt väestö jäi henkiin. Myöhempänä aikanahan Pohjanmaan miehiä tapettiin mm. Nuijasodassa ja Suuressa Pohjan Sodassa, jossa Ruotsi pisti suomalaiset sotimaan puolestaan Venäjää vastaan. Eräät nykyaikaan asti säilyneet pohjalaiset henkilö- ja paikannimien erikoisuudet viittaavat sellaiseen yhteyteen Keski-Eurooppaan, mikä ei koskettanut esim. Hämettä. Jos X-tekijä on läntistä alkuperää, se lienee samaistettavissa ko. nimi-reliikkeihin.

 

[Yläpesä]

Kyllä kyllä, mutta mikä nyt oli tämän viimeisen pointti niihin unohdettuihin kuningaskuntiin? Nopealla lukemisella tuo oli kooste ihan valtavirtaa olevista eri näkemyksistä siitä miten eri kulttuuripiireistä on tullut muuttovirtaa tälle niemelle. Yksimielisyyttä akateemisissakaan piireissä ei näille asioille ole, vaan värikkäitäkin eri linjoja on julkisuudessa esitetty. Sellaista se tieteellinen diskurssi parhaimmillaan on.

Että missä se asian uusi pihvi, Jack?

 

[msg]

Hienoa keskustelua kopioida netistä tekstiä ilman lähdettä.

 

[Midnight Rambler]

Hienoa keskustelua kopioida netistä tekstiä ilman lähdettä.

Ihan samaa olin tulossa kommentoimaan. Mikä idea tässä melko tunnettujenkin juttujen leikkaamisessa ja liimaamisessa on? Etenkin ilman mitään tiivistämistä, koska eihän kukaan noita ryhdy ajatuksella lukemaan.

 

[Jack of Spades]

Kyllä kyllä, mutta mikä nyt oli tämän viimeisen pointti niihin unohdettuihin kuningaskuntiin? Nopealla lukemisella tuo oli kooste ihan valtavirtaa olevista eri näkemyksistä siitä miten eri kulttuuripiireistä on tullut muuttovirtaa tälle niemelle. Yksimielisyyttä akateemisissakaan piireissä ei näille asioille ole, vaan värikkäitäkin eri linjoja on julkisuudessa esitetty. Sellaista se tieteellinen diskurssi parhaimmillaan on.

Että missä se asian uusi pihvi, Jack?

Montako eri "pihviä" sinun silmiesi eteen pitää tuoda pureskeltavaksi. Tuossa yllä on hyvinkin seikkaperäisesti tuotu esille kielemme ja geeniperimämme muodostumista aina muinais-suomalaisista nykypäivään. Ruotsalaisten freudenthaliaaniset rotuopit voidaan heittää roskakoriin tämän asian suhteen.

 

[Midnight Rambler]

Ruotsalaisten freudenthaliaaniset rotuopit voidaan heittää roskakoriin tämän asian suhteen.

Olen samaa mieltä, mutta pienellä tiivistämisellä saisit tämän ydinasian perusteluineen paremmin muidenkin jakeluun.

 

[Yläpesä]

Montako eri "pihviä" sinun silmiesi eteen pitää tuoda pureskeltavaksi. Tuossa yllä on hyvinkin seikkaperäisesti tuotu esille kielemme ja geeniperimämme muodostumista aina muinais-suomalaisista nykypäivään. Ruotsalaisten freudenthaliaaniset rotuopit voidaan heittää roskakoriin tämän asian suhteen.

No kun tuo esitti juuri senkaltaista infoa jota ihan auliisti kouluissakin esitellään. Tämä ei siis ollut mikään svekoperkeleiden salaama megapaljastus.
Kannattanee myös kohtuuden vuoksi näyttää missä ne rotuopit ovat käytössä. Muualla kuin persuilla ja muutos2011-väellä.

 

[Jack of Spades]

Hienoa keskustelua kopioida netistä tekstiä ilman lähdettä.

Jos sinulla ei muuta annettavaa tälle keskustelulle ole, kuin mollata ja vähätellä esiin tuomiani seikkoja suomalaisten oman kielen ja geeniperimän muodostumisesta,niin ole hyvä ja jätä kirjoittamatta. Enemmistö tällä palstalla tuntee nämä asiat, sinä et.

 

[olkikuukkeli]

Ruotsalaisten freudenthaliaaniset rotuopit voidaan heittää roskakoriin tämän asian suhteen.

Kysymys kuuluukin, että kuka niitä ei ole tiedemaailmassa heittänyt roskakoriin? Täällä on myös viestiesi jälkeen aika monen suulla esitetty kritiikkiä noita pseudohistoriallisia muinais-Suomi-taruja kohtaan, mutta sinnikkäästi pitäydyt vastaamasta siihen...

 

[Jack of Spades]

Kysymys kuuluukin, että kuka niitä ei ole tiedemaailmassa heittänyt roskakoriin? Täällä on myös viestiesi jälkeen aika monen suulla esitetty kritiikkiä noita pseudohistoriallisia muinais-Suomi-taruja kohtaan, mutta sinnikkäästi pitäydyt vastaamasta siihen...

Tiedemaailma ehkä on heittänyt eräiltä osin roskakoriin, mutta ruotsinkielisen vähemmistökansanosammekin & Paavo ja Päivi Lipposenkin olisi julkisesti aika tunnustaa kansansa tosiasiat ja ruotsalaisten pyydettävä Suomen kansalta anteeksi aiheuttamaansa kärsimystä. Eletään sentään pitkälle 2000-lukua ja sama propaganda jatkuu tietyissä ruotsinkielisissä piireissä yhä edelleen.

Olenhan tuonut sinunkin silmiesi eteen muinaiseen kulttuuriimme liittyviä tödisteita, historian tapahtumakulkuja ja viitteitä sen olemassaolosta, selvitä itse lisää jos mielenkiintoa asiaa kohtaan on. Jopa valtiovaltammekin on aikanaan Kekkosen johdolla tunnustanut muinaiset kansamme mm. kveenit, mutta sinä et? Sinähän melkoinen sälli ja jantteri olet, kun et omia silmiäsi usko! Usko minun puolestani mihin haluat, suomalaiset ainakin vanhemman kansanosan keskuudessa tuntevat ja tietävät kyllä kansamme muinaishistorian.

 

[olkikuukkeli]

Olenhan tuonut sinunkin silmiesi eteen muinaiseen kulttuuriimme liittyviä tödisteita, historian tapahtumakulkuja ja viitteitä sen olemassaolosta, selvitä itse lisää jos mielenkiintoa asiaa kohtaan on. Jopa valtiovaltammekin on aikanaan Kekkosen johdolla tunnustanut muinaiset kansamme mm. kveenit, mutta sinä et? Sinähän melkoinen sälli ja jantteri olet, kun et omia silmiäsi usko! Usko minun puolestani mihin haluat, suomalaiset ainakin vanhemman kansanosan keskuudessa tuntevat ja tietävät kyllä kansamme muinaishistorian.

Ainakin tietääkseni linkitin aatehistoriallisen näkökulman tähän keskustelunaiheeseemme (Suomen kuninkaat, yms.). Tieteellinen historiantutkimus ei yhdy käsitykseen "Suomen kuninkaista". Muinaisia kansoja eli erilaisia väestöryhmiä ja jopa kulttuureja sen sijaan tunnetaan, mutta ei niistä vielä mitään löyhästikään yhtenäistä suomalaista yhteiskuntaa tai kuningaskuntaa/-kuntia.

Suomen muinaista suuruutta korostavat fennomaaniset/gööttiläiset tarinat ovat aivan yhtä aatteellisesti värittyneitä kuin svekomaaniset/ruotsinmieliset rotu- ja muut opit, joilla ruotsinkielen ja -kielisten asemaa yritettiin ylläpitää ja parantaa.

 

[Jack of Spades]

Ainakin tietääkseni linkitin aatehistoriallisen näkökulman tähän keskustelunaiheeseemme (Suomen kuninkaat, yms.). Tieteellinen historiantutkimus ei yhdy käsitykseen "Suomen kuninkaista". Muinaisia kansoja eli erilaisia väestöryhmiä ja jopa kulttuureja sen sijaan tunnetaan, mutta ei niistä vielä mitään löyhästikään yhtenäistä suomalaista yhteiskuntaa tai kuningaskuntaa/-kuntia.

Suomen muinaista suuruutta korostavat fennomaaniset/gööttiläiset tarinat ovat aivan yhtä aatteellisesti värittyneitä kuin svekomaaniset/ruotsinmieliset rotu- ja muut opit, joilla ruotsinkielen ja -kielisten asemaa yritettiin ylläpitää ja parantaa.

Saagat ja vanhat historioitsijat ja historiankirjoittajat tunnustavat muinaiset kuninkaamme 1700-1800 luvulle saakka, jopa Venäjän Keisarinna Katariina Suuri mainitsi 1783 Venäjän historiaa kirjoittaessaan Rurik-varjagin suomalaisena kuninkaanpoikana. Ruotsalaisethan tätä asiaa alkoivat aikoinaan vääristelemään ja kirjoittamaan historiaa omien tarpeidensa mukaan uusiksi, siksi saisivat pyytää julkisesti anteeksi Suomen kansalta. Eivät ne heimojemme kuninkaat mihinkään lakanneet olemasta, vaikka historiaa alettiinkin vääristellä svedujen toimesta.

Aiheesta Arto Pölläsen kirjoitus Pohjoinen Kulttuurilehti Kaltiossa Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin ota selvää esinelöydöksistä ja mene itse paikanpäälle katsomaan muinaisia paikkojamme linnavuoria, hautoja, uhrilähteitä jne. Suomessa, niin ehkä löydät yhteyden näihin muinaisiin kuninkaisiimme.

 

[sampio]

Ruotsalaisethan tätä asiaa alkoivat aikoinaan vääristelemään ja kirjoittamaan historiaa omien tarpeidensa mukaan uusiksi, siksi saisivat pyytää julkisesti anteeksi Suomen kansalta. Eivät ne heimojemme kuninkaat mihinkään lakanneet olemasta, vaikka historiaa vääristellä svedujen toimesta.

Vääristely taisi tapahtua nimenomaan meidän eduksemme erityisesti 1600-luvulla. Mutta enpä minä tästä enää enempää viitti.

 

[mjr]

Aika kiintoisaa huomata, että maassa elää pieni alakulttuuri 30-lukularppaajia... Peli-illoissa varmaan kanavoidaan jotain Linnan Rautajärveä sinimustat päällä, joku raukka joutuu esiintymään ruotsinkielisenä vapaaherrana, joka hassusti sönköttää tämän katajaisen kansamme petäjäistä kieltä - alas kartanonherrat ja heidän juutalaiset raharenkinsä, Länsi-Pohjasta Ruijaan piirrämme miekantupella rajat!

 

[Jack of Spades]

Aika kiintoisaa huomata, että maassa elää pieni alakulttuuri 30-lukularppaajia... Peli-illoissa varmaan kanavoidaan jotain Linnan Rautajärveä sinimustat päällä, joku raukka joutuu esiintymään ruotsinkielisenä vapaaherrana, joka hassusti sönköttää tämän katajaisen kansamme petäjäistä kieltä - alas kartanonherrat ja heidän juutalaiset raharenkinsä, Länsi-Pohjasta Ruijaan piirrämme miekantupella rajat!

Anna sen nuorison larppailla rauhassa, jotka sitä harrastavat. Parempi sekin, kuin heilua humalaisena turuilla ja toreilla & tehdä rötöksiä. Joku Turun- tai Suomenlinna ovat varmaan tälläiseen sopivia paikkoja. Minä olen tosin kirjoittanut tästä aiheesta ( Miksei Suur-Suomea ole syntynyt?) muinaishistoriaamme tarkastellen, en mistään nykyajan ns. live-roolipelaamisesta. Pitääkin joskus tutustua aiheeseen ja mennä katsomaan johonkin muinaismarkkinoille tms. joku esitys.

 

[Lelu26]

Mielenkiintoista luettava, itsekkin jokuvuosi takaperin tutustuin tähän kiehtovaan tarinaan Suomen kuninkaista. Olenkin vähän skeptinen tähän meille tähänastisesta kerrotusta historiasta kun täällä ei ole ollus käytännössä mitään ennenkuin Piispa Henrik toi kristinuskon suomeen. Suomen Heimokuninkaista ja kuninkaista on monissa kronikoissa mainintoja ja noiden perusteella täällä on ollut sivilisaatiota. Tuskin täällä enää missään luolissa on asuttu vuonna 1000 kun muualla euroopassa on ollut loistavia kaupunkeja, musiikkia, sivistystä jne. Syy siihen että tiedetään niin vähän tästä hämärästä ajasta ennen Ruotsin kristinusko ristiretkiä Suomeen emme tiedä. Syyhän voi olla siinä että näiden ristiretkien aikaan on tuhottu kaikki pakanallinen kirjallisuus ja siinä sivussa on pyyhkiytynyt osa kansakuntammen historiaa joka meille on musta aukko nykyään, tapettu kristinuskon nimeen vanhoja ja viisaita miehiä ja naisia jotka ovat pitäneet tietoa hallussaan. Voihan se olla että silloiset Ruotsalaiset on vaan halunneet tuhota kansakunnan perimätiedon kokonaan alistaakseen Suomalaiset valtaansa. Suurimpia vääryyksiä minusta on Lallin kohtelu suomen kirjoitetussa hstoriassa. Lallista annetaan katkera ja pahan miehen kuva kun hänestä pitäisi tehdä sankari, mies joka tappoi valloittajan sotajoukkojen yhden tärkeimmistä miehistä Piispa Henrikin... siinä vasta sankariteko. Tuskin se Henrik Piispana yksin siellä köyliöjärven jäällä on kulkenu.

 

[J.Grönvall]

Niin kyllä tämä kiehtova aihepiiri on ehdottomasti. Itsekin olen ihan maallikkona ihmetellyt sitä, että Suomen kansan historia on vähän jäänyt vaiheeseen, luulisi, että koulun perusopetukseen kuuluisi tällainenkin. Nythän suurin osa varmasti tietää, että on oltu Ruotsin ja Venäjän vallan alla mutta ei mitään muuta.

Toisekseen kiehtoo lähemmin vielä Pirkanmaan historia, eli minkälaista porukkaa siellä on asunut ja mitä siellä on tehty. Olen myöskin hieman ymmälläni siitä, että täällä olisi asunut pelkkiä neandertalilaisia siihen asti, kun sivistys saavutti maamme.

No, minä en ole aiheeseen kovinkaan syvällisesti perehtynyt mutta luen mielellään alan asiantuntijoiden tekstejä aiheesta. Ja tavallaan edustan näissä piireissä ns. tuularia, eli en ymmärrä pelikirjaa ja viivelähtöjä muinaishistoriallisessa kontekstissa.

 

[Yläpesä]

Kun olen kuulustellut omien junioreiden historianläksyjä niin aivan päteviä kuvauksia sieltä löytyy Suomen esihistoriasta. Siis asiallista, ilman fantasiointia.

Tuosta rautaisannos tiiviissä paketissa maistiaisiksi.

Suomen esihistoria – Wikipedia