Mikko Viitanen

[TwentyThree]

Boris kirjoitti:
Alle 25 vuotta ikää ja alle 18 SM-liigaottelua, muistaakseni

Kiitoksia.
Kyllä itsekin toivon että tulokkaan pysti menisi Suomiselle ja ihan vain sen takia että mies on oikeasti tulokas. Viitasesta en pelaajana pidä(kaikki varmaan on sen huomannutkin) mutta se ei ole syy minkä takia Suomiselle vuoden tulokas tittelin antaisin.

 

[Jyty]

Viitasesta en pelaajana pidä(kaikki varmaan on sen huomannutkin)

Aika rohkea väite kaverista, joka on pelannut koko kauden ykköspakkiparissa, ja peliminuuttejakin tulee yli 20/peli. Lisäksi johtaa Lukon pakkien sisäistä pistepörssiä.

Mitä tähän palkintoon tulee, Suominen oli hyvä ehdokas ennen loukkaantumistaan, mutta valinta varmaan vaihdetaan kaveriin , joka pystyy pelaamaan koko kauden.

 

[1963]

Aika rohkea väite kaverista, joka on pelannut koko kauden ykköspakkiparissa, ja peliminuuttejakin tulee yli 20/peli. Lisäksi johtaa Lukon pakkien sisäistä pistepörssiä.

Itse olen samoilla linjoilla nimimerkki Number 87:n kanssa. Viitanen on ollut kokonaisuutena pettymys. Lukon pakeista ainakin Heikkinen ja Hämäläinen ovat pelanneet kokonaisuutena laadukkaammin.

Jostain syystä tämän kauden kaikki pakkihankinnat menivät enemmän tai vähemmän pieleen. Viitanen, Martikainen, Platil ja Hunkes olivat kaikki oletusarvoisesti lähes maajoukkuetason kavereita. Otteet Lukossa ovat jääneet todella kauas tuosta tasosta eikä esimerkiksi Viitaselle uutta kutsua maajoukkueeseen ole syksyn jälkeen tippunut. Otteiden perusteella tätä en kyllä yhtään ihmettele.

 

[TwentyThree]

Aeroman kirjoitti:
Aika rohkea väite kaverista, joka on pelannut koko kauden ykköspakkiparissa, ja peliminuuttejakin tulee yli 20/peli. Lisäksi johtaa Lukon pakkien sisäistä pistepörssiä.

Syyt siihen että en viitasesta pidä:
-Pelisilmän puute niin hyökkäyspäässä kuin puolustuspäässäkin
-syötöt heikkoja ja kiekon saadessaan ei pysty järkeviin ratkaisuihin kuin harvoin eli vetämällä
-Ei taklaa vaikka edellelytyksiä olisi
-hasardi altis kiekon kanssa
-terävyys puuttuu ja siksi vaikeuksissa kun pitäisi nopesti vaihtaa suuntaa tai lähteä liikkeelle
-vetää liian usein heittäytyvää pelaaja päin(joka itseäni oikein pistää silmään)

Miehen laukaus toki suoraan syötöstä on todella kova ja senhän takia mies noi pisteet on tehnytkin, aika harva noista syöttöpisteistä on oikeasti syötöillä tullut.

Ja tuo viitasen 20 min/per peli on mielestäni se syy minkä takia lukko ei välieriä pidemmälle pääse jos sinnekään. Totta kai sanani syön mielelläni mutta mielestäni viitanen ei ole sen tasoinen pakki että menetyvässä joukkueessa tuollaisia minutteja määriä pelaisi. Kun viitasen rinnalle laitetaan vielä martikainen niin voi sentään...

 

[Salama15]

Ja tuo viitasen 20 min/per peli on mielestäni se syy minkä takia lukko ei välieriä pidemmälle pääse jos sinnekään.

Aika kova väite;-)

Mikko on puolustava puolustaja ja silti on Lukon puolustajien pisteykkönen => kertoo mun mielestäni enemmänkin muiden (kiekolliseen rooliin hankittujen) pakkien tyräilystä kuin Mikon huonoudesta...

 

[Jukan takahiukset]

Syyt siihen että en viitasesta pidä:
-Pelisilmän puute niin hyökkäyspäässä kuin puolustuspäässäkin
-syötöt heikkoja ja kiekon saadessaan ei pysty järkeviin ratkaisuihin kuin harvoin eli vetämällä
-Ei taklaa vaikka edellelytyksiä olisi
-hasardi altis kiekon kanssa
-terävyys puuttuu ja siksi vaikeuksissa kun pitäisi nopesti vaihtaa suuntaa tai lähteä liikkeelle
-vetää liian usein heittäytyvää pelaaja päin(joka itseäni oikein pistää silmään)

Tää on jo hyvä =D

Noista kohdista päätellen voisi ajatella, että Viitanen on kussut muroihisi tai sitten Mikko on oikeasti huono pakki? Ei kai Viitanen nyt sentään noin huono ole. Ja Viitasenko syy on yksistään se, ettei Lukko pääsisi pleijareissa pitkälle? Haloo!

Eihän Viitasesta ehkä ole saatu irti sitä mitä on kukin fantasioissaan ajatellut, mutta kyllä Viitanen on ihan kohtuullisen hyvä ollut mielestäni. Ja mitä Viitaselta odotettiin ennen kautta tosiasiassa. Eihän juuri kukaan tiennyt, mitä paketista tulee. Viitasen puolustukseksi sanoisin myös sen, että onhan hän viime aikoina alkanut käyttämään fyysistä olemustaan enemmän hyväkseen ja Blues pelissäkin oli pariinkin otteeseen niistämässä vastustajan pelaajaa, kun tämä oli kohdellut kaltoin mm. Strakaa...

 

[TwentyThree]

Jukan takahiukset kirjoitti:
Noista kohdista päätellen voisi ajatella, että Viitanen on kussut muroihisi tai sitten Mikko on oikeasti huono pakki? Ei kai Viitanen nyt sentään noin huono ole. Ja Viitasenko syy on yksistään se, ettei Lukko pääsisi pleijareissa pitkälle? Haloo!

Tarkoitin sitä että puolustaja joka pelaa 20min/per peli menetyvässä tai menetykseen tähtäävässä joukkueessa ei voi olla Mikko Viitasen tasoinen.

Viitasen on tällä hetkellä -3, mies on 27 tasavoimin vastustajan tehdyn maalin aikana ollut jäällä, 22 pisteestään mies on tehnyt ylivoimalla 19.

Jos viitanen olisi tullut mestiksestä niin olisin ollut tyytyväinen miehen tämän kauden otteisiin, mutta lähtökohdat huomioon ottaen niin pettymys niin kuin moni muukin puolustaja.

Ja mitä tohon fyysiseen olemukseen tulee niin ihan hienoa jos välillä vähän niistää jotain vastustajaa, mutta lähinnä sitä kovuutta kaipaisin taklauspeliin sekä oman maalin edustan siivoukseen.

 

[1963]

Aika kova väite;-)

Mikko on puolustava puolustaja ja silti on Lukon puolustajien pisteykkönen => kertoo mun mielestäni enemmänkin muiden (kiekolliseen rooliin hankittujen) pakkien tyräilystä kuin Mikon huonoudesta...

Tässä +/- lukuja:
Hämäläinen Erik 47 3 6 9 31 -17 14 34
Heikkinen Ilkka 46 6 15 21 31 -20 11 67
Mäkelä Tuukka 46 0 3 3 13 -11 2 48
Viitanen Mikko 42 7 15 22 24 -27 -3 38

Viitanen ei millään mittareilla ole onnistunut omassa päässä. Jopa Tuukka Mäkelä on edellä +/- tilastossa. Kertoo mielestäni kaiken oleellisen. Eepi ja Bono on tällä hetkellä täysin omaa luokkaansa.

 

[Dexu]

Tässä +/- lukuja:
Hämäläinen Erik 47 3 6 9 31 -17 14 34
Heikkinen Ilkka 46 6 15 21 31 -20 11 67
Mäkelä Tuukka 46 0 3 3 13 -11 2 48
Viitanen Mikko 42 7 15 22 24 -27 -3 38

Viitanen ei millään mittareilla ole onnistunut omassa päässä. Jopa Tuukka Mäkelä on edellä +/- tilastossa. Kertoo mielestäni kaiken oleellisen. Eepi ja Bono on tällä hetkellä täysin omaa luokkaansa.

Eipä tuo nyt vielä kerro koko totuutta. Se että nostat jonkun Mäkelän esimerkiksi tuolta +/- tilastosta ja sillä koitat saada Mäkelänkin näyttämään Viitasta paremmalta, niin se kertoo lähinnä tilastojen puusilmäisestä tuijottamisesta ilman ymmärrystä siitä, miten nuo tilastot edes syntyy.

Viitanen on pelannut Lukon pakistossa keskimäärin eniten otteluissa koko kaudella ja niistä minuuteista suurimman osan vastustajan ykkösviisikkoa vastaan tasakentällisin pelatessa. Lukon ykkönen on ollut tehokas ylivoimaa pelatessaan, mutta näitä kun ei lasketa +/- tilastoihin. Omassa päässä taas on saattanut olla joskus pieniä vaikeuksia, kun voimat ovat viisikosta loppuneet kesken kulmaväännöissä.

Mäkelä taas on pelannut koko kauden nelosketjun takana ja joskus myös kolmosen takana, yleensä alle 10min ottelussa. Nelosketjut pelaa pääsääntöisesti vastakkain ja pyrkii vaan pelaamaan oman pelinsä 0-0 ja Lukon kolmonen on taas ollut välillä todella hyvä ja onkin varmaan yksi liigan parhaimmista kolmosketjuista. Ylivoimaa kolmonen ei juuri pääse pelaamaan lukuunottamatta joskus jäähyjen viimeisiä sekunteja. Pääasiassa maalit tuleekin tasakentällisin pelattaessa.

Tällä logiikalla voisi myös todeta että Tuomainen on helvetin paljon parempi pelaaja kuin Toporowski!! Näkeehän sen kerran jo tilastoistakin.

Toporowski Shayne 46 16 25 41 30 -36 -6 78
Tuomainen Miikka 45 6 6 12 15 -8 7 65

 

[TwentyThree]

Dexu kirjoitti:
Lukon ykkönen on ollut tehokas ylivoimaa pelatessaan, mutta näitä kun ei lasketa +/- tilastoihin.

Kanattaa myös muistaa että alivoimalla päästettyjäkään ei lasketa -/+ tilastoon...

Toi -/+ tilasto ei nyt kaikkea kerro, mutta silmään pistävää on se että Viitanen on ollut 27 vastustajan tasavoimin tekemän maalin aikana jäällä.

 

[1963]

Eipä tuo nyt vielä kerro koko totuutta. Se että nostat jonkun Mäkelän esimerkiksi tuolta +/- tilastosta ja sillä koitat saada Mäkelänkin näyttämään Viitasta paremmalta, niin se kertoo lähinnä tilastojen puusilmäisestä tuijottamisesta ilman ymmärrystä siitä, miten nuo tilastot edes syntyy.

Mielestäni 5-5-pelin tilasto kertoo melkoisen paljon. Toki peliaika ja koko ketjun koostumus vaikuttaa tähän. Hyvä vertailupohja on Heikkisen ja Hämäläisen luvut. 1 ja 2 -kenttä ovat pelanneet vastustajan parhaita vastaan suunnilleen saman määrän.

 

[Maffesoli]

Viitanen on ollut kokonaisuutena pettymys.

Jälleen kerran; jokainen muodostaa eri pelaajista omat käsityksensä, eikä universaaleja totuuksia ole olemassakaan. Mutta silti. Tämä "pettymys" -näkökulma minua silti jaksaa ihmetyttää, sillä omasta mielestäni Viitanen on ollut odotuksiin nähden aivan päinvastaisesti suuri positiivinen yllätys. Eli mitä ihmettä oikein Viitasesta odotit? Ja millä ihmeen perusteella?

Ahmat    	Mestis 	00/01 	  	41	3+9	12	-4	66
Jukurit 	Mestis 	01/02	  	21	0+3	3	16	26
Haukat-KJT 	Mestis 	02/03	  	9	0+1	1	-1	56
Reading Royals 	ECHL 	03/04	  	47	0+4	4	-2	21
Reading Royals 	ECHL 	04/05	  	52	3+3	6	8	47
Lowell Lock  	AHL 	05/06	  	72	1+7	8	-3	56
[B]Rauman Lukko	Liiga	06/07		42	7+15	22	-3	38
[/B]

 

[TwentyThree]

Maffesoli kirjoitti:
Eli mitä ihmettä oikein Viitasesta odotit?

Perusvarmaa puolustus pelaamista. Sitä en kiellä etteikö miehen lämäämät pisteet olisi ainakin itselle olleet positiivinen yllätys, mutta odotin kaverilta laadukkampaa peruspeliä.

 

[rellu]

Perusvarmaa puolustus pelaamista. Sitä en kiellä etteikö miehen lämäämät pisteet olisi ainakin itselle olleet positiivinen yllätys, mutta odotin kaverilta laadukkampaa peruspeliä.

Oli muuten 1963:lle tuo Maffesolin kysymys. Mutta saadaanhan me muutkin vastata. Minä sain Viitasesta enemmän kuin odotin. Kaikkea.

 

[1936]

Perusvarmaa puolustus pelaamista. Sitä en kiellä etteikö miehen lämäämät pisteet olisi ainakin itselle olleet positiivinen yllätys, mutta odotin kaverilta laadukkampaa peruspeliä.

Hah, menee jo kaffet ja bullat sekaisin. Tarkkuutta, tarkkuutta nyt.

Edit. typoja.

 

[1963]

Oli muuten 1963:lle tuo Maffesolin kysymys. Mutta saadaanhan me muutkin vastata. Minä sain Viitasesta enemmän kuin odotin. Kaikkea.

Itse odotin kaverilta Pettisen kaltaisia otteita. Varmaa omanpään peliä höystettynä kovilla taklauksilla. Viitanen on osoittautunut "vain" rivimieheksi, jonka panos olisi helposti korvattavissa omilla kavereilla. Ei mielestäni millään tapaa esim. Marko Toivosta parempi. Toivosen kulunut kausi on mennyt pääasiassa loukkaantuneena mutta näytöt Ässissä ja HPK:ssa parina viime kautena vähintään Viitasen tasolla. Mutta Marko onkin omia kasvatteja joita Raumalla ei juurikaan arvosteta :-(

 

[Johto]

Itse odotin kaverilta Pettisen kaltaisia otteita. Varmaa omanpään peliä höystettynä kovilla taklauksilla. Viitanen on osoittautunut "vain" rivimieheksi, jonka panos olisi helposti korvattavissa omilla kavereilla. Ei mielestäni millään tapaa esim. Marko Toivosta parempi. Toivosen kulunut kausi on mennyt pääasiassa loukkaantuneena mutta näytöt Ässissä ja HPK:ssa parina viime kautena vähintään Viitasen tasolla. Mutta Marko onkin omia kasvatteja joita Raumalla ei juurikaan arvosteta :-(

Kenellä omalla "reservissä" olevalla kaverilla korvaisit tällä kaudella yli 20 tehopistettä hieman yli 40 ottelussa tehneen puolustajan? Viitanen on tällä hetkellä ehkä vahvin ehdokas vuoden tulokkaaksi ja uskon miehen parantavan tulevina kausina otteitaan entisestään. Kyse on kuitenkin nuoresta pelaajasta. Omassa päässä Viitanen ei minunkaan mielestäni ole pelannut sillä tavalla kuin olisin ehkä odottanut, mutta ei Viitasen kaltaisia kovan laukauksen omaavia isokokoisia ja kehityskelpoisia kotimaisia puolustajia ole noin vain Lukonkaan saatavilla. Itse toivon, että Viitanen pidentää nykyistä sopimustaan Lukon kanssa vielä 1-2 vuodella.

 

[1963]

Kenellä omalla "reservissä" olevalla kaverilla korvaisit tällä kaudella yli 20 tehopistettä hieman yli 40 ottelussa tehneen puolustajan? Viitanen on tällä hetkellä ehkä vahvin ehdokas vuoden tulokkaaksi ja uskon miehen parantavan tulevina kausina otteitaan entisestään. Kyse on kuitenkin nuoresta pelaajasta. Omassa päässä Viitanen ei minunkaan mielestäni ole pelannut sillä tavalla kuin olisin ehkä odottanut, mutta ei Viitasen kaltaisia kovan laukauksen omaavia isokokoisia ja kehityskelpoisia kotimaisia puolustajia ole noin vain Lukonkaan saatavilla.

Annoin esimerkiksi jo Toivosen Markon. Mies pelaisi Lukossa, jos kaveria olisi Raumalla arvostettu. Tämä kausi on mennyt osittain piloille loukkaantumisen takia mutta parin viime vuoden esityksillä olisi mahtunut kirkkaasti kokoonpanoon. Jostain kumman syystä Raumalla ei vaan osata arvostaa omia kavereita. Miksi hankkia Viitanen kun Toivonenkin olisi ollut saatavilla?

 

[Johto]

Annoin esimerkiksi jo Toivosen Markon. Mies pelaisi Lukossa, jos kaveria olisi Raumalla arvostettu. Tämä kausi on mennyt osittain piloille loukkaantumisen takia mutta parin viime vuoden esityksillä olisi mahtunut kirkkaasti kokoonpanoon. Jostain kumman syystä Raumalla ei vaan osata arvostaa omia kavereita. Miksi hankkia Viitanen kun Toivonenkin olisi ollut saatavilla?

Eipä Toivosen otteet aikoinaan kettupaidassa hirveästi vakuuttaneet. Make on nostanut profiiliaan siirryttyään pois Raumalta, vaikka tämä kausi on mennyt huonosti.

Itse olen salaa toivonut Toivosta takaisin Lukkoon tulevaksi kaudeksi, mutta tiedä sitten että onko mitään kontakteja edes ollut. Mielestäni Viitanen ja Toivonen eivät suinkaan ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, vaan molemmille löytyisi paikka ensi kaudenkin joukkueesta. Toivonen olisi hyvä hankinta kolmospakkipariin kovuutta tuomaan ja Viitasen paikka olisi edelleen kahdessa ensimmäisessä pakkiparissa.

 

[rellu]

Annoin esimerkiksi jo Toivosen Markon. Mies pelaisi Lukossa, jos kaveria olisi Raumalla arvostettu. Tämä kausi on mennyt osittain piloille loukkaantumisen takia mutta parin viime vuoden esityksillä olisi mahtunut kirkkaasti kokoonpanoon.

Niinpä. Olisin itsekin nyt ottamassa Markon. Mutta kun se oli aikanaan niin, että ratkaisu piti tehdä menneiden faktojen mukaan eikä kahden seuraavan kauden tulevista faktoista tiettävästi saatu tietoja Raumalle ajoissa, jotta olisi voitu mies pitää.

 

[Erämaan kettu]

Annoin esimerkiksi jo Toivosen Markon. Mies pelaisi Lukossa, jos kaveria olisi Raumalla arvostettu. Tämä kausi on mennyt osittain piloille loukkaantumisen takia mutta parin viime vuoden esityksillä olisi mahtunut kirkkaasti kokoonpanoon. Jostain kumman syystä Raumalla ei vaan osata arvostaa omia kavereita. Miksi hankkia Viitanen kun Toivonenkin olisi ollut saatavilla?

Marko Toivonen? Vaikka hieno mies ja jääkiekkoilija onkin niin kannattaa ehkä muistaa, että hänellä on tilillään aikuisiällä tasan kaksi täyttä kautta (98/99 & 04/05) ilman suurempia loukkaantumisia. Muina vuosina vähintään 10 peliä on jäänyt Makelta syystä tai toisesta väliin. Kausi 99/00 lienee paras Lukon paidassa, ja silloinkin vain 45 peliä.

Loukkaantumiset eivät liene pienin syy siihen, miksi hänelle ei silloin muutama vuosi sitten Raumalta jatkoa tarjottu (sen lisäksi, että eräällä kuulapäällä taisi muitakin antipatioita Toivosta kohtaan olla).

Lisäksi verrattaessa Viitaseen kannattaa muistaa miesten ikäero, Viitanen vm. -82 vs. Toivonen vm. -78. Lisäksi erot käsien pehmeydessä on myös mielestäni melkoiset, vaikka Viitasestakaan ei Paul Coffeytä saa. Tämän huomaa parhaiten ylivoimalla; Viitanen saa joskus syötettyä kiekon omille, kun vetopaikkaa ei löydy, kun taas Toivosen ratkaisut ovat pääasiassa luokkaa "Tuukka Mäkelä".

Ei silti, kyllä itsekin Toivosen mielelläni vielä Lukossa näkisin juuri Tuukan paikalla kolmosparissa/7.puolustajana. Iloisin muisto Makesta on kauden 00/01 kynnyksellä tapahtunut episodi, kun 16 v. Tuomo Ruutu sai tuta Tihon käskytyksen ajettuaan Racinea kauden viimeisessä harkkamatsissa. Paikalle saapui Toivonen, jolle seurauksena murtunut rystynen ja Ruudulle suhteellisen turvonnut naamataulu, jonka muistan elävästi Urheiluruudun haastattelusta kauden avauspelin jälkeen (jossa taisi tehdä hattrickin IFK:n verkkoon).

 

[Akke P.]

Honkaheimo ei ole lähellekään liigatasoa. En ole missään vaiheessa nähnyt kaverissa lahjoja.

Jostain kumman syystä Raumalla ei vaan osata arvostaa omia kavereita.

Sanotaan nyt ensin, että itseäni hieman sieppaa tämänkaltainen kaksinaismoraali, jota eräät harrastavat. Oman paikkakunnan poikien puolesta pidetään kovaa pärinää - mutta vain silloin, kun se jotenkin sopii omiin väitteisiin.

Toisekseen Toivosen vetäminen esimerkiksi tähän kohtaan on lähinnä huvittavaa. Itsekin olen sitä mieltä, että Toivosen voisi ottaa Lukkoon vaikka ensi kaudeksi, mutta se hetki, jolloin Toivonen Lukosta kierrokselleen lähti ja se aika, jonka hän on nyt muualla viettänyt, ovat olleet juuri sopivia niin Lukolle kuin hänelle itselleenkin, ja kaikki muu on vain jälkijättöistä historian lukemista.

Ja Viitasesta. Kyllä Viitasta kritisoida voi - omassa päässä on välillä selviäkin ongelmia, ja on myös totta, että tehopisteet esim. tulevat täysin ylivoimapelistä, mutta kyllä hän nyt Lukon pakistossa kolmen parhaan pakin joukkoon menee. Ja miksi häneltä tosiaan jotain ihmeitä odoteltiin? Siksikö, että hän pelasi yhden kokonaisen kauden AHL:ssä vai? No niin pelasi Teemu Kesäkin...

 

[1963]

Sanotaan nyt ensin, että itseäni hieman sieppaa tämänkaltainen kaksinaismoraali, jota eräät harrastavat. Oman paikkakunnan poikien puolesta pidetään kovaa pärinää - mutta vain silloin, kun se jotenkin sopii omiin väitteisiin.

Ei kaikista omista kavereista huippuja tule. Peliaika on ansaittava. Honkaheimoon en oikein jaksa uskoa vieläkään vaikka pientä valoa on kyllä tällä kaudella ollut nähtävissä.

 

[Akke P.]

Ei kaikista omista kavereista huippuja tule. Peliaika on ansaittava.

Sic. Juuri näin eli toisin sanoen "Raumalla ei osata arvostaa omia" -argumentti(si) on sisällötön.

 

[1963]

Sic. Juuri näin eli toisin sanoen "Raumalla ei osata arvostaa omia" -argumentti(si) on sisällötön.

Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, myös sinulla. Jos koet, että Raumalla on kaikkia omia kavereita kohdeltu asiallisesti, niin se sinulle sallittakoon.