Mikko Viitanen

[1963]

Liike on kyllä noiden polvivammojen jälkeen hidastunut, mutta ei mitenkään radikaalisti. Ja pelaahan se Kakkosparissa Ardelanin kanssa tällä hetkellä. Rooli on siinä parissa se puolustavampi osapuoli. Aika monta kertaa on paikannut Ardelanin kiekon menetykset, mutta sitä ei osa täällä huomaa, kun seuraa vaan pistepörssiä. Ja katsoo pelit teksti-tv.ltä.

Kyllä tällä palstalla muutkin seuraa pelejä, joten tuo teksti-tv läppä alkaa jo olla melkoisen kulunut. Kylmä tosiasia vain on, että Viitasen edelle menee Pettinen, Kovanen, Ardelan, Honkaheimo ja Nevalainen tällä hetkellä. Tästä tuskin tarvitsee kovin paljoa keskustella? Jostain syystä Lehikoinen on saanut niukasti peliaikaa mutta omissa papereissani on myöskin Viitasta edellä.

 

[EddieE]

Kylmä tosiasia vain on, että Viitasen edelle menee Pettinen, Kovanen, Ardelan, Honkaheimo ja Nevalainen tällä hetkellä. Tästä tuskin tarvitsee kovin paljoa keskustella? Jostain syystä Lehikoinen on saanut niukasti peliaikaa mutta omissa papereissani on myöskin Viitasta edellä.

Aina välillä samaakin mieltä. Viitasta pidettiin viime kaudella jonkinlaisena johtopakkina, mutta tosiasiassa - hieman kärjistäen - pelkällä lämärillä ei pitkälle pötkitä SM-Liigassa. Nevalainen on ollut roolissaan todella hyvä ja Honkaheimo on pelannut hyvin, joten selkeästi näiden herrojen taakse Mikko nyt sijoittuu.

 

[ICE]

Melkein kaikki pelit on tällä kaudella nähtynä, joten tekstarin varassa ei olla.

Mutta puolustetaan nyt Viitasta myös pikkusen. Tällä kaudella vajaan 15 minuutin keskimääräisellä peliajalla Viitanen ei ole ottanut kuin yhden 2min. jäähyn. Vaikka tosiaan mies näyttää melko hitaalta kaukalossa, niin tuolla "suojauspelillään" on pystynyt kyllä jäähyt välttämään kiitettävästi.

Esimerkiksi nuoren Nevalaisen otteissa on näkynyt se, että kaveri pelaa vasta ensimmäistä kauttaan pääsarjassa, ja ajoittan hän on sortunut helppoihin jäähyihin. Vajaan 12 minuutin keskimääräisellä peliajalla viisi kahden minuutin jäähyä on hieman liikaa.

 

[Roku]

Niin, ei mun tarkoitus ainakaan ole Viitasta mitenkään haukkua vaikka illalla muidenkin mielipidettä miehen nykytasosta kyselin.

Nykyinen Lukko on sen verran parempi kuin kahden edelliskauden Lukko että Viitanen ei enää edukseen erotu kaukalossa, tosin tekihän hän aika paljon niitä hasardeja kaudella 2006-07:kin, ja viime kausi meni sen polvioperaation takia pilalle, hyvä kun edes pystyi muutaman pelin pelaamaan ja oikeastaan kaikki mitä hän kaukalossa teki oli pelkkää plussaa, johtuen juuri siitä että kuntoutus kesti niin kauan.

Mutta kyllä hän mun puolestani saa edelleenkin kakkosparissa pelata ilman pelkoa potkuista. Itse pistäisin kyllä Viitasen sekä Nevalaisen että Lehikoisen edelle rankingissa, kuten myös Kuusiston edelle.

Mutta mistäs teidän muiden mielestä se SaiPan maali meni? Menikö se Viitasesta sisään?

 

[Mark Fox]

Mutta mistäs teidän muiden mielestä se SaiPan maali meni? Menikö se Viitasesta sisään?

Niin mäkin oli näkevinäni. Ei ole muuten yhden käden sormilla laskettavissa ne maalit, mitkä on pomppineet omiin Mikon luistimista, mailasta, perseestä tai jostain muusta. Tuntuu, että Viitasella näitä käy aika usein.

 

[TwentyThree]

Melkein kaikki pelit on tällä kaudella nähtynä, joten tekstarin varassa ei olla.

Mutta puolustetaan nyt Viitasta myös pikkusen. Tällä kaudella vajaan 15 minuutin keskimääräisellä peliajalla Viitanen ei ole ottanut kuin yhden 2min. jäähyn. Vaikka tosiaan mies näyttää melko hitaalta kaukalossa, niin tuolla "suojauspelillään" on pystynyt kyllä jäähyt välttämään kiitettävästi.

Miten voi saada jäähyn jos ei mene kahta metriä lähemmäs vastustajaa? En ainakaan itse edes odota mieheltä laadukasta kiekollista peliä, mutta kyllä siellä puolustaessa pitää jotain muutakin tehdä kun peilata.

 

[EddieE]

Miten voi saada jäähyn jos ei mene kahta metriä lähemmäs vastustajaa? En ainakaan itse edes odota mieheltä laadukasta kiekollista peliä, mutta kyllä siellä puolustaessa pitää jotain muutakin tehdä kun peilata.

Tuolla periaatteella kyllä Eepikin oli aika paska pakki

 

[TwentyThree]

Tuolla periaatteella kyllä Eepikin oli aika paska pakki

Ai... miksiköhän? Väitätkö oikeasti että Eepi perusti puolustuspelaamisensa ainoastaan peilailuun?

 

[EddieE]

Ai... miksiköhän? Väitätkö oikeasti että Eepi perusti puolustuspelaamisensa ainoastaan peilailuun?

Väitän että Eepin puolustus perustui sijoittumiseen ja peittämiseen (= mielestäni peilailua), ei ainakaan taklaamiseen tai roikkumiseen. Mitä tarkoitat tarkalleen peilaamisella?

 

[1963]

Väitän että Eepin puolustus perustui sijoittumiseen ja peittämiseen (= mielestäni peilailua), ei ainakaan taklaamiseen tai roikkumiseen. Mitä tarkoitat tarkalleen peilaamisella?

Eepi tuli usein kulmasta ulos kiekon kanssa toisin kuin Viitanen. Toisin sanoen Hämäläinen yritti pelata aktiivisesti kiekkoa pois vastustajalta omalla puolustusalueella. Viitanen keskittyy lähinnä seuraamaan vierestä mitä tapahtuu.

 

[TwentyThree]

Väitän että Eepin puolustus perustui sijoittumiseen ja peittämiseen (= mielestäni peilailua), ei ainakaan taklaamiseen tai roikkumiseen. Mitä tarkoitat tarkalleen peilaamisella?

Eepin puolustus pelaaminen perustui sijoittumiseen ja peittämiseen, mutta näiden lisäksi myös hyvin ajoitettuihin kiekon riistoihin. Laskeppa vaikka lauantaina Viitasen tekemät kiekon riistot ja huomaat mikä on miehen pelissä suurin ongelma.

 

[EddieE]

Eepin puolustus pelaaminen perustui sijoittumiseen ja peittämiseen, mutta näiden lisäksi myös hyvin ajoitettuihin kiekon riistoihin. Laskeppa vaikka lauantaina Viitasen tekemät kiekon riistot ja huomaat mikä on miehen pelissä suurin ongelma.

Puolustuspelaamisesta ja kiekonriistoista olen samaa mieltä, kyse olikin siitä ettei ketään miestä voi mollata pelkästään peilaavan puolustuspelaamisen vuoksi (vituttaa kyllä ettei AHL:stä tullut satakiloinen mies taklaa edes vahingossa). Väitän edelleen, että Eepin puolustus oli paljolti peilaamista. Ja edelleen Viitasen pelissä suurin ongelma on kiekonhallinta ja syötöt.

 

[TwentyThree]

Väitän edelleen, että Eepin puolustus oli paljolti peilaamista. Ja edelleen Viitasen pelissä suurin ongelma on kiekonhallinta ja syötöt.

Olihan se Eepin puolustaminen peilaamistaKIN, mutta etäisyys oli oikea ja mies pyrki ja pystyi tekemään kiekonriistoja.

Viitanen on tällä hetkellä puolustava puolustaja joka ei ole hyvä puolustamaan, mielestäni miehen kiekollinentaito riittäisi(juuri ja juuri) pelaamaan helpon syötön omille, ei välttämättä eteenpäin mutta omille ja se riittäisi jo tuohon rooliin.

 

[1963]

Mikko ei ole oikein Uraman näköinen pelaaja ja tämä näkyy vähentyneesssä peliajassa. Hyvä näin, koska miehen kyvyt ja potentiaali ovat melkoisen kevyitä tähän sarjaan. Voi olla, että vaihtaa maisemaa kauden jälkeen.

 

[JZZ]

Mikko ei ole oikein Uraman näköinen pelaaja ja tämä näkyy vähentyneesssä peliajassa. Hyvä näin, koska miehen kyvyt ja potentiaali ovat melkoisen kevyitä tähän sarjaan. Voi olla, että vaihtaa maisemaa kauden jälkeen.

Mistä sä näitä oikein revit? Viitanen on neljäntenä Lukon pakkien peliaikatilastoissa, niinkuin voi olettaakin kakkosparin äijältä.

 

[1963]

Mistä sä näitä oikein revit? Viitanen on neljäntenä Lukon pakkien peliaikatilastoissa, niinkuin voi olettaakin kakkosparin äijältä.

Muistatko kuinka paljon Mikko pelasi Toivolan aikana? Keskimäärin noin 22 min per peli. Nyt peliaika on 15 min per peli. Onkohan peliaika vähentynyt vai ei? Kannattaisi miettiä ennen kuin lähtee kirjoittelemaan tänne. On aika turhauttavaa vääntää rautalangasta melkein joka asia. Tuntuu, että muutama nimimerkki vänkää täällä vastaan aivan periaatteesta.

 

[Erämaan kettu]

OT:

Kannattaisi miettiä ennen kuin lähtee kirjoittelemaan tänne.

Totaalirepeäminen --> Allekirjoitukseen.

Olisikohan syy peliajan vähentymiseen siinä, että esim. Pettinen, Kovanen ja Ardelan ovat inan parempia pelaajia kuin vaikkapa Alén, Siklenka ja Tähtisalo.

 

[Jyty]

Muistatko kuinka paljon Mikko pelasi Toivolan aikana? Keskimäärin noin 22 min per peli. Nyt peliaika on 15 min per peli.

Nyt pitää kuitenkin muistaa, että meillä on muuan Pettinen riveissä, joka pelaa 25-28 minuuttia per ottelu. Tämä näkyy vääjäämättä sitten muiden pakkien peliajassa vähenevässä määrin.

Asiaan liittyen voisi mainita sellaisen seikan, että mielestäni Mikko voisi tiputtaa painostaan abaut 5-6 kiloa pois, niin alkaisi tuo jalkakin nousemaan kepeämmin. Ei sitä painoa nyt mitään älytöntä ylimääräistä varmaankaan ole, mutta kun muistetaan nuo taannoiset vaivat, niin ei luulisi pieni kevennys pahitteeksikaan olevan.

 

[1963]

OT:Totaalirepeäminen --> Allekirjoitukseen.

Olisikohan syy peliajan vähentymiseen siinä, että esim. Pettinen, Kovanen ja Ardelan ovat inan parempia pelaajia kuin vaikkapa Alén, Siklenka ja Tähtisalo.

Niin peliaika on vähentynyt, koska meillä on nyt 4-5 parempaa pakkia. Suurin yksittäinen syy lienee se ettei Mikolle tule enää vastuuta ylivoimalla. Urama arvostaa kiekollista peliä melkoisen korkealle ja tämäkin on tiputtanut Mikon osakkeita hierarkiassa. Oliko tämä kommentti jotenkin ristiriidassa aiempiin kirjoituksiini Viitasesta?

 

[JZZ]

Muistatko kuinka paljon Mikko pelasi Toivolan aikana? Keskimäärin noin 22 min per peli. Nyt peliaika on 15 min per peli. Onkohan peliaika vähentynyt vai ei? Kannattaisi miettiä ennen kuin lähtee kirjoittelemaan tänne. On aika turhauttavaa vääntää rautalangasta melkein joka asia. Tuntuu, että muutama nimimerkki vänkää täällä vastaan aivan periaatteesta.

Vai voisikohan kyseessä olla yksinkertaisesti sellainen asia, että pakistoon on tullut muutama vahvistus lisää, jotka menevät Viitasen edelle? Vähentyneestä peliajasta voi tekstitv:n perusteella tehdä kaksi erilaista päätelmää: 1) Lukon pakisto on vahvistunut mm. Ardelanilla, Kovasella ja Pettisellä, joka tiputtaa Viitasen ihan ennakko-odotuksissakin neljänneksi pakiksi. 2) Viitanen on huonontanut otteitaan, ei sovi Uraman muottiin ja jättää Rauman tämän kauden jälkeen.

Jotenkin musta tuntuu, että toi vaihtoehto 1 on lähempänä totuutta, tai ainakin Occamin partaterää käyttäen todennäköisin vaihtoehto. Mutta hei, mistäs mä mitään tietäisin, kun en mieti ennen palstalle kirjoittamista :P

 

[Mogilni]

Vai voisikohan kyseessä olla yksinkertaisesti sellainen asia, että pakistoon on tullut muutama vahvistus lisää, jotka menevät Viitasen edelle? Vähentyneestä peliajasta voi tekstitv:n perusteella tehdä kaksi erilaista päätelmää: 1) Lukon pakisto on vahvistunut mm. Ardelanilla, Kovasella ja Pettisellä, joka tiputtaa Viitasen ihan ennakko-odotuksissakin neljänneksi pakiksi. 2) Viitanen on huonontanut otteitaan, ei sovi Uraman muottiin ja jättää Rauman tämän kauden jälkeen.

Jotenkin musta tuntuu, että toi vaihtoehto 1 on lähempänä totuutta, tai ainakin Occamin partaterää käyttäen todennäköisin vaihtoehto. Mutta hei, mistäs mä mitään tietäisin, kun en mieti ennen palstalle kirjoittamista :P

En ota tässä väittelyssä kenenkään puolta, kunhan mainitsen että Viitanen on sentään sitä kuuluisaa "EHT-tasoa" joten aika jäätävää jos Ardelan, Kovanen ja Pettinen on kaikki vielä kovempaa tasoa. Jos pakistoon on heittää EHT-tason pakki ja 3 vielä kovempaa pakkia niin ihmetyttää kyllä esimerkiksi eilisen pelin esitykset puolustuksessa. Huonontuneet esitykset siis SAATTAVAT johtua myös siitä ettei Uraman pelikirjassa ole oikein Viitaselle sopivaa roolia. Varmaa tietoahan ei meistä kenelläkään ole kummasta johtuu.

 

[1963]

Vai voisikohan kyseessä olla yksinkertaisesti sellainen asia, että pakistoon on tullut muutama vahvistus lisää, jotka menevät Viitasen edelle? Vähentyneestä peliajasta voi tekstitv:n perusteella tehdä kaksi erilaista päätelmää: 1) Lukon pakisto on vahvistunut mm. Ardelanilla, Kovasella ja Pettisellä, joka tiputtaa Viitasen ihan ennakko-odotuksissakin neljänneksi pakiksi. 2) Viitanen on huonontanut otteitaan, ei sovi Uraman muottiin ja jättää Rauman tämän kauden jälkeen.

Nuo esittämäsi vaihtoehdot eivät ole toisiaan poissulkevia vaan pitävät molemmat paikkansa. Jos Toivola olisi vielä puikoissa, niin Viitanenkin pelaisi todennäköisesti vielä ylivoimaa. Mikko on huomattavasti enemmän oravan sapluunaan sopiva kaveri eli pitkä päätyyn ja perään.

 

[EddieE]

En ota tässä väittelyssä kenenkään puolta, kunhan mainitsen että Viitanen on sentään sitä kuuluisaa "EHT-tasoa" joten aika jäätävää jos Ardelan, Kovanen ja Pettinen on kaikki vielä kovempaa tasoa.

EHT-taso my ass, äsyttää muutenkin koko ilmaisu. Mikko nyt vaan on selvästi huonompi kuin Ardelan, Kovanen ja Pettinen.

 

[JZZ]

Nuo esittämäsi vaihtoehdot eivät ole toisiaan poissulkevia vaan pitävät molemmat paikkansa. Jos Toivola olisi vielä puikoissa, niin Viitanenkin pelaisi todennäköisesti vielä ylivoimaa. Mikko on huomattavasti enemmän oravan sapluunaan sopiva kaveri eli pitkä päätyyn ja perään.

Pointti olikin siinä, että asioista voi kirjoittaa vähän sen mukaan mitä haluaa asiassa nähdä. Sä nyt vaan näet aina sen negatiivisimman puolen asioista.

Lukko on sarjakakkosena, Viitasen statsit osoittaa nollaa (myös plusmiinus), me ollaan hävitty tää peli.

 

[1963]

Pointti olikin siinä, että asioista voi kirjoittaa vähän sen mukaan mitä haluaa asiassa nähdä. Sä nyt vaan näet aina sen negatiivisimman puolen asioista.

Tämä taitaa olla aika yleinen suomalainen ilmiö eli kritiikkiä annetaan, kun paikka on. On täällä tosin tullut jaettua kehujakin aika vuolaasti tiettyihin suuntiin (Tihonov, Urama, Heikkinen, Lammassaari, Hämäläinen, Toporowski, Haataja, Pakaslahti...).