Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Powerplay]

Melkeinpä tekisi mieli sanoa, että olet tyhmä lapsi vaan en sano. Tottakai jokainen olisi halunnut nähdä tällaisen pelaajan omassa joukkueessaan, kun on saanut seurata kasvuakin ja kaveri on kiistatta yksi lahjakkaimpia pelaajia mitä on täällä pitkään aikaan nähty. Ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvyyttä.

Lähes jokainen on myös sitä mieltä, että asiat on huonosti hoidettu seuran kannalta.

Eiköhän jokainen tiedä, ettei pelaaja täällä enää pelaa.

Eikös se ole tyhmä lapsi joka vielä kiukuttelee, kun on jo sanottu EI?

Melkeinpä minunkin tekisi mieli tuo sanoa ja sanonkin.

 

[Johannes]

Juuri näin ja tuossahan tästä on kyse. Epäilenpä vain, että kyseessä on vain lajin sisäinen tarkistus, jonka jälkeen tehdään johtopäätös jatkotoimista.

Taidat tosin kirjoituksestasi päätellen luulla, että tiedän vastauksen tai omaan mielipiteen tähän miten asia ehdottomasti on. En tiedä miten asia on.

En voi tietää mitä oikeus päättää. On ne sen verran arvaamattomia veijareita tuomioissaan. Minusta se iso kysymys on: "Tunnustaako Kärpät tavallaan ja olemalla vain hiljaa, munanneensa sopimusasiat Granlundin kanssa vai lähdetäänkö oikeuteen." Odotellaan.

 

[Neely]

Tästä sopasta ei puutu enää kuin se että SM-Liiga kieltäytyisi käsittelemästä koko asiaa jos seuroilta ei tule allekirjoitusta osakassopimukseen...Sehän se vasta lystiä olisi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös se ole tyhmä lapsi joka vielä kiukuttelee, kun on jo sanottu EI?

Melkeinpä minunkin tekisi mieli tuo sanoa ja sanonkin.

Eikö sinusta ole päivänselvä asia, miksi kärppäfanit olisivat Granlundin halunneet nähdä omassa joukkueessaan?

Onhan siinä melkoinen ero, kun seura sanoo pistävänsä sopimuspaperit selvitykseen kuin kiukutella, että "nyt pelaat meillä". Seura on jo sanonut, että ei tarvitse pelata. Missä asiassa nyt vielä kiukutellaan?

 

[PJx]

Tämä on mielenkiintoinen pointti, koska sääntö peljaajien "koskemattomuudesta" kesken pelikauden on olemassa ja siksi soppareista tiedotetaan vasta kun jengillä/jengeillä on kausi ohi. Sopimuksia ei pyritä ajoittamaan kauden jälkeen, vaan se on periaattessa näin tehtävä. Kyse ei ole siitä, etteikö sopimuksia solmita pitkin kautta, kaikkihan tuon tietävät, että suurin osa soppareista on valmiina alkuvuodesta.

Katsotaan ottaako SM-liiga tätä asiaa mitenkään esiin, sääntöhän käytännössä on veteen piirretty viiva, jota kaikki rikkovat kulissien takana. Ennakkotapaus tämä on, en muista itse, että vielä kautta jatkavan joukkueen uusia sopimuksia olisi julkaistu, lukuunottamatta tietenkään jatkosopimuksia.

Olen ymmärtänyt, ettei pelaajaan saa ottaa yhteyttä kesken kauden noin niin kuin periaatteessa. Käsittääkseni mikään ei estä agenttia tekemästä "kartoitustyötä", kunhan pelaajaa ei häiritä sopimusasioilla kesken kauden.

Granlundin kausi oli jo päättynyt kun sopimukseen ei päästy, joten tätä pykälää ei muodollisesti rikottu. Erään junnusopimuksen purkamisen likimääräisestä hinnasta on jotain HTT:n uutisia. Kaveria ei olisi haluttu päästää paikallisvastustajan riveihin, joten pähkinöitä täytyi käyttää. Epäilisin, että vaikka MG:n sopimus olisikin "pitävä", ei sen purkuun täytyisi käyttää isoa siivua huhujen mukaisesta sopimuksesta.

 

[Watson]

En tiedä miten asia on.

Juurikin näin :) Katsotaan miten asia etenee ja tehdään johtopäätökset sen perusteella. Itse suolasin aluksi Kärppiä, koska informaatiota tuli lähinnä vain yhdestä suunnasta. Nyt olen osittain kääntänyt kelkkaa, vaikka tuskin tässä Kärpätkään on virheettömästi toiminut.

Oulun Kärpät on saanut tässä casessa loistavaa oppia ja toivottavasti nyt hoksattiin kuinka pahassa syöksyssä alaspäin tämä seura on ilman toimenpiteitä.

Toimiston kiva-kiva -sedät pitää laittaa nyt oikeasti tuottavaan työhön jonninjoutavan paperinpyörittelyn sijaan. Sen mitä olen saanut kuulla noista suojatyöpaikoista, niin ei siellä Lekatien toimistolla välttämättä kauheasti tehdä organisaation kehittämistyötä. Kaikenmaailman saunabusseja kyllä osataan rakennella, mutta juniorityön perusasiat ovat pahasti retuperällä. Tällaista tekstiä lateli minulle eräs junioritoiminnassa mukana oleva.

Nyt olisi välittömästi rakennettava perusta kunnolliselle juniorimyllylle, tehtävä strategia juniorien hyödyntämiseen ja lopuksi valittava tälle toiminnalle pätevät vetäjät. Tapaus Granlundeja ei saa enää tulla.

 

[Konsta Kepuli]

Linkitetään uudelleen tällainen lainaus JP Vuoriselta:

http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyJuttu&id=785426&LOGGEDtunniste=0

Vuorisen kommentin perusteella Granlundilla oli/on sopimus Kärppien kanssa.

Just joo. Toi Vuorinen on niin kuutamolla ollut mm. lakipuolen asioista koko ajan että oksat pois. Milloin on rikottu lakia jakelemalla pelikieltoja (Karalahti) ja milloin vaadittu palkanalennuksia pelaajayhdistykseltä (ei sopijaosapuoli). Ton äijän ei kannattaisi avata suutaan ennenkuin on tarkistuttanut tekstin lakimiehillä. Vuorisen jutuilla ei ole mitään painoa siinä vaiheessa kun oikeasti aletaan vääntämään. Ja erikseen pitää vielä kummastella että menee taas antamamaan tällaisen lausunnon keskeneräiseen asiaan. Kohta tulee uimalakkia ikävä...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minusta se iso kysymys on: "Tunnustaako Kärpät tavallaan ja olemalla vain hiljaa, munanneensa sopimusasiat Granlundin kanssa vai lähdetäänkö oikeuteen."

Minusta Kärpät tunnusti suoraan munanneensa liigasopparin ja purkivat sen välittömästi. Sen sijaan Kärpät eivät näe tuota munausta junnusopparin purkavana tekijänä ja siksi laittoivat asian muutamaan instanssiin tarkistettavaksi. Tämän lisäksi on tietysti herrasmiessopimus siitä pelaajien kosiskelusta, mutta olen yhtä varma kuin sinäkin, että siitä ei varmasti käräjöidä missään nimessä.

Mikäli SM-liigan, Suomen jääkiekkoliiton ja pelaajayhdistyksen kanta on asiaan se, että mitäs mokasitte, se on voi voi, niin olen varma ettei Kärpät tee muuta kuin hyväksyy tämän kannan. Mikäli taas noiden kanta on, että heillä on voimassa oleva sopimus niin ihan takuu varmasti alkavat neuvottelemaan HIFK:n kanssa siitä, mikä on oikea menettely tuon sopimuksen purkamiseen. Sen jälkeenhän Granlund on virallisesti HIFK:n mies eikä mikään estä pelaamista. Sen sijaan SM-liiga, Suomen jääkiekkoliitto ja pelaajayhdistys voi olla pelaamista vastahankaan, mikäli katsovat junnusopimuksen olevan voimassa.

Mikäli asiat menevät worst case scenarion tapaan, päättää edellä mainitut instanssit, että Kärpillä on voimassa oleva sopimus, jolloin Granlund ei voi edustaa HIFK:ta. Tähän sitten eriävä mielipide HIFK:lta, jolloin asia tosiaan tarkistetaan oikeudessa. Sitten, jos tässä tapauksessa alkaa kestämään niin Granlund on pelaamatta pahimmassa tapauksessa pitemmän ajan.

Onneksi asiassa on monta muutakin vaihtoehtoa.

 

[PJx]

Sopimushan oli määräaikainen (kuten lähes kaikki jääkiekossa tehtävät sopparit poislukien Alpo Suhonen), jota lähtökohtaisesti EI VOI IRTISANOA.

Käsittääkseni jokainen sopimus on käytännössä purettavissa yksipuoleisesti. Kysymys on vaan siitä, mitä siitä joutuu "maksamaan"...

 

[Taage]

Kärpät ovat kuulemma yrittäneet jo jonkun aikaa sorvata sopimusta Granlundille, mutta agentilta on tullut joka kerta vastaus, ei kiinnosta! Hilli totesi haastattelussa, että kaikki tämä hässäkka on ollut tarkoituksenmukaista saada Kärpät huonoon valoon ja sekin vielä, että Hifk julkaisee "sopimuksen" kesken Kärppien kautta. Hillin mielipide oli se, että tämä sopimusjupakka tässä muodossaan ei tule menemään läpi "oikeudessa". Ketä tässä sitten on uskominen..?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Käsittääkseni jokainen sopimus on käytännössä purettavissa yksipuoleisesti. Kysymys on vaan siitä, mitä siitä joutuu "maksamaan"...

Kas noin. Yksi ensimmäisiä faktoja tässä ketjussa. Tämä pitää niin täysin paikkaansa.

 

[lakimies]

Miksi Larva tuomitaan täällä täysin? Neuvotteli pelaajalle tod. näk. rahallisesti erittäin hyvän sopimuksen ja pelaaja vaikuttaa tyytyväiseltä. Missä ongelma?

Pelaajalla on toinen sopimus.

Huoltaja saa purkaa työsopimuksen, jos se on tarpeen alaikäisen kasvatuksen, kehityksen tai terveyden kannalta. Eli M.G siirtyy Helsinkiin opiskelemaan ja vanhemmat voivat purkaa kärppien junnusopimuksen tuolla perusteella. En usko hetkeäkän ,että Kärppien väitetyllä juniorisopimuksella olisi mitään arvoa tällä hetkellä.

Laissa mainitut perusteet ovat kasvatus, kehitys tai terveys, ei puhuta muutosta mitään. Sama työ jatkuu toisella paikkakunnalla.

Eikö kyseessä ole siis junnusopimus, eikä liigasopimus? Olen ymmärtänyt asian niin, että junnusopimus raukeaa, kun liigasopimus tehdään. Voin toki olla väärässäkin.

Ei rikottu sääntöjä, koska Kärpillä ei ollut liigasopimusta Granlundin kanssa. Ja eiköhän ne ns. säännöt ole sellaisia herrasmiessopimuksia, jotka nauretaan ulos käräjäoikeudesta alkaen, jos joku yrittää.

Ns. Juniorisopimus ei raukea. Usea kaveri ja tuttu on pelannut liigaa ns. junnusopimuksessa sovitulla korvauksella, kun on ns. tehnyt omalta kannaltaa epäedullisen sopimuksen toteunut kehitys huomioiden.

Jep, mutta oliko Granlundilla sm-liigasopimus vai ei. Junnusopimus ei ole sama asia kuin sitova työsopimus sm-liigaan.

Sopimuksen sitovuuden osalta eroa ei ole.

 

[flintstone]

Kärpät pesee mediassa kovasti kasvojaan, tai ainakin yrittää sitä kun Granlund jo menetettiiin. Eli Kärpät itse mokasi alunperin Granlundin kanssa, kun ei tarjonnut huippu lupaavalle pelaajalle muuta kuin pähkinöitä, eikä myöskään antanut peliaikaa liigassa. Jokerit mm maksaa Pulkkiselle jo nyt muutakin kuin verkkarit ja pipon. Jokerit kerkesi myös tällä kaudella peluuttamaan Pulkkista liigassa, ilman valitettavaa loukkaantumista niitä pelejäkin olisi varmasti kertynyt enemmän kuin nyt.

Junnusopimuksen purkaminen, tai ostaminen ulos, tuskin maksaa paljoakaan. Ja eiköhän siinä ole omat ehtonsa millä tuo sopimus purkautuu, saattaapa se Kärppien tekemä koplattu 2v liigasopimus jo purkaa tuon sopimuksen - tuohan sopimus purettiin joten sopimusteknisesti Granlund on saattanut olla kokonaan sopimuksettomassa tilassa, liigaan joka tapauksessa tilanne oli sopimukseton. Kärppien kikkailu saattaa siis osua pahasti omaan nilkkaan, mitäs tekivät liigasopimuksen "kiireessä" saman mittaiseksi kuin junnusopimuksensa. Itse ainakin kuvittelen että tuo Kärppien jo purettu liigasopimus korvasi junnusopimuksen, näin varmasti se kaksi kautta sopimuksen kestoon kirjaillut Kärppien edustajakin tarkoitti.

 

[Kyynikko]

Jestas millaista pelletouhua Kärpiltä. Itse ovat ensin mokanneet, ja nyt kun Oululainen kiekkokansa käy kuumana, juostaan itkunsekaisina pyytämässä apua ties mistä. Kait Ahtisaaren Marallekin on soitettu. Junno & co, katsokaa saatana peiliin!

Tämä case on saanut käsittämättömät mittasuhteet.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Luin jo kerran ja luulin etukäteen jo provoksi :) Mutta tässähän oli kyllä täyttä asiaa.

Kärpät pesee mediassa kovasti kasvojaan, tai ainakin yrittää sitä kun Granlund jo menetettiiin. Eli Kärpät itse mokasi alunperin Granlundin kanssa, kun ei tarjonnut huippu lupaavalle pelaajalle muuta kuin pähkinöitä, eikä myöskään antanut peliaikaa liigassa.

Näin kyllä varmasti on. Ja kyllähän heidän on vähän pakko kasvoja pestäkin.

...

Vaikka edelleen en ole samaa mieltä siitä, että Kärppien tarkoitus oli saada poika pelaamaan ilmaiseksi liigaa, niin erittäin mahdollinen skenaario. Se varmasti selviää, mutta en tosiaan laskisi pois tuota vaihtoehtoa.

Jestas millaista pelletouhua Kärpiltä. Itse ovat ensin mokanneet, ja nyt kun Oululainen kiekkokansa käy kuumana, juostaan itkunsekaisina pyytämässä apua ties mistä.

Minusta tuosta on itku kaukana. Vaikuttaisi siltä, että ovat miettineet toimintasuunnitelman ja hoitavat asian sen mukaan. Damage controllia etten sano.

 

[Johannes]

No, jos Granlundin sopimus Kärppien kanssa oli sitova myös sm-liigaan, niin todistakaa se oikeudessa. Ihan helppo juttu vai mitä.

 

[Porttivahti]

Sopimushan oli määräaikainen (kuten lähes kaikki jääkiekossa tehtävät sopparit poislukien Alpo Suhonen), jota lähtökohtaisesti EI VOI IRTISANOA. Tuon neljävuotisen sopparin, jonka Granlund allekirjoitti 2007, hyväksyi tuolloin myös hänen isänsä, joten he eivät voi vedota siihenkään että alaikäinen on mennyt tekemään tyhmän sopparin. Määräaikaisenkin sopimuksen voi toki PURKAA molemminpuolisella suostumuksella ja yhteisesti sopimalla esim. jostain tietyistä ehdoista

Joka ikinen sopimus on rikottavissa. Kyse on vain siitä, että millä ehdoilla.

Tässä Granlundit ovat tehneet tyhmästi. Sopimus olisi kaatunut samantien kohtuuttomana jos Vesa G olisi muuttanut työn perässä Helsinkiin, eihän 17-vuotias voi asua omillaan (joo, tiedän, itsekin muutin sen ikäisenä), joten pakko on isää seurata. Erityisesti jos Äiti G on vielä kotiäiti, niin sitä suuremmalla syyllä. Kohtuutontahan olisi sitoa mies huonompaan työpaikkaan sen takia että poika sattuu jotain jääkiekkoa joskus vasemmalla kädellä pelailemaan.

Nyt, kun joka ikisessä mediassa on kerrottu että Mikael G lähtee ja perhe todennäköisesti tulee perässä, ei tuo ole enää uskottavaa oikeuden kannalta. Veikkaan kyllä ettei perhe G maksa penniäkään Kärpille, vaan ne kulut hoitaa joku toinen taho.

 

[Erämaan kettu]

Minusta Kärpät tunnusti suoraan munanneensa liigasopparin ja purkivat sen välittömästi. Sen sijaan Kärpät eivät näe tuota munausta junnusopparin purkavana tekijänä ja siksi laittoivat asian muutamaan instanssiin tarkistettavaksi.

Junnusopimushan purkautuu automaattisesti kun liigasopimus allekirjoitetaan. Käsittääkseni se ei ole mahdollista, että aikaisemmin purkautunut sopimus astuisi uudestaan voimaan (jos joku tietää ennakko / esimerkkitapauksen, kertokaa ihmeessä), vaan tuokin sopimus pitää / olisi pitänyt neuvotella uudestaan -> ts. Granlund oli tuon liigasopimuksen purkautumisen jälkeen sopimuksettomassa tilassa. (Tämä lienee IFK:nkin kanta asiasta, eikös Nyböndäskin jotain tuollaista kommentoinut

Mikäli asiat menevät worst case scenarion tapaan, päättää edellä mainitut instanssit, että Kärpillä on voimassa oleva sopimus, jolloin Granlund ei voi edustaa HIFK:ta. Tähän sitten eriävä mielipide HIFK:lta, jolloin asia tosiaan tarkistetaan oikeudessa. Sitten, jos tässä tapauksessa alkaa kestämään niin Granlund on pelaamatta pahimmassa tapauksessa pitemmän ajan.

En kyllä usko hetkeäkään että asia vietäisiin oikeuteen, maksimissaan IFK maksaa pähkinät Kärpille "siirtokorvauksena".

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Täysin mahdollista ensimmäinen asia. Jälkimmäisestä tyydyn sanomaan, että se on tosiaan se huonoin mahdollinen skenaario. Paljon todennäköisempää on, että kabinetissa sovitaan pikku suolarahoista, HIFK sanoo jotain "luulimme ettei sopimus ole enää voimassa", kärpät sanoo "pääsimme hifk:n kanssa yhteisymmärrykseen" ja kaikki pitävät kasvonsa.

Johanneksen kommenttiin ei voi muuta sanoa kuin: Emme me todista mitään mihinkään. Antaa seurojen hoitaa se suuntaan tai toiseen.

 

[ile]

No on se. Mutta mitä loppujen lopuksi yhdestä Granlundista. Hajuton, väritön ja mauton kuten on Saku Koivukin. Ja Teemu Selänne. Ja Jere Lehtinen. Ja Kari Jalonen.

Jeressä oli tyyliä. Ja Suikkasessa. Ja Jortikassa. Ja Summasessa. Ja Therese Johaugissa ennenkaikkea.

 

[Watson]

Tässä Granlundit ovat tehneet tyhmästi. Sopimus olisi kaatunut samantien kohtuuttomana jos Vesa G olisi muuttanut työn perässä Helsinkiin

Jos asia olisi hoidettu fiksusti, niin juuri näin olisi tehty. Granlundit+Larva olisivat istuneet Junnon kanssa samaan pöytään ja selittäneet perheen tilanteen. Loppujen lopuksi kaikki olisivat kätelleet, Kärpät toivottanut hyvää tulevaisuutta ja HIFK maksanut kasvattajakorvauksen (kuten kaikissa siirroissa). Tällä tavalla toimiessa Kärpillä ei olisi ollut mahdollisuutta pullikoida, koska tuolloin ei olisi kuin hävittävää.

Nyt kaikki on tehty oppikirjamaisesti päin persettä, itse en näin maallikkona voi kuin ihmetellä Larvan ammattitaidon puutetta. Ei ihmekään jos tällainen sankari on monen kiekkovaikuttajan bannerilistalla.

 

[Solomon]

Nythän vaikuttaa siltä, että Kärpät on hoitanut tilanteen ammattimaisesti, mitä tähän härdelliin ja julkisuuteen tulee. Hillin kommenteista tietty paistaa orastava vitutus läpi - yksityisesti on varmasti Larvalle jossakin vaiheessa kiljuttu kuin pikkutyttö. Mutta jos pelkästään näistä julkisista tiedonannoista tekisi arvioita siitä, kumman puolen sana vaikuttaa vakuuttavammalta (ja, kumpi täten vaikuttaisi olevan myös perillä sopimustensa sitovuudesta), niin Kärppien puoleen vaaka kallistuu.

HIFK sai Granlundin, Kärpät menetti Granlundin. Granlundista tuskin kasvaa dominoiva pelaaja tähän liigaan muutamassa vuodessa, mutta kenties yllättävän hyvä silti. Imagotappiot ovat hankalasti mitattavissa, mutta tällä hetkellä mustemmat varjot ovat kyllä Granlundin ja agentin vierellä. Arponen sanoo, että Kärpät kyllä selviää imagotappiosta. Olen täysin samaa mieltä, jos Kärppien antamat tiedot pitävät paikkansa.

Tapaus Granlundiin olisi ollut parempi ratkaisu, mutta myös huonompi - ei agenttien kohtuuttomiin vedätyksiin pidä lähteä mukaan.

 

[flintstone]

Vaikka edelleen en ole samaa mieltä siitä, että Kärppien tarkoitus oli saada poika pelaamaan ilmaiseksi liigaa, niin erittäin mahdollinen skenaario. Se varmasti selviää, mutta en tosiaan laskisi pois tuota vaihtoehtoa.

En minäkään usko että Kärppien tarkoitus oli saada Granlund pelaamaan ilmaiseksi myös liigassa, tarkoitus oli sitoa Granlund Kärppiin seuraavaksi kahdeksi kaudeksikin. Ne ehdot oli tarkoitus varmasti sopia kuntoon jälkikäteen. Tuolla kikkailulla vain Kärpät ehkä hölmöilivät kiireessä junnusopimuksensakin merkityksettömäksi. Ja ilman agentin ja/tai vanhempien hyväksyntää se sopimus oli helppoa irtisanoa. Kärpät siis teki sen ehkä ihan itse, osittain ainakin antoivat alkusysäyksen tälle koko jutulle. Jos asiat olisi hoidettu kunnolla, olkoon Larva sitten millainen venkoilija tahansa, Granlund varmasti olisi mieluiten jatkanut edelleen Kärpissä, tuskin IFK, Jokerit tai Blues nyt varsinaisesti on niitä Oulusta (tai ainakin Oulun lähettyviltä) kotoisin olevan Granlundin haaveilemia joukkueita liigassa.

Minusta tuosta on itku kaukana. Vaikuttaisi siltä, että ovat miettineet toimintasuunnitelman ja hoitavat asian sen mukaan. Damage controllia etten sano.

Niin ei tuo Kärppien puolelta minustakaan ole itkua, se on mediapeliä jolla omaa tahriintunutta imagoa yritetään kannattajien ja sponsoreiden silmissä parantaa. Ja näyttää se kohderyhmäänsä varsin hyvin myös uppoavan, eli ihan onnistunut kamppanja tuo näyttäisi olevan vaikka pelaajaa se ei enää takaisin tuokaan. Omia virheitä tällä savuverholla Junno ja Kärpät kuitenkin peittää.

 

[mixu]

Kärpille oli varmasti järkytys se että kaikki eivät jatka Kärpissä ehdoilla millä Kärppien johto haluaisi tai yleensä se että joku haluaa Kärpistä pois. Hifkissä on aikanaan käyty tavallaan vastaava kun TRuutu päästettiin Narreihin. Isoilla organisaatioilla yleensä käy aina näin jossakin vaiheessa että kuvitellaan itsestä vähän liikaa.

 

[Porttivahti]

Jos asia olisi hoidettu fiksusti, niin juuri näin olisi tehty. Granlundit+Larva olisivat istuneet Junnon kanssa samaan pöytään ja selittäneet perheen tilanteen. Loppujen lopuksi kaikki olisivat kätelleet, Kärpät toivottanut hyvää tulevaisuutta ja HIFK maksanut kasvattajakorvauksen (kuten kaikissa siirroissa). Tällä tavalla toimiessa Kärpillä ei olisi ollut mahdollisuutta pullikoida, koska tuolloin ei olisi kuin hävittävää.

Nyt kaikki on tehty oppikirjamaisesti päin persettä, itse en näin maallikkona voi kuin ihmetellä Larvan ammattitaidon puutetta. Ei ihmekään jos tällainen sankari on monen kiekkovaikuttajan bannerilistalla.

Näinpä. Pitäisiköhän itsekin ryhtyä agentiksi kun tarvittava ammattitaito ei näytä olevan kovinkaan korkealla.

Tuosta Larvasta vielä, vaikka offtopiciksi meneekin. Tietääkö joku miehen taustoista tarkemmin? Erityisesti alkoi kiinnostaa koulutus, kun tätä episodia on seurannut. Google ei heitä oikeastaan kuin G-uutisia.