Mikael Granlund HIFK:hon!

[TosiFani]

Eli siis Kärpät olisi heidän tulkintansa mukaan voinut peluuttaa Granlundia ilman palkkaa seuraavat oliko se nyt 5 vuotta liigajoukkueessa? Ei taatusti tule menemään läpi oikeudessa tuo sopimus.

Nyt täytyy muistaa, että kyseessä ei ole mikään yksittäinen sopimus vaan varsin samansisältöinen sopimus on käytössä luultavasti kaikilla SM liigajoukkueilla. Nyt vaan on kyseessä poikkeuksellisen lahjakas pelaaja. Mutta mitätöidäänkö tämä sopimuskäytäntö yhden poikkeustapauksen takia?

Mielestäni Granlundin isän pitäisi katsoa peiliin ja miettiä miksi kirjoitti nimensä tuollaiseen paperiin. Isä Koivu osti poikiensa pelaajaoikeudet silloin kun pojat olivat MG:n ikäisiä. On saanut varmasti sijoituksensa takaisin.

 

[J.Petke]

Nyt täytyy muistaa, että kyseessä ei ole mikään yksittäinen sopimus vaan varsin samansisältöinen sopimus on käytössä luultavasti kaikilla SM liigajoukkueilla. Nyt vaan on kyseessä poikkeuksellisen lahjakas pelaaja. Mutta mitätöidäänkö tämä sopimuskäytäntö yhden poikkeustapauksen takia?

Mutta siis ihan kirjain kirjaimestahan tuo Kärppien mielestä tarkoittaa juuri tuota, että Granlund on sitoutunut seuraavaksi 4 vuodeksi pelaamaan ilmaiseksi Kärppien niin halutessa. Ja junioreita siirtyy jatkuvasti joukkueesta toiseen mutta nyt tästä vaan on tehty iso juttu kun on lupaava kaveri kyseessä. Ja kyllä ainakin minun tietääkseni jo b-junnuna tehdään sitten jo oikeita sopimuksia lahjakkaiden kohdalla eikä mitään "nakkisämpylä pelin jälkeen"-diilejä. Kärpät ryssivät ja yrittävät nyt korjata tilannetta epätoivoisesti.

 

[Red Machine]

MTV3:n mukaan Granlund olisi tienannut kaudessa 6 komposiittimailaa. Aivan törkeätä rahastusta. Miksei puumailat kelpaa. SaiPakin pelaa Torspoissa täyttä häkää ja talous pelastuu.

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/07/908409

Rupes kyllä kieltämättä toi maikkarin juttu repii hymyä naamalle, Suomen rikkain tai ainakin toiseksi sellainen seura ja komposiittimailoilla hoidetaan homma. Kävi tässä jutussa miten kävi, toi on jo älyttömän huonoa julkisuutta pohjooseen.

Miksei vaan kerralla lyöty MG:lle rahaa ja ilmastu että tästä kaverista 'todella' halutaan pitää kiinni?

 

[-Mercury-]

Mutta siis ihan kirjain kirjaimestahan tuo Kärppien mielestä tarkoittaa juuri tuota, että Granlund on sitoutunut seuraavaksi 4 vuodeksi pelaamaan ilmaiseksi Kärppien niin halutessa. Ja junioreita siirtyy jatkuvasti joukkueesta toiseen mutta nyt tästä vaan on tehty iso juttu kun on lupaava kaveri kyseessä. Ja kyllä ainakin minun tietääkseni jo b-junnuna tehdään sitten jo oikeita sopimuksia lahjakkaiden kohdalla eikä mitään "nakkisämpylä pelin jälkeen"-diilejä. Kärpät ryssivät ja yrittävät nyt korjata tilannetta epätoivoisesti.

C-junnuikäiselle tehtiin sopimus että saa pelata ilmaiseksi (nimenomaan saa, yleensä toisin päin) ja vielä mailat ja varusteet firman puolesta.

Kärppien ilmoituksen mukaan ehtoja on aktiivisesti pyritty parantamaan kun liigassa pelaaminen on tullut ajankohtaiseksi, mutta ilmeisesti tarjouskilpailussa ei olla pärjätty, joten aivan luonnollista on että luottamuspulahan tästä oli seurauksena.

 

[10]

Muistakaapa sopimuksen kritisoijat se että sopimus tehtiin Granlundin ollessa 14-vuotias. Kärpät yritti kohtuullistaa sopimusta kauden aikana, mutta Granlundin edustajille se ei kelvannut. Sopimuksen päättyessä Granlund olisi siis ollut vasta 19-vuotias.

Milloin katsotaan pelaajan olevan työsuhteessa? Kärpät siis vapautti sopimuksen perusteella Granlundin kuukausimaksuista jotka esimerkiksi tänä vuonna olivat Kärppien B-junioreilla noin 350 euroa kuukaudessa ja maksoi muutkin varustekulut. Pitäisikö tämän lisäksi maksaa pelaajalle jotain minimipalkkaa, esim. 2000 euroa / kk? Jos oikeus katsoo ettei nykyiset juniorisopimukset ole työsopimuksia niin se tulee kyllä todella kalliiksi seuroille mikäli pelaajia pitää alkaa sitomaan isommilla sopimuksilla seuroihin jo 14-vuotiaina. Tämä taas heikentää liigan kilpailukykyä entisestään koska eihän sen jälkeen joukkueilla ole samalla tavalla käytettävissä pelaajahankintoihin.

 

[Habs11]

Osaako kukaan sanoa kokemuksesta paljonko tänä päivänä C-, B- ja A-junioreiden kuukausi- tai kausimaksut? Tuon junnusopparin perusteella Miken ei tarvinnut näitä maksaa. En usko että ihan jokainen junnu tuollaista sopparia saa aikaiseksi. Otsikko jutulle toki on mainio, mutta kyllä kai nuo kausimaksut kuitenkin on huomattavampi korvaus kuin 6 kpl mailoja.

Eiköhän SM-sarjaa pelaavilla joukkueilla kuukausimaksut ole n. 300-500 euroa, joten lyhyelläkin matematiikalla laskettuna säästöä vanhemmille on tullut 3000-5000e per kausi+6 komposiittimailaa 150euroa kappale+400 euron luistimet= 4300-6300euroa säästöä kautta kohden. Tämä on tietenkin vain arvuuttelua hinnoista eikä perustu minkäänlaiseen tietoon kyseisen seuran maksuista.

 

[TosiFani]

Rupes kyllä kieltämättä toi maikkarin juttu repii hymyä naamalle, Suomen rikkain tai ainakin toiseksi sellainen seura ja komposiittimailoilla hoidetaan homma. Kävi tässä jutussa miten kävi, toi on jo älyttömän huonoa julkisuutta pohjooseen.

Miksei vaan kerralla lyöty MG:lle rahaa ja ilmastu että tästä kaverista 'todella' halutaan pitää kiinni?

14 -vuotiaalle lahjakkaalle pojalle tehtiin sopimus, joka mahdollisti hänen pelaamisen ilmaiseksi, rahallinen arvo vähintään useita tuhansia euroja kaudessa. Nyt MTV nosti esille vain nuo mailat, unohti pelimaksut yms., koska se on myy enemmän.

Nyt täytyy muistaa, että Granlund on poikkeus eli on osoittautunut erittäin lahjakkaaksi. Voi olla, että Kärpät on toiminut viime keväänä huonosti, mutta sopimus minkä Granlund sai Kärpiltä 14 -vuotiaana on hyvä. Edelleen kysyn, miksi Granlundit tekivät sopimuksen, jos he kokevat sen kohtuuttoman huonoksi?

 

[holvius]

Muistakaapa sopimuksen kritisoijat se että sopimus tehtiin Granlundin ollessa 14-vuotias. Kärpät yritti kohtuullistaa sopimusta kauden aikana, mutta Granlundin edustajille se ei kelvannut. Sopimuksen päättyessä Granlund olisi siis ollut vasta 19-vuotias.

Milloin katsotaan pelaajan olevan työsuhteessa? Kärpät siis vapautti sopimuksen perusteella Granlundin kuukausimaksuista jotka esimerkiksi tänä vuonna olivat Kärppien B-junioreilla noin 350 euroa kuukaudessa ja maksoi muutkin varustekulut. Pitäisikö tämän lisäksi maksaa pelaajalle jotain minimipalkkaa, esim. 2000 euroa / kk? Jos oikeus katsoo ettei nykyiset juniorisopimukset ole työsopimuksia niin se tulee kyllä todella kalliiksi seuroille mikäli pelaajia pitää alkaa sitomaan isommilla sopimuksilla seuroihin jo 14-vuotiaina. Tämä taas heikentää liigan kilpailukykyä entisestään koska eihän sen jälkeen joukkueilla ole samalla tavalla käytettävissä pelaajahankintoihin.

Ei myöskään kannatta unohtaa sitä, että jos Granlundin kehitys olisi pysähtynyt ns. tiiliseinään olisi Kärpät siliti ollut sidottu sopimukseen.

 

[Johannes]

Ei myöskään kannatta unohtaa sitä, että jos Granlundin kehitys olisi pysähtynyt ns. tiiliseinään olisi Kärpät siliti ollut sidottu sopimukseen.

Jep, Granlund olisi läminyt mailat rikki ja luistellut luistimet puhki ja joka kaudelle olisi kuitenkin saanut 6 mailaa ja uudet luistimet, törkeää.

 

[J.Petke]

Kärpät yritti kohtuullistaa sopimusta kauden aikana, mutta Granlundin edustajille se ei kelvannut.

Kärpät oli vaan rumasti myöhässä tässä asiassa. Joku oli ehtinyt apajille jo ennen heitä. Ja niinkuin sanoin jo aiemmin niin kyllä näille huippulahjakkuuksille yleensä tarjotaan muutakin kuin sitä nakkisämpylää pelin jälkeen. Tästä tehdään taas koko juniorikiekkoa koskevaa katastrofia kun taas junnuja on siirtynyt koko ajan seurasta toiseen ilman mitään siirtorahaa tai sopimusvenkurointia.

 

[steepler]

Voi olla, että Kärpät on toiminut viime keväänä huonosti, mutta sopimus minkä Granlund sai Kärpiltä 14 -vuotiaana on hyvä. Edelleen kysyn, miksi Granlundit tekivät sopimuksen, jos he kokevat sen kohtuuttoman huonoksi?

Ei kai tässä olekaan siitä kyse etteikö tuo sopimus olisi ollut hyvä sen teko hetkellä vaan lähinnä on kyse siitä että kun tilanne muttui niin onko sopimus enää kohtuullinen ja täten sitova.

Ohessa lainaus tuosta pdf:stä, jossa lainataan lakia.

Oikeustoimilain 36 § 1 momentin mukaan "Jos oikeustoimen ehto on
kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa
voidaan sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta
arvosteltaessa on otettava oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema
oikeustointa tehtäessä.

Eli tässä voi pohtia onko kohtuullista, jos hän on tasoltaa sellainen että saisi selvää palkkaa työstään, silti sitoa hänet sopimukseen jossa on pelkkä kulkorvaus plus muutama maila. Sopimuksen tekoon voi siinä mielessä olla vaikea vedota että juurikin voi olla kohtuutonta olettaa että pystytään ennakoimaan nuoren pelaajan kehitys sopimusta tehdessä.

 

[ilu]

Nyt täytyy muistaa, että kyseessä ei ole mikään yksittäinen sopimus vaan varsin samansisältöinen sopimus on käytössä luultavasti kaikilla SM liigajoukkueilla. Nyt vaan on kyseessä poikkeuksellisen lahjakas pelaaja. Mutta mitätöidäänkö tämä sopimuskäytäntö yhden poikkeustapauksen takia?

Yksikään näistä sopimuksista ei ole työsopimus. Tällaisella harrastesitoumuksella ei todennäköisesti ole minkäänlaista juridista arvoa, eikä se voi estää Granlundia harjoittamasta ammattiaan haluamassaan paikassa. Se ei voi myöskään estää Granlundin opiskelua (Suomen johtavassa urheilulukiossa Mäkelänrinteessä) saati estää alaikäistä Granlundia asumasta perheensä kanssa (perheen kolme muuta jäsentä asuvat Helsingissä).

Jaajoo, totta. Pelaajasopimus olikin vain blanco. Sama toki siihen liittyen, että mahtoiko olla täytetty vai ei, vähän heikko on sinänsä juristin perustelu siitä, että "on kiinnitettävä huomiota siihen, että sopimus on päivätty päättymään 2011, vaikka oltiin menossa pelaamaan yhtä tai enintään kahta peliä". Ei tyhmyys ole sopimusoikeudessa purkuperuste... mutta jos tuokin on lisätty jälkikäteen, onhan Kärpät melko heikoilla asiassa.

Kyllä on purkuperuste, jos sopimus on tehty alaikäisen kanssa ilman edunvalvojan tai huoltajan tietämystä tai mahdollisuutta tutustua sopimukseen. Tietenkin sopimuksen muuttaminen/väärentäminen jälkikäteen mitätöi sen jo lähtökohtaisesti. Blankkojen soppareiden allekirjoituttaminen alaikäisillä ja tällä tavalla sitouttaminen vuosiksi eteenpäin ilmaistyöhön nostanee käräjäoikeudessa kulmakarvoja.

Itse kirjoitin tapauksen etenemisestä jo maaliskuussa seuraavaa eikä tilanteeseen juuri ole muutosta tullut.

Granlundin juniorisopimuksen arvohan taisi olla nappiverkkarit + mopoon bensaa. Verkkarit on jo palautettu ja kaupungissa ei mopa tarvitse. Näiden korvaamista Kärpät toki voi vaatia lakituvassa, mikäli kokee vaivan arvoiseksi.

Lähinnähän Kärpät on tässä nyt onnistunut keräämään huonoa PR:ää itselleen hyvällä menestyksellä.

 

[TosiFani]

Kärpät oli vaan rumasti myöhässä tässä asiassa. Joku oli ehtinyt apajille jo ennen heitä. Ja niinkuin sanoin jo aiemmin niin kyllä näille huippulahjakkuuksille yleensä tarjotaan muutakin kuin sitä nakkisämpylää pelin jälkeen. Tästä tehdään taas koko juniorikiekkoa koskevaa katastrofia kun taas junnuja on siirtynyt koko ajan seurasta toiseen ilman mitään siirtorahaa tai sopimusvenkurointia.

Lausuntojesi IFK:n parhailla D - C -junnuilla on kohtuu kovat sopimukset...

Granlund oli viime kaudella Kärppien pelaaja, junnusopimuksella, IFK teki sopimuksen kesken kauden, tästä on kysymys. Nyt oikeus päättää oliko Granlundin viime kauden sopimus "oikea" sopimus vai ei eli joutuuko IFK maksamaan korvauksen Kärpille vai ei.

 

[TosiFani]

Yksikään näistä sopimuksista ei ole työsopimus...

Tästä päättää oikeus, mutta väittäisin että asia ei ole noin musta-valkoinen kuin täällä väitetään. Granlund on kaikesta huolimatta saanut junnusopimuksensa perusteella useiden tuhansien eurojen taloudellisen hyödyn per kausi. Uskon silti tilanteen päättyvän Granlundin hyväksi.

Granlundista näyttää hyvää vauhtia kehittyvän uusi Lauri Tukonen, lahjakas junnu, mutta asiat pakkaavat sotkeentumaan.

 

[Eddie]

Niin koko perheen siirtyminen on ollut selvää varmaankin jo niin hyvissä ajoin, että Kärpillä ei ole ollut mitään käsitystä, mitä sen kultakimpale touhuaa selän takana, samalla kun mätti tehoja a-junnuissa.

Siinä vaiheessa, kun rätti läsähti kasvoille, eli alettiin tarjoamaan kohtuullistavaa uutta sopparia vanhan tilalle oli peli jo menettetty. Ei olisi pitänyt maksaa vain Mikaelin sopimuksesta, vaan myös äiskän ja iskän uudet palkat ja korvaus myös tappamaan se innostus päästä hesaan toteuttamaan ämerikan unelmaa. Helppohan tässä on syyllistää Kärppiä ja varmaan Helsikiläinen Media siihen pyrkiikin, kuten Maikkari "hienosti" pelin avasi. Minusta Kärpät teki sen virheensä helmikuussa ja sekin on liian iso. Sen paperin täyttäjä joutaisi kortistoon.

Muuten tämä tapaus mielestäni laittaa ainakin minun mielestäni ikuisen miinusmerkin Granlundiin. Itse ainakin tulen muistamaan kaverin aina tästä, teki urallaan mitä hyvänsä. Jos joskus WC:ssä tai Olympialaisissa pelaa niin toivon onnistumisia, mutta muuten melko sama mitä tulee tekemään urallaan.

 

[Koskenkorva]

"Liite 3, 26.2.2009 allekirjoitettu vakuutushakemus teemanaan muutettu sopimuskausi" näyttää ainakin tästä nettiin laitetusta prujusta puuttuvan kokonaan. Siitä pitäisi näkyä muka sopimuksen päättymisajankohdan muuttaminen. Noh, eipä siis näy.

Toiseksi: Miksi on tehty uusi sopimus (liite 2.), kun jo vanhankin sopimuksen mukaan (liite 1.) pelit jätkuu Kärpissä kauteen 2011 asti?

Niin ikään, mitä ei tästä nettiin liitetystä matskusta käy ilmi, on liitteen 2 kohdassa 3.3 mainittu Pelaajapalkkiosopimus. Sekin mainitaan olevan liitteenä, mutta eipä siis ole.

Tai sitten allekirjoittanut on missannu jotai tärkeetä. Siinä tapauksessa joku korjannee tapahtuneen.

- Kossu

 

[Red Machine]

Muuten tämä tapaus mielestäni laittaa ainakin minun mielestäni ikuisen miinusmerkin Granlundiin. Itse ainakin tulen muistamaan kaverin aina tästä, teki urallaan mitä hyvänsä. Jos joskus WC:ssä tai Olympialaisissa pelaa niin toivon onnistumisia, mutta muuten melko sama mitä tulee tekemään urallaan.

Todella järkyttävän härskiä se onkin, että pelaaja valvoo omia etujaan ja hakee sitä parasta mahdollista korvausta. Ikäluokkansa lahjakkaimpia koko maailmassa ja komposiiteilla+jäämaksuilla pitäisi skulata.

Ei varmaan olis lohkassu Kärppien budjetista liikaa jos olisivat esim. 4000-5000e tarjonneet/kk. Perseelleen hoidettu mikä perseelleen hoidettu.

Lopuksi vähän OT: Millähän helvetin hodaripalkalla se Nybari on luullut Karjalaisen pelaavan? Mitäköhän Tappara on tarjonnu?

 

[Nick Neim]

Nyt oikeus päättää oliko Granlundin viime kauden sopimus "oikea" sopimus vai ei eli joutuuko IFK maksamaan korvauksen Kärpille vai ei.

Eiköhän se ole ennemminkin Granlundit ketkä tästä korvauksia Kärpille joutuvat maksamaan, mikäli oikeudessa sopimus todetaan "oikeaksi" sopimukseksi. En tosin lukenut haastetta vielä loppuun saakka, mutta en oikein keksi miten tästä saisi IFK:n maksajaksi, vaikka he ovatkin tehneet Granlundin kanssa sopimuksen..?

Granlund on kaikesta huolimatta saanut junnusopimuksensa perusteella useiden tuhansien eurojen taloudellisen hyödyn per kausi.

En tiedä Kärppien käytännöstä, mutta ainakin Kerhon A-junioreiden ei käsittääkseni tarvitse maksaa kausimaksuja, en muista tuleeko seuran puolesta myös jonkun verran mailoja / kausi. Ehkä joku oululainen tietää paremmin pohjoisen käytännön? Ettei tuokaan välttämättä mikään "lupaava juniori" -bonus ole, vaan ihan yleinen käytäntö.

 

[J.Petke]

Linkitän tännekin tuon työoikeuden professorin haastattelun tilanteesta.

Tässä.

Tuon jutun perusteella tuntuisi sopimuksen purkamisen olevan aika helppo juttu. Tosin, että oikeudessa mikään ei yleensä ole kovin helppoa.

 

[ilu]

Tästä päättää oikeus, mutta väittäisin että asia ei ole noin musta-valkoinen kuin täällä väitetään. Granlund on kaikesta huolimatta saanut junnusopimuksensa perusteella useiden tuhansien eurojen taloudellisen hyödyn per kausi. Uskon silti tilanteen päättyvän Granlundin hyväksi.

Toivottavasti Kärpät on tällöin myös hoitanut velvoitteensa työnantajana Granlundia kohtaan koko sopimuksen voimassaoloaikana. Pelkäänpä myöskin ettei Lakia Nuorista Työntekijöistä ole Oulussa hirveästi kunnioitettu Granlundin työuran aikana.

Toki samaisen lain 3. pykälä mahdollistaa tämän "työsopimuksen" purkamisen aiemmassa viestissä mainitsemieni seikkojen perusteella.

3 § Työsopimus

Viisitoista vuotta täyttänyt saa työntekijänä itse tehdä sekä irtisanoa ja purkaa työsopimuksensa. Alle 15-vuotiaan puolesta työsopimuksen voi tehdä huoltaja tai huoltajan antamalla luvalla nuori henkilö itse. (26.1.2001/57)

Huoltajalla on oikeus purkaa nuoren työntekijän työsopimus, jos purkaminen on tarpeellista tämän kasvatuksen, kehityksen tai terveyden takia.

Työnantajan on esitettävä nuorelle työntekijälle tämän tai työntekijän huoltajan pyynnöstä kirjallinen selvitys työsopimuksen ehdoista ennen sopimuksen tekemistä, jollei sopimusta tehdä kirjallisesti tai kysymys ole vain yhtä päivää koskevasta kotitaloustyöstä työnantajan kodissa.

EDIT: Myös professori Tiitinen näkyy olevan täysin samoilla linjoilla.

 

[Eddie]

Todella järkyttävän härskiä se onkin, että pelaaja valvoo omia etujaan ja hakee sitä parasta mahdollista korvausta. Ikäluokkansa lahjakkaimpia koko maailmassa ja komposiiteilla+jäämaksuilla pitäisi skulata.

Meinaatko, että Granlundit kertoivat rehellisesti Kärpille, että nyt muuten hierotaan kauppoja toisen seuran kanssa, mikä on teidän tarjous. Miksi Granlundien osapuoli ei ollut halukas neuvottelemaan Kärppien kanssa enään tämän vuoden puolella ennen tuota helmikusita mokaakin. Jossain vaiheessahan tällaistakin tuli esille. Tämä oli täysin yksipuoline liikku ja päätös irtautua sopimuksesta kauan ennenkuin vanhalle seuralle puhutaan asiasta sanallakaan.

Ja elä viitsi olla naurettava. Granlund ei ollut 14 vuotiaana 4000-5000 tuhannen arvoinen, eikä vielä viime kauden alussakaan. Granlund olisi takuulla saanut tuollaisen korotuksen palkkaansa myös Kärpiltä tälläisen läpimurtovuoden jälkeen.

Mutta joo turhaa jauhantaa. MG on Hifkin mies sen mitä on. Kova pelimies varmasti tulee olemaan. Minun pointtini on että ala-arvoisesti tämän jutun aikana on toiminut: Kärpät, Granlundit ja Larva. Kukainenkin voi sieltä poimia oman suosikin ja ymmärrän, että se on Hifkifanin silmissä Kärpät.

 

[10]

En tiedä Kärppien käytännöstä, mutta ainakin Kerhon A-junioreiden ei käsittääkseni tarvitse maksaa kausimaksuja, en muista tuleeko seuran puolesta myös jonkun verran mailoja / kausi. Ehkä joku oululainen tietää paremmin pohjoisen käytännön? Ettei tuokaan välttämättä mikään "lupaava juniori" -bonus ole, vaan ihan yleinen käytäntö.

Sama käytäntö on myös Kärpissä eli A-juniorit eivät maksa kausimaksuja.

 

[TosiFani]

Eiköhän se ole ennemminkin Granlundit ketkä tästä korvauksia Kärpille joutuvat maksamaan, mikäli oikeudessa sopimus todetaan "oikeaksi" sopimukseksi. En tosin lukenut haastetta vielä loppuun saakka, mutta en oikein keksi miten tästä saisi IFK:n maksajaksi, vaikka he ovatkin tehneet Granlundin kanssa sopimuksen..?

En tiedä Kärppien käytännöstä, mutta ainakin Kerhon A-junioreiden ei käsittääkseni tarvitse maksaa kausimaksuja, en muista tuleeko seuran puolesta myös jonkun verran mailoja / kausi. Ehkä joku oululainen tietää paremmin pohjoisen käytännön? Ettei tuokaan välttämättä mikään "lupaava juniori" -bonus ole, vaan ihan yleinen käytäntö.

Kyse tässä tapauksessa on Granlundin pelioikeudesta SM liigassa eli mikä joukkue "omistaa" hänet. Jos oikeus katsoo, että Granlundilla on sopimus ensi kaudesta Kärppien kanssa, Kärpillä on oikeus siirtokorvaukseen ja yleensä nämä korvauksen maksaa uusi seura. Jos taas Granlundilla ei ole sopimusta ensi kaudesta Kärppien kanssa, kukaan ei maksa mitään.

Kun Granlund teki sopimuksen, hän oli C-junnu, jolle luvattiin ilmainen pelaaminen, ei A-junnu.

 

[Buddha]

Granlund olisi takuulla saanut tuollaisen korotuksen palkkaansa myös Kärpiltä tälläisen läpimurtovuoden jälkeen.

Meiltä saikin edut, joita muualta ei saa; Kovasen taksi vie komposiitit aamuisin hallille, jos ei itse jaksa.

Jännä nähdä tulevaisuudessa, että mikä oli Nyyperin tarjous tälle vasta 17-vuotiaalle. Toivottavasti ei nyt kuitenkaan liikaa.

 

[HemmoP]

IFK:n uudella johdolla ilmeisen hyvät välit mtv3:een päin, uutisointi on melkoisen alleviivaavaa. Toivottavasti ei kapsahda omaan nilkkaan myöhemmin kaudella kun sattuu ja tapahtuu ( yeah right...)