Filmit pitäisi rankoa jälkikäteen pelikielloilla. (sama jalkapalloon) Tarkastus pelin jälkeen videolta tai jatkoajasta.
Filmaaminen ja jäähyjen kalastelu on ehkä ärsyttävintä lätkässä. Jotain semmoista sääntöä voisi kehitellä, että sitä saataisiin karsittua.
Filmit pitäisi rankoa jälkikäteen pelikielloilla. (sama jalkapalloon) Tarkastus pelin jälkeen videolta tai jatkoajasta.
Pelin aikana tuomittavissa rangaistuslaukauksissa pitäisi ottaa käyttöön sama tyyli kuin NHL:ssäkin, eli rikottu pelaaja on se, joka laukoo. Sitten siihen pitäisi tulla se lisä, että valmentaja voi päättää valitseeko rangaistuslaukauksen vai normaalin kahden minuutin jäähyn rikkeestä. Näin ykköstykkiä rikottaessa voitaisiin päätyä rankkariin, mutta neloskentän tappelijan kohdalla otettaisiin se ylivoima.
Jos en ihan väärin muista, tämä sääntömuutos on tulossa ensi kaudelle. Tämä tosin on mielikuva, ei varmaa tietoa/muistia. Tai ei siis tuota valintamahdollisuutta, mutta se, että rikotun pelaajan pitää ampua rankkari.
Näin ykköstykkiä rikottaessa voitaisiin päätyä rankkariin, mutta neloskentän tappelijan kohdalla otettaisiin se ylivoima.
Onko IIHF muuttamassa sääntöjään vai onko SM-liiga tekemässä jonkin oman muutoksen?
Pitkään kiekkoon liittyen toivoisin sellaista muutosta hieman NHL:n suuntaan, että jos hyökkäävä pelaaja on lähempänä maaliviivaa ja päätyalueen aloitusymypröiden tasolla, niin pitkää ei vihellettäisi. Tuollaiset katkot, missä hyökkäävä pelaaja melkein saa kiekon ennen viivaa tuntuvat aika ärsyttäviltä.
Kuka sen tarkistuksen sitten tekee? Monet tilanteet ovat mahdottomia sanoa, onko kyseessä filmiä vai ei. Monissa tilanteissa pelaajat ovat heikossa tasapainossa ja kaatuminen näyttää sen vuoksi tökeröltä. Siinähän sitä oltaisiin, kun joukkueet pelien jälkeen laittavat liigalle tutkintapyyntöä jokaisesta kaatumisesta, joita pelissä sattuu ja toivovat, että liiga langettaa pelikieltoa.
En itsekkään arvosta kaatuilijoita, mutta tuomareiden on ratkaistava kaatumistilanteet pelin sisällä. Filmaamiset saataisiin vähemmiksi jos tuomarit eivät antaisi rangaistuksia seurauksista vaan teoista! Taklausten jälkeen pelaajat jäävät makaamaan ja odottavat, että tuomari antaa taklaajalle ison rangaistuksen. Sen jälkeen hypätään ylös ja jatketaan kentällä ylivoiman merkeissä.
Pitkään kiekkoon liittyen toivoisin sellaista muutosta hieman NHL:n suuntaan, että jos hyökkäävä pelaaja on lähempänä maaliviivaa ja päätyalueen aloitusymypröiden tasolla, niin pitkää ei vihellettäisi. Tuollaiset katkot, missä hyökkäävä pelaaja melkein saa kiekon ennen viivaa tuntuvat aika ärsyttäviltä.
IIHF on muuttamassa sääntöjään. Löysin asiasta jonkunlaista lähdettäkin, jossa asiasta on maininta. Tuolla on mainittu uuden, 1.7.2010 voimaan tulevan sääntökirjan muutokset.
Kaksi samanaikaista ja samansuuruista jäähyä voisi tosiaan olla henkilökohtaisia.
Tuolla ei mainita, miten rankkarin ampuja määräytyy silloin kun rankkarin aiheuttanut rike ei kohdistu yksittäiseen pelaajaan. Saisiko koutsi siinä tapauksessa valita vapaasti vai pitääkö valita kentällä olleiden pelaajien joukosta? Esimerkkinä mainittakoon viimeisen finaalin tilanne, jossa rankkari tuomittiin, koska puolustavan joukkueen pelaaja peitti maalialueella olleen kiekon kädellään.
Näinhän tilanne onkin kaikissa muissa tilanteissa paitsi silloin, kun lähtötilanne on 5-5 ja molemmille joukkueille tuomitaan vain yhdet 2 min rangaistukset.
Näihin tilanteisiin on mielestäni aina liittynyt se, että joku kentältä olleista pitää tuolloin valita. Uskoisin asian olevan juurikin niin, vaikken varma asiasta olekaan.
Tätä D. Sedinin tekemän maalin hylkäämistä katsellessani aloin miettiä, että miksei luistimella tehtyjä maaleja voisi hyväksyä?
Itseasiassa olen sitä mieltä, että pelaaja saa tehdä maalin parhaakseen katsomalla tavalla kunhan ei heitä/kanna kiekkoa kädellä maaliin.
Eipä tarvitsisi vääntää näistä rajatapauksista ja maalimäärissä nähtäisiin ainakin promillen nousu.
Jotenkin en pysty näkemään asiaa niin, että potkumaalien tultua sallituksi pelaajat alkaisivat mailalla hakkaamisen sijasta potkia maalivahteja näpeille.Kai se on vähän turvallisuuskysymyskin. Nykyään maalivahteja hakataan mailalla näpeille aika surutta, eikä työturvallisuus ainakaan paranisi, jos pitäisi ottaa potkujakin vastaan.
Peruste on se, että kiekko on helpompi heittää/kantaa maaliin, kuin lyödä mailalla. Kiekon maaliin potkaisemista pidän (tosin en omaa henk. koht. kokemusta) sen verran haastavana suorituksena, että sallin kunnian sille pelaajalle joka tuohon pystyy. Enkä nyt tarkoita, että kiekon maaliin potkaisu on voltista luistimilla seuraava, mutta tarpeeksi vaikeaa ollakseen varsinaisesti huijaamista.Jatkokysymyksenä voisi esittää vielä, että mikä tuon rajoituksen peruste sitten on? Yhtä keinotekoinen rajoitus tuokin on.
Näin oli ennen kuin vapaaseen valintaan joskus 25 vuotta sitten siirryttiin. Tuossa IIHF:n linkissä ei kuitenkaan puhuta asiasta mitään, joten sen perusteella on mahdollista, että niissä tilanteissa vapaa valintamahdollisuus säilyisi. Eihän jokin 25 vuoden takainen sääntö voi automaattisesti astua voimaan toisen sääntömuutoksen kylkiäisenä, ellei IIHF siitä erikseen päätä. Sittenhän asia tietysti viimeistään selviää kun uusi sääntökirja julkaistaan.