Mikä sääntö jääkiekossa tulisi muuttaa / mikä sääntö puuttuu?

[rey]

Rankkarista tuli mieleen, että jotain voisi ammentaa salibandystakin.

Rankkarin aiheuttanut pelaaja voisi mielestäni saada teostaan rangaistuksen, joka päättyisi samalla sekuntimäärällä jos rankkarista tulisi maali. Jos taas rankkari epäonnistuisi, pääsisi joukkue jatkamaan ylivoimaa.

Offtopic, mutta salibandyssa 2min rangaistus ei ole automaatio rankkari tilanteissa. Useat tuomaritkaan ei tiedä tuota sääntöä kunnolla.

 

[Espoon Siniset]

Ei varmaan liitykään tuohon historiaan vaan yhtenäiseen tapaan NHL:n kanssa. Eikös NHL:ssä ole niin, että rankkarin ampuu rikottu pelaaja tai kentällä ollut pelaaja.

Juuri näin. Kentällä ollut pelaaja siinä tapauksessa, että rikottu pelaaja ei pysty (=loukkaantuminen) tai kun rankkari tuomitaan jostain muusta rikkeestä (esimerkiksi kiekon sulkeminen mikä nähtiin viimeisessä finaalissa)

 

[Espoonmies]

Siirretyt rangaistukset. Nythän taitaa olla niin, että jos ylivoiman aikana tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana ei jäähy pääty. Mielestäni kuluvan jäähyn tulisi päättyä ja tämän siirretyn rangaistuksen alkaa. Kaikki siirretyt rangaistukset pitäisi tuomita normaalisti ja merkitä pöytäkirjaan. Jos tasakentällisin syntyy maali siirretyn rangaistuksen aikana, niin rangaistus päättyisis siltä seisomalta eikä rangaistun pelaajan tarvitsisi mennä jäähyaitioon. Hänelle kuitenkin tulisi tilastomerkintä rikkeestä. Nythän jäähytilastot vääristyvät koska aina tuomittua jäähyä ei tule tilastoihin.

 

[Rocco]

Siirretyt rangaistukset. Nythän taitaa olla niin, että jos ylivoiman aikana tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana ei jäähy pääty.

Ensi kaudella kesken oleva jäähy päättyy, ja SR pannaan täytäntöön.

Offtopic, mutta salibandyssa 2min rangaistus ei ole automaatio rankkari tilanteissa. Useat tuomaritkaan ei tiedä tuota sääntöä kunnolla.

Offtopic, mutta... Osaatko sinä ne kaksi tilannetta missä näin tapahtuu, eli tulee RL mutta ei kakkosta?

Alla valkoisella kirjoitettuna, eli jos kiinnostaa niin maalaa teksti niin näette vastaukset.

- Puolustava pelaaja pelaa palloa maalivahdin alueella.
- Puolustava pelaaja estää maalin tai maalitilanteen korkealla mailalla, ei kuitenkaan yli lantiotason. Tällöin tulee myös 2 min jäähy.

 

[Espoonmies]

Ensi kaudella kesken oleva jäähy päättyy, ja SR pannaan täytäntöön..

Tämä selvä. Ratkaisu on mielestäni oikeudenmukainen. Mutta myös ne SR:t jotka johtavat maaliin ennen rangaistuksen täytäntöönpanoa pitäisi merkitä pöytäkirjaan. Kyllähän koukku on koukku riippumatta siitä tekeekö vastustaja sen jälkeen maalin tai ei. Ja ne jotka pelaa liigapörssiä tietävät, että kakkosillakin on merkitystä myös tilastoissa.

 

[MikGo]

Helpommin kymppejä filmaaville pelaajille. Ei sen niin väliä vaikka joku ei oikeasti filmaisi ja saisi silti kympin...eli "filmausraja" olisi hyvin matala. Se vaan opettaisi ettei kannata edes yrittää filmata vaan pelata loppuun asti vaikka vähän keppiä tuleekin.

 

[Kirjoittelija]

Offtopic, mutta... Osaatko sinä ne kaksi tilannetta missä näin tapahtuu, eli tulee RL mutta ei kakkosta?

Itse tiedän ainakin kolme, ehkä jopa neljä. Mainitsemiesi kahden lisäksi:

Jos vastustaja huitaisee läpiajoon päässyttä vastustajaa takaapäin viikateiskulla käsille niin railakkaasti, ettei tämä saa aikaiseksi minkäänlaista maalintekoyritystä, tuomitsen rankkarin, mutta en kakkosta.

Sitten tätä pohdin vähän pidempään: mitä tuomitset, jos puolustava pelaaja estää maalintekotilanteen syntymisen pelaamalla palloa korkealla jalalla?

Jotta pysytään inasen asiassakin eli kiekossa, niin aloin funtsia, että voiko kiekossa tuomita jäähyn ja rankkarin samasta rikkeestä? Jos siis vaikkapa läpiajoon päässyttä pelaajaa vetäisee vastustaja ulosajon arvoisella viikateiskulla käsille/päähän, niin tuomitaanko siitä rankkari?

 

[Hukkaviiva]

Pitkä kiekko sääntö pitäisi ehdottomasti muuttaa siihen "kosketus"pitkään, tai sitten pitäisi ottaa käyttöön semmonen tyyli että heti jos pakki "heittää" liu´ulle, niin linjuri jättäisi pitkän viheltämättä. Vituttaa armottomasti katsoa, kun jätkät liukuu selkä suorana punaselta asti, ja sit linjuri viheltää pitkän, tappaa aika tehokkaasti pelin intensiteettiäkin.

 

[Pordinard]

Jotta pysytään inasen asiassakin eli kiekossa, niin aloin funtsia, että voiko kiekossa tuomita jäähyn ja rankkarin samasta rikkeestä? Jos siis vaikkapa läpiajoon päässyttä pelaajaa vetäisee vastustaja ulosajon arvoisella viikateiskulla käsille/päähän, niin tuomitaanko siitä rankkari?

Voi, muutama vuosi sitten joku TPS-pakki (Schneider?) löi läpiajossa ollutta Turo Järvistä käsille. 5+20 ja rankkari josta Kuhta taisi tehdä maalin. On varmaan kovin tuomio pelin sisällä mitä minä muistan.

 

[Orava]

Pitkä kiekko sääntö pitäisi ehdottomasti muuttaa siihen "kosketus"pitkään, tai sitten pitäisi ottaa käyttöön semmonen tyyli että heti jos pakki "heittää" liu´ulle, niin linjuri jättäisi pitkän viheltämättä.

Kosketuspitkä on huonoin ja typerin sääntö, joka NHL:ssä on. Miksi ihan oikeasti sen pakin tulisi sitä kiekkoa kiinni täysiä luistella, jos hyökkääjä ei takaa ole uhittelemassa? Toki minuakin ärsyttää tilanteet, joissa kiekko menee pari metriä pakin edessa samaa tahtia, pakin liu'uskellessa. Pitäisi vaan tuomareille entistä tarkemmin painottaa, että nuo tilanteet on tuomittava toisin.

 

[Toni85]

Pitkä kiekko sääntö pitäisi ehdottomasti muuttaa siihen "kosketus"pitkään, tai sitten pitäisi ottaa käyttöön semmonen tyyli että heti jos pakki "heittää" liu´ulle, niin linjuri jättäisi pitkän viheltämättä. Vituttaa armottomasti katsoa, kun jätkät liukuu selkä suorana punaselta asti, ja sit linjuri viheltää pitkän, tappaa aika tehokkaasti pelin intensiteettiäkin.

Olisihan se jännä jos tällä otettaisiin mallia NHL-säännöstä, jota ollaan poistamassa siellä...

 

[Kulminaatiopistelijä]

Pitkä kiekko sääntö pitäisi ehdottomasti muuttaa siihen "kosketus"pitkään, tai sitten pitäisi ottaa käyttöön semmonen tyyli että heti jos pakki "heittää" liu´ulle, niin linjuri jättäisi pitkän viheltämättä. Vituttaa armottomasti katsoa, kun jätkät liukuu selkä suorana punaselta asti, ja sit linjuri viheltää pitkän, tappaa aika tehokkaasti pelin intensiteettiäkin.

Kosketus-pitkä on minulle ihan yksi ja sama. Joka tapauksessa, kun sääntö poistettiin, niin se tehtiin turvallisuussyistä. Haluttiin välttää vaaratilanteita, kun pelaajat tavoittelevat kosketusta noihin pitkiin kiekkoihin. Kilpaluisteluissa kohti päätyä mentiin silloin täysillä ja taklaukset olivat silloin sen mukaisia. Jos sääntö palautettaisiin, niin turvallisuus taattaisiin esim. siten, että näissä tilanteissa saisi taklata vain vaikkapa naisten jääkiekon normaalisäännön mukaisesti. Eli pelaajien tulisi keskittyä koskettamaan sitä kiekkoa.

 

[Murmeli]

Ennemmin kuin siirrytään takaisin kosketuspitkään löysennetään pitkän viheltämisen perusteita. Mikäli kyseessä on selkeä syöttöyritys mikä lipsahtaa pitkäksi tai purkukiekko keskialueelle joka vierii kiekko kyljellään päätyyn asti niin pitkä mitätöidään ja peli jatkuu.

 

[Rocco]

Jos vastustaja huitaisee läpiajoon päässyttä vastustajaa takaapäin viikateiskulla käsille niin railakkaasti, ettei tämä saa aikaiseksi minkäänlaista maalintekoyritystä, tuomitsen rankkarin, mutta en kakkosta.

Valmentajana tekisin protestin tästä, jos emme saisi ylivoimaa jos rankkari epäonnistuu.

Antaisitko tilanteesta jäähyn, jos tällainen käsille huitominen tapahtuisi vaikka keskikentällä? Varmasti viheltäisit.

Salibandyssa rankkari vihelletään pelaajaan kohdistuvasta rikkeestä aina, jos rike on rangaistuksen arvoinen ja rikkeellä estetään maalitilanne tai sellaisen syntyminen. Eli jos pelaajaa rikotaan maalintekotilanteessa, on aina tuomittava kakkonen + RL. Ei ikinä siis pelkkä RL. Pelkkä RL vihelletään ainoastaan silloin, jos rike on laitonta pallon pelaamista.

Sitten tätä pohdin vähän pidempään: mitä tuomitset, jos puolustava pelaaja estää maalintekotilanteen syntymisen pelaamalla palloa korkealla jalalla?

Korkea jalka rinnastetaan korkeaan mailaan. Sääntö on siis sama.

Tämä kuuluisi salibandyketjuun, mutta koska tässä hieman sivutaan RL + 2 min käytäntöä, ja tätä ollaan ketjussa ehdoteltu jääkiekkoonkin, niin saa olla täällä.

 

[Kirjoittelija]

Valmentajana tekisin protestin tästä, jos emme saisi ylivoimaa jos rankkari epäonnistuu.

Ylivoimaa ei tuosta toki kukaan voi taata. Viiden minuutin jäähyn joku rikkoneen pelaajan joukkuekaveri kuitenkin joutuisi kärsimään, vaikka rankkarista tulisi maalikin, sillä tuollaisesta rikkeestä ei tuomita 2-minuuttista vaan TOR.

Eli jos pelaajaa rikotaan maalintekotilanteessa, on aina tuomittava kakkonen + RL.

Ei näin.

 

[Rocco]

Kyllä te saisitte siitä viiden minuutin ylivoiman, vaikka rankkarista tulisi maalikin. Tuollaisesta rikkeestä kun tuomitaan TOR, ei kakkosta.

Varmasti. Tarkoitus oli kuitenkin selittää että jäähy tulee automaattisesti kun rike kohdistuu pelaajaan. Jos se tosiaan on joku kunnon isku, eikä mitään yritystä ole pelata palloa niin pihallehan noista lentää.

EDIT: Siis tottakai jäähy tuomitaan aina sen mukaan mikä rike on. Vitonen jos koukataan, 5+TOR jos tulee viikatetta käsille jne. RL tulee "kirsikkana päälle" jos tilanne on maalintekotilanne, oli jäähy siis mikä tahansa.

 

[Kirjoittelija]

Varmasti.

Kun asiaa tarkemmin mietin, niin ylivoimaa tuosta ei rikotulle joukkueelle toki automaattisesti seuraisi, heillä kun saattaa itselläänkin olla pelaajia kärsimässä joukkuerangaistusta. Kts. muokattu viestini ylempänä.

 

[blackhawk]

Kosketus-pitkä on minulle ihan yksi ja sama. Joka tapauksessa, kun sääntö poistettiin, niin se tehtiin turvallisuussyistä. Haluttiin välttää vaaratilanteita, kun pelaajat tavoittelevat kosketusta noihin pitkiin kiekkoihin.

Täysillä kohti päätyä luistellessa jo pienestäkin kontaktista tai jopa pelkästä epätasaisesta jäästä aiheutuva tasapainon menetys ja päätyyn törmääminen voi aiheuttaa vakavan loukkaantumisen. Kaudella 1989-90 Tsekkoslovakian liigassa Ludek Cajka kuoli päätyyn törmäämisestä aiheutuneen selkärankavamman seurauksena ja U18 EM-kisoissa Tomi Väkelän pelit päättyivät alaraajahalvaukseen.

Pitkälti näiden ikävien tapaturmien takia kaudeksi 1990-91 otettiin käyttöön nykyinen pitkä kiekko -sääntö.

 

[blackhawk]

Helpommin kymppejä filmaaville pelaajille. Ei sen niin väliä vaikka joku ei oikeasti filmaisi ja saisi silti kympin...eli "filmausraja" olisi hyvin matala. Se vaan opettaisi ettei kannata edes yrittää filmata vaan pelata loppuun asti vaikka vähän keppiä tuleekin.

Futiksessa tuohon suuntaan on jo menty, joskin tapauksen pelaaja tuskin oppi varoituksesta mitään.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2130437&pos=no-tu

 

[matskulainen]

Maalituomarit takaisin päätyihin. Vähentäisi sitä "oliko maalissa vai ei?" -sekoilua ja tarvittaessa olisi kuitenkin turvana videot. Joissakin suomalaisissa halleissa (esim. Turkuhallissa) tuon toteuttaminen voisi olla vaikeampaa ja näyttää vanhanaikaiselta mutta silti tämä lisäys olisi mielestäni hyödyllinen ja vähentäisi riskejä epäselvissä tilanteissa kun päätuomarin ei tarvitse olla näkemässä tilannetta kristallinkirkkaasta kulmasta.

 

[-STR-]

Tappeluista pitäisi saada vain 5min jäähy, ja sitten takaisin peliin. Tämä sääntö karsisi hyvin pikku sikailut ja tökkimiset pois, koska "kostamisen" kynnys pienenisi huomattavasti.
Tai toinen vaihtoehto olisi 2+10min ja sittenkin takaisin peliin. Tappelut tuskin yleistyisivät liikaa, sillä kymppitilin täyttyminen tuo taas lisää huilia.

 

[Toni85]

Maalituomarit takaisin päätyihin. Vähentäisi sitä "oliko maalissa vai ei?" -sekoilua ja tarvittaessa olisi kuitenkin turvana videot. Joissakin suomalaisissa halleissa (esim. Turkuhallissa) tuon toteuttaminen voisi olla vaikeampaa ja näyttää vanhanaikaiselta mutta silti tämä lisäys olisi mielestäni hyödyllinen ja vähentäisi riskejä epäselvissä tilanteissa kun päätuomarin ei tarvitse olla näkemässä tilannetta kristallinkirkkaasta kulmasta.

Tuota noin.. Maalin takana olevat tuomarit kuuluvat 90-luvulle, eivätkä missään tapauksessa nykyaikaan. Montakohan kertaa maalituomari paineli punaista nappia, vaikka kiekko ei ollut lähelläkään maalia? Tosi luotettavaa tuomarointia joo. Videolta ne pitää kuitenkin kelata. Ennemmin lisättäisiin videotuomarin käytössä olevia kuvakulmia, pelkkä ylävinkkeli kun ei läheskään aina kerro koko totuutta ja aina ei ole YLEn kameroita käytettävänä..

 

[Murmeli]

Tuota noin.. Maalin takana olevat tuomarit kuuluvat 90-luvulle, eivätkä missään tapauksessa nykyaikaan. Montakohan kertaa maalituomari paineli punaista nappia, vaikka kiekko ei ollut lähelläkään maalia? Tosi luotettavaa tuomarointia joo.

Näkisin maalituomarin tehtävän nykyaikana yleisönpalveluksi. Näin meikäläinenkin likinäköisenä näkisi jossain survontatilanteessa, että tuliko maali vai ei (selkeät tilanteet) kun punainen valo syttyy.

Nykyään toisessa erässä (seisomapääty oma tukikohta) 20% maaleista on sellaisia, että maalin huomaa vasta kun pelaajat tuulettavat. Osa yleisöstä on h moilasena, kun ei oikein tiedä että menikö vai ei.

Lähinnä lähtisin siitä, että "eihän siitä haittaakaan ole", kun sille ei mitään virallista maalin tuomisemis -arvoa anneta.

 

[MacRef]

Näkisin maalituomarin tehtävän nykyaikana yleisönpalveluksi. Näin meikäläinenkin likinäköisenä näkisi jossain survontatilanteessa, että tuliko maali vai ei (selkeät tilanteet) kun punainen valo syttyy.

Nykyään toisessa erässä (seisomapääty oma tukikohta) 20% maaleista on sellaisia, että maalin huomaa vasta kun pelaajat tuulettavat. Osa yleisöstä on h moilasena, kun ei oikein tiedä että menikö vai ei.

Lähinnä lähtisin siitä, että "eihän siitä haittaakaan ole", kun sille ei mitään virallista maalin tuomisemis -arvoa anneta.

Liiga (tai seurat) ei ole halukas maksamaan moisesta yleisönpalvelusta. Niille maalituomareille pitäisi maksaa jonkinlaista korvausta siitä hommasta ja liiga (seurat) varmastikaan halua lisätä maalituomarien palkkioita ottelun kustannuksiin.

 

[anatsu]

Tuli kyllä niin kuningasidea mieleen, että huh huh, mutta kuitenkin. Voisikohan noihin maaleihin, tehdä jonku infrapuna- tai muun vastaavan säteilyn? Että kun kiekko menee säteilystä läpi se näkyy yläkerran videopyörittämössä jonakin valona, jossain nappulassa, jolloin maalia ei tarvitsisi arpoa. Vähän samaan tyyliin kuin jossain elokuvissa pankkien varashälyttimet alkavat heti soida, kun varas osuu johonkin säteeseen. Olisiko tämmönen edes mahdollista? ;)