Mikä on seksuaalinen suuntautumisesi?

[BigRedBob]

Viestin lähetti Black Adder
Suvaitsevaisuus... jaa'a. Siinäpä trendikäs sana. Nykyäänhän mikään ei saa olla kiellettyä tai mitään ei saa vastustaa, paitsi esivaltaa. Kaikilla pitää olla kivaa oli "hommailut" kuinka älyttömiä tahansa.

Mä myönnän ihan avoimesti olevani suvaitsematon; ihmiskuntaa kohtaan. Rasistinen en ole eri seksuaali- ja etnisiä vähemmistöjä kohtaan, sillä lähestulkoon kaikki ihmiset (tuttuja ja ystäviä lukuunottamatta) ovat yhtä vitun rasittavia. Siksi en tuomitse homoseksuaaleja enkä ketään muitakaan. Samaa paskasakkia loppupeleissä kaikki. homot ja heterot. Ei kiinnosta.
Vastustan myös lähes kaikkea. Ja lähes kaiken kieltämistä.

Viestin lähetti Black Adder
Minun mielipiteeni homoista on, että kavereilla vippaa pahasti pää nupista. 70-luvulle saakkahan homoja pidettiin mielenterveyspotilaina.

Juu, poltettiinhan "noitiakin" ennenvanhaan... ihan yhtä fiksua touhua, kuin homojen vainoaminen.

Viestin lähetti Black Adder
Mun mielestä aika loogista kun ajattelee kuinka luonnottomasta asiasta on kyse.

Aika monia asia on luonnottomampaa, kuten esimerkiksi ihmisen lentäminen paikasta toiseen, ei helvetti, eihän ihmistä mitenkään ole luotu lentämään... luonnotonta ja perverssiä touhua, saatana!

 

[Lone Wanderer]

Hetero olen.
Kaveripiirini ei myöskään yhtään homoa kuulu, enkä tiedä miten reagoisin jos joku sellaiseksi paljastuisi.

En varsinaisesti vihaa homoja, paitsi naisellisia sössöttäviä puppelipoikia.

Homot ovat osa tätä maailmaa, eivätkä ne katoa.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Lakaisija
Hetero olen.
Kaveripiirini ei myöskään yhtään homoa kuulu, enkä tiedä miten reagoisin jos joku sellaiseksi paljastuisi.

En varsinaisesti vihaa homoja, paitsi naisellisia sössöttäviä puppelipoikia.

Aika ihmeellistä minusta olisikin, jos vihaisit jotakuta, jota et edes tunne.

 

[girlzilla]

Black Adder, en tiedä onko sinulla lapsia vai ei, mutta toivon sydämeni pohjasta että saat pojan/sinulla on jo poika joka on homo. Se tekisi sinulle hyvää.

Ja jos vastaat että vihaisit omaa poikaasi, luulen että sinä olet se joka käsitettäisiin luonnottomana ja sairaana asiana.

 

[Tommy]

On se kumma juttu.
Jos joku täällä ei pidä homoista / inhoaa homoja, hän on jotenkin väärä ihminen ja joukolla kaikki suvaitsevaiset jatkoaikalaiset häntä dissaavat.

Itse en pidä homoista. En tiedä inhoanko homoja. Ei minua oikeastaan kiinnosta, mutta nämä kukkahattu-suvaitsevaiset jatkoaikalaiset vituttaa pikkasen.

Antakaa nyt herranjumala toisten inhota homoja jos siltä tuntuu.

Suvaitsevaisuus on in, nykynuorissa ainakin.
Mihin tämä maailma on menossa? Presidenttinä kommunistipainotteinen - ja vielä nainen, samainen täti kieltämässä maamiinojen käytön, homous on in.

Mitä seuraavaksi? Blues voittaa SM-kultaa. Pössyttely sallitaan ja hipit hyppivät yöasuissaan pitkin kaupunkia.

 

[Gellner]

Viestin lähetti Tommy
On se kumma juttu.
Jos joku täällä ei pidä homoista / inhoaa homoja, hän on jotenkin väärä ihminen ja joukolla kaikki suvaitsevaiset jatkoaikalaiset häntä dissaavat.

Itse en pidä homoista. En tiedä inhoanko homoja. Ei minua oikeastaan kiinnosta, mutta nämä kukkahattu-suvaitsevaiset jatkoaikalaiset vituttaa pikkasen.

Hetkinen, kukkahattusuvaitsevainen? Mitä tällä kukkahattutätiydellä nykyään oikein tarkoitetaan? Ennen muinoin se tarkoitti ihmistä joka ei ollut missään määrin suvaitsevainen, vaan nimenomaan päinvastoin. Itse ainakin olen ymmärtänyt että kukkahattutäti haluaa kieltää juopottelun julkisilla paikoilla, väkivaltaelokuvat/leffat, kannattaa kotiintuloaikoja, ei hyväksy irtosuhteita taikka muunkaanlaista rietastelua jne. Eli on siis kaikkea muuta kuin suvaitsevainen.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Tommy

Antakaa nyt herranjumala toisten inhota homoja jos siltä tuntuu.

Itse ihmettelen lähinnä niitä, jotka kieltävät tuntevansa tai edes tavanneensa yhtään homoa, mutta inhoavat heitä silti. En voi ymmärtää miten voi inhota jotain sellaista, jota ei tunne, joka ei kosketa omaa elämää millään tavalla ja jonka sisällöstä ei tunnu oikein edes olevan käsitystä.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Tommy
On se kumma juttu.

Ja itseäni ihmetyttää se kiihko, millä homoja inhotaan. Heitä ei vain inhota, vaan heitä vihataan ja kaikki homot pitäisi tappaa jne. Eli se inho/epämiellyttävä tunne menee ihan överiksi. Mikäs siinä jos ei jostain pidä ihmisestä/ihmisryhmästä, en minäkään pidä punaniskajunteista, mutten vedä ihan överihepuleita kertoessani sitä. Siksi tämä hippi on tästä asiasta kinaamassa.

Ai joo...miten muuten penis ja/tai sen puute vaikuttaa presidenttinä oloon?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Tommy
Mihin tämä maailma on menossa? Presidenttinä kommunistipainotteinen - ja vielä nainen...

Mitkä demari Tarja Halosen ajatukset paljastavat hänet kommunistipainotteiseksi? Valtaosa suomalaisista on nyt todennäköisesti missannut jotain olennaista.

 

[Maxwell]

Mitkä demari Tarja Halosen ajatukset paljastavat hänet kommunistipainotteiseksi? Valtaosa suomalaisista on nyt todennäköisesti missannut jotain olennaista.

Eiköhän se paljasta jo hänet kommunistipainoitteiseksi, että hän kuuluu tuohon kommunistiseen sdp puolueeseen.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Maxwell
Eiköhän se paljasta jo hänet kommunistipainoitteiseksi, että hän kuuluu tuohon kommunistiseen sdp puolueeseen.

Eipäs vaan kuulu presidentti mihinkään puolueeseen. Se on perustuslaissa kielletty.

 

[Maxwell]

okei... No ennen hän sitten kuului tuohon kommunistipuolueeseen, joten kai hänellä nyt on samantyylisiä ajatuksia kuin silloin. Mikään laki ei kuitenkaan ajatuksia tapa...

 

[mjr]

Koomista luettavaahan tämä ketju tosiaan on ja asian tekee vielä hauskemmaksi tahattomuus. He tosiaan tekevät sen itse, liikerata kantaa kanveesiin ilman mitään vastustajan kosketusta. Outoa tämä vähemmistövastaisuuden ja, no, tyhmyyden täydellinen korrelointi. Kokemuksesta kuitenkin tiedän että aivan älykkäätkin henkilöt voivat omata uskomattomia ennakkoluuloja, mutta ehkä onkin sitten niin että näihin mielipiteisiin sisältyy sisäänrakennettuna ominaisuutena tyhmyys. Eli ehkä ei vain voi esittää mielipidettä ei-tyhmästi, ei niinkään ajatuksen esittäjästä vaan sen sisällöstä johtuen. Tosin, myös kokemukseen pohjautuen, tässä on kieltämättä paljon oikeaakin korrelaatiota eli tietyt mielipiteet keräävät tietynlaisia esittäjiä. Parhaissa tapauksissa kysymys on vain yksittäisistä sokeista pilkuista tai tietynlaisesta putkinäöstä, mutta valitettavan yleisesti kauhalla ei vain voi ottaa koska lusikalla on annettu tosi niukasti. Mutta kuten sanottu koska emme väittele enää noitienkaan polttamisesta roviolla tai kreationismista niin miksi ihmeessä pitäisi väitellä tästäkään?

 

[Black Adder]

Ihan vaan selvennykseksi, kun tämä keskustelu saa jo laajeampiakin piirteitä, mm. rasistiseen suuntaan, että itse en kannata mitään rotuun, väriin tms. kuuluvaa syrjintää. goldenawe kiteytti aika hyvin, huumorimielessäkin asioita.

En väitä, että homot ovat älyllisesti sen tyhmempiä kuin me heterotkaan, siitä ei ole kyse. Eiväthän mielenterveyspotilaatkaan tyhmiä ole. Homous on minun arvomaailmani ja järjen käyttöni - jonka järkevyyttä mjr mm. on avoimesti epäillyt, heh - mukaan niin luonnotonta ja sairasta etten halua hyväksyä näitä ihmisiä ystäväpiirissäni. Jokainenhan saa ystävänsä valita? Minulla ainakin on siihen vara.

Girlzilla voi toivoa ihan mitä haluaa. Vankka mielipiteeni on, että homoksi ei synnytä, homouteen kasvetaan. Ne homot, joihin olen elämäni varrella törmännyt, tai paremminkin ne heistä, joiden elämänkaaren tunnen hiukan paremmin (samoilta kulmilta tms.) ovat tavallaan kasvaneet tilanteeseen, jossa ainoa mahdollisuus on ollut ottaa melaa kakkoseen tai että heidän kasvatuksensa ja äidin "pikkutyttönä" kasvaminen ovat johtaneet kieroutumaan.

En kaipaa homoja elämääni enkä "kaikkea pitää suvaita"-piiperöiden hyväksyntää ajatuksilleni.

Ps. Minä ainakin olen yrittänyt pitää huumorinkin mukana tässä keskustelussa.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Black Adder
Ai niin, Lapaselle vielä, että tunnen muutamia homoja, eivät toki ole ystäviä, yllätys yllätys! Ja olen kahden heikäläisen kanssa ko. asiastakin puhunut, en kyllä omasta aloitteestani. Kerroppa miksi heikäläisillä/teikäläisillä on niin valtava tarve hakea hyväksyntää omalle toiminnalleen?

Oooh, olet oikein puhunut kokonaista kahden homon kanssa. No todellisuudessahan olet jutellut useammankin kanssa, mutta se on sivuseikka tässä.

Tämän massiivisen otannan perusteella maailman kymmenistä/sadoista miljoonista homoseuksuaaleista vedät jokatapauksessa sen johtopäätöksen että homoseksuaaleilla on valtava tarve hakea hyväksyntää omalle toiminnalleen.

Saman logiikan mukaan Heidi Hautala valitaan monen tuhannen prosentin äänienemmistöllä Suomen seuraavaksi presidentiksi, koska eräs ystäväni kannattaa häntä.

Kyselet että miksi homoilla on tarve hakea hyväksyntää toiminnalleen. Tästä ketjusta on luettavissa, jopa nimettävissä aika monta syytä. Tosin syy on loppujen lopuksi aina sama: tietämättömyys tai tyhmyys.

Tokihan jokainen, joka ei näe elämäntavassaan mitään pahaa, haluaa hyväksyntää jos tietää että joku pää pussissa elävä haluaa hänet tuomita.

Tokihan homoissakin, niinkuin heteroissa tai missä tahansa ihmisryhmässä, on niitä jotka haluavat puhua vain itsestään tai tuputtaa omia tapojaan muille. Se ei ole minkään seksuaalisen ryhmän erityispiirre, vaan on enemmänkin luonnekysymys. Homous tai heterous ei ole luonnekysymys. Molempiin ryhmiin kuuluu niin fiksuja kuin tyhmiäkin, mukavia ja kusipäitä, hyvännäköisiä ja rumia, jnejne.

Enemmän kuin homoista olen huolissani niistä ns. enemmistön edustajista, jotka haluavat kovasti korostaa ja painottaa että 'kuulun enemmistöön, kuulun enemmistöön, kuulun enemmistöön...' Sellainen ei herätä juuri muita ajatuksia kuin epäilyksiä siitä ettei kaveri taida nyt kyllä olla aivan varma omasta suuntautuneisuudestaan.

Jos pitää korostaa homouttaan silloin haetaan yleensä hyväksyntää ympäristöltä koska epäillään sen suhtautumista asiaan.

Jos taas jonkun täytyy yltiöpäisesti korostaa heterouttaan haetaan hyväksyntää lähinnä itseltään, koska epäillään... niin mitä?

 

[mjr]

Viestin lähetti Black Adder
En väitä, että homot ovat älyllisesti sen tyhmempiä kuin me heterotkaan, siitä ei ole kyse. Eiväthän mielenterveyspotilaatkaan tyhmiä ole. Homous on minun arvomaailmani ja järjen käyttöni - jonka järkevyyttä mjr mm. on avoimesti epäillyt, heh - mukaan niin luonnotonta ja sairasta etten halua hyväksyä näitä ihmisiä ystäväpiirissäni. Jokainenhan saa ystävänsä valita? Minulla ainakin on siihen vara.

Aivan vain tarkennukseksi niin tuossa edellä juuri spekuloin sillä vaihtoehdolla, että ainoastaan mielipiteesi on, no, diplomaattista nimitystä ei oikein löydy, tyhmä - riippumatta siis yleisistä hengenlahjoistasi. Tämä siksi että ennakkoluuloa on hankala pukea sofistikoituneeseen älylliseen muotoon: vastenmielisyyden tunteminen ja stereotypisointi eivät juuri anna tähän mahdollisuuksia. (Pieni neuvo: yritä sitten tosiaan kulkea moraalin ja vapaan eettisen valinnan suuntaan - ikävä kyllä tämä reitti, omilla aivoilla itsenäisesti ja nyansoidusti ajatteleminen, yleensä juuri johtaa suvaitsevaisuuteen näissä asioissa.) On kyllä totta, että viestissäni sanoin myös että tyhmien mielipiteiden esittämisellä ja tyhmyydellä on tietty (vahvakin) korrelaatio, mutta juuri tällä vahvalla varauksella ettei näin aina ole - ja koska en tunne sinua niin en tosiaan osaa tarkemmin arvioida älyllistä kapasiteettiasi. (Hmm, ymmärrän että tämä lähestymistapa on varmasti vähän outo sinulle...)

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Snakster
Itse ihmettelen lähinnä niitä, jotka kieltävät tuntevansa tai edes tavanneensa yhtään homoa, mutta inhoavat heitä silti. En voi ymmärtää miten voi inhota jotain sellaista, jota ei tunne, joka ei kosketa omaa elämää millään tavalla ja jonka sisällöstä ei tunnu oikein edes olevan käsitystä.

Niin, minä taas ihmettelen sitä, että miksen saisi inhota pelkästään sillä tiedolla, miten homot ovat seksuaalisesti suuntautuneet. Sama kuin ajattelisi eläimiisekaantujasta tai pissa ja kakkaleikkien harrastajasta, että en voi muodostaa mieleipidettäni koska en tunne yhtään.
Itse inhoan syvästi ajatusta kahden miehen välisestä xxx-touhusta, joten sillä perusteella sallittakoon minun pitää mielipiteeni.

Lisäksi kyseisen vähemmistön tapa harrastella xxx-leikkejään saa minut kiehumaan raivosta. Uimahalleissa olen lopettanut käymisen kokonaan, koska tuo porukka on niin monen hallin pilannut. Ei siinä mitään, jos käyvät uimassa ja saunomassa kuten muutkin, mutta veriset kondomit roskiksissa saavat kenen tahansa muodostamaan mielipiteitä.

K

 

[mjr]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Niin, minä taas ihmettelen sitä, että miksen saisi inhota pelkästään sillä tiedolla, miten homot ovat seksuaalisesti suuntautuneet. Sama kuin ajattelisi eläimiisekaantujasta tai pissa ja kakkaleikkien harrastajasta, että en voi muodostaa mieleipidettäni koska en tunne yhtään.
Itse inhoan syvästi ajatusta kahden miehen välisestä xxx-touhusta, joten sillä perusteella sallittakoon minun pitää mielipiteeni.

Hmm, tämä oikeastaan kuvastaa tätä keskustelua aika hyvin. (Tiedän että tämä on vähän tangentti-lähestymistapa, mutta kun itse aihe on minusta yhtä selvä kuin se että maa ei ole litteä niin siitä ei juuri löydy keskusteltavaa...) Eli miksi ei sallittaisi mielipidettäsi sinulle? En näe mitään syytä kieltää tälläistä mielipidettä tai oikeammin vaistonvaraista tuntemusta. Mutta täytyyhän sen nyt perustua jollekin älyllisesti perusteltavissa olevallekin? Muutenhan ei ole mitään muuta kriteeriä kuin satunnaiset ja paikalliset tuntemukset ja ennakkoluulot. Luonnossa näyttää homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyvän jonkin verran. Kaikissa tunnetuissa inhimillisissä kulttuureissa samoin. Joissakin kuten antiikin Kreikassa (hmm, ei mikään turha kulttuuri muuten) se oli avoimesti hyväksyttyä - toki tiukoissa kulttuurisissa puitteissa: eli siellä ei varsinaisesti tehty tätä nykyistä kategorisointia heteroihin ja homoihin vaan homoseksuaalinen käyttäytyminen oli osa miehistä kokemusta tietyssä ikäkaudessa. Miesten välinen seksi voi tosiaan tuntua vastenmieliseltä (hmm, monille puritaaneille kautta historian kaikenlainen seksi on itse asiassa tuntunut siltä), mutta se tuntemus tulee siis kulttuurisista ja paikallisista puitteissa. Tuntemusta ei yleisesti vielä vain pidetä riittävänä argumentointina. Etenkin kun jossakin toisessa kontekstissa et silmää räpyttäisi ajatukselle. Omassa ystäväpiirissäni vallitsee melko täydellinen suvaitsevaisuus eli henkilön seksuaalinen suuntautuminen ei millään tavoin määritä suhtautumista häneen. Tämä siksi koska se ei tunnu kertovan mitään itse ihmisestä. (Tietysti niissä puitteissa että kaikki ystäväni kannattavat aikuisten ihmisten välistä vapaaehtoista seksuaalisuutta eivätkä esimerkiksi sekaannu lapsiin tai raiskaa ketään.) Anyway, kulttuurinen ympäristö on siis se, että mitä aikuiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät on yksityisasia eikä edes järisyttävän kiinnostava sellainen.

Mutta miten siis perustella tämä vaistomainen vastenmielisyyden tuntemus järjellisesti ja yleispätevästi? Ei kai ole muuta reittiä kuin agnostinen tai uskonnollinen moralismi. Esim. Jumala tai luonto eivät ole tarkoittaneet että miehet peuhaisivat keskenään sängyssä. Mutta jos näin on niin miksi sitten he niin haluavat tehdä? On aika selvää että kysymyksessä on pitkälti synnynnäinen ominaisuus tai taipumus, jota ympäristö voi sitten vahvistaa tai heikentää. Seksuaalisuus ei selvästikään rajoitu pelkästään suvunjatkamiseen inhimillisessä kulttuurissa vaan seksiä harrastetaan myös nautinnon vuoksi ja tietyssä kulttuurisessa kontekstissa. Antiikin Kreikassa se sai omalaatuisen muodon, jota meidän termeillämme voisi kuvata niin että siellä homoseksuaalinen käyttäytyminen oli osa vahvasti heteroseksuaalista macho-identiteettiä. Siellä tietyissä tilanteissa miesten välinen seksi ei yököttänyt ollenkaan ja tietyissa tilanteissa paljonkin. Outoa. Ehkä sitten biologinen lähestymistapa voisi toimia ilman uskontoa tai kulttuuria, mutta jonkin verran homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy luonnossakin (puhumattakaan siitä asiasta että tämä "luonnollisuus"-argumentti on monien mielestä loogisesti täysin kestämätön). Eli Jumala lienee lopultakin se paras vaihtoehto. Kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden jumalat tämän kieltävät, polyteistiset uskonnot keskimäärin vähemmän tiukasti. Mutta vähän riittämättömältähän se tuntuu. Tilanne on vain niin, että aina kun jäljellä on enää vain tämä "no, kun mua yököttää tommonen" -argumentti niin emansipaatio on voittanut tyrmäyksellä. Näin esimerkiksi rodullisen ja sukupuolten välisen tasa-arvon suhteen. Ei ole pitkä aika siitä kuin esim. rodullisesti integroidut yleiset WC:t olisivat saaneet USA:ssa aivan samanlaisen yökkäys-reaktion aikaan. Eli aika hyvältä näyttää tästä näkökulmasta tilanne.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti Lapanen
Oooh, olet oikein puhunut kokonaista kahden homon kanssa. No todellisuudessahan olet jutellut useammankin kanssa, mutta se on sivuseikka tässä.

Tämän massiivisen otannan perusteella maailman kymmenistä/sadoista miljoonista homoseuksuaaleista vedät jokatapauksessa sen johtopäätöksen että homoseksuaaleilla on valtava tarve hakea hyväksyntää omalle toiminnalleen.

Olen toki ollut keskustelussa useampienkin, jopa tietämieni homojen kanssa, mutta aivan muista asioista kuin homoudesta. En minä kenenkään päälle karkaa siksi, että hän on homo. Tunnen vain vastenmielisyyttä heidän elämäntapaansa kohtaan enkä halua ylenmäärin olla tekemisissä saati ystävikseni heitä.

Kahden kanssa olen keskustellut tästä homo-casesta ja tuonut myös oman kantani esiin. Molemmat kiihtyivät täysin, kun sanoin, etten pidä heidän elämäntavastaan. Olisi kai pitänyt hivellä heidän heikkoa itsetuntoaan kehumalla kuinka hienoa on, että eivät ole jääneet kaappiin asumaan.

Viestin lähetti Lapanen
Kyselet että miksi homoilla on tarve hakea hyväksyntää toiminnalleen. Tästä ketjusta on luettavissa, jopa nimettävissä aika monta syytä. Tosin syy on loppujen lopuksi aina sama: tietämättömyys tai tyhmyys.

Tokihan jokainen, joka ei näe elämäntavassaan mitään pahaa, haluaa hyväksyntää jos tietää että joku pää pussissa elävä haluaa hänet tuomita.

Pää pussissa? Ei kai siinä ole mitään pää pussissa olemisja ja elämistä, että tietää hyvin syyn miksi ei joidenkin ihmisten elämäntavasta pidä eikä hyväksy sitä? Minulla on aivan riittävät syyt tuntea inhoa sitä kohtaan.

Viestin lähetti Lapanen
Enemmän kuin homoista olen huolissani niistä ns. enemmistön edustajista, jotka haluavat kovasti korostaa ja painottaa että 'kuulun enemmistöön, kuulun enemmistöön, kuulun enemmistöön...' Sellainen ei herätä juuri muita ajatuksia kuin epäilyksiä siitä ettei kaveri taida nyt kyllä olla aivan varma omasta suuntautuneisuudestaan.

Jos pitää korostaa homouttaan silloin haetaan yleensä hyväksyntää ympäristöltä koska epäillään sen suhtautumista asiaan.

Jos taas jonkun täytyy yltiöpäisesti korostaa heterouttaan haetaan hyväksyntää lähinnä itseltään, koska epäillään... niin mitä?

Onkohan tässä ketjussa kukaan painottanut enemmistöön kuulumista? Enemmistö tähän ketjuun kirjoitttavistahan on piiperöitä, jotka haluavat puolustaa outoa seksuaalista kieroumaa. Vähemmistönähän minä olen ajatuksieni kanssa, mutta ei se minua haittaa. Otan huumorilla vastaan epäilykset älynlahjoistani ja omasta suuntautuneisuudestani. Helppo heittää kyseisenlaisia provoavia tekstejä ilmoille vaikket ilmeisesti henkilönä tunne minua laisinkaan.

Kaksi viimeistä kappaletta nyt eivät oikein avaudu minulle. Ensin kerrot kuinka molemmissa ihmisryhmissä on henkilöitä, jotka haluavat tuoda itseään esille eikä se katso onko kieroutunut vai ei. Nyt sitten väität muuta.

Ja edelleenkään kukaan ei ole korostanut suuntautuneisuuttaan. Ilmeisesti se, että avaa suunsa -KESKUSTELUFOORUMILLA-, minun tapauksessaní, kertoakseen, etten hyväksy homoutta, tarkoittaa, että minussa on jotain vikaa ja etten olekaan hetero, ainakaan varma siitä. Menee aika päälaelleen koko case.

Voisinkin heittää homomaisesti: onko se niin vaikea hyväksyä sitä, etten pidä homoista, ne yököttävät minua? Ymmärrän, että jäätte paljosta paiti, kun en edes voi ajatella teitä ystävikseni, mutta koittakaa kestää.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti mjr
blaa blaa blaa

Oletko halunnut joskus varastaa? Oletko halunnut joskus vetää ärsyttävää tyyppiä nekkuun? Oletko joskus halunnut päästää äänettömän pierun kummittelemaan kokoustilassa ja toivonut, että syy ei lankea omaan niskaasi? Varmasti olet halunnut tai jotain muuta vastaavaa, joka ei silti tarkoita sitä, että se olisi oikein vaikka niin teetkin. Oikeustajuja on toki moneen lähtöön.

Niin ja ei Jumalakaan varmaan niin huono vaihtoehto ole luterilaisellekaan, jonka uskon perusteena pitäisi olla Raamatun. Siellähän todetaan hyvin selkeästi "miehet jotka makaavat miesten kanssa eivät peri Jumalan valtakuntaa.", olikohan Roomalaiskirjeessä. Mutta yo. aiheesta voitte vääntää jossain uskontoketjussa, sillä eikö kirkkokin ole jo hylännyt raamatun? En vain keksi, että mihin se laitos sitten tukeutuu ja rakentuu? Perinteisiin kai...

 

[mjr]

re: Black Adder

No, pyyhipä nyt kyyneleet - kyllä se siitä. Haluamatta mitenkään muuten osoitella sormella niin mitä kohtaa argumentista et ymmärtänyt? Ehkä voin auttaa selvittämään. Vastauksistasi päätellen asian ydin jäi nyt siis ymmärtämättä (ehkä jopa toivottavasti) - ainakin joka tapauksessa vastaamatta muuten kuin tällä valkoisella lipulla... Hmm, yritän kaikin keinoin olla kauheasti provoamatta tässä, mutta kiusaus on suuri - älä heiluttele sitä tikkaria siinä silmien edessä! Mutta yritetään kuitenkin pysyä asialinjalla. Eli kyllä tämä mielipiteenvaihto aika karusti on kertonut missä tässä asiassa oikein mennään. Sallin sinulle hyvin mielelläni nämä tuntemukset ja refleksit, ei ole pienintäkään halua tulla saarnaamaan kuinka sinun pitäisi tuntea "oikein" (samalla tavalla suhtaudun lestadiolaisiinkiin), mutta se ei juuri muuta sitä, että tämä debatti tässä ketjussa on käyty hyvin epäsuhtaisella pelikentällä. Sen takia ilmeisesti katsoit parhaaksi luopua edes yrittämästä? No, maailma on karu ja joskus kohtelu kovakouraista. Kestät asian varmasti kuin mies.

 

[Taito-Ojanen]

Viestin lähetti Black Adder
Homous on minun arvomaailmani ja järjen käyttöni - jonka järkevyyttä mjr mm. on avoimesti epäillyt, heh - mukaan niin luonnotonta ja sairasta etten halua hyväksyä näitä ihmisiä ystäväpiirissäni.

Ellei se ole liikaa pyydetty, niin haluasin udella niitä perusteluja siihen, miksi se mielestäsi on luonnotonta ja sairasta? Ja missä mielessä luonnotonta?

Viestin lähetti Black Adder
Vankka mielipiteeni on, että homoksi ei synnytä, homouteen kasvetaan.

Ja mihinhän tietoon tämä mielipide perustuu? Muutaisitko mielipidettäsi, jos kävisikin ilmi, että homoseksuaaliksi synnytään?

Homoseksuaalisuus käsitteenä sisältää myös lesbouden. Oletko myös sitä mieltä, että lesbous on luonnotonta, saako lesbous sinussa samanlaisia inhoreaktioita aikaan ja potkisitko lesbon ulos ystäväpiiristäsi?

Pienenä tärppinä voisin heittää tähän, että luonnosta on löytynyt tähän mennessa 450 lajia, jotka harrastavat homoseksuaalisia suhteita sekä luonnossa että vankeudessa. Lajien kirjo vaihtelee hyönteisistä ja linnuista aina nisäkkäisiin. Kyse ei ole mistään eläimen tekemästä virheestä sukupuolen suhteen, koska kosimisrituaali vaihtelee sen mukaan, onko kysessä on saman sukupuolen edustaja. Kyse ei ole siitä, etteikö vastakkaisen sukupuolen edustajia olisi saatavilla, koska esim. Gorilla-haaremin johtava uros harrastaa usein seksiä toisten urosten kanssa. Kaiken kukkuraksi vaikuttaa siltä, että yksikään eläinlaji ei hyljeksi toista saman lajin edustajaa tämän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Ihminen kyllä.

No minkä johtopäätöksen tästä voi vetää? Vähintäänkin sen, että homoseksuaalisuus on luonnollista ainakin siinä merkityksessä, että sitä esintyy luonnossa. Lisää tietoja löytyy esim. Bruce Baghemilin kirjasta Biological Exuberance.

Lopuksi voisin sanoa, että kenenkäänhän ei tietenkään ole pakko olla homoseksuaalisten ihmisten kaveri, jos ei halua. Minäkin tiedän ihimisiä, jotka heti ensi tapaamisesta lähtien ovat minua inhottaneet, vaikka syytä en osaa määritellä. Minulle se ei ainakaan kuitenkaan ole mikään ylpeilyn aihe, vaan jään monesti pohtimaan, miksi joitain ihmisia tuntuu inhoavan, vaikka heitä ei edes tunne. Mutta nämä ovat yksittäisiä tapauksia, eikä inhoni johdu siitä, että olisin tiennyt heidän kuuluvan johonkin seksuaaliseen, poliittiseen tai etniseen ryhmään.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Black Adder
Tunnen vain vastenmielisyyttä heidän elämäntapaansa kohtaan enkä halua ylenmäärin olla tekemisissä saati ystävikseni heitä.

Voisiko joku vielä kertoa millainen on homoseksuaalinen elämäntapa? Itselleni ei ainakaan ole vielä selvinnyt mitään sellaista yhteistä piirrettä, jolla homoseksuaalien elämäntapaa voisi kuvailla.

Samainen joku voisi sitten varmaan myös kertoa minkälainen on heteroseksuaalinen elämäntapa.

Itse ainakin olen lyhyen elämäni aikana heteroseksuaalina viettänyt ainakin seuraavia seksuaalisuuteen liittyviä elämäntapoja: teinirunkkaus, teinilempiminen, irtosuhteet baareista, seurustelu, yksinäisyys, avoliitto, avioliitto... Jos siis yhden alle kolmekymppisen ihmisen historiasta löytyy noin paljon erilaisia seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyviä elämäntyylejä, niin mitä noista voidaan pitää heteroseksuaalisena elämäntapana?

Ja niin vaikealta kuin se tuntuukin uskoa, niin homoseksuaaleilla elämäntapojen kirjo on aivan yhtä laaja kuin heteroillakin. Mikä on siis homoseksuaalinen elämäntapa?

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Snakster

Mikä on siis homoseksuaalinen elämäntapa?

Varmaan monen mielestä viattomien heteroiden ahdistelu? Ilmeisesti tämä on muutoinkin erittäin laajamittainen ongelma, kun niin monella on jotain hampaankolossa homoja vastaan.

 

[Hamilton]

Kaiken kukkuraksi vaikuttaa siltä, että yksikään eläinlaji ei hyljeksi toista saman lajin edustajaa tämän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Ihminen kyllä.

En lähtisi tässä asiassa puolustelemaan hinttarointia vertailemalla ihmistä eläinkuntaan. Tekeehän eläimet paljon muutakin sellaista, mitä ihminen pitää täysin luonnottomana ja epähyväksyttävänä; syövät lajitovereitaan -jopa parittelun jälkeen etc...

Haluja ja mieltymyksiä on tietysti monenlaisia, mutta ei se itsessään todista millään tavoin niitä luonnollisiksi. Kuka väittää esim. pedofiilin mieltymyksiä suvaittaviksi? Homous, sukurutsaus, negrofilia, löytyyhän näitä luonnottomuuksia joista suoranaisesti ei ole välttämättä haittaa kenellekkään. Mutta luonnollista,
NOT....