Itse en ole tässä ketjussa kertaakaan ottanut kantaa itse taklaukseen, koska ketjun otsikko koskee Miettisen pelikiellon lyhennystä ja sittemmin sen perumista. Itse asiassa ei liene enää oleellista itse taklaus, koska mielestäni Moberg niin selvästi sanoi antaneensa pelikiellon taklauksen seurauksista, siis Rauteen loukkaantumisesta. Koska Rautee ei loukkaantunutkaan, oli peruste pelikiellolle siis väärä ja olematon. Tässä Mobergilla oli valittavana nyt sitten kaksi tietä, periaatteessa:
- poistaa pelikielto, johon valtuudet ei riittänyt (toki ne valtuudet olisi voinut liigahallitukselta pyytää) => ei lupaa pelikiellon perumiseen => Mobergin erottaminen
- rankaista TPS:aa joka selkeästi oli alkuperäisen virheellisen informaation takana, jonka perusteella virheellinen tuomio annettiin. Ja ennenkaikkea rankaista TPS:aa tuntuvammin kuin Kerhoa ja Miettistä. Valtuuksista tähän en tiedä, mutta taas olisi ollut liigahallituksen päätettävissä
Oma kantani on, että Miettisen pelikielto oli kohtuuton. Virhe ei ollut Mobergin, vaan sen tahon joka Mobergille virheellistä informaatiota loukkaantumisesta antoi. Se siis tästä tapauksesta, ihan eri asia sitten onkin, pitääkö pelikieltoja jaella seuraumusten mukaan vaiko teon mukaan.
- poistaa pelikielto, johon valtuudet ei riittänyt (toki ne valtuudet olisi voinut liigahallitukselta pyytää) => ei lupaa pelikiellon perumiseen => Mobergin erottaminen
- rankaista TPS:aa joka selkeästi oli alkuperäisen virheellisen informaation takana, jonka perusteella virheellinen tuomio annettiin. Ja ennenkaikkea rankaista TPS:aa tuntuvammin kuin Kerhoa ja Miettistä. Valtuuksista tähän en tiedä, mutta taas olisi ollut liigahallituksen päätettävissä
Oma kantani on, että Miettisen pelikielto oli kohtuuton. Virhe ei ollut Mobergin, vaan sen tahon joka Mobergille virheellistä informaatiota loukkaantumisesta antoi. Se siis tästä tapauksesta, ihan eri asia sitten onkin, pitääkö pelikieltoja jaella seuraumusten mukaan vaiko teon mukaan.