Mestiksen yleisömäärät

[Pat_LaFontaine]

Jukureilla tänään kotiottelussa 772 maksanutta katsojaa. Vetää hiljaiseksi.

Jotain pitäisi tehdä Mestiksen kiinnostavuuden osaksi. Tämä alkaa olemaan jo todella noloa!

 

[J.Hotti]

Täysin samaa katsoin ja ihmettelin äsken. 'Pikkulauantai' ja huomenna pyhäpäivä, luulisi ihmisten lähtevän peleihin tälläisenä päivänä vaan ei. Mikkelin ottelun lisäksi katse osui HCK-Sport otteluun missä 425 katsojaa! 300 katsojaa keravalaisten keskiarvon alle ja vastassa hallitseva mestarijoukkue.

 

[MrMacmanaman]

Täysin samaa katsoin ja ihmettelin äsken. 'Pikkulauantai' ja huomenna pyhäpäivä, luulisi ihmisten lähtevän peleihin tälläisenä päivänä vaan ei. Mikkelin ottelun lisäksi katse osui HCK-Sport otteluun missä 425 katsojaa! 300 katsojaa keravalaisten keskiarvon alle ja vastassa hallitseva mestarijoukkue.

Sporthan on Mestiksen HMV jengi, ainakin jos on uskomista Mestiksen tilastoihin yleisömääristä vieraissa. Siellä Sport on koko sarjan hännillä ollut ainakin nuo kaksi viime kautta, jotka jaksoin tarkistaa.

 

[J.Hotti]

Sporthan on Mestiksen HMV jengi, ainakin jos on uskomista Mestiksen tilastoihin yleisömääristä vieraissa. Siellä Sport on koko sarjan hännillä ollut ainakin nuo kaksi viime kautta, jotka jaksoin tarkistaa.

Jaa no tällä kaudella parhaat yleisöka:t vierasotteluissa:

Jukurit 1391
SaPKo 1242
Sport 1158

Edit. Tuosta Keravan yleisömäärästä, olisi kiva kuulla noin 500 mielipidettä niiltä jotka eivät lähteneet peliin, että oliko syynä kylmä ja vuotava halli? Väitän, että HCK maksaa näissä etelän yli 10 pakkasasteen keleissä isoa rahaa kotiotteluissaan menetettyinä lipputuloina, kun ihmisiä ei oikeasti kiinnosta mennä rakennukseen missä tulee vettä niskaan katsomossa ja missä katsomoon päin puhaltavien ilmastointilaitteiden ansiosta katsomossa on kylmempi kuin ulkona! Mitä tekee Keravan kaupunki? Ilmeisesti ei mitään.

 

[Nicotsein]

Sporthan on Mestiksen HMV jengi, ainakin jos on uskomista Mestiksen tilastoihin yleisömääristä vieraissa. Siellä Sport on koko sarjan hännillä ollut ainakin nuo kaksi viime kautta, jotka jaksoin tarkistaa.

Onko noissa vertailuissa otettu pois toisiaan vastaan pelatut ottelut? Meinaan sitä että jos Sport saa Lempäälästä kauden aikana n.600 katsojaa ja LeKi Vaasasta 4000 katsojaa niin siinähän aika iso ero tulee jo.

 

[Bird]

Onko noissa vertailuissa otettu pois toisiaan vastaan pelatut ottelut? Meinaan sitä että jos Sport saa Lempäälästä kauden aikana n.600 katsojaa ja LeKi Vaasasta 4000 katsojaa niin siinähän aika iso ero tulee jo.

Ei ole. Tämähän se juuri aiheuttaa aina jonkinmoista tilastoharhaa lukuihin. Eli esimerkiksi Sportin vierasotteluiden yleisökeskiarvo kärsii, kun se ei tietenkään voi saada vieraspelejä itseään vastaan. Vastaavasti taas LeKi ja muut pienten kotiyleisömäärien seurat petraavat lukemiaan hieman.

 

[Spectre]

Ei ole. Tämähän se juuri aiheuttaa aina jonkinmoista tilastoharhaa lukuihin. Eli esimerkiksi Sportin vierasotteluiden yleisökeskiarvo kärsii, kun se ei tietenkään voi saada vieraspelejä itseään vastaan. Vastaavasti taas LeKi ja muut pienten kotiyleisömäärien seurat petraavat lukemiaan hieman.

Mainitsit sanan tilastoharha. Minun kysymys on, että mihin kysymykseen haluat vastauksen?

 

[Bird]

Mainitsit sanan tilastoharha. Minun kysymys on, että mihin kysymykseen haluat vastauksen?

Siitähän tämä keskustelu tuossa ylempänä lähti, että kuinka kiinnostavana vastustajana mitäkin sarjan joukkuetta pidetään.

 

[J.Hotti]

Mainitsit sanan tilastoharha. Minun kysymys on, että mihin kysymykseen haluat vastauksen?

Jos haluaisi vastauksen tohon Birdin kysymykseen niin pitäisi laskea NHL-tyyliin vierasotteluiden yleisömäärät prosentteina käytetystä kapasiteetista. Eli kuinka täynnä halli on prosenteissa laskettuna missäkin ottelussa. Tässä suhteessa Sportin 2000-3000 väliin menevät kotiotteluiden yleisömäärät eivät nosta lekejä, hekejä ja kumppaneita niin paljon ylemmäksi kuin Sportin saamat yleisömäärät vierasotteluista tyyliin 300-500 katsojaa per peli.

Siitä vaan tilastoa tekemään jos joku jaksaa.

 

[Spectre]

Jos haluaisi vastauksen tohon Birdin kysymykseen niin pitäisi laskea NHL-tyyliin vierasotteluiden yleisömäärät prosentteina käytetystä kapasiteetista. Eli kuinka täynnä halli on prosenteissa laskettuna missäkin ottelussa.

Juu, siitä vaan kovasti laskemaan ja tuloksena on paljon uusia ihmeellisiä lukuja joita voi kukin tulkita omalla tavallaan.

Over and OUT

 

[J.Hotti]

Juu, siitä vaan kovasti laskemaan ja tuloksena on paljon uusia ihmeellisiä lukuja joita voi kukin tulkita omalla tavallaan.

Jos joukkueen A halli vetää 4000 katsojaa ja katsojia on hallissa 2000, kapasiteetista on käytetty 50 %.

Jos joukkueen B halli vetää 1000 katsojaa ja katsojia on hallissa 500, kapasiteetista on käytetty 50 %.

Mestiksen ilmoittamat yleisömäärät:

Joukkue A - 2000 katsojaa.
Joukkue B - 500 katsojaa.

Prosentteina ilmoitettuna tämä olisi 50 - 50 %.

Joko ymmärrät?

 

[cottonmouth]

Jos haluaisi vastauksen tohon Birdin kysymykseen niin pitäisi laskea NHL-tyyliin vierasotteluiden yleisömäärät prosentteina käytetystä kapasiteetista. Eli kuinka täynnä halli on prosenteissa laskettuna missäkin ottelussa.

Toisaalta NHL-jengien hallit pyörivät katsojakapasiteeteiltaan edes kohtuullisen samassa sarjassa, kun taas Mestiksessä mennään Lempäälän maksimissaan 800 katsojasta aina Kouvolan 6000. Vaikea sanoa tultaisiinko tuosta sen hullua hurskaammaksi, mutta ainahan voi kokeilla.

 

[Spectre]

Jos joukkueen A halli vetää 4000 katsojaa ja katsojia on hallissa 2000, kapasiteetista on käytetty 50 %.

Jos joukkueen B halli vetää 1000 katsojaa ja katsojia on hallissa 500, kapasiteetista on käytetty 50 %.

Joko ymmärrät?

Sitten loogisesti lasket koko kauden yhteen prosenttiyksiköiden keskiarvona vierasjoukkueen keskiarvomenestykseksi. Mitä silloin laskit?

 

[Bird]

Yksi tapa laskea näitä "joukkueen kiinnostavuutta kuvaavia vertailulukuja" yleisömäärien vieraskeskiarvoista voisi olla se, että koko kauden lukuihin lyötäisiin päälle kahdesti seuran oma kotikeskiarvo ja sitten tuo summa jaettaisiin vierasotteluiden yhteismäärällä + 2.

Tässä olisi siis ideana se, että kun tyypillisesti joukkueet pelaavat runkosarjassa kahdesti kaikkia jengejä vastaan kotona ja vieraissa (poislukien paikallismatsit, haasteottelut tms.), niin kaikki saisivat lukuihin myös ne "kaksi vierasottelua itseään vastaan". Joka tapauksessa siitä päästäisiin esim. viime kauden (tilastot täällä) kohdalla kaavaan:

vertailuluku = (joukkueen yleisömäärä yhteensä vieraissa + yleisökeskiarvo kotona * 2) : 25

Näin laskemalla esimerkiksi viime kauden parhaan yleisökeskiarvon kotiotteluihinsa vetäneen KooKoon vierasyleisömäärän vertailuluvuksi saataisiin (29442+2320*2):25 = 1 363, kun todellinen yleisökeskiarvo joukkueen vierasotteluissa oli 1 280.

Vastaavasti taas heikommat kotiyleisömäärät keränneen LeKin vertailuluku olisi (27923+290*2):25 = 1 140, kun todellinen yleisökeskiarvo joukkueen vierasotteluissa oli 1 214.

Ja mitä tämä näin laskettu vertailuluku sitten kuvaisi? Mielestäni ainakin edes hieman paremmin kunkin joukkueen keskimääräistä kiinnostavuutta vastustajana kuin "suodattamaton" vierasotteluiden yleisökeskiarvo.

Totta kai jos tällaista tutkimusta ruvettaisiin ihan tosissaan tekemään, niin pitäisi myös huomioida mahdolliset ilmaisottelut yms. poikkeavat havainnot ja pyrkiä jotenkin poistamaan niiden vääristävä vaikutus lopputulokseen. Mutta joka tapauksessa uskoisin, että ajatus tuli nyt jo tästä suunnilleen kaikille selväksi, toivottavasti myös nimimerkille Spectre.

 

[Wiljami]

Mietin noita eilisen surkeita katsojalukuja ja tuli sellainen mieleen, että olisiko mahdollisesti syyskauden paras arkitumuttelupäivä rokottanut katsojia? Itsellä oli ainakin pikkujoulut, joissa oli mukana useampikin Jukurien matseissa aktiivisesti käynyt kaveri (joilla, toisin kuin mulla, ei ole kausaria, eli vähennetään myytyjen lippujen määrästä suoraan. Minähän olen tuossa 700+:ssa mukana kun kausarin olen hankkinut). Todella säälittävä määrä katsojia kyllä Mikkelissä eilen joka tapauksessa.

 

[Vanhempi herrasmies]

Minähän olen tuossa 700+:ssa mukana kun kausarin olen hankkinut).

Lasketaanko Mikkelissä todellakin poissaolevat kausikorttilaisetkin mukaan yleisömäärään? Muualla (tai ainakin Vaasassa) lasketaan paikalle tulleet ihmiset. Viivakoodin lukijalla luetaan kaikki liput, myös kausikortit.

 

[Pat_LaFontaine]

Lasketaanko Mikkelissä todellakin poissaolevat kausikorttilaisetkin mukaan yleisömäärään? Muualla (tai ainakin Vaasassa) lasketaan paikalle tulleet ihmiset. Viivakoodin lukijalla luetaan kaikki liput, myös kausikortit.

Mun käsityksen mukaan näin pitää, tai ainakin pitäisi olla muuallakin. Myös Mikkelissä. Vain "skannatut" kausikortit lasketaan katsojamäärään mukaan.

Jos Mikkelissä olisi vaikkapa vain 300 kausikorttilaista ja ne laskettaisiin mukaan, oli paikalla tai ei olisi eilen ollut Mikkelissä hurjat 400 katsojaa paikalla. Tuskin kuitenkaan ihan näin vähää???? Toivottavasti ainakaan...

 

[Wolf]

Lasketaanko Mikkelissä todellakin poissaolevat kausikorttilaisetkin mukaan yleisömäärään?

Mikkelissä lasketaan kausikorttilaiset mukaan yleisömääriin toisin kuin monilla muilla paikkakunnilla. Eilen Mikkelissä todellinen yleisömäärä oli aivan varmasti alle 700 katsojaa sanoisin, että jopa alle 600. Kyllähän tämä hiljaiseksi vetää. Maksaneita katsoijia 772, jossa mukana siis kausikortit. Jukurit johtaa suvereenisti sarjaa, mutta yleisömäärät sen kun pienenee. Turha edes puhua mistään liigasta, jos homma ei tämän enempää kiinnosta. Tunnelma oli eilen kyllä kuin huopatossutehtaassa, aivan kuin olisi ollut harjoituspeliä katsomassa.

 

[Wolf]

Itsellä oli ainakin pikkujoulut, joissa oli mukana useampikin Jukurien matseissa aktiivisesti käynyt kaveri (joilla, toisin kuin mulla, ei ole kausaria, eli vähennetään myytyjen lippujen määrästä suoraan. Minähän olen tuossa 700+:ssa mukana kun kausarin olen hankkinut). Todella säälittävä määrä katsojia kyllä Mikkelissä eilen joka tapauksessa.

Joku voisi kirjoittaa kirjan aiheesta "kootut selitykset Jukureiden surkeisiin yleisömääriin" Ei ainakaan jutun aiheista olisi puutetta. Jos nyt pikkujouluaika vaikuttaa noin paljon Jukureiden yleisömääriin niin lopetetaan nyt ainakin puheet liigasta ja Jukureista samassa lauseessa.

 

[Kaukalon laidalla]

Turussa taidettiin jakaa vapaalippuja alkukaudella hyvin ahkeraan, joten tuo keskiarvo on tuskin lähelläkään maksaneiden katsojien keskiarvoa. Lisäksi TUTO-kortin taloudellinen vaikutus jää nähtäväksi. Joka tapauksessa se on mielenkiintoinen kokeilu ja toivottavasti sen onnistumisesta saadaan kunnolla infoa kauden jälkeen.

Turussa jaettiin syyskuun otteluihin runsaasti vappalippuja, sen jälkeen pääosa katsojista on saapunut hallille muutenkin. Hajatietojen mukaan myynti hallilla on n. kymmenkertaistunut viikonloppupelien aikana, porukkaa on niin paljon enemmän kuin ennen ja olutta ja lihapiirakkaa menee kovasti.

Häppäri 17-18 on johtanut siihen että porukkaa tulee kaljoille jo paljon ennen kuin ottelu alkaa.

TUTO-kortti on erittäin kuluttajaystävällinen vaihtoehto.

 

[-pasi-]

Mietin noita eilisen surkeita katsojalukuja ja tuli sellainen mieleen, että olisiko mahdollisesti syyskauden paras arkitumuttelupäivä rokottanut katsojia? Itsellä oli ainakin pikkujoulut, joissa oli mukana useampikin Jukurien matseissa aktiivisesti käynyt kaveri (joilla, toisin kuin mulla, ei ole kausaria, eli vähennetään myytyjen lippujen määrästä suoraan. Minähän olen tuossa 700+:ssa mukana kun kausarin olen hankkinut). Todella säälittävä määrä katsojia kyllä Mikkelissä eilen joka tapauksessa.

Eipä taida mestisjoukkueiden talous ainakaan kovin vakaalla pohjalla olla jos "sesonkiaikaan" katsojat karkaa halleissa pois. Nämähän on juuri sitä aikaa kun pikkujouluihin menijät pitäisi halliin saada eikä niin että eivät sielä ole.

 

[Tim Callahan]

Fakta on se myös, että nämä viime ajan kelit vievät helvetisti jengiä pois. Ei vaan viitsitä lähteä helvetilliseen myräkkään ajelemaan/kävelemään ja sitten vielä joutuis jonottaa ulkona lippua, kun ei netistä osaa ostaa ennakkoon.

KooKoo - Sport pelin aikanakin Kouvolassa oli tuulen takia varmasti reilusti päälle -30 astetta pakkasta ja se verotti päälle 500 ihmistä samantien matsista.

 

[Pat_LaFontaine]

Paskapuhetta. Kyllä ne liigakaupungeissa hallille löytää, tuli taivaalta kissoja tai koiria. Kyllä tässä on aivan muut seikat, jotka painaa. Mestis-kiekko ei vaan kiinnosta isoa yleisöä. Jotain pitäs tehdä ja pian!

Otetaan vielä parit korttelijengit ja Namibialaiset mukaan, niin eiköhän se siittä..

 

[Heimopäällikkö]

Paskapuhetta. Kyllä ne liigakaupungeissa hallille löytää, tuli taivaalta kissoja tai koiria. Kyllä tässä on aivan muut seikat, jotka painaa. Mestis-kiekko ei vaan kiinnosta isoa yleisöä. Jotain pitäs tehdä ja pian!

Otetaan vielä parit korttelijengit ja Namibialaiset mukaan, niin eiköhän se siittä..

Nimenomaan juuri näin.

Sen taakse on turha piiloutua että on paska sää, se ei kyllä vaikuta asiaan mitenkään. Kyllä se vaan nyt niin on että tuotteessa on vikaa, eikä se paremmaks muutu näitten Viru- ja Korealaisten kanssa, päinvastoin. Nää änärijätkät on vaan tekohengitystä ja parin matsin huumaa, kun tosiasia on se että useammalla paikkakunnalla on katsojamäärät lähtenyt laskuun, esim. Joensuussa ollut nyt n. 1500 katsojaa per matsi ja edellisvuosina päästiin harvoin alle 1800 katsojan.

Jotain pitäisi tehdä, mutta mitä?

 

[Tim Callahan]

Paskapuhetta. Kyllä ne liigakaupungeissa hallille löytää, tuli taivaalta kissoja tai koiria. Kyllä tässä on aivan muut seikat, jotka painaa. Mestis-kiekko ei vaan kiinnosta isoa yleisöä. Jotain pitäs tehdä ja pian!

Otetaan vielä parit korttelijengit ja Namibialaiset mukaan, niin eiköhän se siittä..

Ainakaan liigan puolella näin ei käynnyt, kun JYP keräsi ainoastaan 4000 ihmistä lehtereille ja Tampereen paikalliskamppailu keräsi vain 6000 ihmistä katsomoon, joten argumenttisi ei pidä paikkansa.