Mestiksen tuomaritoiminta

[jmexel]

Jaa se otti tuomarointi seuraavan askeleen, ei enää riitä että puhalletaan jäähyt tai ei puhalleta päin 4nusta. Nyt ratkotaan jo maalit??

Ps. En oo nähny tilannetta

 

[Espoonmies]

Jaa se otti tuomarointi seuraavan askeleen, ei enää riitä että puhalletaan jäähyt tai ei puhalleta päin 4nusta. Nyt ratkotaan jo maalit??

Ps. En oo nähny tilannetta

Käypä katsomassa. Olisi ihan kiva kuulla värilasiton mielipide.

 

[jmexel]

Selvä maali minusta, kukaan ei tuon kuvan perusteella ole ees alueella ja Tervokin ponttoonein ulos alueelta.

 

[penaz]

Minäkin katsoin ja minustakin sen perusteella, mitä kuvasta näkyi, maali olisi pitänyt hyväksyä. Muuten tuo teidän selostaja Airik on miten sen nyt kauniisti sanoisi, persoonallinen.

 

[OCE]

Selvä maali minusta, kukaan ei tuon kuvan perusteella ole ees alueella

Ollikainen #70 valuu vasemmalta pointilta mv alueelle ja menee toiselle kulmalle mv aluetta pitkin juuri ennen laukausta, tässä todennäköisesti kontakti Tervoon. Eikä ne tuomarit c-moren kuvia kattele tässätapauksessa vaan katossa maalin yläpuolella olevaa kamera kuvaa. Todennäköisesti Ollikainan ottanut pienen kontaktin siitä tullut hylsy.

 

[MacRef]

Käypä katsomassa. Olisi ihan kiva kuulla värilasiton mielipide.

Ainakin maikkarin sivuilla oleva video (maalikooste) on semmoinen, mistä ei pysty sanomaan yhtään mitään. Eihän siitä näy se tilanne, mitä siellä tapahtuu laukaisuhetkellä. Tilanteessa tapahtuu tuo, mitä @OCE kirjoittaa, mutta kun yläkameran kuvaa ei näy, niin ei voi sanoa menikö oikein vai eikö mennyt. Ei siis voi sanoa myöskään sitä, että meni väärin.

 

[jmexel]

Ainakin maikkarin sivuilla oleva video (maalikooste) on semmoinen, mistä ei pysty sanomaan yhtään mitään. Eihän siitä näy se tilanne, mitä siellä tapahtuu laukaisuhetkellä. Tilanteessa tapahtuu tuo, mitä @OCE kirjoittaa, mutta kun yläkameran kuvaa ei näy, niin ei voi sanoa menikö oikein vai eikö mennyt. Ei siis voi sanoa myöskään sitä, että meni väärin.

CMOREn peli pätkässä sitä kelattiin ja zuumattiin muttei aukoton ole sekään. Mutta mutta sen kuvan perusteella ei olla alueella, maalivahti pääsee vastaan jopa yli alueen torjunta-asentoon eikä siinä kyllä mikään tai kukaan estä torjuntaa.

 

[JusuPlus]

Ollikainen #70 valuu vasemmalta pointilta mv alueelle ja menee toiselle kulmalle mv aluetta pitkin juuri ennen laukausta, tässä todennäköisesti kontakti Tervoon. Eikä ne tuomarit c-moren kuvia kattele tässätapauksessa vaan katossa maalin yläpuolella olevaa kamera kuvaa. Todennäköisesti Ollikainan ottanut pienen kontaktin siitä tullut hylsy.

Juuri näinhän se meni. K-Espoon pelaaja oli tökännyt Tervoa luistellessaan maalivahdin alueen läpi ja tästä syystä maali hylättiin. Tähän vahvistus tuli K-Vantaan pelaajalta.

 

[Arenberginmetsä]

Mitä olette mieltä? Onko hyvää vai huonoa tuomarointia, jos jää rike huomaamatta, mutta kun rikottu joukkue aikansa asiasta avautuu, niin annetaankin jäähy? Näin kävi kummassakin FPS -Tuto pelissä.

Tavallaanhan se on hyvä, että oikeus lopulta toteutuu, mutta tavallaan huono, jos koko homma on menossa huutokilpailuksi. Ja onko siinä vaara, että jos tuomarit eivät ole kerran rikettä ensinkään nähneet, niin periaatteessa joukkueilla on velvollisuus huudella turhistakin, jos riittävän painokkaat huudot menevät läpi?

 

[boerje]

Mitä olette mieltä? Onko hyvää vai huonoa tuomarointia, jos jää rike huomaamatta, mutta kun rikottu joukkue aikansa asiasta avautuu, niin annetaankin jäähy? Näin kävi kummassakin FPS -Tuto pelissä.

Tavallaanhan se on hyvä, että oikeus lopulta toteutuu, mutta tavallaan huono, jos koko homma on menossa huutokilpailuksi. Ja onko siinä vaara, että jos tuomarit eivät ole kerran rikettä ensinkään nähneet, niin periaatteessa joukkueilla on velvollisuus huudella turhistakin, jos riittävän painokkaat huudot menevät läpi?

Eli yksikään neljästä kentällä olevasta tuomarista ei näe tilannetta mutta huutoäänestyksen jälkeen todetaan että jotain onkin tapahtunut? Mitä jos puolestaan tekemätön rike huudetaan tehdyksi?

 

[Arenberginmetsä]

Totta on, että viiveen saattaa selittää se, että linjatuomari kertoo katkon aikana päätuomareille, että nyt olisi syytä antaa jäähy. Tämän suhteen kysymykseni ontuu.

Olen silti todistanut tällä kaudella ja myös eilen tilanteita, jossa tuomio on muuttunut ilman linjatuomarin konsultointiakin, mutta ne menkööt yksittäistapauksiksi. Keskimäärin tuomarointi on ollut hyvää, joten ei muuta kuin hyvää uutta vuotta kaikille tuomareille!

 

[Lähdepelto]

Mestiksessä kuten myös Liigassa on aivan liikaa tuomareita jotka luulevat olevansa kentän tähtiä.Ja sitten sotketaan peli esim.puhaltamalla jäähyjä jopa pahasti katsomisesta.Sitten jossain vaiheessa lyödään pilli taskuun kunnes ilta kruunataan jollain käsittämättömällä aivopierulla.Jos tämä on keskimäärin hyvää niin ainakin minä olen käsittänyt laadun väärin

 

[OCE]

Tavallaanhan se on hyvä, että oikeus lopulta toteutuu, mutta tavallaan huono, jos koko homma on menossa huutokilpailuksi. Ja onko siinä vaara, että jos tuomarit eivät ole kerran rikettä ensinkään nähneet, niin periaatteessa joukkueilla on velvollisuus huudella turhistakin, jos riittävän painokkaat huudot menevät läpi?

Ainakin Imatralla viimeiset 3-4 peliä on pistänyt korvaan tuo vastustajan älämölö vähän joka taklauksesta. On vaan niin surkuhupaisaa vaikutusyritystä tuomareihin.

 

[Arenberginmetsä]

Muistelen joskus ihmetelleeni, että annetaanko toisesta aloitusrikkeestä ikinä jäähyjä. Täälläkin asiasta oli aikoinaan keskustelua ja todettiin liigassa annetun ainakin kaksi jäähyä.

Nyt on tullut ryhtiä ja sääntökirjaa noudatetaan. FPS:lle kaksi jäähyä tähän viikonloppuun. Toivottavasti linja pitää, koska hyvin usein näkee, että aloittaja kyyristyy ennen aloitusta, kuten vaikkapa eilen FPS- Peliitat pelissä ajassa 9.47. Jos ensimmäisellä kerralla kyyristyy ja toisella ei usko, niin jäähyllehän siitä joutuu. Pulinat pois.

 

[Lieminen]

Härkönen koitti eilen avata keskustelua tuomarihommasta KeuPa-pelin jälkeen.

Todennäköisesti maksaa tutun tonnin, vaikka tosiasiassa oli hyvin asiallinen toive vuoropuhelusta.

Enkä missään nimessä kritisoi itsekään tuomareita. Nämä ovat osa peliä, siinä missä pelaajatkin. Ilman tuomareita ei pelata.

Itse pelissä näkyi Härkösen kuvaaman kaltaisia tilanteita, joissa ennakkoasenteita oli puolin ja toisin.
Keupa seuraili sivusta ja pellaili ylivoimaa toisensa perään.

Tammisen jäähytasapainot voi unohtaa, jäähyt pitää tuomita sääntökirjan mukaan, ei millään kertymällä. Näin se onneksi onkin, mutta tulkinnanvaraisissa tilanteissa asenne vaikuttaa väkisin tuomioon. Se on inhimillistä.

Kaikkihan ei näy telkkarista, eikä edes katsomoon. Ei kuitenkaan voi olla niin, että tuomareilla on ennakkoasenne joukkueita kohtaan, koska samat ukot ovat viheltäneet koko kauden samalla paikkakunnalla.

Ja sitämyöten myös pelaajilla on ennakkoluulonsa ja joka vihellys tuntuu varmasti epäoikeudenmukaiselta.

Ei varmasti ole ainoa ratkaisu siirtää Iisalmeen uusia ukkoja viheltämään. Pitäisi miettiä asiaa kokonaisuudessaan ja koko sarjan mitalta.

Näitä puheita on ollut aina ja joka paikkakunnalla. Ehkä niihin pitäisi tarttua ja yrittää saada jotain avoimmuutta tähän touhuun. Edes joukkueiden suuntaan, toivottavasti myös yleisön suuntaan.

 

[Murkula]

Ite en kuullu kun ihan loppusanat siitä Härkösen palautteesta enkä jaksa tarkistaa mutta oliko Hyvärinen pillissä.
Noista vanhoista pelaajista Hyvärinen ja Silvennoinen on vetänyt muutamia pelajä ihan alta lipan mitä olen katsellut. Tainnut olla lähinnä Joensuusta ne pelit.
Sitten siellä on vielä suht tuore lopettaja VVV ja se taas on viheltänyt omaan makuun pääasiassa vain hyviä pelejä.

Savonlinnan peleissä ei ole äärimmäisellä huonoudellaan erottunut kuin yksi mies mutta en sen nimeä tähän kirjoita. Ei kuitenkaan kukaan yläpuolella olevista.

 

[Lähdepelto]

Ville Veikko Väkeväinen on onnistunut jokaisessa näkemässäni pelissä.Jatko riippuu jatkaako Rönni avuttomuuden linjalla vai onko Väkeväinen Liigatuomari jo ensisyksynä

 

[Easy Play]

Ite en kuullu kun ihan loppusanat siitä Härkösen palautteesta enkä jaksa tarkistaa mutta oliko Hyvärinen pillissä.
Noista vanhoista pelaajista Hyvärinen ja Silvennoinen on vetänyt muutamia pelajä ihan alta lipan mitä olen katsellut. Tainnut olla lähinnä Joensuusta ne pelit.
Sitten siellä on vielä suht tuore lopettaja VVV ja se taas on viheltänyt omaan makuun pääasiassa vain hyviä pelejä.

Savonlinnan peleissä ei ole äärimmäisellä huonoudellaan erottunut kuin yksi mies mutta en sen nimeä tähän kirjoita. Ei kuitenkaan kukaan yläpuolella olevista.

En tiedä saiko Härkönen sakot edellisestä antamastaan palautteesta, vaikka se oli oikea ja totuudenmukainen. Lisäksi antoi sen myös kohtuullisen asiallisesti. Näissä piireissä vain ei hyväksytä oman mielipiteen julkaisemista. No nyt Hyvärinen pääsi eilen hyvin kostamaan tilanteen tutulla tyylillään. Sai loistavan tilaisuuden järjestää voitto Vantaalle IPK:n pelissä ja käytti sen välittömästä. Mielestäni IPK:n maalin hylkäämiseen ei löydy selkeitä jääkiekollisia perusteita. Kyllä oli miehen helppo myhäillä partaansa, kun huomasi pääsevänsä tilanteen herraksi. Tuosta täytyy antaa piste Hyväriselle, mutta samalla on todettava, että on kyllä säälittävää katsoa, kun tilanne on mennyt tuollaiseksi. Melkein alkaa laskea Mestiksen kiinnostavuus, kun tuomariston taso ja moraali on mennyt noin alas. Tuomareillekin kuuluisi antaa aina pelikieltoa kun on hölmöillyt kaukalossa.

 

[MacRef]

Mielestäni IPK:n maalin hylkäämiseen ei löydy selkeitä jääkiekollisia perusteita.

Muuhun en ota kantaa, mutta MTV:n sivuilla nähtävissä olevastamaalikoosteesta näkee varsin selvästi, että maalin hylkäys oli ainoa oikea tuomio. IPK:n pelaaja tuli maalin takaa ja osui takaa päin maalialueellaan olevaan maalivahtiin ja samalla häiritsi torjuntaa selvästi. Yksi selvimmistä maalivahdin häirintänä hylätyistä maaleista mitä olen pitkään aikaan nähnyt.

 

[Easy Play]

Aivan selkeähän tuo tilanne ei missään nimessä ole, koska maalivahti on ulkona maalivahdin alueelta ja kontakti syntyy pakin asianmukaisesta hyökkääjän paineistamisesta. Niin tai näin, niin vastaavia tilanteita syntyy kauden aikana useita kymmeniä ja välillä maalit hyväksytään ja välillä hylätään. Tässä tapauksessa varmaankaan maalin hyväksyminen ei edes käynyt Hyvärisen mielessä edellä mainittujen syksyisten tilanteiden johdosta. Mutta toivotaan, että tilanne rauhoittuisi tuomariston ja joukkueiden välillä, että pelaajat voisivat keskittyä siihen tärkeimpään, eli pelaamiseen.

 

[MacRef]

Aivan selkeähän tuo tilanne ei missään nimessä ole, koska maalivahti on ulkona maalivahdin alueelta ja kontakti syntyy pakin asianmukaisesta hyökkääjän paineistamisesta.

Katoppa nyt uudelleen. Kontakti tapahtuu selvästi maalialueella, osin sen seurauksena toki maalivahti on lopulta alueen ulkopuolella. Se on se kontaktihetki kun määrittää sen, missä kontakti tapahtui, ei se hetki kun kontakti päättyy.

 

[Espoonmies]

Kävin itsekin katsomassa ton. Minusta on selvää että kontakti tapahtui maalivahdin alueella. Pelaaja tulee vielä maalivahtiin nähden takaapäin alueen halki ja työntää maalivahdin ulos alueelta. Se mikä on tulkinnanvaraista on että työnsikö puolustaja hyökkääjän sinne alueelle niin ettei hyökkääjä voinut välttää kontaktia maalivahtiin. Omaan silmääni näytti että koska puolustaja oli paikallaan ja hyökkääjä tuli maalin takaa olisi hyökkääjällä ollut mahdollisuus kiertää pakki myös toista kautta eikä luistella päin. Ei tuosta estämisjäähykään olisi ollut vääryys IPK:lle.

 

[Arenberginmetsä]

Mestiksen VAR? Miten toimii?

Pitkään olen jo tätä miettinyt, mutta kun sattui niin makoisa esimerkki eilen, että nyt on pakko kysyä viisaammilta.

Eli täsmennettynä. Milloin tuomarit tarkastavat asioita videolta ja milloin he soittavat puhelimella jonnekin, ilmeisesti kysyäkseen neuvoja tuomaroinnille? Kenelle he soittavat?

Kysymykseni innoitti eilinen tilanne, jossa kiekko meni maaliin, mutta koska maalivahti arveli vääryyden tapahtuneen ja kiekon menneen maalin jostain muualta kuin maalitolppien välistä, tuomarit arvioivat tilannetta toimitsija-aitiossa viitisen minuttia tai vähän yli. C-Moren lähetyksessä näki kuinka tuomarit raapivat päätään ja osoittelivat näytölle. Oma tulkintani oli nähdyn perusteella, että tuomarit eivät olleet täysin varmoja koko asiasta, mutta pitkän harkinnan jälkeen päätyivät omaan ratkaisuunsa.

Tarkoitus ei ole kyseenalaistaa tuomareiden ratkaisua, vaan ihan vilpittömästi kysyä, että millä prosessilla näissä toimitaan. Forssan jäähallissa joskus olleena teen väitteen, että mitään erikoiskameroita tuomareilla ei ole tarjolla. Jos tämä väite kumotaan tai koko prosessi avataan, niin iso hatunnosto. C-Moren lähetyksestä asia ei käy ilmi.

 

[Espoonmies]

Mestiksen VAR? Miten toimii?

Pitkään olen jo tätä miettinyt, mutta kun sattui niin makoisa esimerkki eilen, että nyt on pakko kysyä viisaammilta.

Eli täsmennettynä. Milloin tuomarit tarkastavat asioita videolta ja milloin he soittavat puhelimella jonnekin, ilmeisesti kysyäkseen neuvoja tuomaroinnille? Kenelle he soittavat?

Kysymykseni innoitti eilinen tilanne, jossa kiekko meni maaliin, mutta koska maalivahti arveli vääryyden tapahtuneen ja kiekon menneen maalin jostain muualta kuin maalitolppien välistä, tuomarit arvioivat tilannetta toimitsija-aitiossa viitisen minuttia tai vähän yli. C-Moren lähetyksessä näki kuinka tuomarit raapivat päätään ja osoittelivat näytölle. Oma tulkintani oli nähdyn perusteella, että tuomarit eivät olleet täysin varmoja koko asiasta, mutta pitkän harkinnan jälkeen päätyivät omaan ratkaisuunsa.

Tarkoitus ei ole kyseenalaistaa tuomareiden ratkaisua, vaan ihan vilpittömästi kysyä, että millä prosessilla näissä toimitaan. Forssan jäähallissa joskus olleena teen väitteen, että mitään erikoiskameroita tuomareilla ei ole tarjolla. Jos tämä väite kumotaan tai koko prosessi avataan, niin iso hatunnosto. C-Moren lähetyksestä asia ei käy ilmi.

Kaikissa Mestishalleissa on kattokamerat maalin yläpuolella. Eiköhän tuotakin tilannetta katsottu siitä kuvakulmasta. C-Moren kuvista ei kyllä millään pysty päättelemään että kiekko olisi mennyt maalin jostain maalin alta kuten ilmeisesti tuomittiin kun verkosta ei löytynyt reikää (Se olisi varmaan korjattu per heti jos sellainen olisi löytynyt). Kyllä se tosiaan minun silmääni näytti ihan hyväksyttävältä maalilta. Käsittääkseni tuollaisessa tilanteessa kuitenkin maali pitäisi hyväksyä ellei löydy selvää perustetta hylätä.

Vastauksena kysymykseesi: Minun tietääkseni Mestiksessa ei ole mitään erillistä valvomoa kuten liigassa mihin voisi soitella. Silti monesti tuomarit on olleet puhelin kourassa, joten varmaankin soittelevat silloin C-Moren ohjaajalle ja pyytävät sieltä hidastuksia C-Moren kameroista. Kattokameroiden kuvat tallentuvat käsittääkseni suoraan siihen toimitsija-aitioon josta tuomarit voivat itse niitä pyöritellä. Espoossahan parissa pelissä on näytettykin tuota kattokameran kuvaa, joten Metro Areenassa senkin kuva on ohjaajan käytettävissä. Muiden hallien lähetyksissä en ole tuota kuvakulmaa nähnyt.

 

[Arenberginmetsä]

Jos hetkeksi unohdetaan objektiivisuus, niin FPS fanin silmin on vaikea nähdä, että kiekko olisi mennyt maalin ali. C-Moren lähetyksestä forssalainen näkee, että maali on sillä samalla tasolla missä se oli koko 60 minuutin ottelun ajan. Verkon läpi on toki saattanut mennä, koska sitä ei voi todistaa videolta, mutta ehkä sen sitten siitä kattokamerasta näki paremmin.