Mestiksen tulevaisuudelle niskalaukaus

[MaxPhein]

no niin

Ei se aina lähe. Ai niin, eipä taas ajatus oikein kulkenut. Noh ei se näköjään aina. Ajattelit toisinpäin kun ei olisi ollut putoamisen pelkoa. Noh kait sitä tässä vaiheessa viikonloppua sattuu. Voi tosiaan olla jos Mestis olisi suljettu niin olisi noin käynyt todella. Pahoittelen väärinymmärrystäni:)!

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti mendieta
Väärin. Se buumi lähtee nimenomaan siitä, että on esikuvia.

Bull. Eip ollu OMIA esikuvia niillä järvenjään sankareilla. ei ole ollut myöhemminkään mukaan tulleiden kaupunkien junnuilla. Esikuvat voivat olla muualtakin kuin omasta kaupungista.

Viestin lähetti mendieta
Junnut aloittaa pelaamisen, koska se on kivaa ja siksi, että heidän mielestään olisi hienoa pelata sitä huipputasolla niin kuin esim. Håkan Hjerpe.

No EI todella. Jos homma toimis noin, ei uusia lajeja syntyisi koskaan. Katso nyt Salibandyä. Oliko ensin Liiga vai paljon harrastajia?

Viestin lähetti mendieta
Suljetun liigan aikaan Mestiksen edustusjoukkueet toimivat puolivaloilla kauniista kirjoituksistasi huolimatta. Ei ole samanlailla esikuva -> junnumäärät lähtevät laskuun -> aina vain pienempi mahdollisuus buumiin/perinteiden rakentamisiin.

Tottakai Liigapaikkakunnilla on paremmat mahdollisuudet. Mutta näissä kaupungeissa on –tana tehty pitkään töistä sen eteen. Jos lähdette ajatuksella, että kyllä se buumi syntyy jos Liigaan päästään, niin voi, voi.

Viestin lähetti mendieta
Jälleen kauniita ajatuksia vailla minkäänlaista realismia. Se ehkä ajaa sinut ja minut katsomoon kannattamaan suosikkejamme, mutta se ei aja massoja, jotka mahdollistaa sen buumin ja perinteiden kehittymisen. Katsojamäärätilastoja myös sinä pystyt toteamaan tämän.

Bull. Vain ja ainoastaan riittävän suuri peruskannattajajoukko voi mahdollistaa Liigajoukkeen. Se porukka, joka käy matseissa, vaikka menisi päin persettä. Lahdessa näitä oli mennäkaudella parituhatta. Meillä paskakaudella viistuhatta. Jos Vaasassa niitä on tuhat, niin ei pojjaat pitkälle pötkitä. Jos Liigassa sitten tulisi kaksituhatta, olisi tuhat näitä gloorihunttaajia, jotka kyllästyvät äkkiä jos menestystä ei tule.

Viestin lähetti mendieta
Eli jos kaupungissa on joku toinen laji valloillaan niin asiaa liigaan ei ole?

Ei toki, mutta mitä pienempi talousalue, sen kovempi kisa sponsseista, jolloin kaupungin ykköslaji on aina etulyöntiasemassa.

Viestin lähetti mendieta
Miten rakentaa pohjat, jos ei ole niitä esikuvia mistä ylempänä puhuin. Jotain lajia ei voida pykätä pystyyn tyhjästä, se vaatii ne esikuvat. Ja jos sarja on suljettu niin esikuvia on hyvinkin niukalti.

Esikuvia voi olla vaikka NHL tähdet. Ja kuten mainittua, ilman mitään yläsarjatähtiä se Salibandy on noussut monessa kaupungissa jo aika isoon asemaan. Ei ole tarttetu liigoja jne., vaan ne ovat syntyneet vasta buumin jälkeen, sen seurauksena.

Viestin lähetti mendieta
Sun sanoissa on hieno kaiku ja usko, mikä monilta puuttuu. Niiden arvoa kuitenkin pudottaa jonkinverran tuo piilovittuilu. Yritä ymmärtää muidenkin pointteja niin ehkä ymmärrät, että kaikki ei toimi niin kuin luulet.

Kyllä, vittuilua, koska kismittää moiset perusteet sille, ettei me saada buumia aikaseks kun ei oo, Liigaan asiaa.

Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Hieno esimerkki on jalkapallossa aikoinaan Sepsi78. Missä lie nykyään tuo entinen sm.-sarja seura, joka osti pelaajansa ja luotti gloorihuntereiden voimaan. Eipä aika riittänyt pohjan rakentamiseen ja sinne män…

Viestin lähetti Hiisi_van_Holten
Ja sitten toinen pointti. minulla oli Ilveksen kausikortti katastrofi kaudella 02-03. Moni Ilvesläinen on puhunut, että onneksi silloin ei ollut karsintoja, ettei olisi ottanut kylmät. Itse olin toista mieltä, oli todella masentavaa, että Ilves käytännössä luovutti jo hyvissä ajoin ennen Joulua ja kausi oli sillä selvä. Jos karsinnat olisivat olleet silloin olisi Ilves luovuttamisen sijasta taistellut kahta kauheammin välttääkseen karsinnat. Myyntien sijaan Ilves olisi hankkinut uusia pelaajia vahvistaakseen joukkuettaan. Mikään ei ole ollut urheillullisesti yhtä tylsää kuin seurata Ilveksen "isompien kiusaus" matseja, joissa oli panoksena vain kunnia.

Olin irtolippulainen, ja istuin lähes joka kotimatsin hallissa. JOS rahaa olisi pistetty haisemaan tuona kautena, oltaisiin varmasti taloudellisesti todella kusessa edelleen. Nemon myynnillä saatiin pelastettua paljon, ja Selinin surkeakuntoinen joukkue olis voinut jopa tippua. Kerran olen karsintoja katsonut (95) ja en todellakaan halua niihin uudestaan.

Viestin lähetti Hiisi_van_Holten
Kysynkin Tarinankertojalta, että kumman näkisit mieluummin Ilveksen vastustajana: sarjapaikastaan taisteleven Pelicenesin vai kunniasta pelaavan Pelicanesin?

Taistelevan pelicansin. Mutta en sarjapaikasta taistelevan. Minä näen suljetun sarjan mahdollisuutena saada joukkueita taloudellisesti lähemmäs samaa viivaa, eli tasaisempaa sarjaa. Sarjaa jossa jokainen ottelu on ”auki”. Kuka tahansa voi päästä mitaleille. Ei vielä ole, ei, mutta suljetussa Liigassa tähän on mahdollisuuksia, avoimessa ei.

Ymmärrän Mestisjoukkueiden tarpeen avoimeen sarjaan, mutta Liigajoukkueiden intresseissä se ei ole. Tämä urheilullisuus painotus estää Liigaakin kehittymästä, sillä rahanjako on edelleen urheilulisin perustein tehty, kun se pitäisi olla sarjan tasaisuutta edistävä. Tähän ei tosin Suomessa tunnuta olevan valmiita. NHL:ssä asia on ratkaisut draft systeemillä

Viestin lähetti Koheltaja
.1) Kun liiga suljettiin, sitä perusteltiin ensisijaisesti taloudellisilla perusteilla. No, onko suljettu liiga onnistunut tässä? jokainen päätelköön itse(Kärpät ainoana teki+tuloksen, muistossa myös edellisvuoden lukon lähen millin miinukset.).

Vertailua tulee suorittaa aiempiin vuosiin. Tulos on parantunut lähes joka joukkueella

Viestin lähetti Koheltaja
2) Käsi sydämelle suljetun liigan kannattajat kun vastaatte tähän: Onko teistä hauskaa katsoa sitä joka vuotista pelaaja pajatsoa, joka Tammikuulla pyörii?

Ei

Viestin lähetti Koheltaja
Tästä pääsemme hyvällä aasin sillalla kysymykseen 3) Miten tällainen tyhjennys pienistä seuroista isoihin auttaa pienempiä seuroja kilpailemaan isoja vastaan, kuten joku täällä hehkutti, että" pitkällä tähtäimellä tämä(suljettu liiga) kaventaa suurten ja pienten seurojen väliä"(omatekemä suomennos)?

Tämän olen selittänyt tuossa yllä. Tavoitteena on luoda sarja, jossa pienet joukkueet voivat rauhassa rakentaa menestyvän joukkueen pitkillä sopimuksilla ja laadukkaalla valmennuksella ja omilla junnuilla.

Viestin lähetti Koheltaja
4) Miten jännittävää se oli kuulkaa, jos esim. poistettaisiin ns."sääli pleijarit" ja 4 liigan viimmeistä pelaisisi mestiksen välierien voittajien kesken sarjan, josta 4 parasta pelaa sm-liigassa? Jos kävisi niin, että liiga joukkue putoaisi, täytyisi mestis seura "ostaa" itsensä sinne eli lunastaa pudonneen joukkueen osakkeet, jos ei kykene ei nouse. Eikö olisikin kerrankin liigan häntäpään valvojille merkitykselliset viimmeiset kierrokset liigassa, toisi samalla lisää lipputuloja seuroille.

Jännittävää katsojista, sydänkohtaus talousvastaaville, ja sitä kautta sponsille, joka laittanee rahansa mieluummin kulttuuriin.

 

[mendieta]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Bull. Eip ollu OMIA esikuvia niillä järvenjään sankareilla. ei ole ollut myöhemminkään mukaan tulleiden kaupunkien junnuilla. Esikuvat voivat olla muualtakin kuin omasta kaupungista.

Missaat pointin, ainakin osittain. Esikuvia voi olla muualla, totta. Mutta oman kaupungin joukkue pelaajineen on se mikä kiinnostaa. Vain promillella nuorista pelaajista on mahdollisuus muuttaa esim. toiselle paikkakunnalle pelaamaan sitä rakastamaansa lajia.

Jos omassa kaupungissa ei ole elinvoimaista toimintaa niin harvemmin aletaan pelaamaan sitä lajia. Vai oletko eriä mieltä?

Viestin lähetti Tarinankertoja
No EI todella. Jos homma toimis noin, ei uusia lajeja syntyisi koskaan. Katso nyt Salibandyä. Oliko ensin Liiga vai paljon harrastajia?

Salibandy on vertailukohteena surkea, koska se on maailman helpoin harrastaa. Sen harrastaminen maksaa murto-osan siitä mitä jääkiekon harrastaminen. Se vaatii penskojen vanhemmilta todella pientä panostamista mitä jääkiekko. Ei voi verrata.

Ja vertaappa yleisömääriä tai liikkuvaa rahaa jääkiekkoon. Nappikauppaa...

Viestin lähetti Tarinankertoja
Tottakai Liigapaikkakunnilla on paremmat mahdollisuudet. Mutta näissä kaupungeissa on –tana tehty pitkään töistä sen eteen. Jos lähdette ajatuksella, että kyllä se buumi syntyy jos Liigaan päästään, niin voi, voi.

Hakoteillä olet. Buumi syntyy täällä jo sillä, että on mahdollisuus. Suurempi yleisökeskiarvo oli täällä Mestiksessä tällä kaudella kuin Kaaneilla liigassa. Tuhat, puolitoista on ne tosikannattajat suljetun liigan aikaisessa Mestiksessä. Sitä paljonko niitä olisi liigassa on turhaa spekuloida. Jos panosta olisi niin varmasti tarpeeksi.

Edelleen: Se liigapaikka ei ole se pointti, vaan sen mahdollisuus.

Viestin lähetti Tarinankertoja

Ei toki, mutta mitä pienempi talousalue, sen kovempi kisa sponsseista, jolloin kaupungin ykköslaji on aina etulyöntiasemassa.

Ja sinä tiedät jalkapallon Vaasan ykköslajiksi?

Urheilumaailma tietää monia uskomattomia esimerkkejä miten pienten resurssien joukkueet pärjäävät suurten seassa. Se on se mikä tekee urheilusta mielenkiintoisen ja ennalta arvaamattoman. Pienempien resurssien jengi voi voittaa isomman.

Sportin sponsoritulot oli jo muutama vuosi sitten 80% valtakunnallisilta yrityksiltä. Uskaltaisin väittää, että VPS:llä suhde lähentelee samaa. Eli mistä kiikastaa? Mahdollisesti yleisömääristä? Eri lajeja seurataan eri aikaan vuodesta ja lähialueilla asuu 100 000 ihmistä, ei ongelmia.

Kuka tekee päätöksen kenellä ei ole resursseja? Sinäkö? Miksei anneta rehdin kilpailun selvittää kenellä on resurssit ja kyvyt?

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kyllä, vittuilua, koska kismittää moiset perusteet sille, ettei me saada buumia aikaseks kun ei oo, Liigaan asiaa.

Kerro realistinen suunnitelma kuinka saat buumin aikaan suljetussa sarjassa. Jos pystyt sen tekemään niin väittely voidaan lopettaa.

On surkea perustelu, että "se vain pitää saada aikaan".

 

[Hartiapankki]

Viestin lähetti Tarinankertoja



Bull. Vain ja ainoastaan riittävän suuri peruskannattajajoukko voi mahdollistaa Liigajoukkeen.

Mielestäsi jossain on siis jonkinlainen "peruskannattajajoukko", jonkinlainen alkuliman tapainen organismi, joka on aina ollut olemassa? Ja Ilveksessä sen suuruus on siis n.5000? Mistä ajanjaksosta lähtien tämän "peruskannattajien" lukumäärä lasketaan? Hypoteesi: Jos Ilves nyt putoaisi Mestikseen, ja aloittaisi 10v korpivaelluksen, ei tämä peruskannattajajoukko olisi 5000.

Voit toki kinastella tästä vaikka kuinka kauan, mutta tosiasia on se, että vain jokin tavoittelemisen arvoinen luo kiinnostusta yleisönkin parissa.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti mendieta
Missaat pointin, ainakin osittain. Esikuvia voi olla muualla, totta. Mutta oman kaupungin joukkue pelaajineen on se mikä kiinnostaa. Vain promillella nuorista pelaajista on mahdollisuus muuttaa esim. toiselle paikkakunnalle pelaamaan sitä rakastamaansa lajia.

Eihän sitä’ tarvitse muualle muuttaa. Kyse on siitä, että junnutoiminta on mielekästä ja laadukasta sinänsä. On sitä edustusjoukkuetta tai ei.

Viestin lähetti mendieta
Jos omassa kaupungissa ei ole elinvoimaista toimintaa niin harvemmin aletaan pelaamaan sitä lajia. Vai oletko eriä mieltä?

En, mutta tässähän se juju on. Liigapaikkakunnilla on lähdetty nollasta. Joka laji lähtee nollasta. Se syntyy alhaalta ylöspäin. Kukaan ei vuonna 28 ollut synnyttämässä jääkiekkoa ylhäältä päin, vaan jotkut halusivat kokeilla millaista tuo kummallinen laji on. Ja kas alkuvuosikymmenet Tampere dominoi sarjoja.

Kiva harrastus, ajateltiin muuallakin. Mukaan tulivat monet nykyiset Liigapaikkakunnat. Perustettiin seuroja, joihin haalittiin harrastajia. Vaasassa taidettiin harrasta painia, kun Hämeenlinnalaiset menivät innokkaina kaukaloon lyömään pikkumustaa.

Ei tyhjästä mitään polaksta. Vaasassa ollaan vasta muutamia vuosia tehty töitä Liigakiekkoilun eteen. eis se synny siinä ajassa. Tarvitaan ensin se ”kriittinen massa”. Jos odottaa että ”kriittisen massan” synnyttää menestys, on taru lyhyt ja loppu nolo. Tästä on esimerkkejä joka lajista. ”kriittisen massan” kasvattaminen lähtee sieltä junnupuolelta.

Viestin lähetti mendieta
Salibandy on vertailukohteena surkea, koska se on maailman helpoin harrastaa. Sen harrastaminen maksaa murto-osan siitä mitä jääkiekon harrastaminen. Se vaatii penskojen vanhemmilta todella pientä panostamista mitä jääkiekko. Ei voi verrata.

Totta kai voi.

Viestin lähetti mendieta
Ja vertaappa yleisömääriä tai liikkuvaa rahaa jääkiekkoon. Nappikauppaa...

Toistaiseksi. Entäpä 20 vuoden kuluttua? Kuka tietää

Viestin lähetti mendieta
Hakoteillä olet. Buumi syntyy täällä jo sillä, että on mahdollisuus.

Uskoisit sinä, että gloorihuntereiden varaan ei voi laskea.

Viestin lähetti mendieta
Tuhat, puolitoista on ne tosikannattajat suljetun liigan aikaisessa Mestiksessä. Sitä paljonko niitä olisi liigassa on turhaa spekuloida. Jos panosta olisi niin varmasti tarpeeksi.

Kas nousijalla sitä panosta ei yleensä paljoa ole, kun tulee pataan. hunterit häippäävät. Arki koittaa. Jos nyt 2000 saadaan peruspoppoota kasaan, niin ollaan mahdollisuuksien rajoissa. Mutta junnupohjaa pitäisi saada enemmän.

Viestin lähetti mendieta
Edelleen: Se liigapaikka ei ole se pointti, vaan sen mahdollisuus.

Ymmärrän tämän, mutta se EI coi olla edellytys fanijoukon kasvattamiseksi. tästä on kysymys. Liigapaikka (tai mahdollisuus) auttaa, mutta sen varaan EI voi laskea, tai ollaan metsässä.

Viestin lähetti mendieta
Ja sinä tiedät jalkapallon Vaasan ykköslajiksi?

En, sillä Vaasalaiset sössivät pelicansin tavoin potukpallonsa.

Viestin lähetti mendieta
Urheilumaailma tietää monia uskomattomia esimerkkejä miten pienten resurssien joukkueet pärjäävät suurten seassa. Se on se mikä tekee urheilusta mielenkiintoisen ja ennalta arvaamattoman. Pienempien resurssien jengi voi voittaa isomman.

Tätä minäkin haluan, ja mielestäni tähän päästään parhaiten suljetulla liigalla. Liigan sisällä jakamalla resursseja tasaisemmin.

Viestin lähetti mendieta
Sportin sponsoritulot oli jo muutama vuosi sitten 80% valtakunnallisilta yrityksiltä. Uskaltaisin väittää, että VPS:llä suhde lähentelee samaa. Eli mistä kiikastaa? Mahdollisesti yleisömääristä? Eri lajeja seurataan eri aikaan vuodesta ja lähialueilla asuu 100 000 ihmistä, ei ongelmia.

Kuka tekee päätöksen kenellä ei ole resursseja? Sinäkö? Miksei anneta rehdin kilpailun selvittää kenellä on resurssit ja kyvyt?

Minä? No en tietenkään, vaan Liiga. Rehdin kilpailunhan anettiin ratkaista, ja Vaasa otti Kuopiolta pataan 3 – muna. ei selittelyjä. Nyt Vaasalaiset itkevät, että ”kaikki on menny” koska nousumahdollisuus vietiin. Ette käyttäneet tarjottua tilaisuutta. Nyt tienä on halkea leveyttä kannatuspohjaan, ja JOS uusi mahdollisuus tulee, se pitää käyttää. Se ettei sitä käytetty nyt, ei oikeuta vaatiamaan uutta VAIN sillä perustella, että ”menee buumi pilalle”

Viestin lähetti mendieta
Kerro realistinen suunnitelma kuinka saat buumin aikaan suljetussa sarjassa. Jos pystyt sen tekemään niin väittely voidaan lopettaa.

On surkea perustelu, että "se vain pitää saada aikaan".

Niin on. Tätä perustelua käytetään myös Liigan avaamiseksi ”se vaan pitää avata”

Buumi syntyy, kun kannatuspohjassa on leveyttä, kun ihmiset kokevat joukkueen menestyksen tärkeäksi. Kun joukkueen voimavara juniorit keräävät lisää harrastajia ja sitä kautta katsojia seuran toimintaan. Mikkeleissä on ollut buumi Mestiksessä ilman nousumahdollisuutta. Menestys ruokkii tätä, mutta pelkästään siitä se ei pitemmälle elä. Mikkelissä taidettiin tämä myös tajuta, kun mahdollisuus Liigaan tuli (ei tosissaan oltu innostuneita)

Viestin lähetti Hartiapankki
Mielestäsi jossain on siis jonkinlainen "peruskannattajajoukko", jonkinlainen alkuliman tapainen organismi, joka on aina ollut olemassa?

Ei toki., Se on kasvanut vuosikymmenten saatossa. Sitä ruokkii isien kannatus ja vanhva asema lasten ja nuorten harrastusmuotona. Erikoisuutena vielä naapuri(pthyi) seuran kanssa kisaaminen. Se on läsnä työpaikoilla, kouluissa ja baareissa. Koko ajan ja aina. Se on kiekkokultuuria.

Viestin lähetti Hartiapankki
Ja Ilveksessä sen suuruus on siis n.5000? Mistä ajanjaksosta lähtien tämän "peruskannattajien" lukumäärä lasketaan? Hypoteesi: Jos Ilves nyt putoaisi Mestikseen, ja aloittaisi 10v korpivaelluksen, ei tämä peruskannattajajoukko olisi 5000.

Olisi. Sitä voi olla vaikea ymmärtää Tampereen ulkopuolella. Vastaava ilmiö koettiin Ässien divarikierroksen aikana. Samoin HPK:n divariaikoina. Peruskannattaja joukko pysy todella suurena. Ilveksen kohdalla 5000 luku tulee kauden 02 – 03 ajalta, jolloin Ilves oli sarjan paskin joukkue. 56:sta matsista 29 pistettä ja ylivoimainen jumbo. Peleillä ei ollut panosta, ja parhaat myytiin pois hyvissä ajoin. Silti tuon kauden katsojakeskiarvo oli 5004/matsi. Voidaan toki spekuloida alkukauden suuremmilla luvuilla tai ilmaislipuilla jne. Mutta tuo oli kuitenkin kokokauden yhtälö.

Viestin lähetti Hartiapankki
Voit toki kinastella tästä vaikka kuinka kauan, mutta tosiasia on se, että vain jokin tavoittelemisen arvoinen luo kiinnostusta yleisönkin parissa.

Totta kai tuo kiinnostusta, mutta jos ”VAIN”, niin pitempiaikaisesta menestyksestä tai buumista on turha haaveilla.

 

[Iso Punakka]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Olisi. Sitä voi olla vaikea ymmärtää Tampereen ulkopuolella. Vastaava ilmiö koettiin Ässien divarikierroksen aikana. Samoin HPK:n divariaikoina. Peruskannattaja joukko pysy todella suurena. Ilveksen kohdalla 5000 luku tulee kauden 02 - 03 ajalta, jolloin Ilves oli sarjan paskin joukkue. 56:sta matsista 29 pistettä ja ylivoimainen jumbo. Peleillä ei ollut panosta, ja parhaat myytiin pois hyvissä ajoin. Silti tuon kauden katsojakeskiarvo oli 5004/matsi. Voidaan toki spekuloida alkukauden suuremmilla luvuilla tai ilmaislipuilla jne. Mutta tuo oli kuitenkin kokokauden yhtälö.

No niin aikansa jakso tota sun paskanjauhantaa lukea. Missä ihmeen tynnyrissä sä oikeen elät? Väitätkö tosiaan kirkkain silmin, että jos Ilves tippuisi mestikseen niin se vetäisi illasta toiseen 5000 katsojaa?

 

[Charlie Horse]

Viestin lähetti Hartiapankki
Mielestäsi jossain on siis jonkinlainen "peruskannattajajoukko", jonkinlainen alkuliman tapainen organismi, joka on aina ollut olemassa? Ja Ilveksessä sen suuruus on siis n.5000? Mistä ajanjaksosta lähtien tämän "peruskannattajien" lukumäärä lasketaan? Hypoteesi: Jos Ilves nyt putoaisi Mestikseen, ja aloittaisi 10v korpivaelluksen, ei tämä peruskannattajajoukko olisi 5000.

'Peruskannattajajoukko' on nimenomaan alkuliman tapainen organismi, mutta sen määrä ei todellakaan ole vakio eri sarjatasoilla...

Esimerkki elävästä elämästä: TuTon 'peruskannattajajoukko' oli aikoinaan ennen liigaan nousua noin 500 (siis se määrä joka oli aina ja iän kaikkisesti hallilla notkumassa riippumatta miten pelit sujuivat). Liigassa alkuhuuman (3000+) jälkeen glory-huntereiden häivyttyä 'peruskannattajajoukko' vakiintui sinne 1500 nurkille. Jostain siihen oli ilmaantunut siis 1000 'peruskannattajaa', jotka eivät olleet sarjaporrasta alempana käyneet peleissä kuin korkeintaan satunnaisesti. Mistä tämä sitten johtui...? Todellisesta syystä ei ole aavistustakaan, mutta kenties palloseuran ikeen alla ei kehdattu tunnustaa kannattavansa sitä kaupungin todellista ykkös-joukkuetta kun naapuritkin alkavat kohta halveksimaan. Joka tapauksessa kun toverit taas putosivat porrasta alemmaksi, niin 1000 'peruskannattajaa' katosi kuin pieru saharaan... Tällä hetkellä TuTon 'peruskannattajajoukko' on noussut ehkä noin 800:n henkeen.

Tästä voi siis päätellä, että Turun seudulta löytyy TuTolle noin 1500 'peruskannattajaa', josta todellisia 'peruskannattajia' on noin 50% (siis Mestis-tasolla). Jos mentäisiin porrasta alemmaksi, niin luulisin määrän taas puolittuvan... 6.divarissa on sitten jäljellä enää pelaajien kaverit ja sukulaiset + todelliset die hard -'peruskannattajat' ja ne ei enää olekaan mitään turhia kavereita ne!

Tietysti TuTolla on hieman erilainen historia liigan suhteen kuin esimerkiksi jollain Ilveksellä, mutta luulen, että ilmiö tulisi olemaan samankaltainen vaikkakin ehkä hieman lievempänä.

 

[mendieta]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Eihän sitä’ tarvitse muualle muuttaa. Kyse on siitä, että junnutoiminta on mielekästä ja laadukasta sinänsä. On sitä edustusjoukkuetta tai ei.

Laatua ja mielekkyyttä on varmasti. Se ei vain riitä, jos sitä "maalia" ei näy. Se maali on pelata oman kaupungin jengissä. Nähdä se tavoite.

Esimerkki: Aloittaako juniori A pelaamaan koripalloa, jos kaupungissa ei ole menestyvää koripallojoukkuetta? Voi aloittaa.

Aloittaako juniori B pelaamaan koripalloa, jos kaupungissa on mielenkiintoinen joukkue, missä on juniorille samaistumisenkohteita? Helpommin.

Tästä on kyse.

Viestin lähetti Tarinankertoja
En, mutta tässähän se juju on. Liigapaikkakunnilla on lähdetty nollasta. Joka laji lähtee nollasta. Se syntyy alhaalta ylöspäin. Kukaan ei vuonna 28 ollut synnyttämässä jääkiekkoa ylhäältä päin, vaan jotkut halusivat kokeilla millaista tuo kummallinen laji on. Ja kas alkuvuosikymmenet Tampere dominoi sarjoja.

Missaat nyt sen faktan, että noina vuosina kun nykyiset SM-liigajoukkueet ovat nousseet korkeimmalle sarjatasolle liiga on ollut avoin. Nyky Mestis-seuroilla ei ole samoja kortteja käsissään.

Ei tässä ilmaiseksi olla mitään pyytämässä, vaan sitä mahdollisuutta mikä Ässillä, SaiPalla, Kerholla, Pelicansilla ja Kärpilläkin oli.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kiva harrastus, ajateltiin muuallakin. Mukaan tulivat monet nykyiset Liigapaikkakunnat. Perustettiin seuroja, joihin haalittiin harrastajia. Vaasassa taidettiin harrasta painia, kun Hämeenlinnalaiset menivät innokkaina kaukaloon lyömään pikkumustaa.

Mitä perinteet on sinulle? Menestystä?

Samallalailla Vaasassa on luisteltu järven/lammenjäällä. VPS pelasi jääkiekkoa takuulla samaan aikaan kuin Tarmo. Sport jatkoi sitten siitä. Onko se, että Sport ei menestynyt se miksi se ei saisi ansaita rakentaan menestystä nytkään?

Viestin lähetti Tarinankertoja
Ei tyhjästä mitään polaksta. Vaasassa ollaan vasta muutamia vuosia tehty töitä Liigakiekkoilun eteen. eis se synny siinä ajassa. Tarvitaan ensin se ”kriittinen massa”. Jos odottaa että ”kriittisen massan” synnyttää menestys, on taru lyhyt ja loppu nolo. Tästä on esimerkkejä joka lajista. ”kriittisen massan” kasvattaminen lähtee sieltä junnupuolelta.

Tätä kriittistä massaa ei voi kasvattaa suljetun liigan aikana. Jos liiga olisi avoin kriittinen massa varmasti kasvaisi. Kuka tietää kuinka moni tällä kaudella kiekkoa Vaasassa ensi kertaa kiekkoa seurannut liittyy tuohon kriittiseen massaan, jos sarja säilyy avonaisena.

Nyky liigajoukkueet ovat saaneet KalPaa lukuunottamatta pelata aina urheilullisessa sarjassa. Niillä on ollut enemmän aikaa kasvattaa tuota kriittistä massaa semmoisilla olosuhteilla, mitä suljetun sarjan aikaiset Mestis-jengit eivät ole saaneet.

Sportin juniorituotanto on hyvää. Se on KooKoon ja Haukkojen kanssa divarin kärkeä. Se vaatii myös olosuhteita kasvaakseen. Jos sarja olisi avonainen niin ei menisi montaa vuotta niin kaikki ikäluokat olisivat SM-tasolla. Jälleen kerran olosuhteet verrattuna SM-lligajoukkeisiin eivät ole samanlaiset.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Toistaiseksi. Entäpä 20 vuoden kuluttua? Kuka tietää

Tässä olet kyllä oikeassa, varsinkin jos tämä maanlaajuisen jääkiekkoilun tappaminen jatkuu.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Ymmärrän tämän, mutta se EI coi olla edellytys fanijoukon kasvattamiseksi. tästä on kysymys. Liigapaikka (tai mahdollisuus) auttaa, mutta sen varaan EI voi laskea, tai ollaan metsässä.

Et tunnu ymmärtävän. Olisiko Ilveksellä samansuuruinen kriittinen massa, jos se olisi pelannut samanlaisen kiekkohistorian kuin Sport?

Jääkiekko on urheilua ja jos viet siitä pois urheilullisuuden niin ei se enää kiinnosta. Kriittinen massa/yleisömäärät ei voi kasvaa ilman urheilullisuutta.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Tätä minäkin haluan, ja mielestäni tähän päästään parhaiten suljetulla liigalla. Liigan sisällä jakamalla resursseja tasaisemmin.

Etkö ne tässä dilemmaa? Haluat urheilullisuutta, mutta samalla rajaat sen vain 14 joukkueen kesken. Miksi nämä pienet seurat Mestiksessä eivät ole oikeutettuja yrittämään isomman kampeamista?

Viestin lähetti Tarinankertoja
Minä? No en tietenkään, vaan Liiga. Rehdin kilpailunhan anettiin ratkaista, ja Vaasa otti Kuopiolta pataan 3 – muna. ei selittelyjä. Nyt Vaasalaiset itkevät, että ”kaikki on menny” koska nousumahdollisuus vietiin. Ette käyttäneet tarjottua tilaisuutta. Nyt tienä on halkea leveyttä kannatuspohjaan, ja JOS uusi mahdollisuus tulee, se pitää käyttää. Se ettei sitä käytetty nyt, ei oikeuta vaatiamaan uutta VAIN sillä perustella, että ”menee buumi pilalle”

Edelleen kannatat urheilullisuutta, mutta on ok, että nousua ei voi yrittää joka vuosi?

Edelleenkään kannattajapohjaa ei voi kasvattaa suljetun sarjan Mestiksessä.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Niin on. Tätä perustelua käytetään myös Liigan avaamiseksi ”se vaan pitää avata”

Tätä jankkaat koko ajan. Itse näen näissä ketjuissa monia perusteluita.

Esimerkiksi urheilullisuus, koko maan jääkiekon mielenkiinnon turvaaminen (, joka korreloi myös liigaan), suomalaisen jääkiekon tason turvaaminen (kuin myös), harrastajamäärien ylhäällä pysyminen (kuin myös) ja tottakai viimeisenä: "se olisi oikein" :)

Viestin lähetti Tarinankertoja
Olisi.

Heh. Eli siis Ilves putoaisi sarjaan mistä ei ole nousumahdollisuutta ja kriittinen massa säilyisi samana eli 5000.

Miksi pysyisi? Esimerkkejä yleisömäärien laskusta suljetun liigan aikana on useita. Onko Ilveksessä vain jotain magiikkaa, mitä muissa seuroissa ei ole.?

Edelleen noiden Ässien ja Kerhojen divaritaipaleiden aikana on ollut mahdollisuus nousta takaisin ylös. Nyt sitä ei ole ollut. Eli olosuhteet operoida ovat kovin erilaiset.

 

[MS]

Viestin lähetti mendieta
Laatua ja mielekkyyttä on varmasti. Se ei vain riitä, jos sitä "maalia" ei näy. Se maali on pelata oman kaupungin jengissä. Nähdä se tavoite.

Esimerkki: Aloittaako juniori A pelaamaan koripalloa, jos kaupungissa ei ole menestyvää koripallojoukkuetta? Voi aloittaa.

Aloittaako juniori B pelaamaan koripalloa, jos kaupungissa on mielenkiintoinen joukkue, missä on juniorille samaistumisenkohteita? Helpommin.

Kyllä suurin syy urheiluharrastuksen aloittamiselle jossakin lajissa on toimiva juniorityö. Siihen ei vaikuta missä sarjassa oman kaupungin joukkue pelaa. Toinen vahva asia on perinteet. Ei esim. Kemissä nuoret pelaa jääpalloa sen takia, koska Vastus pelaa Bandyliigassa. Suuri syy on juniorityö ja erityisesti perinteet. Kemissä on tavallaan aina pelattu jääpalloa ja siitä taas seuraa se, että useimmat sitä hararstavat.

Viestin lähetti mendieta
Missaat nyt sen faktan, että noina vuosina kun nykyiset SM-liigajoukkueet ovat nousseet korkeimmalle sarjatasolle liiga on ollut avoin. Nyky Mestis-seuroilla ei ole samoja kortteja käsissään.

Ei tässä ilmaiseksi olla mitään pyytämässä, vaan sitä mahdollisuutta mikä Ässillä, SaiPalla, Kerholla, Pelicansilla ja Kärpilläkin oli.

Mestis-seura on voinut hakea liigapaikkaa myös aikaisempina vuosina. Liigan ei ole voinut nousta suoraan, mutta ei se ole ollut totaalisen suljettu. Miksei Jukurit hakenut aikaisempina vuosina liigapaikkaa, kun voittivat Mestiksen?

Viestin lähetti mendieta
Samallalailla Vaasassa on luisteltu järven/lammenjäällä. VPS pelasi jääkiekkoa takuulla samaan aikaan kuin Tarmo. Sport jatkoi sitten siitä. Onko se, että Sport ei menestynyt se miksi se ei saisi ansaita rakentaan menestystä nytkään?

Vielä pidemmällä Vaasassa on oltu jalkapallossa. Vaasa on ollut aikoinaan Suomen johtavia jalkapallokaupunkeja, joskus 1900-luvun alkupuoliskolla.

 

[Winger]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Olisi. Sitä voi olla vaikea ymmärtää Tampereen ulkopuolella. Vastaava ilmiö koettiin Ässien divarikierroksen aikana. Samoin HPK:n divariaikoina. Peruskannattaja joukko pysy todella suurena. Ilveksen kohdalla 5000 luku tulee kauden 02 – 03 ajalta, jolloin Ilves oli sarjan paskin joukkue. 56:sta matsista 29 pistettä ja ylivoimainen jumbo. Peleillä ei ollut panosta, ja parhaat myytiin pois hyvissä ajoin. Silti tuon kauden katsojakeskiarvo oli 5004/matsi. Voidaan toki spekuloida alkukauden suuremmilla luvuilla tai ilmaislipuilla jne. Mutta tuo oli kuitenkin kokokauden yhtälö.

Aika hyvä läppä. Sanotaas nyt näin realistisena, että jos Ilves putoaa liigasta niin sen katsojaluvut romahtavat sata-varmasti. Mistään kaupungista, ei edes Tampereelta, löydy sellaista kannatus-ydintä, joka ei olisi moksiskaan putoamisesta. Mutta on se aika huvittavaa silti lukea näitä viestejäsi ja spekulointejasi "urheilullisuudesta", joka täytetään mielestäsi sillä, että kultapossukerho suljetaan lopullisesti ja joukkueet sen sisällä pelaavat siellä "onnellisesti" hamaan tulevaisuuteen.
Sinun mukaasihan urheilullisuutta on se, että muilla ei tulisi olla mitään jakoa liigaan. Vain se oma joukkue on se tärkein. Lopeta se omaan napaan katsominen ja avarra todellisuudentajuasi lopettamalla moiset höpinät.

 

[Tarinankertoja]

Niin monta vastausta, ettei jaksa eritellä.

Noihin epäilyihin katsojalukujen romahduksesta... Porin Ässät tai Mikkelin jukurit. ässät.. katsojaboomi divarissa (mut ku niilä oli nousumahdollisuus), no Mikkelin jukurit. Buumi nousumahdollisuuden puutteesta huolimatta.

Toinen asia, voi olla vaikea ymmärtää kuinka syvällä kiekko on tamperelaisten elämässä. KooVeellakin on edelleen ydinkannattajajoukko. KooVeella on potentiaali, jollaista monet Mestiseurat kadehtisivat. Kolmas joukkue ei vain yksinkertaisesti mahtunut Liigaan, eikä sittemmin kustannusten noustua edes divariin.

tästä on turha vängät. Suosittelen kyselemään Tamperelaisten mielipidettä asiasta. ihan sama minkä joukkueen kannattajalta.


Mutta kysehän oli Liigan avaamisesta.

Ja siitä, että buumia ei synny ilman "mahdollisuutta"

Täyttä sitä itteään. Jos tuo on asenne, ei sitä pysyvää Liiga paikkaa tule koskaan. Pikavisiitillä saatetaan käydä, ei muuta. eri joukkuesarjalajit ovat täynnä esimerkkejä "kannetusta vedestä". ei pysy kaivossa.

Keskustelkaa niiden oululaisten kanssa, ja lukekaa vaikka Kärppien historiikki sivuilta (hyvät sivut muuten), niin tulee ehkä käsitys, mitä kaikkea se kiekkobuumi vaatii, ja kuinka pitkältä ajalta tuo kumpuaa.

Liigan avaaminen ja buumien synty voivat olla kytköksissä, mutta tuollainen buumi ei kanna vuosikymmeniä eteenpäin, vaikka se ollee tarkoitus, kun Liigaan halutaan.

Mitä taas tulee Liigan avaamiseen. Siitä päättävät Liigajoukkueet. Yhtään oikeata syytä, miksi Liigan kanalta sarja kannattaisi avata, ei ole esitetty. Vain malleja, joilla se olisi "oikeudenmukainen", mutta ei keinoja noihin "malleihin" pääsemiseksi.

Kun tavoitteita ei savuteta, uskotaan usein "historian pysähtyneen" tarkoittaen luuloa, että asiat olisivat olleet menneisyydessä helpompia tai tarjottimella ojennettuja. näinhän ei ole.

Sport kävi Liigassa, ei pysynyt. Miksi? Jos jo tuolloin oltaisiin nähty kiekko tärkeäksi, ei keskustelua käytäisi. nyt kun se on nähty tärkeäksi, niin kyllä tämä 2kitinä" antaa vaikutelman, että "mulle kaikki heti". Vuodesta 75 on voinut pyrkiä liigaan. Oulussa päätettiin tuolloin sinne päästä. Aaltoliikettä, mutta siellä ollaan. tämä olisi ollut kaikille tarpeeksi suurille paikkakunnille mahdollista. Jyväskylä teki sen, samoin Oulu, ja nyt kun oli mahdollisuus, Kuopio. On aivan turha itkeä muiden olevan epäreiluja, jos itse on panostanut asiaan vasta muutamia vuosia, kun muualla on panostettu vuosikymmeniä.

Kyllä katkera saa olla, mutta saisi olla myös jotakin tajua historiasta, eikä pelkästään tästä päivästä.

 

[Anadigi]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kyllä katkera saa olla, mutta saisi olla myös jotakin tajua historiasta, eikä pelkästään tästä päivästä.

Eh... Kuinkas hyvin olet perillä esimerkiksi Vaasan Sportin historiasta tai Mikkelin Jukureiden "buumista". Kutsutko sinä buumiksi sellaista tilannetta, että yli 4000 paikkaiseen halliin tulee vajaa 2000 henkeä vasta viimeiseen kotipeliin, playoffien välierissä, kun joukkue on totaalien veitsen terällä? Toisekseen Vaasassa on aina riittänyt yleisöä jääkiekkopeleihin. Ainoa kunnon romahdus on tullut yleisökeskiarvoon silloin, kun liiga suljettiin ja mestiksen yleinen taso laski.

Vastaa rehellisesti kysymykseen: mitä se on Ilvekseltä pois, jos liigan viimeinen ja Mestiksen voittaja pelaisivat sarjapaikasta? Jos joku liigajoukkue on siinä jamassa, ettei liigapaikan mahdollistamilla resursseilla kykene voittamaan puoliammattilaisjoukkuetta paras seitsemästä ottelusarjassa, niin kuuluuko se silloin pääsarjaan?

 

[Kolmas Johannes]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Noihin epäilyihin katsojalukujen romahduksesta... Porin Ässät tai Mikkelin jukurit. ässät.. katsojaboomi divarissa (mut ku niilä oli nousumahdollisuus), no Mikkelin jukurit. Buumi nousumahdollisuuden puutteesta huolimatta.

Väitätkö tätä nyt ihan tosissasi? Mikkelissä oli varmasti buumi, kun joukkue oli nousemassa Suomi-sarjasta Mestikseen, ja ensimmäisellä Mestis-kaudellakin yleisöä kävi muistaakseni ihan mukavasti. Buumi kesti ensimmäisen mestaruuskevään kepeästi, mutta sen jälkeen Mikkelissä on tultu nopeasti alaspäin.

Ihan naurettavaa on myös syyttää Mestis-kannattajia itkemisestä, kun liiga suljetaan. Ikään kuin olisi jollain tapaa divarijoukkueiden vika, että liiga suljettiin. Niin kauan, kun liiga on suljettu, mitään oikeita buumeja ei synny.

Jos Ilves olisi Mestiksessä, yleisökeskiarvo olisi luokkaa 2000-3000, jos sitäkään. Tuskinpa ketään kiinnostaisi seurata sarjaa, josta ei ole nousumahdollisuutta. Olen myös melkeinpä varma, että moni tamperelainen näkee asian samalla tavalla. 5000:n yleisökeskiarvoa ei Mestiksessä synny, se on varmaa.

 

[Shearer]

Viestin lähetti Tarinankertoja
KooVeellakin on edelleen ydinkannattajajoukko. KooVeella on potentiaali, jollaista monet Mestiseurat kadehtisivat. Kolmas joukkue ei vain yksinkertaisesti mahtunut Liigaan, eikä sittemmin kustannusten noustua edes divariin.

Yhtään en halua aliarvioida KooVeeta saati sitten tamperelaisten suhdetta jääkiekkoon mutta KooVee oli toissa kaudella Mestiksen karsinnoissa ja kolmen kotimatsin jälkeen katsojakeskiarvoksi tuli 173. Hyvinkään Ahmatkin keräsi puolet enemmän katsojia.

Vaikea uskoa Ilveksen tai Tapparan keräävän Mestiksessä yli 3000 katsojan keskiarvoa jos liiga on suljettu. Tai minkään muunkaan joukkueen Suomessa.

Toivottavasti karsinnat palautetaan. Ilman niitä tämä ei ole huippu-urheilua. Tässä on jo nyt hierottu taas ihan liian kauan. Joukkueen rakentaminen viivästyy turhaan kun joudutaan odottamaan näin kauan ratkaisua.

 

[Vousku]

Alkaa olla liikaa asioita meikäläiselle, mutta tässä pieni knoppi sinne satusedän suuntaan:

Mitäs sitten kun liigajengejä alkaa nuupahtamaan harvojen ja valittujen liigasta? Pelicans on liipasimella, perässä saattaa seurata muut miinusta tekevät joukkueet. Kun esim. kolme joukkuetta tekee konkurssin, pieneekö vain osallistujien määrä jatkuvasti, vai mitä sitten tehdään?
Katsotaanko Mestikseen? Siellä amatöörit pelaavat merkityksettömiä pelejä ja kouluttavat yläkerran farmimiehiä pelikuntoon. Muutama junnu vuodessa nostaa päätään ihan vaan siksi, koska on ihan järkyttävän hyvä.
Niin, sieltä vaan puskista Mestisjengiä pyytelemään Liigaan tasoittamaan joukkuemääriä. Ai ei oo rahaa? Ai ei oo kelpo hallia? Ai miks ei oo? No kun kukaan ei voi polttaa rahaa vain siinä toivossa että joku lopettaa yläkerrasta toimintansa.

Siinä kun valitut pelaavat mestaruudesta, suuri määrä junioreita menettää mahdollisuutensa näyttää taitojansa, kansa katoaa Mestis-lehtereiltä, mikä johtaa perinteikkäiden seurojen edustuskiekon lopettamiseen.

Oli mulla varmaan jotain muutakin sanottavaa, mutta eipä muistu mieleen, ilmottelen jos jotain vielä ilmenee.

 

[iiron_troikka]

Mestiksen rooli on selvitetty ja se on kasvattaa pelaajia liigaan, josta ne sitten voivat siirtyä Ruotsiin tai Sveitsiin jos hyvä flaksi käy. Eikä siinä mitään.

Tuosta "kriittisestä kannattajamassasta" kun on puhuttu, niin hyvin harvalla joukkueella koko_Suomessa on mahdollisuuksia hallinsa tai talousalueensa puolesta edes saada mitään 5000 katsojan joukkoja. Mestiksen tasolla parituhatta katsojaa on jo hyvä luku. Esim. kun SaPKo aikoinaan karsi Ilvestä vastaan 90-luvun alkupuolella, niin vaikka 5-2 voitto oli alla ja sarja jatkui Savonlinnassa niin paikalla oli jotain 2500 katsojaa. Ja myös sitä pidettiin kovana lukuna. Jos- ja jos- SaPKo olisi sarjaan noussut, olisi sen katsojakeskiarvo ollut jotakuinkin parintuhannen luokkaa. Sillä ei montaa hankintaa liigatasolla tehdä.

Liigan avaamisen paineet voi keskittää Vaasan Sportin niskoille, mutta tätähän tutkittiin jo ja huomattiin ettei seura ole vielä liigakelpoinen. Jos tilanne muuttuu niin palataan asiaan. Näinhän tehtiin KalPan:kin suhteen.

Viestin lähetti mendieta
Väärin. Se buumi lähtee nimenomaan siitä, että on esikuvia. Tottakai touhun pitää olla sen lisäksi kivaa. Miksi Vaasasta ei tule hyviä koripalloilijoita? Siksi, että täällä ei ole edustusjoukkuetta ja samalla ei esikuvia.

No eiköhän monen koripallojunnun ihailmat pelaajat ole tyyliä Shaq O'Neill eikä paikallinen koripallosuuruus, oli se kaupunki sitten Vaasa eli ei..

Se ensimmäinen buumi lähtee menestyksestä, jonka kanssa paikallisuudella on vain sen verran tekemistä, että kerrankin on mahdollista nähdä menestyvä joukkue joka on vielä kotiseudulta. Jos ei ole menestystä, ei ole katsojia. Tässä mielessä jokaisen seuran katsojat ovat "gloryhuntereita". Ne hassun näköiset toppatakkiukot jotka ovat istuneet siellä parvella kaksi vuosikymmentä eivät ole niitä joihin seura satsaa, vaikka paradoksaalisesti nämä ovat kaikkein vakaimpia kannattajia jotka tulevat katsomaan joukkuetta vaikka luonnonjäälle. Näitä kavereita ei viihdytetä saunatiloissa, erityisaitioissa tai VIP-paikoilla, joten jokainen tajuaa miksi kaikki liigaseurat ovat poikkeuksetta pykänneet jotain neljä kertaa seisomalippua kalliimpia VIP-kyhäelmiä kotihalliinsa jos vain mahdollista ollut.

Ja mitä kannattajamäärään tulee- kuka pidemmän päälle haluaa maksaa siitä, että pääsee katsomaan joukkuetta joka häviää? Jotta voi sanoa olevansa "oikea fani"? Kuka välittää?

 

[MS]

Viestin lähetti Vousku
Mitäs sitten kun liigajengejä alkaa nuupahtamaan harvojen ja valittujen liigasta?

En, jos ei ala, koska suljetun sarjan ansiosta voidaan tehdä pitkäjänteisiä suunnitelmia ja tervehdyttää taloutta.

 

[Winger]

Viestin lähetti iiron_troikka
Mestiksen rooli on selvitetty ja se on kasvattaa pelaajia liigaan, josta ne sitten voivat siirtyä Ruotsiin tai Sveitsiin jos hyvä flaksi käy. Eikä siinä mitään.

"Rooli on selvitetty"- lause kuulostaa hieman kalskealta. Kuka sen on selvittänyt? Sinäkö? Helkovaara? Liigajoukkueiden johto? Tietääkseni suurin osa massasta on avoimen liigan ja urheilullisuuden puolella ja siihen ei kuulu paskan vertaakaan mikään liigan suljettu kultapossukerho. Tosin, jos näin on, niin surullisena täytyy Suomen jääkiekkoilua pitää. Jos vaikuttaa katkeralta, niin sitä se myöskin on. Mutta avoimen liigan puolella olisin 100% varmasti myös silloin, jos oma joukkueeni olisi liigassa.

Jos sanotaan, että mestiksen rooli on selvitetty, ja että se on nyt sitten pelaajien kasvatus, ei panoksia, ei mitään, pelkkä mehupurkki-nimike sarjan suurin kiihottumisen aihe, niin onnea vain sullekin arvon iiron_troikka, jos tällä tavalla haluat suomalaisen kiekon tuhoutuvan. Suljetun liigan kannattajien kannattaisi tässä tapauksessa katsoa hieman kauemmaksi omaa napaansa.

Perusteena turha tulla itkemään, että ei ole edellytyksiä pelata liigassa. Totta, ne edellytykset pitää ansaita, mutta jos siihen ansaitsemiseen ei anneta mahdollisuutta, niin kuin viime kaudella niin hommassa ei ole mitään järkeä pitkässä juoksussa.

Ja mitä kannattajamäärään tulee- kuka pidemmän päälle haluaa maksaa siitä, että pääsee katsomaan joukkuetta joka häviää? Jotta voi sanoa olevansa "oikea fani"? Kuka välittää?

Minä, jos joukkueen tason mittauksena toimii maan ylin jääkiekkosarja, jossa huonoimmat joukkueet karsitaan pois urheilullisilla keinoilla, eikä sinne hankkiuduta millään keinotekoisella pelleilyllä (featuring KalPa).

 

[dali]

Eikös buumit ole näitä lyhytkestoisia huumanhetkiä? Ne toimivat viimeisinä kimmokkeina menestykseen, mutta eivät luo mitään pysyvää. Buumit ovat sitkeän perustyön ansiota. Ei Mikkelissäkään pelattaisi Mestiksen kärkisijoista, jolleivät Matti Turunen, Risto Dufva ja kumppanit olisi tehneet likaista työtä, joka ei näy päälle päin. Mikkelissäkin buumi syntyi, kun nousu 1. divisioonaan oli ajankohtainen. Oli hyvä joukkue, joka pelasi viihdyttävää kiekkoa ja ennen kaikkea haavekuvasta oli tulossa todellisuutta.

Mikkelissä kiekkobuumia kesti kaudesta 1999-2000 kauden 2001-2002 loppuun. Sitten tuli ähky. Kolme vuotta on suurin piirtein se aika, jonka buumi kestää. Tiettyyn pisteeseen asti menestys ruokkii itseään, mutta kun voittaminen ei enää ole uutta, lopahtaa rivikansan kiinnostus.

Jukureiden peruskannattajien määrä on vakiintunut noin 800 henkeen. Sen verran voi siis odottaa peliin kuin peliin. Satunnaiset tiukemmat kamppailut nostavat runkosarjan pelien yleisömäärää jopa kahteen tuhanteen. Pleijareissa on pari kautta oltu noin 1800 hengen keskiarvossa.

Kehitystä on kuitenkin tapahtunut paljon, jos vertaa tätä päivää 1990-luvun aikoihin kakkosdivarissa, jolloin pelejä seurasi noin 300-400 henkeä. Ehkä tästä voi vetää johtopäätöksen, että Sport ja KooKoo kiinnostavat enemmän yleisöä kuin Lieksan Hurtat ja AaKoo.

Nykymuotoisen liigan vastaiset argumenttini olen jo kirjoitellut jo edellä (osa tosin liigakeskustelun puolella), mutta puhutaan nyt vähän lämpimiksi.

Suljetun liigan suurin ansio taitaa olla joidenkin kannattajien ajatusmaailman muuttaminen. Vielä kymmenen vuotta sitten joukkueet putosivat liigasta, koska ne hävisivät paremmalleen karsinnoissa. Nyt putoaminen onkin vahinkolaukaus ja peruuttamaton virhe, jota ei saa omalle kohdalle sattua.

Pahin virhe suomalaisessa kiekossa on sittenkin ollut SM-liigan yhtiöittäminen ja oman pikku bisneksen kyhääminen. SM-liigassa toimivaa bisnestä ei ole kyennyt tekemään juuri kukaan. Suuret suunnitelmat ovat vaihtuneet siihen, että seurat pyrkivät pysymään elossa.

SM-liigaseurojen budjetit ovat moninkertaistuneet viime vuosina. Silti seurat tekevät persnettoa. Olisikohan kulurakenteessa tarkistamisen varaa? Edes suljettu liiga ei ole tappiolliseen kehitykseen auttanut.

Kädestä suuhun -talous potkaisee seuroja omaan nilkkaan. Kun mitään ei jää säästöön, ei seuroilla ole apuja huonoihin aikoihin, saati investointeihin.

Suomessa pitäisi bisneksen suhteen olla maltillisia, koska sponsorien ja yhteiskunnan tuki riippuu täysin siitä, miten hyvin ylimääräistä rahaa on liikkeellä. Nykyinen kulurakenne on kestämätön, sitä ei estä edes suljettu liiga.

SM-liiga ei kykene kilpailemaan palkkapussin suuruudessa Sveitsin tai Venäjän kanssa. SM-liiga voisi kuitenkin tarjota pelaajille oivan paikan kehittyä ennen NHL-uraa. Sekin on arvokas asia, että seura hoitaa pelaajan asiat kuntoon, ja että pelaaja saa olla hyvässä valmennuksessa.

No niin, nythän tämä alkoi kuullostaa samalta kuin kiekkopomojen höpötyksestä Mestiksen asemasta verrattuna SM-liigaan.

Kun taloudellinen hyöty on ainoa toiminnan motiivi, jää Suomi kiekkomaana isompiensa jalkoihin.

 

[Hartiapankki]

Viestin lähetti Charlie Horse

Esimerkki elävästä elämästä: TuTon 'peruskannattajajoukko' oli aikoinaan ennen liigaan nousua noin 500 (siis se määrä joka oli aina ja iän kaikkisesti hallilla notkumassa riippumatta miten pelit sujuivat). Liigassa alkuhuuman (3000+) jälkeen glory-huntereiden häivyttyä 'peruskannattajajoukko' vakiintui sinne 1500 nurkille. Jostain siihen oli ilmaantunut siis 1000 'peruskannattajaa', jotka eivät olleet sarjaporrasta alempana käyneet peleissä kuin korkeintaan satunnaisesti. Mistä tämä sitten johtui...?

Tätä juuri hain. Peruskannattajajoukko on aikalailla riippuvainen sarjatasosta. Ei liene vaikea ymmärtää että katsojakeskiarvo laskee sarjatason tippuessa, ei ehkä radikaalisti ensimmäisenä vuonna (Ässät) mutta jos nousu takaisin ei heti toteudukaan alkaa väkimäärä laskea. Myös Ilveksen kohdalla, vaikka se täällä kiistetäänkin.

Ihmettelen myös kommentteja missä Vaasalaiset tuomitaan kitisijöiksi kun Sport nyt ei noussutkaan.
++ UUTINEN: KUKAAN SPORT-KANNATTAJA EI KYSEENALAISTA FINAALISARJAA JA KALPAN NOUSUA LIIGAAN. ++

Me haluamme vain nousuMAHDOLLISUUDEN, emme vaadi että Sport pitää nostaa liigaan väkisin.

edit.kirjvirh

 

[Tuusa]

Nythän on Suomessa menossa selvästi jääkiekkoilun rajaaminen muutamiin kaupunkeihin. Liigan avaamispäätöstä viivytetään tarkoituksella. Annetaan pientä "toivoa", joka kuitenkin viimeistään kesällä sammutetaan.

Sm-liiga poistui valtakunnallisesta tv-verkosta. Tuskin hirvittävän moni liigapaikkakuntien ulkopuolinen hankkii maksullista kanavaa pelkästään nähdäkseen otteluita. Esim. Pelicans - SaiPa helmikuussa. Mahdottoman mielenkiintoinen ottelu. Liigapaikan kesäkuussa 2005 varmistaneet joukkueet taistelevat "verissäpäin" tärkeistä liigapisteistä. Ketä kiinnostaa?
Mitenhän sitten, jos vastaavassa ottelussa olisi kyseessä liigakarsintojen välttäminen?

 

[swingwood]

Viestin lähetti dali
......
Nykymuotoisen liigan vastaiset argumenttini olen jo kirjoitellut jo edellä (osa tosin liigakeskustelun puolella), mutta puhutaan nyt vähän lämpimiksi.

Suljetun liigan suurin ansio taitaa olla joidenkin kannattajien ajatusmaailman muuttaminen. Vielä kymmenen vuotta sitten joukkueet putosivat liigasta, koska ne hävisivät paremmalleen karsinnoissa. Nyt putoaminen onkin vahinkolaukaus ja peruuttamaton virhe, jota ei saa omalle kohdalle sattua.

Pahin virhe suomalaisessa kiekossa on sittenkin ollut SM-liigan yhtiöittäminen ja oman pikku bisneksen kyhääminen. SM-liigassa toimivaa bisnestä ei ole kyennyt tekemään juuri kukaan. Suuret suunnitelmat ovat vaihtuneet siihen, että seurat pyrkivät pysymään elossa.

SM-liigaseurojen budjetit ovat moninkertaistuneet viime vuosina. Silti seurat tekevät persnettoa. Olisikohan kulurakenteessa tarkistamisen varaa? Edes suljettu liiga ei ole tappiolliseen kehitykseen auttanut.

Kädestä suuhun -talous potkaisee seuroja omaan nilkkaan. Kun mitään ei jää säästöön, ei seuroilla ole apuja huonoihin aikoihin, saati investointeihin.

Suomessa pitäisi bisneksen suhteen olla maltillisia, koska sponsorien ja yhteiskunnan tuki riippuu täysin siitä, miten hyvin ylimääräistä rahaa on liikkeellä. Nykyinen kulurakenne on kestämätön, sitä ei estä edes suljettu liiga.

SM-liiga ei kykene kilpailemaan palkkapussin suuruudessa Sveitsin tai Venäjän kanssa. SM-liiga voisi kuitenkin tarjota pelaajille oivan paikan kehittyä ennen NHL-uraa. Sekin on arvokas asia, että seura hoitaa pelaajan asiat kuntoon, ja että pelaaja saa olla hyvässä valmennuksessa.

No niin, nythän tämä alkoi kuullostaa samalta kuin kiekkopomojen höpötyksestä Mestiksen asemasta verrattuna SM-liigaan.

Kun taloudellinen hyöty on ainoa toiminnan motiivi, jää Suomi kiekkomaana isompiensa jalkoihin.

Hauskintahan tässä taitaa olla se että SM-liiga voi kai taloudellisesti ihan hyvin, on isot tv -sopimukset jne . Mutta suurin osa sen jäsenistä ei.
Ja suurin syy siihen seurojen huonoon vointiin ovat liian suuret pelaajapalkkiot ja silti pelaajavirta on Liigasta pois päin. Mikään Yritys ei kykene kunnon tulokseen jos palkkakulut ova 40% ;n luokkaa. Aika mahdoton yhtälö. Kuka tuollaiseen bisnekseen edes välttämättä haluaa mukaan??

 

[Jani82]

Viestin lähetti Winger
Minä, jos joukkueen tason mittauksena toimii maan ylin jääkiekkosarja, jossa huonoimmat joukkueet karsitaan pois urheilullisilla keinoilla, eikä sinne hankkiuduta millään keinotekoisella pelleilyllä (featuring KalPa).

KalPa täytti asetut kriteerit ja nousi liigaan. Ei millään pelleilyllä niin sinä väität.

 

[cleanhit]

Se on totta, että Kalpa täytti liigan asettamat kriteerit ja se ei ole pelleilyä, kaikki kunnia siitä Kalpalle.

Mutta kun koko SM-liigan kriteerit ja toiminta on pelleilyä ja lisäksi käsittämättömän amatöörimäistä. Haukkuvat Mestistä amatööreiksi ja tekevät itse amatöörimäisiä päätöksiä.

Koff on tarkastamassa jääkiekkosponsorointiaan ja niin ovat monet muutkin. Ei varmaan logo häviä mihinkään, mutta euromäärät saattavat pudota? Hesarin mukaan uskottavuutta ja kiinnostusta sponsorin näkökulmasta syövät tappelut sekä liika kaupallistuminen!!! (Eli sponsorit eivät välttämättä tykkää olla mukana ns. viihdeurheilussa/ bisneksessä ainakaan Suomessa).

Kun joku on verrannut liigaa jenkkien systeemeihin, niin SM-liigan slogan on nyt lähinnä Smackdown -tyyppinen "This is entertainment". Ei toimi jurossa pohjolassa!

Koittaisitte suljetun sarjan puolustajat katsoa asiaa realistisesti. Nykyinen tilanne ei ole hyvä. Karsinnat ovat yksi keino palauttaa kiinnostavuutta. Muitakin toimenpiteitä tarvitaan!

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Jani82
KalPa täytti asetut kriteerit ja nousi liigaan. Ei millään pelleilyllä niin sinä väität.

Pieni korjaus: Kalpa täytti asetetut kriteerit ja nostettiin liigaan. Mutta teoriassa olet oikeassa, Kalpan nostamiseen ei sisältynyt mitään "pelleilyjä" - mitä nyt ehkä ilmaisia pelaajia.