Mestiksen arvostus

[jsavolai]

Vai että pitäs olla hiljaa?

e. jsavolaisen teksti yllä tyypillinen liigaseuran fanin kirjoittama. Näihin keskusteluihin mielestäni pitäisi osallistua vain ne, keiden the joukkue ei pelaa liigassa. Muuten menee provoamiseksi kuten esimerkissä. Tämä siis oma mielipide.

Häh? Katsoppa tarkemmin sitä symppaamieni joukkueiden listaa. Yksi niistä tosin kerettiin kuoppaamaan. Jotenkin hellyyttävää kun sillä perusteella yritetään rajoittaa keskusteluoikeutta jossain ketjussa että kannattaa jotain seuraa? En ihmettele enää Hermes on niin syvällä suossa kun on jos Kokkolassa on tuommoinen mentaliteetti vallalla. Tämä siis myös oma mielipide.

Mutta asiaan, se että SM-Liiga olisi oikeasti avoin olisi oikeasti etu, mutta nykyisellä Liigan omistuspohjalla en vain näe järkeväksi että sellainen tilanne koskaan tapahtuu. Koska liiga on osakeyhtiö niin käytännössä osakkeenomistajat (aka liigaseurat) ajavat omia etujaan niiden suomin oikeuksin.

Jotta hommassa olisi järkeä pitäisi Liigasta poistua ensin jonnekin semmoinen neljä kappaletta joukkueita. Ja koska semmoista päivää ei tule enää kuunaan että yhteisesti päätetään jotta nyt te seurat menette otatte kimpsunne ja kampsunne sarjaporrasta alemmas niin ehkäpä mahdollisia skenaarioita olisivat:

a) Euroliiga tulee syö osan joukkueista jolloin koko sarjajärjestelmä on remontissa.
b) Yksi kerrallaan taloutensa paskaan jamaan saaneet joukkueet menevät konkkaan ja Mestiksestä nousee uusia paikkakuntia liigaan koittamaan dynastian luontia.
c) Mestiksen voittaja oikeasti voittaa karsinnan ja oikeasti saa rahoituksen liiga-osakkeen lunastamiseen ja koitetaan pysyä sarjassa ja vahvistaa taloutta.
d) Neljä isoa joukkuetta kippaa samalla kaudella ja liiga supistetaan 10 joukkueen sarjaksi ja syntyy oikea kilpailutilanne jälleen kerran.

Jokainen voi miettiä mikä noista on todennäköisin tapahtuma.

Tämä juttuhan EI ole ollut sinällään mitenkään uusi että näin kävi, ensitahdit suoritettiin 24.5.1975 ja se kulminoitui eräällä tavalla noin 25 vuotta myöhemmin. Tässä välissä käytänössä pystyttiin paaluttamaan silloisten "vahvojen" liigaseurojen vaikutusvalta organisaatiossa joka on osakeyhtiö muodossa. Ja se nousijoille asetettu takamatka nyt vain näkyy juurikin tämän takia että osakeyhtiö ajaa osakkaidensa etuja. Se että karsinnat ovat eräällä lailla takaisin on iso myönnytys. Tyytyväinen pelkästään siihen ei voi millään muotoa olla koska urheilullisesti sarjaan ei vieläkään voi nousta, vaan tarvitsee aika ison nipin rahaa myös. (Ja toki myös ennen sitä.).

Se että Liigassa on pidetty kabinettipäätöksillä (aka Liigaa laajentamalla) sieltä karsinnoissa tipahtaneita joukkueita on harvinaisen perseestä. Sitä ei muuta se fakta että yksi seuraamistani joukkueista on tästä HELVETIN paljon hyötynyt seura (puhumattakaan sitten muut "hommelit" mitä ko. seuraan liittyy). Kävi miten kävi, asuin itse missä asuin niin siitä huolimatta synninseudun seuroja kannattetaan. Kuitenkin.

 

[jsavolai]

Pelicans nousi liigaan vuotta ennen sulkemista, Kärpät seuraavana vuonna.

Ongelmaa ei todennäköisesti olisi näin räikeänä jos Kärppien noustessa Pelicans olisi tipahtanut, mutta näin ei tapahtunut. Keväällä 2000 kun tehtiin näin jälkikäteen toiseksi tyhmin päätös ikinä ja laajentaa sarja 13 joukkueen sarjaksi. Sen jälkeen homma oli seuraavan laajennoksen jälkeen kosmetiikkaa.

 

[Isaskar]

On mielestäni liioiteltua väittää että liiga olisi toimillaan alentaneet Mestiksen tai sen seurojen nykytilaa. Kannattaa nimittäin muistaa ettei nousukykyisiä/halukkaita seuroja Mestiksessä koko sen olemassaolon aikana ole ollut kerralla kovin montaa. Suurin osa sarjan joukkueista ei edes haaveile noususta. En myöskään usko lapselliseen ajatukseen että joku utopistinen haave toisi esim. Savonlinnaan yhtään enempää katsojia.

Olisihan toimintaympäristö ollut avoimessa sarjassa aivan erilainen. Ei mikään joukkue yksinään näissä sarjoissa pelaa vaan yleisön kiinnostavuuteen vaikuttaa myös, mikä joukkue ja mitä pelaajia siellä on vastassa. Liigan ollessa auki 90-luvulla kärkijoukkueissa oli useita liigatason pelaajia. Nyt taloudellinen kuilu, jonka merkittävin aiheuttaja liigan sulkeminen on, on edelleen niin suuri ettei palkoilla pystytä kilpailemaan liigan kanssa.

SaiPa siellä pyörii liigan turhakkeena vuodesta toiseen. Sport ja KooKoo keräävät lähes samanlaisia katsojamääriä sarjassa, jonka ei pitäsi kiinnostaa ketään, mutta eivät pysty lainkaan kilpailemaan samoista pelaajista. Liigan yhteistyösopimukset ovat niin paljon paremmat, ettei mestikseen voida hankkia kilpailukykyistä joukkuetta kuin riskirahalla.

SaiPa on suomalaisen jääkiekon vapaamatkustaja, joka sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja on ymmärrettävää, ettei siellä ole suljettua liigaa kohtaan mitään negatiivista sanottavaa.

 

[Wiljami]

Agenttien kannalta hiton hyvä asia.
Mestiksen ja pelaajan etu tulee vasta sen jälkeen.

Juu tuskin (ainakaan jokaisella) pelaajallakaan päällimmäisenä on mielessä että "mitä mestisseurani tästä hyötyy/menettää", mutta hyvä että asennemaailman on muuttunut sellaiseksi, etteivät pelaajat lähde täysin älyttömiin parin pelin paikkauksiin pelkästään siitä epärealistisesta toivosta, että "jos ne liigat herrat miut nyt huomais ja ihastuis".

Eli mestiksen kannalta hiton hyvä asia, että mestiksessä pelaava pelaaja näkee tulevaisuutensa parempana varmalla pelipaikalla mestiksessä, kuin vuokrahuorana liigassa. Vaikka sitten itsekkäistä vaikuttimista johtuen.

 

[Dieppe]

O Liigan ollessa auki 90-luvulla kärkijoukkueissa oli useita liigatason pelaajia. Nyt taloudellinen kuilu, jonka merkittävin aiheuttaja liigan sulkeminen on, on edelleen niin suuri ettei palkoilla pystytä kilpailemaan liigan kanssa.

Tässä mielestäni tiivistyy yleisin ja suurin virhearvio. Liigan sulkeminen ei vaikuttanut siihen että Mestiksestä ei ole koskaan tullut ammatilaissarjaa. Avoin liiga ei tuo niin paljoa yleisön tai yhteistyökumppaneiden lisäystä että pelaajille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa. Pointti on siinä että sarjojen välinen ero oli silloin pienempi kun Liiga oli amatööri/puoliammattilaissarja pienillä palkoilla. Liigassa on tapahtunut muutos joka ei mielestäni olisi ollut Mestiksessä edes mahdollinen.

SaiPa siellä pyörii liigan turhakkeena vuodesta toiseen. Sport ja KooKoo keräävät lähes samanlaisia katsojamääriä sarjassa.

Mikä on lähes samanlainen katsojamäärä? Onko mittaustapa katsojia kaudessa vai KooKoon paras ja SaiPan huonon yleisöömäärä

SaiPa on suomalaisen jääkiekon vapaamatkustaja, joka sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja on ymmärrettävää, ettei siellä ole suljettua liigaa kohtaan mitään negatiivista sanottavaa.

Tuotan pettymyksen. Vieläkään ei nouse savu korvista, enkä aio hyökätä henkilöasi kohtaan, eli raukkamaisesti pidän hanskat kädessä (:
Liiga on ollut monta vuotta auki. Miksi ette ole pudottaneet vapaamatkustajaa?

Ja edelleenkään kyse ei tässä keskustelussa ole siitä oliko liigan sulkeminen hyvä vai huono. Siitä olen kirjoittanut niin paljon että se mielipide on puhkikulutettu. Olen aivan vakuuttunut ettei tuo sulkeminen, olkoon kuinka huono päätös tahansa ole syyllinen Mestiksen nykytilaan ja siitä on tässä keskustelussa kyse. Muistakaa nyt hyvät kanssakirjoittajat että liigan ollessa "suljettuna" sinne nousi KalPa niminen joukkue, jolla menee nyt todella hyvin. Kun taas liigan ollessa avoin Laser niminen joukkue nousi Mestikseen ja meni tällä kaudella katolleen. Varmuuden vuoksi selvennettäköön etten kuvittele avoimen liigan olevan syynä Laserin konkurssiin, vaan olkoon esimerkkinä siitä ettei avoin liiga ole mikään Mestiksen pelastus.

 

[Isaskar]

Tässä mielestäni tiivistyy yleisin ja suurin virhearvio. Liigan sulkeminen ei vaikuttanut siihen että Mestiksestä ei ole koskaan tullut ammatilaissarjaa. Avoin liiga ei tuo niin paljoa yleisön tai yhteistyökumppaneiden lisäystä että pelaajille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa. Pointti on siinä että sarjojen välinen ero oli silloin pienempi kun Liiga oli amatööri/puoliammattilaissarja pienillä palkoilla. Liigassa on tapahtunut muutos joka ei mielestäni olisi ollut Mestiksessä edes mahdollinen.

Liigan sulkeminen aiheutti taloudellisen kuilun liigan pienimpien ja mestiksen suurimpien välillä. Se on keinotekoisesti tehty kuilu lähtikohdiltaan lähes samansuuruisten seurojen välillä. Ei mestiksestä olisi koskaan tullutkaan ammattilaissarjaa, mutta liigan sulkeminen esti ammattimaistumisen myös niiltä organisaatioilta, joille se olisi voinut olla mahdollista.

Mikä on lähes samanlainen katsojamäärä? Onko mittaustapa katsojiea kaudessa vai KooKoon paras ja SaiPan huonon yleisöömäärä

Keskiarvo, jossa on vajaan 1000 katsojan ero.

Tuotan pettymyksen. Vieläkään ei nouse savu korvista, enkä aio hyökätä henkilöasi kohtaan, eli raukkamaisesti pidän hanskat kädessä (:
Liiga on ollut monta vuotta auki. Miksi ette ole pudottaneet vapaamatkustajaa?

Kannattaa joskus tiputtaa hanskat, ettei tule turhia patoutumia.

Juuri siksi, että vapaamatkustaja on saanut kabinettipäätöksellä etumatkaa. Etumatka säilyy kun sillä on kädessään ihan eri tason kortit kuin mestisjoukkueilla esim. tv-tulojen takia.

Olen aivan vakuuttunut ettei tuo sulkeminen, olkoon kuinka huono päätös tahansa ole syyllinen Mestiksen nykytilaan ja siitä on tässä keskustelussa kyse. Muistakaa nyt hyvät kanssakirjoittajat että liigan ollessa "suljettuna" sinne nousi KalPa niminen joukkue, jolla menee nyt todella hyvin. Kun taas liigan ollessa avoin Laser niminen joukkue nousi Mestikseen ja meni tällä kaudella katolleen. Varmuuden vuoksi selvennettäköön etten kuvittele avoimen liigan olevan syynä Laserin konkurssiin, vaan olkoon esimerkkinä siitä ettei avoin liiga ole mikään Mestiksen pelastus.

Ei avoin liiga mikään kaikkien ongelmien poistaja ole, mutta tuo jo aiemmin esittämäsi väite, ettei liigan sulkemisella ole vaikutusta mestiksen nykytilaan, on ihan järjetön. KalPa oli poikkeustapaus monellakin tapaa (juniorityö, NHL-pelaajat jne.) Se oli selvästi liigaan kuuluva seura, joka oli sulkemisen kohdalla väärällä puolen viivaa. Sitten on näitä Sportia, KooKoota ja SaiPaa, jotka ovat lähempänä toisiaan. SaiPa ei olisi missään tapauksessa tehnyt suljetun liigan aikana KalPoja kuten ei tehnyt Sport tai KooKookaan.

 

[magnum37]

Muistetaan nyt sekin taas, kun tuolla aikaisemmin puhuttiin KalPan noususta jonain puolusteluna SM-liigan toiminnalle, että KalPa nousi osana sarjalaajennusta. Siihen riitti pelkkä Mestiksen voitto. Nykyään pitäisi sen lisäksi vielä tahkota voitto liigakarsinnassa paras seitsemästä -järjestelmällä. Moisesta urakasta selviytymiseen ei riitä ihan mikä tahansa rosteri. Pitää olla taitoa, kokemusta, mieletön motivaatiotaso ja laaja rosteri. Kaikki tuo maksaa PALJON rahaa, joka sitten pitäisi saada kasaan Mestiksessä, jossa sponsori ym. tulot ovat liigan nähden olemattomia. Koko lysti pitäisi käytännössä kattaa lähes yksinomaan lipputuloilla. Vaasassa pelattiin kaudella 2008-2009 täydelle tuvalle ja käytiin maalin päässä liigakarsintojen voitosta, ja silti jäätiin satoja tuhansia pakkasen puolelle. Sportin leväperäinen taloudenpito ei yksin vesitä sitä tosiasiaa, että Mestiksessä liiganousun kokeileminen on epäonnistuessaan lähes pomminvarma itsemurha, koska sulla pitäisi olla selvästi "SaiPaa" kovempi joukkue vähintäänkin puolta pienemmistä tulolähteistä kasattuna.

Joskus 80-luvun ykkösdivarissa (esimerkkinä JoKP) tämä saattoi onnistua, koska tukimarkat olivat enemmän alueellisesti suunnattuja eivätkä televisiointitulot sekoittaneet kilpailukykyä, eivätkä parhaat pelaajatkaan lähteneet heti leveämmän leivän perään. Tämä vaikutti suoraan divariseurojen mahdollisuuteen varustautua liigaseuroja vastaan.

Tilanne suomalaisessa puoliammattilais -ja harrastelijakiekossa on taloudellisesti järkyttävä. Liiga haluaa viedä kaiken ja kaiken kukkuraksi myös Jääkiekkoliitto kumartaa sen suuntaan sen sijaan, että sen omaa ylintä sarjaa kehitettäisiin kilpailukykyiseksi.

Kaiken huippu on, että nämä nk. maan johtavat kiekkoasiantuntijatkaan eivät näe Mestistä yhtään minää. Taannoin MTV3:n Hockey Night Specialissa esitettiin studiovieraille kysymys, mihin varoja tulisi suunnata. Kukaan ei puolustanut Mestistä, vaan lähinnä annettiin ympäripyöreitä vastauksia junioreiden kehittämisestä. Järkyttävää tuubaa!! Ilman Mestistä monestakaan pelaajasta ei koskaan tulisi liigapelaajaa.

Mistä Jere Lehtinen, Tero Lehterä, Timo Pärssinen, Niklas Bäckström ym ym. aikoinaan tulivat esille? Divarista!!!

Nyt Kummolan olisi aika näyttää onko hän johtaja vai kumileimasin. Tehdäänkö Suomesta ensimmäinen A-sarjan kiekkomaa, jossa ei ole olemassa muuta kuin pääsarja!? Se olisi skandaali! Se johtaisi Suomen kiekon pois maailman huipulta. Jos Mestis kuolee - unohtakaa arvokisamenestys!

e: Lukuunottamatta muutamia mestisseuroja, sekä Mestiksessä että Suomi-sarjassa joukkueille syntyy lähinnä yksinomaan kuluja, vaikkei pelaajille maksettaisi juuri mitään. Jääkiekko on kallis laji. Ellei ole yleisöä, noutaja tulee ennenpitkää.

 

[Tim Callahan]

Täyttä faktaa yllä.

Kun Mestis kuihtuu, niin näiden lupaavien pelaajien kehitys jää huonommalle tasolle, kun pelien taso on laskenut. Tämä tason lasku johtuu taas siitä, että tasokkaat ja rikkaammat seurat eivät enää panosta materiaalinsa yleisötulojen ja sponsoritulojen kuihtuessa. Harrastajamäärät romahtavat Mestis paikkakunnilla, sekä alempien sarjatasojen kunnilla. Suomi nousee jalkapallossakin jo maailmanrankingin top sadan paremmalle puolelle.

Mut ei se mitään kunhan liigassa on kaikki hyvin ja joukkueet voivat jokavuosi pyörittää omaa pikkubisnestä ilman putoamisuhkaa ja kaikki on hyvin.

PS. Saisiko jonkun SaiPa-kannattajan tähän jauhamaan paskaa, vaikka yli puolijoukkuetta on Mestiksessä kannuksensa hankkinut?

 

[Halmela]

Näihin keskusteluihin mielestäni pitäisi osallistua vain ne, keiden the joukkue ei pelaa liigassa.

Kuubextra
Suosikkijoukkue: Kokkolan Hermes, HIFK ja Kärpät

Oh well.

Eli mestiksen kannalta hiton hyvä asia, että mestiksessä pelaava pelaaja näkee tulevaisuutensa parempana varmalla pelipaikalla mestiksessä, kuin vuokrahuorana liigassa.

Ennenvanhaan sitä parin pelin jaksoa kutsuttiin näytön paikaksi, ja pelaajilla oli myös urheilullisia tavoitteita. Yksi niistä oli pelata korkeimmalla mahdollisella sarjatasolla. Joskus muinoin eteenpäin yrittävää pelaajaa kutsuttiin monella eri kannustavalla nimellä, ja vuokrahuora ei ollut yksi niistä.

 

[Dieppe]

Liigan sulkeminen aiheutti taloudellisen kuilun liigan pienimpien ja mestiksen suurimpien välillä.

Millä tavoin sulkeminen tuohon vaikutti? Miksi ero ei ole kaventunut avaamisen jälkeen? Ja kannattaa muistaa edelleen että liigan ollessa "suljettuna" sinne nostettiin yksi joukkue ilman karsintaa.

Keskiarvo, jossa on vajaan 1000 katsojan ero.

Okei. Tottakai 30% ero luvuissa 2000 vs. 3000 on suunnilleen sama (:

KalPa oli poikkeustapaus monellakin tapaa (juniorityö, NHL-pelaajat jne.) Se oli selvästi liigaan kuuluva seura, joka oli sulkemisen kohdalla väärällä puolen viivaa.

Voihan sitä omaa näkemystään selitellä poikkeustapauksilla tai ihan millä vaan. Fakta KalPan kohdalla on se että seura meni konkurssiin pudottuaan avoimesta liigasta ja nousi suljetun liigan aikana ja sai liigan ollessa suljettuna laittaa asiat kuntoon. Yhtä hyvin voidaan ilmaan heittää kysymys siitä missä olisi KalPa jos liiga olisi ollut auki heidän ensimmäisillä liigakausillaan? Ei se liigan väliaikainen sulkeminen pelkästään tuhoa saanut aikaan.

 

[mirasane]

Sitten on näitä Sportia, KooKoota ja SaiPaa, jotka ovat lähempänä toisiaan.

Jääkiekkotoiminnan aloittamisvuosi
SaiPa: 1951
Sport: 1962
KooKoo: 1965

Kausia pääsarjassa:
SaiPa: 37
KooKoo: 3
Sport: 1

Kaikki mainitsemasi seurat ovat olleet olemassa noin 50 vuotta. Jos seurat olisivat tekemisessään lähellä toisiaan, olisi joukkueiden pääsarjakausien määräkin varmaan lähempänä toisiaan. Liiga oli kuitenkin suljettuna vain muutaman vuoden, joten suljetulla liigalla ei selitetä tuota eroa pääsarjakausien määrässä.

 

[Dieppe]

Mut ei se mitään kunhan liigassa on kaikki hyvin ja joukkueet voivat jokavuosi pyörittää omaa pikkubisnestä ilman putoamisuhkaa ja kaikki on hyvin.

Millaisen putoamisuhkan haluat? eikö karsintasarja riitä. Vai pitäisikö joukkueita vaihdella vuosittain ilman että tarvitsee todistaa olevansa parempi kuin putoaja.

Niin ja "pikkubisneksessä" ei ole kaikki hyvin. Ihan riittävästi on taloudellisia haasteita usealla liigajoukkueella. No ehkä sekin johtuu siitä että liiga oli muutaman vuoden suljettuna.

Heitän vielä yhden kysymyksen. Miksi luulette että liiga suljettiin? Uskotteko oikeasti että siellä oli kaikilla ns. pelko pepussa, vai voisiko tuohon olla ihan perusteltujakin syitä. Mikä pelotti IFK:ta, Jokereita, Kärppiä tai Bluesia? Tuskin putoaminen ainakaan.

 

[Wiljami]

Kuubextra
Ennenvanhaan sitä parin pelin jaksoa kutsuttiin näytön paikaksi, ja pelaajilla oli myös urheilullisia tavoitteita. Yksi niistä oli pelata korkeimmalla mahdollisella sarjatasolla. Joskus muinoin eteenpäin yrittävää pelaajaa kutsuttiin monella eri kannustavalla nimellä, ja vuokrahuora ei ollut yksi niistä.

Juu kyllähän nuo try-outteja on vissii viralliselta termiltä edelleenkin, tuloksena taitaa vaan olla lähinnä, että liigaseura paikkaa hetken aikaa akuuttia pelaajapulaa ja kun pakka on jälleen kasassa, saa vuokralainen kipaista takaisin sen kiven alle, mistä on esiin kaivettu.

Tiedä sitten miten tosissaan Virta esim. oli kun meinasi että yrittäisi saada kiinnitettyä pelaajia ensi kaudenkin kattaviin sopimuksiin nyt.

Kyllähän Jukureiltakin on pelaajia käynyt liigassa paremmalla (Vaarasuo HIFKissä) ja heikommalla (Kaitsu Ässissä) menestyksellä. Ja onhan se tietty kiva lukea lehdestä miten suurelle yleisölle tuntematon suuruus yllätti erinomaisella esityksellä (kuten Vaarasuota Jalosen toimesta kiiteltiin syksyllä). Eri asia on, johtiko tuo näyttö mihinkään konkreettiseen pelaajan, tai pelaajan edustaman mestisseuran paremmaksi. Virran haastattelun perusteella ainakin pelaajat ovat vetäneet johtopäätöksen, että heidän parhaaksi tuollaiset pikalainat eivät ole.

(Vuokrahuora on todellakin ikävä termi, eikä sitä normaalista try-out toiminnassa tulisi viljeltyäkään. Liigaseurojen tämänhetkinen toiminta on minun mielestäni tuon termin oikeuttanut. Liigasta huokuu syvä välinpitämättömyys Mestistä ja siellä pelaavia jätkiä kohtaan ja kiinnostusta ainoastaan silloin jos omat pelimiehet ovatkin syystä tai kolmannesta estyneitä.)
(Edit. enkä siis itse pidä niitä pelaajia, ketkä liigavisiitillä käyvät, huorina. Termi siis kuvaa käsitystäni liigan näkemyksestä Mestispelaajista.)

 

[Tim Callahan]

Millaisen putoamisuhkan haluat? eikö karsintasarja riitä. Vai pitäisikö joukkueita vaihdella vuosittain ilman että tarvitsee todistaa olevansa parempi kuin putoaja.

Playoffien jälkeen alkava paras seitsemästä sarja huilannutta liigaseuraa vastaan on todella reilu ja vielä, että annetaan hävinneelle liigaseuralle kotietu on todella ymmärettävää. Myöskin se, että karsintasarjaa ei edes mietitä, vaikka pidemmällä aikakaavalla se kehittäisikin seurojen taloutta niin alhaalla kuin ylhäällä ja täten mahdollistaisi nousut.

 

[Halmela]

Liigasta huokuu syvä välinpitämättömyys Mestistä ja siellä pelaavia jätkiä kohtaan ja kiinnostusta ainoastaan silloin jos omat pelimiehet ovatkin syystä tai kolmannesta estyneitä.)

Miten tilanne mielestäsi eroaa 1. divisioonan aikaan, ja siihen aikaan milloin Liigan viimeinen putosi divariin?
Omasta mielestäni ei mitenkään. Parhaat pelaa, ja tulee aina pelaamaan, Liigaa. Mestikseen menee melko usein (ei aina) ne, jotka eivät mahdu Liigaan, tai ovat siinä kynnyksellä eli ns. kasvamassa. Niinhän se oli jo "avoimen" Liigan ja divarin aikaan. Joten tämä Suuri Saatana eli sarjan sulkeminen ei siltä osin muuttanut mitään.

Nythän Liigaan voi nousta. On turhaa haukkua Liigaa siitä, että mikään Mestis-seura ei ole sitä tehnyt.

 

[Dieppe]

Nythän Liigaan voi nousta. On turhaa haukkua Liigaa siitä, että mikään Mestis-seura ei ole sitä tehnyt.

Sinä olet asian ytimessä. Silloin kun liiga oli suljettu, oli hirveä haloo kuinka liiga tuhoaa Mestiksen ja perusteluja sille kuinka liigan avaus tulisi muuttamaan tilanteen täydellisesti. Muistan myös erinomaisen hyvin kuinka varmoja oltiin siitä että SaiPa lähtisi alta aika yksikön jos liiga avattaisiin.

Nyt kun nousuja ei ole tapahtunut puretaan pettystä edelleen suureen saatanaan, SM-liigaan sekä pikkupiru SaiPaan, joka ei ole vielä suostunut putoamaan saatuaan suunnatoman epäreilua kilpailuetua.

Realiteettien myöntäminen on välillä niin kovin vaikeaa.

 

[Tim Callahan]

Hohhoijaa, jos ei ole tarjota kuin puusilmäistä lässytystä. Eli liigafanit ovat sitä mieltä, että kun Mestis-seura takoo täydet plejarit, kun liigajoukkue huilaa ja trenaa karsintoja varten ja saa muuten myös kotiedun sinne on jotenkin reilu asetelma molemmille joukkueille?

Juuri näin. Aika neukkumaista ajattelua, mutten ihmettele.. kermaperseitä kaikki.

 

[mirasane]

Hah mitä paskaa sun teksti on, ehkä yksi jatkoajan historian paskimmista viesteistä.

Jopa Jokerit pelasi Sportia vastaan divarissa aikanaan ennen nousuaan, samoin SaiPa. Ei siellä ollut kunnon amatöörijengejä kuin muutama.

Mutta monet divaria tuolloin pelanneista joukkueista olivat aika amatööriapainotteisia. SaiPankin 90-luvun tähdistä Heikki Mälkiä teki palomiehen hommia, luottopakki Timo Lohko oli kaupungin energialaitoksella töissä ja Mikko Myllykoski työskenteli koulunkäyntiavustajana. Näitä esimerkkejä oli paljonkin. Muistelisin, että SaiPa siirtyi täysammattilaisuuteen vasta noustuaan liigaan.

SM-Liigasta tuli ammattilaissarja milloin...?

Veikkaan että sanot "sulkemisen yhteydessä." Miksi sarjojen välinen kuilu siis kasvoi? Siksi koska rahahanat suunnattiin entistä enemmän Liigaan, ei Mestikseen. Liiga vei sponsorit, Mestis ei saanut mitään. Yleisö kaikkosi Mestis-peleistä, kun ei suljetun liigan alla ollut mestaruus kiinnostanut missään.

Täysammattilaisuuteen siirryttiin vähitellen 90-luvun aikana. Se myön nosti liigan tasoa, koska täysammattilaisuuden myötä harjoitusmääriä pystyttiin lisäämään. Tämä teki luultavasti eroa liigaseurojen ja divariseurojen välille.

Liigasta tuli täysammattilaissarja jo ennen kuin se suljettiin. Eli tuo kuilu oli alkanut kasvaa jo ennen liigan sulkemista.

Silloin kun liigassakin pelaajista monet olivat amatöörejä oli liigapelaajilla varmasti pienempi kynnys siirtyä divariin, jos divaripaikkakunnalta sattui vain saamaan hyvän leipätyön.

 

[Dieppe]

Hohhoijaa, jos ei ole tarjota kuin puusilmäistä lässytystä. Eli liigafanit ovat sitä mieltä, että kun Mestis-seura takoo täydet plejarit, kun liigajoukkue huilaa ja trenaa karsintoja varten ja saa muuten myös kotiedun sinne on jotenkin reilu asetelma molemmille joukkueille?

Mitä sinä haluat että liigajoukkue tekee karsintojen ajan Huilikielto? treenikielto? Tauko finaalien jälkeen ja jumbojoukkueen pelaajille samalla pääsykielto maajoukkueeseen? En väitä että olosuhteet Mestismestarin kannalta mitenkään erinomaiset olisi, mutta kun kovasti kritisoit, niin kai sinulla on esittää järkevä vaihtoehto. Kotietu ei ole ratkaiseva. Ja voiko siitä syyllistää liigajoukkuetta jos se haluaa tuosta pitää kiinni. Samalla tavalla Mestiporukat ajaa omaa etuaan vaatiessaan tuota kotietua.

 

[cottonmouth]

Silloin kun liiga oli suljettu, oli hirveä haloo kuinka liiga tuhoaa Mestiksen ja perusteluja sille kuinka liigan avaus tulisi muuttamaan tilanteen täydellisesti.

Hieman ohi aiheen, mutta muistuttaisitko minua muutamasta näistä Mestis-puolelta tulleista perusteluista, jotka kertoivat tilanteen muuttuvan tuolla boldatulla tavalla?

 

[Halmela]

Hohhoijaa, jos ei ole tarjota kuin puusilmäistä lässytystä. Eli liigafanit ovat sitä mieltä, että kun Mestis-seura takoo täydet plejarit, kun liigajoukkue huilaa ja trenaa karsintoja varten ja saa muuten myös kotiedun sinne on jotenkin reilu asetelma molemmille joukkueille?

Vaikea sanoa, koska en edusta kaikkia Liigafaneja etkä sinä kaikkia Mestis-seuroja.

Systeemi on tämä, ja nousuun on mahdollisuus.

 

[mirasane]

Playoffien jälkeen alkava paras seitsemästä sarja huilannutta liigaseuraa vastaan on todella reilu ja vielä, että annetaan hävinneelle liigaseuralle kotietu on todella ymmärettävää. Myöskin se, että karsintasarjaa ei edes mietitä, vaikka pidemmällä aikakaavalla se kehittäisikin seurojen taloutta niin alhaalla kuin ylhäällä ja täten mahdollistaisi nousut.

Ihmeellistä itkua! Kun SaiPa nousi liigaan, pelasi se ottelusarjan levännyttä TuToa vastaan ja TuTo sai peleihin kotiedun. Ja ei se nousu silloinkaan helppoa olla. SaiPan avainpelaajia olivat sellaiset tähdet kuin Jonas Hemming, Mika Karapuu ja Teemu Kohvakka. TuTon hyökkäyksessä oli sellaisia kovia nimiä kuin Jukka Seppo, Jari Lindroos, Juha Virtanen, Vesa Karjalainen ja Marco Poulsen. Puolustuksen tähti NHL-konkari Risto Siltanen, mutta myös nimet V-P Hård, Pasi Huura ja Sebastian Sulku lienevät kiekkoväelle tuttuja. Maalivahdeista nuori ja lupaava Markus Korhonen ei päässyt pelaamaan karsinnoissa peliäkään, koska ykkösmaalivahtina oli maajoukkuetorjuja Jukka Tammi, joka pelasi kaikki pelit.

Silloin, kun SaiPa pääsi pelaamaan sarjanoususta TuToa vastaan, en muista kenenkään Lappeenrannassa itkeneen sitä, että TuTolla on sarjassa kotietu. Silloin tiedettiin se yksinkertainen fakta, että jos haluamme pelata liigassa, täytyy meidän olla parempia kuin tuo nimekäs turkulaisjoukkue. Kukaan ei itkenyt vastustajan kotietua vaan fanit keskittyivät kannustamaan omiaan.

Fanit keskittyivät olennaiseen ja niin tekivät pelaajatkin. SaiPa voitti TuTon kahdesti vieraissa ja kerran kotona, ja nousi liigaan suoraan voitoin 3-0.

 

[Satunnainen]

Eli liigafanit ovat sitä mieltä, että kun Mestis-seura takoo täydet plejarit, kun liigajoukkue huilaa ja trenaa karsintoja varten ja saa muuten myös kotiedun sinne on jotenkin reilu asetelma molemmille joukkueille?

Koska tämä Mestis-mestarin mahdollinen liian lyhyeksi koettu lepoaika johtuu SM-liigan ja Mestiksen aikataulujen välisestä synkronoinnista, miksi syyllinen tähän on vain ja ainoastaan SM-liiga? Mitä pitäisi mielestäsi tehdä, jotta olisit tämän suhteen tyytyväinen?

Mitä kotietuun tulee, niin miten perustelisit, miksi Mestis-mestarin tulisi se saada? Liigajumbon puolella on se, että on kuitenkin ollut sijoituksissa korkeammalla (liigahierarkian kautta) ja kyllähän yleensäkin nähdäkseni haastajan tulee tulla haastetun kotiareenalle hakemaan sitä voittoa, jolla osoittaa paremmuutensa.

 

[mirasane]

Koska tämä Mestis-mestarin mahdollinen liian lyhyeksi koettu lepoaika johtuu SM-liigan ja Mestiksen aikataulujen välisestä synkronoinnista, miksi syyllinen tähän on vain ja ainoastaan SM-liiga? Mitä pitäisi mielestäsi tehdä, jotta olisit tämän suhteen tyytyväinen?

Mitä kotietuun tulee, niin miten perustelisit, miksi Mestis-mestarin tulisi se saada? Liigajumbon puolella on se, että on kuitenkin ollut sijoituksissa korkeammalla (liigahierarkian kautta) ja kyllähän yleensäkin nähdäkseni haastajan tulee tulla haastetun kotiareenalle hakemaan sitä voittoa, jolla osoittaa paremmuutensa.

Jos Mestis-joukkueella olisi se lepoaika liigajoukkueen sijaan, itkisivät nämä samat kaverit nyt siitä, miten Mestis-joukkue joutuu odottamaan ja pelaajilta katoaa pelituntuma, kun taas liigajoukkue pääsee karsintoihin valmiiksi kuumana joukkueena. :D

Osoittakaa syyttävä sormi mieluiten Mestiksen otteluohjelman laatijoihin. Jos haluatte Mestis-mestarille lepoaikaa ennen liigakarsintaa, niin äkkiäkös Mestikseen tehdään otteluohjelma, joka ratkaisee mestarin vaikka viikkoa tai kahta ennen liigakarsintaa.

 

[Dieppe]

Hieman ohi aiheen, mutta muistuttaisitko minua muutamasta näistä Mestis-puolelta tulleista perusteluista, jotka kertoivat tilanteen muuttuvan tuolla boldatulla tavalla?

En muistuta. Sen sijaan ihan rakentavassa hengessä pyydän että vaivaudutaan keskittymään luettuun tekstiin niin että löydetään pointti joka ei ole piilotettu yhteen boldattuun sanaan.

Jos luet noita suljetun liigan aikaisia viestejä, et voi olla huomaamatta että kovin moni oikeasti uskoi Mestis-seurojen tilanteen muuttuvan selkeästi parempaan. Huomaat myös sen että moni oli aika vakuuttunut siitä että SaiPalle tulee nopea lähtö.

Ikävä totuus on se ettei Mestis-seurojen tilanne ole isossa kuvassa ainakaan parempi ole kuin silloin kun liiga oli suljettu. Ja nyt kun jotkut turhautuneet fanit ovat huomanneet tämän, on keksitty uusi tapa syyllstää SM-liigaa tilanteesta.