On totta, että Aho ei ole mikään pelin innovaattori varsinaisesti, kuten vaikkapa paljon parjattu (ja myös kiiteltykin) Pekka Virta jossain määrin on. Mutta elämä Ahon kanssa on kuitenkin varsin turvallista, sillä joukkuekuri on aina nähtävissä Ahon joukkueista. On myös tavallaan samalla sekä heikkous että vahvuus. ettei Aho taktisesti hirveästi monimutkaista asioita. Tietynlainen perusta on kunnossa sille siis, että kovan työnteon ja vahvan viisikkopuolustuksen kanssa taistellaan useimpina iltoina pisteistä. Toisaalta ei voi hirveästi samalla unelmoida mistään finaalipaikastakaan tyyliin KalPa viime kaudella. Seinä tulee vastaan jossain vaiheessa.
Tässä nyt ei kuitenkaan puhuta siitä millaisista pelitavoista sinä pidät, vaan siitä miten hyvästä valmentajasta on kysymys. Itse en ole esimerkiksi koskaan tykännyt Rautakorven tai Pekka Virran joukkueiden pelitavoista, mutta arvostan heitä silti valmentajina.Ei Aho ole väärin valmentanut, kyllä maailmassa näitä menneessä eläjiä löytyy jotka tykkäävät tuosta ajokoirakiekosta. Minä en vain osaa sitä kovin korkealle arvostaa, jääkiekko kuitenkin kehittyy pelinä koko ajan mutta Aho pelikirjoineen on jämähtänyt menneeseen.
No onneksi sentään paremmin listallasi sijoittuva Jukka Rautakorpi on modernilla oikein valmentamisellaan valmentanut itselleen kahdet potkut ja Suomen alle 20-vuotiaiden maajoukkueen karsintasarjaan MM-kisoissa.
Vanhan liiton valmentaja joka huutaa kuin sisävesihinaaja. Yksi mestaruus Dufvan pelikirjalla, muuten vähän hiljaisempaa. Saattaa toimia kovapäisiin porilaisiin tai sitten ei. Minun mielestäni edellä ovat ainakin Rautakorpi, Pennanen, Kivi ja Virta, vähintään.
Jos sääleissä tippumista voi pitää selvästi parempana menestyksenä niin ei ihme että Aholle suunnitellaan patsaita pitkin Poria.Niin, mikä sitten on uutta ja nerokasta? Fakta kuitenkin on, että esimerkiksi Ässät pärjäsi viime kaudella selvästi paremmin Ahon kuin häntä edeltäneen Pekka Rautakallion valmennuksessa vaikka materiaalin taso oli suunnilleen sama. Mielestäni tulosurheilussa ei aina tarvitse olla suuri uudistaja ja taktinen nero voidakseen olla hyvä valmentaja.
Tai ehkä uutta Ässien pelaamisessa oli sitten parempi ja tasaisempi suoritusten taso?
Rautakorpi, tuo tyyneyden perikuva vaihtoaitiossa, ei huuda, ohjeistaa korrektilla tavalla pelaajat, tuomarit, asiallinen käytös myös lehdistötilaisuuksissa. Ahohan on sitten kaikkea muuta, no mestaruuksia taitaa olla yhtä monta kuin The Tukalla.
Aha, et huomannut pointtia tuosta "Aho, huutaa kuin hinaaja". Muistaakseni Jukankaan käytös ei sieltä fiksuimmasta päästä aina tuolla aitiossa ole. Juu, onhan Jukalla monta hopeaa.Niinpä. Eilen sanoin voimasuhdeketjussa, että valmentajien arviointi on aika mielenkiintoista. Sain aika monelta keskustelijalta kommentista sapiskaa. Sanoin meinaan eilen, että toisia valmentajia arvioidaan mestaruuksien määrällä ja toisia arvioidaan yleisilmeestä. Rautakorvelle yksi mestaruus on miinus, kun taas Ahon keskitasoa se nostaa. Logiikka?
Listaan tähän vielä varmuuden vuoksi Rautakorven ja Ahon erot lyhyesti:
Rautakorpi 1 mestaruus, 5 hopeaa
Aho 1 mestaruus ja 1 pronssi.
Miksi kaivat tässäkin keskustelussa esiin sen ainoan kohdan, jossa Aho on tasoissa, mutta ignoraat täysin sen kaiken muun? Tarkoitushakuinen ja totuutta vääristelevä keskustelu ei ole kovin aivollista toimintaa.
Aha, et huomannut pointtia tuosta "Aho, huutaa kuin hinaaja". Muistaakseni Jukankaan käytös ei sieltä fiksuimmasta päästä aina tuolla aitiossa ole. Juu, onhan Jukalla monta hopeaa.
Jos sääleissä tippumista voi pitää selvästi parempana menestyksenä niin ei ihme että Aholle suunnitellaan patsaita pitkin Poria.
Ettei vain liittyisi siihen, minkä tasoisia joukkueita heillä on ollut valmennettavana? Tai siihen kuinka pitkä valmentajaura on ollut? On luonnollista, että ei ole olemassakaan mitään selkeää yhtä mittaria, joilla eri valmentajia voisi vertailla. Siksi niitä mittareita on enemmän ja siksi eri valmentajien kohdalla erilaiset saavutukset nähdään eri tavoin.Niinpä. Eilen sanoin voimasuhdeketjussa, että valmentajien arviointi on aika mielenkiintoista. Sain aika monelta keskustelijalta kommentista sapiskaa. Sanoin meinaan eilen, että toisia valmentajia arvioidaan mestaruuksien määrällä ja toisia arvioidaan yleisilmeestä. Rautakorvelle yksi mestaruus on miinus, kun taas Ahon keskitasoa se nostaa. Logiikka?
Minä en pidä siitä jääkiekosta jota Jyrki Aho peluuttaa, mutta tehoissa sekin näkyy.
JA aloitti kausiennakkojen julkaisun. Tällä kertaa näyttäisi tulevan aakkosjärjestyksessä, kun HIFK julkaistiin ensimmäisenä.
Ja tämän perusteella JA veikkaa joko HPK:n tai Ilveksen olevan Liigan kakkonen http://www.jatkoaika.com/kausiennakot/liiga/2017 linkki Jatkiksen liigaennakojen etusivulle.
Se on luovaa jääkiekkoa ja sitä paitsi vastustajat kahvaa enemmän kuin Tappara.Mitä veikkaat keskiverto seuraajan olevan mieltä Rautakorven peluuttamasta lätkästä? Varsinkin siitä variaatiosta, jota Tapparassa pelattiin 2000-luvun alussa.
Huoh. Pointtini oli siinä, että kun nimimerkki bebeto dissaa Ahon kykyjä valmentajana sillä, että tulokset viimeisimmän mestaruuden jälkeen eivät ole hänen mielestään kovin kaksisia, niin tämän pohjalta vertasin niitä meriittejä Rautakorven vastaaviin kutakuinkin samalta ajanjaksolta. Ja tämä siis sen vuoksi, koska bebeto pitää Rautakorpea jotenkin kovinkin paljon edistyksellisempänä valmentajana Ahoon nähden, vaikka tuloksessa se ei kovin merkittävällä erolla ole oikeastaan edes näkynyt.Onneksi ensi vuonna on huippuvalmentaja taas U20-jengissä. Ihan vaan kaikella rakkaudella ei se peli yhtään paremmaksi muuttunut, kun tämä uusi kaveri hyppäsi Rautakorven tilalle kesken turnauksen. Viime kausi oli aika sysimusta Suomen maajoukkueilta, mutta tosiaan kai se sitten on Rautakorven vika kokonaisuudessaan.
Mitä veikkaat keskiverto seuraajan olevan mieltä Rautakorven peluuttamasta lätkästä? Varsinkin siitä variaatiosta, jota Tapparassa pelattiin 2000-luvun alussa.
Puolusti aika tiiviisti ja hyökkäsi tehokkaasti tehden näyttäviä maaleja. Ja Röönvalli heitteli norsukiekkoja keskialueelle aina, kun oli saanut kahvattua Luoman kanssa kiekon omilleMillasta peliä muuten Tappara tuolloin pelasi?
Aakkosjärjestyksessä julkaisevat nuo joukkueet ja tuon Liigaennakko-etusivun taulukon mukaan tänään julkaistaan vielä joukkueet sijoilla 2. ja 9. Aakkosjärjestyksessä HIFK:n jälkeen tulevat HPK ja Ilves.Millä logiikalla pääsit tuollaiseen lopputulokseen?
Keskiverto ei ymmärrä mitään. Jatkislaisen mielestä ne kahvaa perkeleesti, koska joku sanoi niin ja ne pärjää hyvin.Mitä veikkaat keskiverto seuraajan olevan mieltä Rautakorven peluuttamasta lätkästä? Varsinkin siitä variaatiosta, jota Tapparassa pelattiin 2000-luvun alussa.
Sikäli esim. Rautakorpi joutuu kovaan paikkaan, että materiaali on ylivoimainen tähän liigaan, edeltätä otti kaksi mestaruutta putkeen ja taustalla jyskyttää vielä raju epäonnistuminen nuorten maajoukkueen kanssa. Rautakorpi voi johdattaa Tapparan vaikka ylivoimaiseen runkosarjan voittoon ja hävitä finaaleissa 7. pelin jatkoajalla ja on silti epäonnistunut. Karua, mutta totta.
Eli siis lähtökohtaisesti Rautakorven Tappara ei edes voi ylisuorittaa tällä kaudella? Kaikki alle mestaruuden on epäonnistumista ja mestaruus on vain se odotettu lopputulos? Mahdollisuus olla siis vain keskiverto tai paska?
Voi mielestäni. Jos ennätyksiä paukkuu runkosarjassa (tehdyt maalit, pisteet jne) tai vetävät pudotuspelit puhtaalla 12-0-sarjalla, voidaan puhua "ylisuorittamisesta".Eli siis lähtökohtaisesti Rautakorven Tappara ei edes voi ylisuorittaa tällä kaudella?