McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

[McTorso]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikäli Tapparaan liittyy Lindbohmin tasoinen kova puolustava puolustaja, niin nouseeko arvosana silloin 8 > 10. Ja jos ei, niin miksi jää kympistä vajaaksi?

Eiköhän me katsota asia sitten, kun se hetki on käsillä. Lähtökohtaisesti Tapparan puolustajavahvistus syö Ahlrothin, joten on selvää, että parannusta on helposti luvassa.

 

[Noutolokku]

Koiviston edeltävästä Liigakaudesta on 6 vuotta aikaa. Tuon jälkeinen runkosarjapiste-ennätys on 18 pojoa heti tästä seuraavalla kaudella. Onko tässä taas tällainen Marjamäki-efekti, että kunhan työnantaja on Kärpät, niin kuudenkin vuoden takaisilla näytöillä on merkitystä?

Niinhän on Marjamäenkin edellisestä hyvästä kaudesta 7 vuotta, mutta ei arviossa näy. Viimeiset 7 kautta vetänyt enemmän ja vähemmän vihkoon, silti 9 arvoinen valmentaja.

Koiviston edellisestä Liigakaudesta tosiaan jo 6 vuotta, mutta ei anneta sen hämätä. Pohjoisen puhuri puhaltaa hänenkin luistimiin ja oppii taas yhtäkkiä pelaamaaan 40p arvoisesti.

Mitä nuihin EHT/MM kisakomennuksiin tulee.. niin sinne valittiin vielä viime vuonna Jalosen luottoratsut ns. "vielä kerran pojat" meiningillä. Näistä ei sitten sen enempää.. mutta eiköhän jokainen osaa lukea ketkä niitä pelaajia ovat/olivat. Ja tosiaa jos siellä on Otto Karviset Westerholmit jne EHTlla joskus käyneet ei se tarkoita, että ovat EHT tasoa.

Mutta ei hätää Oulussa kaikki hyvin. 3 heikomman kauden jälkeen ei ole uhkakuvia missään (paitsi Qstockissa oli muutama sadepilvi nähty). Koutsi rokkaa 7 vuoden takaa. Molarit nousevat Hillin ansiosta Liigan parhaiksi ja kovasti kaventunut hyökkäys suorittaakin 10 tasolla. Puolustuksesta puhumattakaan. Muilla jengeillä taas on vaan kokemattomia tai arpoja rosterit pullollaan. Ei tarvitsisi edes ensi kautta pelata.

 

[Tölikän tulinen]

Pikkaisen erilaista tekstiä sai lukea Berglundista viime kaudella HIFK:n osiossa, varsinkin ennen loukkaantumistaan, joka varmasti vaikutti loppukauden suorittamiseen. Kovasti kaveria kehuttiin ja tosiaan 29 otteluun 20 pistettä.

Koivistolla voi hyvinkin olla annettavaa myös kiekollisessa pelaamisessa. Viimeksi liigassa 39 pistettä ja viime kaudella SHL:ssä pienellä YV-ajalla tosiaan 16 pistettä ja MM-kisoihin lomps.

Musta hevonen on sitten käsistään ja erityisesti luistelustaan kehuttu Tšekin maajoukkuemies Jandus.

Mutta joo, palataan Kärppiin, kun aika on.

Berglund tuli viime kaudella joukkueeseen sisään hyvin. Aikalailla samaan hetkeen koko joukkue alkoi suorittaa paremmin ja taisipa sivutuotteena tulla IFK:n perättäisten voittojen ennätyskin. On kuitenkin helppo jälkeen päin sanoa, että Berglund pääsi hyppäämään suuntansa kääntäneeseen junaan kuin, että suunta olisi kääntynyt Berglundin ansiosta. Jos joku yksittäinen kenttäpelaaja pitää nostaa esille suunnanmuutoksen taustalla, on ainakin oma valintani Kristin Vesalainen. Kuten @-Kantor- sinua sivisti, oli Berglundin pelinteko viivassa varsin yksipuolista; syöttö lapa pystyssä odottaneelle Vesalaiselle tai harvemmin Rantakarille. Kun vastustajat pelasivat nuo syöttölinjat pois, Berglundin pistetehtailu hyytyi lähes tyystin. Huomiona myös se, että kyseessä on sinisellä erittäin epävarma pelaaja.

Berglundin vahvuudet löytyvät liikkeestä ja kyvystä liikuttaa kiekkoa. Sen sijaan omissa ja ylipäänsä puolustussuuntaan kyseessä on korkeintaan huono puolustaja liigatasolla. Ei myöskään kannata liikaa antaa painoarvoa viimekauden pisteille, ne tulivat harvinaisen kovassa iskussa olleen joukkueen osana. Heti, kun joukkue kohtasi pientä turbulenssia, katosi Berglund kuin pieru Saharaan.

Victor Berglundissa on paljon samaa kuin Penan kasaamissa joukkueissa: ihan näyttäviä ja jopa viihdyttäviä, mutta voittamisen kanssa niillä/hänellä on hyvin vähän tekemistä. Karua tekstiä, mutta rehellisesti voin sanoa, että ikinä ei ole pisteitä tehneen puolustajan menettäminen kirpaissut näin vähän (=ei ollenkaan).

 

[PorinPoika]

Viime kausi oli Jandusille läpimurtokausi Tšekin pääsarjassa. 19 pistettä ja maajoukkuekomennus. Tulee Kari Jalosen suosittelemana. Hän on taitava ja hyvin luisteleva. Onneksi hän päätti 25-vuotiaana uransa noususuhdanteessa tulla Kärppiin. Mutta kuten sanoin, hän on sitten se mustahevonen. Kärppien puolustuksen laadusta kertoo se, että Tšekin maajoukkuepuolustaja on mustahevonen.

Kertooko Tsekin maajoukkuekomennus erityisen paljoa? Ässien Zabransky on useamman vuoden pelannut EHT-pelejä, en pidä minään sateentekijänä Liigaan kuten pari kautta Jukureissa on näyttänyt.

 

[Warrington]

Pidän puolustusta IFK:n heikoimpana osa-alueena.

Mun mielestä valmennus on heikoin osa-alue. Pakisto sitten toisena, eikä veskaosastokaan ole takuuvarma 10, vaikka Taposella kova kausi onkin alla. Hyökkäys on kiistaton kymppi. Ojasen tulo tosin nostaa valmennuksen arvosanaa, nyt pitäisi PAPP loksahtaa paikalleen, toisin kuin viime kaudella.

Motin ei ikimaailmassa mahtuisi Tapparan puolustuksen top 6:een, seiskapakiksi ehkä.

Pidätkö teidän SHL -hakua siis lähtökohtaisesti kovempana? Mielenkiintoista. Tai noh, eri profiilin pakit kyseessä joten se verrokki lienee teidän pakistosta joku jolle jää 2-3.parin puolustava rooli.

Joka tapauksessa, Motin on kaikinpuolin aliarvostettu pakki, myös meidän fanien keskuudessa. Pidän +/- tilastoa puolustaville pakeille suuntaa -antavana, ja se Motinilla on aina Liigassa ollut roimasti plussalla. Peliesitykset tukee tuota tilastoa. Perusvarma, hasardit on lähinnä huonoja rännityksiä joiden kanssa pystyy elämään. En yllättyisi vaikka Motin kellottaisi 2.pakkiparin minuutit myös ensi kaudella (viime kausi 3. eniten IFK pakeista). Knoppina, pelasi enemmän viime kaudella kuin Berglund. Syystäkin.

 

[Via Dolorosa]

Kertooko Tsekin maajoukkuekomennus erityisen paljoa? Ässien Zabransky on useamman vuoden pelannut EHT-pelejä, en pidä minään sateentekijänä Liigaan kuten pari kautta Jukureissa on näyttänyt.

Se, että on pelannut hyvin Tshekissä ei kerro mitään.

Pavelka tuli sata kertaa kovemmalla CV:llä kuin Jandus pelamaan ja mahtoiko olla viimeisen viiden vuoden ajalta surkein ulkomaalainen puolustaja Lukossa.

 

[Proffa_20]

Koivistolla voi hyvinkin olla annettavaa myös kiekollisessa pelaamisessa. Viimeksi liigassa 39 pistettä ja viime kaudella SHL:ssä pienellä YV-ajalla tosiaan 16 pistettä ja MM-kisoihin lomps.

Ottamatta nyt mihinkään muuhun kantaa, niin itse vähän ihmettelen näitä argumentteja, jossa esim. jonkun pelaajan nykyvirettä ja -tasoa perustellaan jollain +5 - tässä tapauksessa 6 vuotta - vanhoilla meriiteillä. Tai kuten jotkut tykkäsivät viime kaudella Kärppien tapauksessa perustella Rundbladin "kiekollista hyvyyttä", tai sitä minkä takia on vieläkin vuonna 2023 kova 'kiekollinen yv-pakki', sillä, kun iski joskus 11-12 vuotta sitten Skellefteåssa niin kovat pisteet. Mitä tekemistä noin vanhoilla näytöillä on nykhetken kanssa, mitä on joskus ennen muinoin ollut?

Eivät nämä argumentit ole mielestäni oikein enää valideja noin pitkän ajan takaa historiasta, etenkin urheilussa, jossa olet niin hyvä tai huono, kuin viimeinen pelisi. Jo +3 vuoden takainen aikakin alkaa olla jo aika pitkä urheilussa, puhumattakaan nyt mistään 5-10 vuoden takaisista. Pitää osata myös huomioida, että Miika Koiviston profiili on muuttunut tosi paljon näiden kuuden vuoden aikana. Leijonissa ja maailmalla on profiloitunut enemmän yleis-, jopa puolustavaksi pakiksi, ilman suurempaa yv- tai kiekollista vastuuta. Nyt sitten pitäisu 5 vuoden tauon jälkeen palata siihen Mannerin aikaiseen ylivertaiseen kiekollisen liiderin -rooliin. Kysymysmerkkejä on ja isoja sellaisia.

Koiviston pelaajaprofiilin kehityksessä on itse asiassa tiettyjä samankaltaisuuksia, kuin viime kaudella samassa kiekollisen ykköspakin roolissa rajusti flopanneella Rundbladilla: oli joskus - vuonna nakki ja muusi - kova kiekollinen pakki, mutta niistä näytöistä on jo paljon aikaa ja profiili on muuttunut viime vuosina puolustavaan suuntaan ja nyt ajatellaan, että ne vanhat taidot ja sen vanhan roolin ominaisuuksien kaivaminen onnistuu kuin itsestään, kun on viime vuodet tottunut pelaamaan tyystin erilaista roolia. Koivisto on varmasti edelleenkin Liigan kärkeä kategoriassa 'yleispakit', mutta jos kaavailtu rooli se kiekollinen ykköspakki, niin ihan aiheesta kysymyserkkejä nostetaan esille ja kyseenalaistetaan +5 vuotta vanhojen näyttöjen olellisuus enää tänä päivänä. Rundbladin esimerkki sen osoittaa, vaikka uotkut koittivatkin noita iänikuisia argumentteja vyöryttää viime kaudella pitkin matkaa, vaikka miehen rooli ja status sekä tätä myöten avainominaisuudet pelaajana olivat muuttuneet aivan täysin. Eikö tässä keskustelussa ole tosiaan yhtään relevantimpia argumentteja käytettäväksi, kuin jotkut iän ikuiset meriitit vuosien takaa, vaikka paljon on vettä virrannut Aurajoessa noiden näyttäjen jälkeen ja paljon on muuttunut (kuten vaikkapa Koiviston profiilie pelaajana)?

Vai onko se kiekollisen ykköspakin viitta sittenkin aseteltu vielä suuremman ja rajumman kysymysmerkin eli Berglundin harteille, joka istui viime kaudella pelien kovetessa jopa poppariosastolla? Kuten olen aiemmin Kärppä-osiossa nostanut esille, Berglund olisi ihan hyvä 'TOP-4', kakkosparin taustatuen antaja kiekollisuudessa, mutta jos kaavailtu rooli on - lähtökohtaisesta Kärppien statuksen joukkueessa, jossa mestaruuden pitäisi olla aina tavoite - se joukkueen kiekollinen ykköspakki, niin kysymysmerkkejä on valtavasti. Koivisto olisi jo tuossa kiekollisen ykköspakin roolissa kysymysmerkki, mutta Berglund on tältä saralta vielä suurempi kysymysmerkki.

 

[McTorso]

Kertooko Tsekin maajoukkuekomennus erityisen paljoa? Ässien Zabransky on useamman vuoden pelannut EHT-pelejä, en pidä minään sateentekijänä Liigaan kuten pari kautta Jukureissa on näyttänyt.

Ei välttämättä kerro Tšekin maajoukkuekomennus erityisen paljoa. En minä Jandusta sateentekijänä ole pitänytkään, vaan mustana hevosena. Toki Kari Jalonen suosittelijana, uran noususuhdanne sekä ilmeiset vahvuudet luistelussa ja kiekollisessa pelissä luovat toivoa.

 

[McTorso]

Ottamatta nyt mihinkään muuhun kantaa, niin itse vähän ihmettelen näitä argumentteja, jossa esim. jonkun pelaajan nykyvirettä ja -tasoa perustellaan jollain +5 - tässä tapauksessa 6 vuotta - vanhoilla meriiteillä.

Minusta kuusi vuotta sitten pelattu kausi Liigassa on validi, varsinkin, kun sen jälkeen pelaaja on pelannut Liigaa kovemmissa sarjoissa. Ihmettelen, miksi ihmeessä tuo pitää jättää pois pelaajan arvioimisessa. Nimenomaan monesti ulkomailta tulleissa pelaajissa pidetään riskinä sitä, miten sopeutuu Liigaan. Koivisto on osoittanut, että pystyy pelaamaan Liigassa kovalla tasolla ja se pitäisi unohtaa? Mitä ihmettä?
Tuo kausi kertoo muuten myös suoritusvarmuudesta. Se on yksi kausi muiden joukossa, kun hän on pystynyt pelaamaan hyvällä tasolla ammattilaiskiekkoa.

Minun argumentointi nimeomaan keskittyi myös viime kauteen, kun Koivisto pelasi SHL:ssä 0,32ppolla. Tuohon väliin sopii sitten neljä kautta KHL:ssä, Sveitsissä ja Ruotsissa. Ainoastaan Sveitsissä ei sujunut ja sieltä kesken kauden Ruotsiin.

 

[McTorso]

@Proffa_20 , minkälaisena pelaajana pidät Jakob Stenqvistiä? Hän teki viime kaudella SHL:ssä kaksi pistettä enemmän kuin Koivisto ja todennäköisesti isommalla YV-ajalla. Lukon arviossa mietin, miten ihmeessä hän Liigaan tulee ja onko tänne jopa liian kova. Tuota väitetä ei yksi ainoa nimimerkki nostanut negatiivisena esille, päinvastoin, sain jonkin verran kehuja Lukon pakeista tekemästäni arviosta. Lähinnä haluaisin tietää sitä, miten näet Koiviston viime kauden.

 

[Sturba]

Hän teki viime kaudella SHL:ssä kaksi pistettä enemmän kuin Koivisto ja todennäköisesti isommalla YV-ajalla.

Teki viisi pistettä enemmän. Stenqvistillä myös playoffsit 7 ottelua 2+4, kun Koivistolla 17 ottelua 0+2.

 

[nälkäinenmaila]

Stenqvist on paljon Koivistoa kovempi. Stenqvist teki viime kauden joukkueessaan eniten pisteitä pakeista, Koivisto viidenneksi eniten. Lisäksi Koivisto oli järkyttävän hasardi maalien lahjoittaja maajoukkuepaidassa. Kun katsoo viime kausia, Stenqvist tekee tulevalla kaudella todennäköisemmin 35 pistettä kuin Koivisto 25.

 

[McTorso]

Teki viisi pistettä enemmän. Stenqvistillä myös playoffsit 7 ottelua 2+4, kun Koivistolla 17 ottelua 0+2.

Pudotuspeleissä iso ero. Runkosarja meni aika lailla tasatahtiin. Yhtäkaikki, mielenkiintoista on nähdä Koiviston tasoinen mies Liigassa. Jotenkin tuntuu, että tällä palstalla ei oikein kokemusta arvosteta. Koivisto on ison statuksen pelaaja ja Liigan puolustajien parhaimmistoa.

 

[McTorso]

Stenqvist teki viime kauden joukkueessaan eniten pisteitä pakeista, Koivisto viidenneksi eniten.

Mistä tämä nyt kertoo? Siitä, että Koivisto teki vähemmällä YV-vastuulla aika lailla samat pisteet kuin Stenqvist?

Lisäksi Koivisto oli järkyttävän hasardi maajoukkuepaidassa.

Jaa, minusta pelasi ihan hyvin ja sai myös hyvin peliaikaa. Montako maajoukkuepeliä Stenqvist pelasi?

Stenqvist tekee tulevalla kaudella todennäköisemmin 35 pistettä kuin Koivisto 25.

Hyvin mahdollista. Uskoisin, että Stenqvist tekee jopa +40 pistettä, jos pysyy terveenä. Koiviston pisteet riippuvat osin myös roolista. Mielenkiintoinen pari seurattavaksi tuokin. Stenqvist voi hyvin olla edellä hyökkäysominaisuuksiltaan ja Koivisto voi hyvin olla edellä kokonaisvaltaisen pelaamisen suhteen.

 

[Sturba]

Koivisto on ison statuksen pelaaja ja Liigan puolustajien parhaimmistoa.

Kyllä, ehdottomasti. Mutta ei Koivisto mitä todennäköisimmin yllä lähellekään Stenqvistin offensiivista tasoa.

Uskon, että Koivisto nakuttaa 25-30p. Stenqvist 40, tai jopa yli.

 

[nälkäinenmaila]

Mistä tämä nyt kertoo? Siitä, että Koivisto teki vähemmällä YV-vastuulla aika lailla samat pisteet kuin Stenqvist?

Jaa, minusta pelasi ihan hyvin ja sai myös hyvin peliaikaa. Montako maajoukkuepeliä Stenqvist pelasi?

Hyvin mahdollista. Uskoisin, että Stenqvist tekee jopa +40 pistettä, jos pysyy terveenä. Koiviston pisteet riippuvat osin myös roolista. Mielenkiintoinen pari seurattavaksi tuokin. Stenqvist voi hyvin olla edellä hyökkäysominaisuuksiltaan ja Koivisto voi hyvin olla edellä kokonaisvaltaisen pelaamisen suhteen.

Koivisto on sellainen pelaaja, joka ei ole kansainvälisellä tasolla oikein missään hyvä mutta näkymättömällä peruspelillä menee joukkueessa kokeneena. Ruotsin maajoukkuepakisto oli kovempi Suomeen verrattuna ja Stenqvistiä parempia löytyi hyökkäävään rooliin. Sellainen floppi oli viime kauden Ohtamaa, Kivistö, Rundblad kolmikko, että saa nähdä miten Koiviston kokonaisvaltainen peli sujuu. Eiköhän suurin osa valitsisi Stenqvistin ennen Koivistoa kokonaisuus ja ennen kaikkea pistepotentiaali huomioiden. Puolustaminenkaan kun ei ole Koiviston erityisvahvuuksia.

 

[McTorso]

Kyllä, ehdottomasti. Mutta ei Koivisto mitä todennäköisimmin yllä lähellekään Stenqvistin offensiivista tasoa.

Uskon, että Koivisto nakuttaa 25-30p. Stenqvist 40, tai jopa yli.

Voi hyvin olla. Paljon riippuu Koiviston roolista. Viime kaudella SHL:n runkosarjassa ainakin pisteiden valossa Koivisto pystyi hyvin lähelle Stenqvistin offensiivista tasoa.

 

[Dev]

Mä en voi käsittää miten Johan Motin on näin aliarvostettu? Kaveri oli koko kauden aina viimeisille runkosarja kierroksille ja poffeihin asti IFK:n paras puolustaja. Myönnetään, taso romahti täysin ja se jätti monen IFK:n faninkin montun auki, että miten tällainen oli mahdollista. Huhut kertoo kuitenkin että siellä oli iso vamma päällä. Ihan elintärkeä pakki tuolla puolustuksessa kaudesta toiseen ja menisi Tapparankin TOP6 aivan satavarmasti, joku joka muuta väittää, niin ei ole tarpeeksi miehen pelejä nähnyt.

 

[Aihio]

Ihan yleisesti omia näkemyksiä pakistoista. Jonkun 7.pakin taso on loppujen lopuksi varsin pieni palanen puolustuksen kokonaisuutta. Kärkiosaaminen korostuu erityisesti Yv-koostumuksissa. Löytyykö viivalle se käänteentekevä kiekollinen puolustaja molempiin ylivoimiin. Av-pelaamisessa pakkien luisteluvoima ja liikkuvuus korostuu.

Itse näen, että pakkipari kerrallaan vertailu ei anna todellista kuvaa voimasuhteista.

 

[Spine]

En tiedä tekeekö Torso tätä tahallaan vai vahingossa, mutta aina vastustajajoukkueen pelaajien kysymysmerkit muutetaan negatiivisiksi ja oman joukkueen positiivisiksi. Sen lisäksi keksitään aivan kaikkein ihmeellisimpiä asioita mitkä tuovat vielä lisää etua muihin. Jäälin mies, Koivisto on ison statuksen pelaaja, Jandusta on suositellut Kari Jalonen etc... lista goes on and on.

 

[McTorso]

En tiedä tekeekö Torso tätä tahallaan vai vahingossa, mutta aina vastustajajoukkueen pelaajien kysymysmerkit muutetaan negatiivisiksi ja oman joukkueen positiivisiksi.

Jos tutustut esimerkiksi tämän vuoden arvioihini, niin huomaat, ettei väitteesi pidä paikkansa. Todella paljon potentiaalia ja mahdollisuuksia olen nostanut esille moneltakin joukkueelta. Minusta vaikuttaa siltä, että voin vapaasti lähes ilman kritiikkiä kehua kaikkien muiden joukkueiden pelaajia, paitsi Kärppien.

 

[Raymond Pearl]

Näetkö Kulonummen olevan samalla tasolla parhaillaan kuin Salin on? Molemmilla varmasti potentiaalia
aiempaa parempaan. Näetkö Kulonumessa kauden edetessä yhtä suurta potentiaalia kuin Kiviharjussa? Haaste on se, että Kulonummi on parhaillaan Tapparan kutospakki tai seiskapakki, eli jokatapauksessa pelaavassa kokoonpanossa. Salin ja Kiviharju voidaan laittaa syrjään ja silti on liigakelpoista kaveria laittaa askiin. Kaikilla kolmella on potentiaalia. Ei tässä siitä ole kyse.

Kun puhutaan ensi kaudesta, mikä on tämän arvion kohteena - ei siis ura pidemmällä aikavälillä, Kulonummi on fyysisesti valmiimpi liigavastuuseen kuin Kiviharju. Kiviharjulla on enemmän potentiaalia tähtipelaajaksi, mutta se metamorfoosi ei tapahdu vielä ensi kaudella.

 

[Sardion]

Mun mielestä valmennus on heikoin osa-alue. Pakisto sitten toisena, eikä veskaosastokaan ole takuuvarma 10, vaikka Taposella kova kausi onkin alla. Hyökkäys on kiistaton kymppi. Ojasen tulo tosin nostaa valmennuksen arvosanaa, nyt pitäisi PAPP loksahtaa paikalleen, toisin kuin viime kaudella.


Pidätkö teidän SHL -hakua siis lähtökohtaisesti kovempana? Mielenkiintoista. Tai noh, eri profiilin pakit kyseessä joten se verrokki lienee teidän pakistosta joku jolle jää 2-3.parin puolustava rooli.

Joka tapauksessa, Motin on kaikinpuolin aliarvostettu pakki, myös meidän fanien keskuudessa. Pidän +/- tilastoa puolustaville pakeille suuntaa -antavana, ja se Motinilla on aina Liigassa ollut roimasti plussalla. Peliesitykset tukee tuota tilastoa. Perusvarma, hasardit on lähinnä huonoja rännityksiä joiden kanssa pystyy elämään. En yllättyisi vaikka Motin kellottaisi 2.pakkiparin minuutit myös ensi kaudella (viime kausi 3. eniten IFK pakeista). Knoppina, pelasi enemmän viime kaudella kuin Berglund. Syystäkin.

Minun papereissani IFK menisi näin:

- Hyökkäys 10/10. Liigan paras ja tasapainoisin kokonaisuus. Erottava tekijä kilpailijoihin on sentteristö.

- Puolustus 8+/10. Kuten sanottua, en pidä IFK:n pakistoa muiden osa-alueiden veroisena. Lepistöä pidän suuren palkkakuitin riskihankintana. Ikä ei varmasti näy yv-tehopisteissä ensimmäisenä, vaan muilla osa-alueilla, myös loukkaantumisina.

- Maalivahdit 9,5/10. Nuoren ja erittäin lupaavan Taposen ensimmäinen kauteen lähtö selkeänä ykkösvahtina, paineet ovat kovat. Taustalla kokenut Karhunen pystynee pelaamaan sen noin 10 peliä riittävän korkealla tasolla. Lähtökohtaisesti tämä osa-alue on kunnossa, mutta vielä en ole valmis antamaan Taposelle varauksetonta eliittivahdin statusta, mikä rokottaa puoli pistettä.

- Valmennus 9-/10. Peltosta aliarvioidaan mielestäni. Ville kykenee tekemään kovia ja oikeita päätöksiä. Sai joukkueesta kaiken puserrettua irti viime keväänä. Äärimmäisen vaativa valmentaja, joka ei katsele edariutta, vaan nostaa urheilullisuuden keskiöön. Nyt käytössä parempi materiaali.

Motinista en ole koskaan tykännyt, enkä ikimaailmassa kelpuuttaisi miestä Tapparaan. Kyseessä on (oletettavasti) kovan palkkakuitin peruspakki, joka pärjää hyvin Liigan häntäpään ja keskikastin porukoita vastaan, mutta kovissa peleissä keväällä mies on pujottelukeppi. Mieleen muistuu monia tilanteita, missä miestä on tosipaikassa viety kuin litran mittaa.

 

[Proffa_20]

@Proffa_20 , minkälaisena pelaajana pidät Jakob Stenqvistiä? Hän teki viime kaudella SHL:ssä kaksi pistettä enemmän kuin Koivisto ja todennäköisesti isommalla YV-ajalla. Lukon arviossa mietin, miten ihmeessä hän Liigaan tulee ja onko tänne jopa liian kova. Tuota väitetä ei yksi ainoa nimimerkki nostanut negatiivisena esille, päinvastoin, sain jonkin verran kehuja Lukon pakeista tekemästäni arviosta. Lähinnä haluaisin tietää sitä, miten näet Koiviston viime kauden.

Näen Stenqvistin loistavana offensiivisena kiekollisena, jopa pelityyliltään hieman 'välihyökkäjä' tyyppisenä puolustajana. Ja pidän Stenqivistia todella kovana pelaajana tähän liigaan. Mutta. Niin pidän myös Miika Koivistoa. Viestini tarkoitushan ei ollut vähätellä Koivistoa pelaajana tai sanoa, että Koivisto on huono pelaaja tähän liigaan. Kuten totesinkni viestissäni, Koivisto on mielestäni Liigaan eliittiä, nimenomaan 'yleispakki' -kategoriassa ja Stenqvist taasen kategoriassa 'todella offensiiviset kiekolliset' -pakit. Eli kumpainenkin omassa roolissaan ja kastissaan on huippua.

En yrittänyt terminoida tuota Koiviston kuuden vuoden takaista pelaamista tai sanoa, että sitä ei pitäisi ollenkaan huomioida. Vaan sanoa, että sille ei mielesätin voi antaa niin suurta painoarvoa, koska aikaa on kulunut ja Koivisto on myös muuttunut pelaajana hyvin paljon ja ei ole mielestäni itsestäänselvää, että pystyy enää Liigassa aivan samanlaisessa - ja samalla briljantilla tavalla, kuin 6.v sitten - kiekollisen moottorin roolissa toimimaan. Otaksun kuitenkin, että kun annat pelaajille noita arvosanoja, niin oma kritiikkini koski sitä, että jos arvioidaan Koiviston kiekollisia ja offensiivisia kykyjä, ei se kuuden vuoden takainen huippukausi voi olla painotusarvoltaan siinä Koiviston kokonaisarvosanassa esim. 80% tai 90%.

Minkä takia näen Stenqvistin sitten edelleenkin hyvänä kiekollisena ja hyökkäävän pakkina tähän Liigaan? Koska, vaikka viime kausi oli vaikehakoa, oli sitä edeltävällä kaudella (eli ajallisesti vain kaksi vuotta sitten) KHL.ssä todella kvoassa pistevireessä (31.ott, 18.pist, mutta ilmeisesti loukkaantumiset verottivat tuota kautta) ja myös noista Stenqvistin loistavista Ässät- ja Liiga-kausista on vähemmän aikaa aikaa, kuin kuusi vuotta sitten huippunsa iskeneellä Koivistolla. Stenqvistin rooli ei myöskään tässä parin vuoden aikana ole suurempia muuttunut, vaan on saanut pelata siinä kiekollisessa roolissa myös viime vuosina ulkomailla, joka helpottaa nyt myös sitä, että Liigaan tullessa on helpompi ottaa taas se kiekollisen ykköspakin rooli. Stenqvistillä niistä tykkikausista on myös lyhyemmän ajan aikaa eli pelasi vasta toissa kaudella Venäjällä (+ ennen sitä Ässissä) kovalla tasolla pisteiden ja kiekollisen pakin roolin osalta eli en tämän takia näe tässä isossa kuvassa yhtä hieman keskinkertaisempaa Ruotsin kautta niin isona tekijänä.

Koivistolla niistä vuosista, kun oli se joukkueensa kiekollinen pakki, on paljon pidemmän aikaa aikaa, joka suurentaa myös niitä kysymysmerkkejä. Koivistolla tilanne on toisenlainen. On pelannut alivoimaa, pleksipurkua ja norsukiekkoa viimeiset n. 5 vuotta. Miten se nyt yhtäkkiä sitten onnistuu, kun nyt Liigaan palaa, että ottaa samalla voimalla ja habituksella takaisin sen joukkueen kiekollisen ykköspakin roolin Kärpissä, jossa niin kovasti viime stintillään loisti? Ovatko ne kuuden vuoden takaiset ominaisuudet myös pysyneet kuinka hyvin matkassa näiden vuosien aikana, että ne sieltä naftaliinista vielä kaivettavissa ovat, vai onko profiili muuttunut pysyvästi (kuten mm. Rundbladille oli käynyt). Koivisto iski viime kauden tehopisteensä pitkälti ilmeisesti 5v5-pelissä eli senkin osalta on kysymysmerkkejä, että miten nyt, jos joutuu Kärpissä siihen ykkösylivomaan viivapelin pyörittäjäksi. On tainnut toimia siinä roolissa juuri viimeksi kaudella 2017/18. En näe myöskään sitä automaationa, että ne Koiviston pisteet siitä automaattisesti nousisivat, jos pääsisi ylivoimaa pelaamaan, koska se Koiviston ylivoimapelin ja kiekollisuuden tason vuosimallia 2023 on juuri se kysymysmerkki.

Peruspakille se Koiviston viime kausi oli varmasti hyvä, noin +15 pinnaa ja hyvää peruspeliä, mutta ei niitä pisteitä olisi välttämättä sen enempää tullut, koska emme tiedä, että mikä se Koiviston taso tänä päivänä sillä saralla onkaan --> emme siis tiedä, miten hän olisi tältä osin Växjön yv-peliin vaikuttanut. Esimerkkinä voisi nostaa vaikka pari kautta sitten Mikko Niemelän 19 pinnaa Kärppä-paidassa (vertautuu Koivistoon pykälän kovatasoisemmassa SHL:ssä ja hänen rooliinsa siellä). Hyvää peruspelaamista, mutta tuskin ne Niemelän pisteet siitä olisivat ihan hirveästi nousseet, vaikka olisi koko kauden yv:llä hinkannutkin. Todennäköisesti, koska Niemelän ominaisuudet eivät yv:lle sovi, niin se vaikutus olisi jopa isossa kuvassa koko siihen yv-peliin ollut negatiivisella tasolla. Myöskään aiempien kausine SHL-maalimäärät (3, 1, 0, 3) tai pistemäärät (16, 8, 12, 16) eivät hirveän mairittelevaa kuvaa Koivistosta anna, vaan aika suuri profiilin ja roolin (tätä myöten osuvaa pohtia myös muutoksia pelaajan taitotasossa) muutos ja miehellä vuosien aikana tapahtunut,

Huom. vertailimme nyt siis ihan puhtaasti sitä Koiviston ja Stenqivstin kiekollisia osaamisia ja, miten tuossa roolissa pärjäisivät. Tarkoituskeni ei myöskään ollut väheksyä Koivistoa ja jos hänen ei tarvitse olla se joukkueen kiekollinen ykköspakki (esim. Berglund nousee siihen), niin sittenhän nämä kysymymserkkien pohdinnat Koiviston kyvyistä ottaa se kiekollinen rooli, ovat turhia. Ja uskon siinä tapauksessa Koiviston olevan todelal kova luu, nimenomaan kategoriassa 'yleispakit'. Tai voihan se Koivisto myös ottaa sen kiekollisen ykköspakin roolin ja olla yhtä hyvä, kuin viime stintillään kuusi vuotta sitten, mutta se kritiikkini koskikin sitä, että en näe sitä itse ihan niin ns. 'automaationa', kuten ehkä itse näet, osin sillä perustella, että painotat niitä kuuden vuoden takaisia näyttöjä Koiviston kohdalla myös enemmän, kuin minä. Näen sen ehkä tällä hetkellä jollain painotuksella 60-40/65-35 siihen 'skeptisyyyden' suuntaan, että Koivisto pystyisi sille takavuosien tasolleen nousemaan. Sinä näet tuon painotuksen ilmeisesti eri tavalla ja ehkä joku 70-30 sen suhteen, että Koivisto onnistuu tuon vanhan tason kaivamisessa.

Kiekolliseen ykköspakin rooliin näen siis Stenqvistin varmempana korttina, kuin Koiviston. Mutta edelleen haluan huomauttaa, että omissa rooleissaan (Koivisto yleispakki, Stenqvisti offensiivinen kiekollinen) molemmat kuitenkin menisivät kärkikastiin. Kritiikkin koski sitä, että miten hyvin Koivisto pystyy astumaan takaisin kiekollisten pakkien reviirille ja pärjäämään siinä vertailussa h-2-h kovimpien verokkiensa kanssa: Leskinen, Kemiläinen, Stenqvist, Niku, Eronen, Lepistö jne. Tähän vertailuun Koivisto voi olla liian kevyt ja sen takia nuo aiemmassa kappaleessani mainitsemani prosenttiluvut 60-40 sen skeptisyyden puolelle. Mutta tämän takia Koivistoa ja tätät nyky Koiviston profiilia voikin ollaa väärin arvostella asettamalla hänet siihen kiekollisen pakkien kategoriaan. Vaan Koivisto pitää laittaa sinen yleispakkien kategoriaan ns. omiensa joukkoon, jossa olisi tätä nykyä vuonna 2023 enemmän, kuin 'kala vedessään'. Joku viisas on joskus sanonut jotenkin näin, että "älä arvostele kalaa sen kyvyn perusteella kiivetä puuhun" ja sitä rataa.

 

[Kitugränn]

Tutustumatta RTK:n tilinpäätökseen, lienee kuitenkin niin, että ei sillä voitolla esim. Lukkoa tueta vaan budjetoitu tukisumma löytynee ihan normaalisti liiketoiminnan muista kuluista joltakulta momentilta.

Varmaan pitkälti näin, RTK on olemassa vuosikymmeniä ja tehnyt tulosta ja sen ansiosta Lukolla on taustayhtiön kautta rahaa kiinni mm. asunnoissa ja osakkeissa. Ei se pelaajabudjetti ole RTK:n yhden kauden tuloksesta kiinni.
Raumalla on jo vuosia sitten linjattu, ettei mestaruutta osteta rahalla, vaikka se mahdollista olisikin.

Vielä haluaisin muistuttaa, ettei TPS ole ainoa, jolla on rahamiehiä taustalla, Tapparan Poju Zabludowicz lienee ihan omassa kastissaan.