Onko mitään mieltä vertailla laukaisutasapainoa Bunnamanin ja Helewkan tai Martelin välillä, kun Bunnaman aloittaa vaihdon huomattavasti useammin hyökkäysalueelta kuin nämä kaksi muuta? Tottakai saat keskimäärin enemmän laukauksia vastustajan maalivahtia kohti ja omaa maalivahtiasi kohti lauotaan keskimäärin vähemmän jos vaihtosi alkavat huomattavasti useammin vastustajan kenttäpäädystä.
Bunnaman puolustusalueelta 27 %, keskialueelta 33 % ja hyökkäysalueelta 40 %.
Helewka puolustusalueelta 36 %, keskialueelta 35 % ja hyökkäysalueelta 29 %.
Martel puolustusalueelta 32 %, keskialueelta 33 % ja hyökkäysalueelta 34 %.
En kai minä noin ole tehnyt. Tein vain lisäyksen @mirasane nimimerkin tilastoihin. Hän vertaili kolmea pelaajaa ja jätti sitten yhden heistä viimeistä osiosta pois. Tuon lisäyksen tein.No ei kai se yhtään sen erikoisempaa ole kun sinä jätät yhden pelaajan 2/3 osa-alueista huomiotta.
Ei tässä ole tarkoitus kenellekään vittuilla. Vastailen saamaani palautteeseen. Kyllä tässä varmaan on keskustelijoilla molempiin suuntaan syytä olla sen verran nahkaa, ettei samantien sormet pala. Mitä vittuiluun tulee, niin luulen, että kyllä se meikäläisen suuntaan on kulkenut huomattavasti soljuvammin kuin toiseen suuntaan. Huomioithan myös, että tämä on kannattajan tekemä arvio keskustelupalstalle.Muutenkin alkanut sinun tyylissä haiskahtaa passiivis-agressiivinen vittuilu muita kohtaan.
Jos hyökkääjä aloittaa keskimäärin 10% enemmän kaikista aloituksistaan hyökkäysalueelta puolustusalueen sijasta, niin se on mielestäsi täysin marginaalinen ero, kun katsotaan laukaisujen kohdistumista vastustajan tai omaan maaliin? Se on aika perhanan iso tekijä tuon laukaustilaston muodostumisessa aloitatko sadasta aloituksesta 40 kertaa hyökkäysalueelta ja vain 27 kertaa puolustusalueelta vai 29 kertaa hyökkäysalueelta ja 36 kertaa puolustusalueelta.Minusta on erikoista vertailla pelaajia ja jättää yksi heistä pois juuri tietystä osa-alueesta, varsinkin, jos syynä on täysin marginaalIset erot aloituspaikkaprosenteissa. Yhtäkaikki, näiden kaikkien kolmen kohdalla tärkein tilasto on kuitenkin pisteet, koska jokainen heistä on hankittu pisteitä tekemään. Tuossa tärkeimmässä tilastossa Helewka on ollut selvästi heikoin.
Oletko tosissasi tämän asian kanssa?Jos hyökkääjä aloittaa keskimäärin 10% enemmän kaikista aloituksistaan hyökkäysalueelta puolustusalueen sijasta, niin se on mielestäsi täysin marginaalinen ero, kun katsotaan laukaisujen kohdistumista vastustajan tai omaan maaliin? Se on aika perhanan iso tekijä tuon laukaustilaston muodostumisessa aloitatko sadasta aloituksesta 40 kertaa hyökkäysalueelta ja vain 27 kertaa puolustusalueelta vai 29 kertaa hyökkäysalueelta ja 36 kertaa puolustusalueelta.
En tiedä mistä nuo luvut on keksitty, mutta Bunnamanilla on 80 hyökkäspään aloitusta ja 54 puolustuspään.Oletko tosissasi tämän asian kanssa?
- Bunnamanille 38 hyökkäyspään aloitustilannetta ja 41 puolustuspään aloitustilannetta
Liigan sivuilta 5vs5 -tilastoista.En tiedä mistä nuo luvut on keksitty, mutta Bunnamanilla on 80 hyökkäspään aloitusta ja 54 puolustuspään.
Helewkalla 31 hyökkäys- ja 39 puolustuspään.
On se aika iso ero.
Jostain syystä jätit Bunnamanin tästä kohtaa pois. No, minä kerron, eli +23 on Bunnamanin lukema.
Bunnaman on tehnyt 13 peliin tehot 1+6=7 (-6). Yli 30 pisteen kauteen tällä tahdilla olisi menossa, mikä on sentterille ihan ok. Toki enemmän odotin ja odotan. Miinuslukemassa ja toki myös tehoissa näkyy Bunnamanin vaikeudet isoon kaukaloon tottumisessa. Kyllä sieltä parempaa on luvassa, samoin kuin Kärpiltä ylipäätään.
Martel tästä kolmikosta on varsin odotetusti ollut paras. Bunnaman ok ja Helewka heikko. 2+1 on kyllä huono lukema tehotykiksi hankituille miehelle. Hän ei edes totuttele isoon kaukaloon kuten verrokkinsa, vaan on pelannut Euroopassa ennenkin.
Niin siis vauhti jolla tämä NHL:n pudotuspeleissä marinoitu supertähti tekisi 5 maalia koko kaudella on ihan ok suoritus?
Eikös se tuossa viestissä kerrottu. 30 pinnaa on ok, mutta enemmän odotetaan.
En minä tiedä, miksi pitää minusta jotain julistajaa väkisin luoda. En minä mitään varmaksi julista, vaan teen kausiennakon. Juuri kerroin, että 30+ pistettä on Bunnamanille sentterinä ihan ok, mutta enemmän odotin ja odotan, eli ei ole mennyt niin kuin ennakoin. Ei kai tuossa mitään erityisen erikoista ole?Niin ja enkö just kyseenalaistanut sitä että miten voi olla ok kun Bunnaman julistettiin supertähdeksi ja varmaksi maalintekijäksi ennen kautta ja nyt 5 maalin vauhdissa?
Myönnän virheeni sen osalta, että 5vs5 aloitustilasto varmaan lähempänä totuutta kuin kaikkien aloitusten. Tuo kyllä hieman häiritsee minua, miten tilasto voi näyttää tuolta, Helewka itse aloittanut 31 kertaa hyökkäyspäässä ja 5vs5 aloituksista ollut 44 kpl hyökkäyspäästä? 5vs5 pelissä Helewka on käytännössä koko ajan ollut keskellä lukuunottamatta lopussa ilman maalivahtia pelaamista jolloin Siikonen on ottanut aloitukset. Lasketaanko tuohon 5vs5 hyökkäyspään aloituksiin hyökkäyssinisen a-pisteen aloitukset? Ihmettelen kyllä hieman tuotakin, että tilastojen mukaan Helewka on aloittanut puolustusalueelta 39 kertaa mutta 5vs5 tilaston mukaan vain 32 kertaa, vaikka ei pelaa juurikaan alivoimaa.Oletko tosissasi tämän asian kanssa?
- Bunnamanille 38 hyökkäyspään aloitustilannetta ja 41 puolustuspään aloitustilannetta
- Helewkalle 44 hyökkäyspään aloitustilannetta ja 32 puolustuspään aloitustilannetta.
Bunnamanin laukausten erotus on +23 ja Helewkan +16.
Mun mielestä aivan saivartelua koko homma.
Niin ja enkö just kyseenalaistanut sitä että miten voi olla ok kun Bunnaman julistettiin supertähdeksi ja varmaksi maalintekijäksi ennen kautta ja nyt 5 maalin vauhdissa?
Kiitos alun kehusta. Kritiikistäsi sen verran, että mielestäni tässä kolmikon Bunnaman, Martel & Helewka keskustelussa en ole juuri muuta tehnyt kuin täydentänyt puutteellisen tilaston ja oikonut vääriä. Jos tilastoilla alkaa perustelemaan näkökantaansa, mielestäni on kohtuullista, että käytetyt tilastot tuodaan julki rehellisesti ja oikein.Osaat kirjoittaa hyvin arvioita, mutta palautteen vastaanotto- ja keskustelutaitosi eivät ole kyllä yhtään samalla tasolla.
Huomasitko miksi noin tein? @mirasane vertaili kolmea pelaajaa keskenään. Hän kuitenkin jätti yhden eli Bunnamanin pois viimeisestä osiosta. Minusta se oli erikoista ja jätti vertailun puutteelliseksi. Tuon kohdan halusin vain täydentää. Ei siinä muuta ollut.Itsehän toki halusit ne Bunnamanin laukaustasapainot ottaa mukaan keskusteluun...
Kenen?Meidän ''ässä'' vahvistuksen projektio on 60 peliä 0+0=0 +/- -28
Pidä vaan pääsi, onnea valitsemallesi tielle. Ennen kuvittelin, että täällä voi mykistää vain käyttäjiä, nyt opin että myös ketjun voi mykistää. Hauskaa torsoilua, minä en enää näihin ketjuihisi aikaa tuhlaa. Hyvästi.Kiitos alun kehusta. Kritiikistäsi sen verran, että mielestäni tässä kolmikon Bunnaman, Martel & Helewka keskustelussa en ole juuri muuta tehnyt kuin täydentänyt puutteellisen tilaston ja oikonut vääriä. Jos tilastoilla alkaa perustelemaan näkökantaansa, mielestäni on kohtuullista, että käytetyt tilastot tuodaan julki rehellisesti ja oikein.
En tiedä miten asiaa voi tuon selvemmin sanoa, miten se yllä oli kirjoitettu. Mutta ehkäpä kirjoittaja itse vastaa uteluihisi jos kokee tarpeelliseksi. Hiukan rasittavaa lukea tätä ketjua ja aika monen kirjoittajan ristiretkeä arvioiden tekijää vastaan. Ei tämä nyt kuitenkaan ole sen enempää eikä vähempää kuin yhden kirjoittajan arvio. Paino sanalla arvio.
Niin eli kun kaveri tekee oman ketjun omille arvioille ja julistaa useampana vuotena putkeen kärppien hankintoja varmoiksi supertähdiksi ja alku kausi ollu todella ala-arvoinen ja silti valehdellaan itselle että ihan ok startti ja parempaa on varmasti luvassa, niin näitä ei saisi kommentoida mitenkään?
Ps. Osaat kirjoittaa hyvin arvioita, mutta palautteen vastaanotto- ja keskustelutaitosi eivät ole kyllä yhtään samalla tasolla.
Niinkö kirjoitin? En minä voi määrittää kuka kirjoittaa ja mitä. Kerroin vain oman subjektiivisen arvioni siitä, miten raskasta tällaista riidanhaastamista on lukea. Tässäkin tapauksessa ihan ulkopuolinen kirjoittaja nosti Bunnamanin nimen esiin, vaikka siitä ei edes keskusteltu. Kuten sanoin, raskasta luettavaa. Ja seuraavaksi joku sanoo, että ei ole pakko lukea. Ja sehän on täysin totta ja on hyvä meidän kaikkien sisäistää.