Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[dana77]

Hyvä uutinen tämä. Voisi kai sanoa, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii jutun nostamista. Toivottavasti siis oikeudessa katsotaan missä tässä oikein mennään.

Minä olen ehdottomasti samaa mieltä, mutta miksi Sinä tätä mieltä olet? Aikaisemmin olet tuonut esille että lähdesuoja on hieno asia, koska sen avulla voidaan tuoda esille asioita joita todistajat eivät muuten uskaltaisi tuoda. Kyllähän tämä "yleinen etu" ja sen perusteella todistajien esille pakottaminen ovat keskenään vähintään jossain määrin ristiriitaisia. Jokainen voi mielessään kuvitella, että mikä Berlusconin Italiassa olisi tilanteessa, jossa vasikka pitäisi saada selville se "yleinen etu". Toki ymmärrän että tätä "yleistä etua" eivät politiiikot itse päätä ja valtakunnan syyttäjä on noin periaatteessa poliittisesti riippumaton taho, mutta kuitenkin.

 

[dana77]

Kuvitteliko rivikansanedustaja Vanhanen 15 vuotta sitten kun aloitti talonrakentamisen että hän olisi joskus pääministeri? Maan tapa (siis keskustan) salli lahjusten ottamisen.

Matti on itse ollut säätämässä kyseistä lakia lahjusten otosta. Vai onko hän niin hemmetin harvapää ettei muista itse säätämäänsä lakia :)

Tämä on kyllä hienoa logiikkaa. Toisaalta Matti Vanhanen on pahis koska on ollut säätämässä lahjukset kieltävää lakia, mutta toisaalta hän on pahis koska on kannattanut lahjusten ottamista. No eipä siinä mitään.

 

[HemmoP]

TM has left the building. Eli jos nuo nyt ovat listanneet talossa käytetyt puumateriaalit laadun ja määrän mukaan ja masa69 iskee pöytään maksetut laskut ja kuitit samoista määristä, niin mitähän seuraavaksi ?

Joko ylen olisi aika astua esiin omine todisteineen ? Menee aika yksipuoliseksi ja vetää median/yleisön huomiota pois tärkeämmistä sotkuista. Mikä taas sopinee masalle oikein hyvin...

 

[Wristlock]

Tämä ajatusmalli ei minulle ihan aukea siitä huolimatta että myös nimimerkki Footless on sen esittänyt. Kerrotteko omin sanoin että mikä rikos tapahtuu siinä jos Matti Vanhaselle ei toimiteta puutavaraa jota hän ei ole maksanut?

Lahjonnan yritys ja lahjuksen vastaanottamisen yritys.

On aivan käsittämätöntä, että pääministeritason mies alentuu tällaiseen surkuhupaisaan silmänkääntötempun yrittämiseen kuskatessaan jonkun raksalehden tarkistamaan tiluksiaan. Voiko joku tuossa asemassa oleva ihminen oikeasti olla niin naiivi, että kuvittelee tämän tarkastuksen todistavan jotain lahjuksen vastaanottamista vastaan - tai sen puolesta - Heh! Herran äänestäjäkunnan huomioon ottaen tämä sumutus menee tietysti läpi kuin häkää vaan.

YLE:ltä todisteita kinuavat - koettakaa jo vihdoin ymmärtää, että ne todisteet esitetään oikeudessa, jonne Matti ei valitettavasti uskalla tätä keissiä käryämisen pelossa viedä.

Matille, Kaikkoselle ja kumppaneille tämä lautajupakka on kuitenkin lottovoitto siihen verrattuna, jos asia kohdistettaisiin varsinaisesti asian ytimeen eli laajaan ja härskiin yhteispeliin lahjon-pesenrahaa-kierränveroa-raksabisneksen kanssa.

 

[HemmoP]

Heh! Herran äänestäjäkunnan huomioon ottaen tämä sumutus menee tietysti läpi kuin häkää vaan.

antimasajoukoissa ainakin näyttää menneen läpi tappiin asti ja muodostuneen totuudeksi jota ei voi edes kiistää muuten kuin menemällä Oikeuteen jossa kaikki todistetaan koska on jo Ylen Väite Joka Ei Voi Olla Muuta Kuin Totta.

Ei voi kuin säälien naurahtaa tuollaiselle oikeustajulle.

Omasta puolesta on aivan sama jos masa69 erotetaan jos faktaa asian takana on koska katson tätä asiaa ulkopuolisesti ilman sympatiaa mihinkään suuntaan.

 

[Wristlock]

antimasajoukoissa ainakin näyttää menneen läpi tappiin asti ja muodostuneen totuudeksi jota ei voi edes kiistää muuten kuin menemällä Oikeuteen jossa kaikki todistetaan koska on jo Ylen Väite Joka Ei Voi Olla Muuta Kuin Totta.

Ei voi kuin säälien naurahtaa tuollaiselle oikeustajulle.

Omasta puolesta on aivan sama jos masa69 erotetaan jos faktaa asian takana on koska katson tätä asiaa ulkopuolisesti ilman sympatiaa mihinkään suuntaan.

Minä taas säälien nauran Matin oikeus- ja muulle tajuttomuudelle. Matti saa oikeutta, kun haastaa YLEn oikeuteen. Ai niin, mutta sitähän Matti ei halua tehdä, koska oikeusprosessista tulee kauhian pitkä ja sitten hän ei voi kommentoida asiaa julkisuudessa eikä myöskään tilata EM:n Höylälehteä kotiinsa tarkastamaan, että minkälainen tuppeen sahattu sieltä löytyykään.

 

[Black Adder]

Minä taas säälien nauran Matin oikeus- ja muulle tajuttomuudelle. Matti saa oikeutta, kun haastaa YLEn oikeuteen. Ai niin, mutta sitähän Matti ei halua tehdä, koska oikeusprosessista tulee kauhian pitkä ja sitten hän ei voi kommentoida asiaa julkisuudessa eikä myöskään tilata EM:n Höylälehteä kotiinsa tarkastamaan, että minkälainen tuppeen sahattu sieltä löytyykään.

Onko tässä kyseessä sama Matti Vanhanen, joka haki oikeutta käräjiltä jotain rinsessa Ruususta vastaan? Minä vaan ihmettelen...

 

[msg]

Onko tässä kyseessä sama Matti Vanhanen, joka haki oikeutta käräjiltä jotain rinsessa Ruususta vastaan? Minä vaan ihmettelen...

Matin mielestä ei ole sama. Ruususen tapauksessa kysymys oli Matin mielestä yksityishenkilö Matti Vanhasesta, jonka yksityiselämää tämä yksi silikonitissi rupesi halusi myydä kirjassaan. Tässä tapauksessa kyseessä on Matin mielestä pääministeri Matti Vanhanen eli poliitikko Vanhanen.
Riippuu kai sitten niistä omista poliittisista intohimoista näkeekö tuossa logiikkaa vai ei.

 

[Beagle Boy]

Onko tässä kyseessä sama Matti Vanhanen, joka haki oikeutta käräjiltä jotain rinsessa Ruususta vastaan? Minä vaan ihmettelen...

Kyllähän Vanhasen käyttäytyminen ja oikeusprosessin välttely haiskahtaa siltä, että ei tämä savu ole ilman tulta syntynyt. Mielestäni on eriskummallisita, että Vanhasen asemassa oleva henkilö ei haluaisi "virallista" sinettiä siihen, että YLEn väitteet olisivat perusteettomia.

Nyt tilanne vaikuttaa minusta siltä, että Vanhasella kävi tuuri, että rikos, jossa hän on mahdollisesti ollut osallisena on vanhentunut. Kansa kyllä unohtaa kohun ajan mittaan, mutta jos hän olisi vienyt YLEn oikeuteen kunnianloukkausasiassa ja YLE olisikin lyönyt tiskiin todisteet siitä, että kunnianloukkausta ei ole tapahtunut, koska väitteet ovat tosia olisi Vanhasen pääministerin ura ollut siinä.

 

[solamnic76]

Kyllähän Vanhasen käyttäytyminen ja oikeusprosessin välttely haiskahtaa siltä, että ei tämä savu ole ilman tulta syntynyt. Mielestäni on eriskummallisita, että Vanhasen asemassa oleva henkilö ei haluaisi "virallista" sinettiä siihen, että YLEn väitteet olisivat perusteettomia.

Nyt tilanne vaikuttaa minusta siltä, että Vanhasella kävi tuuri, että rikos, jossa hän on mahdollisesti ollut osallisena on vanhentunut. Kansa kyllä unohtaa kohun ajan mittaan, mutta jos hän olisi vienyt YLEn oikeuteen kunnianloukkausasiassa ja YLE olisikin lyönyt tiskiin todisteet siitä, että kunnianloukkausta ei ole tapahtunut, koska väitteet ovat tosia olisi Vanhasen pääministerin ura ollut siinä.

Niin tai näin, aina väärinpäin. Aika kapeakatsaisia näkökantoja täällä. Olenko ainoa ihminen, josta tuntuu että oikeudenkäynti kansallista yleisradioa vastaan pääministeriltä samalla kun tämä toimii virassa, on ajatuksena absurdi? Semminkin kun tässä ei ole yleltä seiskauutisointia pahemmasta kysymys..

Mut hei, jos ei aloita oikeudenkäyntiä niin on syyllinen. Just joo.

Masa on käynyt jo sen verran oikeutta, että on mielestäni ihan viisasta jättää käräjöinti tässä asiassa ja osoittaa omalla toiminnallaan ylen Korvolan puskahuutelu arvottomaksi selkärangattomuudeksi.

 

[Johannes]

No, miten Italiassa. Silvio Berlusconi menetti eilen syytesuojan, mutta kun hän on pääministeri, niin pitäisikö Silvio näin "EU-hengessä" jättää ilman syytteitä tekemisistään tai Silvion itsensä jättää oikeudenkäynnit vastustajiaan vastaan eli tehdä ns. "Vanhaset".

 

[Kimmo_Ahteri]

Onko tässä kyseessä sama Matti Vanhanen, joka haki oikeutta käräjiltä jotain rinsessa Ruususta vastaan? Minä vaan ihmettelen...

Ehkäpä Masa jälkikäteen on tuumannut että ei ollut fiksu liike lähteä Ruususen kanssa käräjöimään koska prosessi on pitkä. Vahingosta viisastuneena jättää käräjöinnit nyt väliin ja keskittyy isänmaan asioihin suuremmalla tarmolla.

Mutta Masalle pisteet siitä että näyttäisi pallo olevan taas Ylellä. Yleltä ei kuulemma lisää infoa tipu kuin vasta käräjillä ja ilmeisesti Masa jättää käräjöinnin väliin niin mikä lie seuraava muuvi. Pelimies.

 

[BOL]

Se vain taitaa olla niin, että tämä talojupakka lautoineen on vain pisara meressä. Taustalla on paljon muutakin, huomattavasti suurempia juttuja kuin tämä ko. keissi. Eikä YLE tätä korttia fikastaan vetänyt yhdessä päivässä. Kyllä tässä on tutkittu erinäisiä asioita jo pidemmän aikaa. Tällaisia siis kylillä puhutaan.

Mutta se mulle ei mene jakeluun, että kuvitteleeko ihmiset, että jos ja kun jotain laitonta tapahtuu, että se jää unholaan ikuisiksi ajoiksi? Miten kunnianhimoiset ja päämäärätietoiset ihmiset voivat kerta kerran jälkeen olla niin naiveja, että eivät käsitä, että joku puhuu AINA. Kauppaa on käyty tiedoilla aina ja niin tullaan tekemään jatkossakin. Ei tässä ole sen kummemmasta kysymys nytkään kuin että joku osallinen on kussut jonkun toisen muroihin ja siitä se sitten lähti. Ei asian vuotaneilla ihmisillä varmaankaan ole motiivina saada epärehellisiä ihmisiä vastuuseen teoistaan, vaan joku on nyt suututtanut jonkun, jota ei olisi kannattanut suututtaa.

Rakennusteollisuushan noin niinkuin yleensä on todella rehellinen ala, joten luonnollisesti ko. alan liittyminen näihin paljastuksiin tulee aivan puskista :D. Muahah...

 

[Timbit]

Niin tai näin, aina väärinpäin. Aika kapeakatsaisia näkökantoja täällä. Olenko ainoa ihminen, josta tuntuu että oikeudenkäynti kansallista yleisradioa vastaan pääministeriltä samalla kun tämä toimii virassa, on ajatuksena absurdi?

Et ole, terveisin nimimerkki "toinen sitoutumaton". Pääministeri ei oikeudenkäynnin aikana voisi kai ottaa kantaa mihinkään Yleä koskevaan asiaan. Joku asioista enemmän oikeasti tietävä voisi myös kertoa, millä tavoin oikeuskäsittely vaikuttaisi siihen, voiko pääministeri antaa haastatteluja Ylen toimittajille.

Poliittisten näkemysten mukaan tuo näyttää menevän. Vähän kuin muistikuvat siitä, haastoiko Vanhanen Ruususen vai mahdollisesti sen yhden kirjan kustantajan oikeuteen, tai siis tekikö vain tutkintapyynnön Ruususen, tai siis julkaisijan, toiminnasta.

 

[dana77]

Se vain taitaa olla niin, että tämä talojupakka lautoineen on vain pisara meressä. Taustalla on paljon muutakin, huomattavasti suurempia juttuja kuin tämä ko. keissi. Eikä YLE tätä korttia fikastaan vetänyt yhdessä päivässä. Kyllä tässä on tutkittu erinäisiä asioita jo pidemmän aikaa.

Miksi vitussa sitten Yle menee hölmöilemään ja vihjailemaan puolihuolimattomasti tuollaisista pikkujutuista ja siten omaakin uskottavuuttaan murentamaan jos heillä on jotain suurempiakin juttuja? Eivätkö nuo tampiot pysty niitäkään todistamaan, mutta niiden heittämisestä julkisuuteen joutuisi sitten oikeasti oikeuteen?

 

[palle fontän]

utta se mulle ei mene jakeluun, että kuvitteleeko ihmiset, että jos ja kun jotain laitonta tapahtuu, että se jää unholaan ikuisiksi ajoiksi? Miten kunnianhimoiset ja päämäärätietoiset ihmiset voivat kerta kerran jälkeen olla niin naiveja, että eivät käsitä, että joku puhuu AINA.

Suomen poliitikkojen osalta näitä asioita nimenomaan ei ole tuotu julkisuuteen, ja tämä kulttuuri on murtumassa. Tässä untuvapilvessä on suhmuroitu ja ketkuiltu varmaankin 70-luvulta saakka.

Leif Salmenilta ihan hyvä kommentti TV2:n juhlalähetyksessä, jossa siis totesi, että toivottavasti seuraavaksi aletaan asioita avaamaan kunnallispolitiikassa. Siellä ne isot rahat liikkuvat.

 

[Stonewall]

YLE tässä eniten töppäsi, vaikka juridisesti turvasivat asemansa lähteen paperille laitetulla lupaukselle tulla oikeuteen. Asiaa tutkittiin YLEn toimesta vuoden päivät, ja kaverin väite oli ainoa mitä löytyi asian tueksi. Päättivät silti näin heppoisen jutun julkistaa. Kun nyt on käynyt ilmi, että pääministeriltä ei ko. lautakasaa löydy, niin moni on alkanut epäillä onko sitä ikinä ollutkaan. Aika monien luottamus YLE kykyyn tehdä tutkivaa journalismia on romahtanut.

Se nyt on ilmeistä, että mistään ei löydy muuta todistetta suuntaan tai toiseen kuin tämä todistaja X. Ihan järkevä peliliike pääministerin esikunnalta olla lähtemättä käräjille tinkaamaan sana sanaa vastaan asiassa, jossa ilmeisesti ei enään löydy mustaa valkoiselle. Jotkut kuitenkin ottaisivat lähteen sanat todesta, vaikka ne olisivat kuinka tuulesta temmattuja. Pääministerin leirissä ajateltaneen, että YLE julkistakoon lähteen lisälausunnot, jos haluaa. Ilmeisesti sieläkään ei halua julkistamiseen ole, koska sana sanaa vastaan tilanne ei todista muuta kuin, että YLE julkaisee todistamattomia väitteitä.

Olisi kaikenkaikkiaan ollut parasta, että valtakunnansyyttäjä olisi asian tutkinut, nyt annettiin medialle signaali, että loanheittoa voi lähdesuojan turvin tehdä (oli itse tämä tapaus loanheittoa tai ei). Tämä tulee jatkossa kostautumaan.

 

[Yläpesä]

"-Silloin kun tällainen ryöpytys ylittää normaaleja rajoja, normaalin julkisuuden rajoja, on todella massiivista, niin se saa sen efektin aikaan, että silloin riippumatta vähän mitä siitä tyypistä ajatellaan noin pohjimmiltaan, niin silloin tiivistytään sen johtajan taakse." (Seppo Kääriäinen YLEn mukaan).

Eiköhän se ollut sitten siinä. Jos Kiäriäisen kaltaiset änkyräkepulit seisovat periaatteesta vaikka lain harmaalle puolelle eksyneen johtajan selän takana niin tuskinpa vaihdoksia on enää tiedossa. Toivottavasti kokkareiden ja vihreidenkin moraali taipuu tällaiseen oppor..oppositiota ärsyttävään yhteishenkeen. Yritänkin tänään saada alakouluikäiset lapseni ymmärtämään, että toisin kuin opettaja koulussa kertoon, maan tapa on ok, vaikka se rikkoisi lakia varsinkin, jos kaikki tekevät niin. Lisäksi joutunen perustelemaan varovin sanakääntein, että ei haittaa vaikka tekee rötöksiä, jos niistä ei jää liian pian kiinni.

 

[Kaukalon laidalla]

Aika monien luottamus YLE kykyyn tehdä tutkivaa journalismia on romahtanut.

Niinkö? Vaikka YLE ei tästä täysiä pisteitä saakaan niin oma luottamus ohjelman tekijöihin on niin kauan olemassa kunnes YLEn todistaja oikeudessa osoittautuu bluffiksi tai huijariksi.

Pääministeri Vanhasta korruptioepäilyt tulevat varjostamaan uran loppuun asti. Eli vielä puolitoista vuotta.

 

[mjr]

Se nyt on ilmeistä, että mistään ei löydy muuta todistetta suuntaan tai toiseen kuin tämä todistaja X. Ihan järkevä peliliike pääministerin esikunnalta olla lähtemättä käräjille tinkaamaan sana sanaa vastaan asiassa, jossa ilmeisesti ei enään löydy mustaa valkoiselle. Jotkut kuitenkin ottaisivat lähteen sanat todesta, vaikka ne olisivat kuinka tuulesta temmattuja. Pääministerin leirissä ajateltaneen, että YLE julkistakoon lähteen lisälausunnot, jos haluaa. Ilmeisesti sieläkään ei halua julkistamiseen ole, koska sana sanaa vastaan tilanne ei todista muuta kuin, että YLE julkaisee todistamattomia väitteitä.

Montako kertaa pitää rautalangasta vääntää, ettei oikeudessa ole sana sanaa vastaan, vaan YLE:n pitää sitovasti todistaa oma kantansa oikeaksi, ja ellei se siihen pysty niin saa langettavan tuomion. Ei Vanhasen tarvitse todistaa yhtää mitään, hänen suhteensa pelkkä kielto riittää, todistustaakka on täysin YLE:llä. Mutta tätä ei nyt tulla mittaamaan oikeudessa, koska Vanhanen ei nosta asiasta kunnianloukkausjuttua. Mitä ihmettä tästä sitten pitäisi päätellä? Ei ymmärtääkseni ainakaan sitä, että YLE:n juttu olisi jotenkin ilmeisesti valheellinen. Ilmeisestihän se sitä kun ei ole. Mitä muutakaan johtopäätöstä tästä voisi tehdä?

 

[Stonewall]

... joutunen perustelemaan varovin sanakääntein, että ei haittaa vaikka tekee rötöksiä, jos niistä ei jää liian pian kiinni.

Kyllä on maan moraali menossa viemäristä alas. Samaan syssyyn pitää lisätä, että on ihan oikein kertoa epätotuuksia, valheita, mustamaalausta sekä yrittää tuhota ihmsen elämän, jos sen pystyy tekemään lähdesuojan suojasta. Sieltä voi haukkua ja panetella ketä vaan, eikä yhteiskunta asialle mitään voi.

 

[mjr]

Kyllä on maan moraali menossa viemäristä alas. Samaan syssyyn pitää lisätä, että on ihan oikein kertoa epätotuuksia, valheita, mustamaalausta sekä yrittää tuhota ihmsen elämän, jos sen pystyy tekemään lähdesuojan suojasta. Sieltä voi haukkua ja panetella ketä vaan, eikä yhteiskunta asialle mitään voi.

Onneksi sentään perusteettomasti paneteltu kansalainen itse voi: eli kun nostaa oikeusjutun kunnianloukkauksesta niin sitten sellainen taho, joka ei pysty mitenkään todistamaan väitteitään, saa langettavan tuomion. Näin kai jokainen menettelisi, jolla on taloudelliset mahdollisuudet käydä oikeusprosessi loppuun.

 

[HemmoP]

Niinkö? Vaikka YLE ei tästä täysiä pisteitä saakaan niin oma luottamus ohjelman tekijöihin on niin kauan olemassa kunnes YLEn todistaja oikeudessa osoittautuu bluffiksi tai huijariksi.

etsi vaikka tietoa MOTin "Häätö-blues"-ohjelmasta, sitten virallista tietoa hakusanana NCC vs Försti. Hieman silmät aukeaa miten katsojille syötetään ihan täyttä paskaa.

 

[msg]

Pääministeri Vanhasta korruptioepäilyt tulevat varjostamaan uran loppuun asti. Eli vielä puolitoista vuotta.

Uskotko todella, että Kepu aikoo lähteä Vanhasen johdolla seuraaviin vaaleihin ja siksi riemumielin valitsevat hänet ensi kesänä uudelleen puheenjohtajaksi?

 

[Stonewall]

Montako kertaa pitää rautalangasta vääntää, ettei oikeudessa ole sana sanaa vastaan, vaan YLE:n pitää sitovasti todistaa oma kantansa oikeaksi, ja ellei se siihen pysty niin saa langettavan tuomion.

Juridisesti YLE tietenkin saa tuomion, mikäli ei asiaa pysty todistamaan. Onkin todennäköistä, että ei pysty, koska todisteita asian puolesta ei heidän itsensä mukaankaan löytynyt.
Yleisön kannalta tässä kuitenkin olisivat kaksi valaehtoista todistajaa vastakkain, jolloin kukin uskoo mitä haluaa, riippumatta siitä mikä oikeuden päätös olisi. Osaan oikeuden päätös vaikuttaisi, iso osa muodostaisi oman mielipiteensä riippumatta päätöksestä.