Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Yuppi]

Jos niihin sulkemisaikoihin mennään koskemaa, niin allekirjoittanut aloittaa todella kovan ryyppämisen protestiksi (saanpahan yhden hyvän syyn lisää). Tämä alkaa todelliseksi holhoamisyhteiskunnaksi menemään.. ei saa ryypätä, autoa ajaessa ei räpelletä mitään muuta kuin rattia ja v-keppiä, grillaaminen kielletään, telkkarista ei saa kattoa vähäpukeisia naisia (R.I.P. Olvi-tyttö)... perkele.

Tissutelkoon Vanhala Fantaa perjantaina, mä haen pullon viinaa ja riekun baarissa neljään. Hah.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti hannes_ko
Olikohan tuo mulle? No, Lapanen tietää että olen vainoharhainen, rajoittuneesti maailmaa katsova taantumuksellinen turvenuija absolutisti Pohjanmaalta. Se vaikeuttaa ajattelua...

Mun mielestäni suhun pätee vain absolutisti ja Pohjanmaa, vaikkei Järviseutu aitoa Pohjanmaata olekaan, vaan savolaisten salajuoni puukkojunkkarien päänmenoksi.

Sitäpaitsi asketismi on pahinta hedonismia, etenkin jos siihen liittyy maailmankatsomuksellisia juonteita.

''Meitä on vähän, mutta me elämme oikein, muut elävät väärin, me olemme hyviä, minä olen hyvä, muut ovat huonoja, me olemme oikeassa''. Tuohan ei ole mitään muuta kuin elitismiä ja korkeampiin sfääreihin vietyä henkistä hedonismia ja pahimmanlaatuista egomasturbaatiota.

Ja että aiheessa pysyttäisiin, niin pääministeri on hassu ja viaton höpsö.

 

[Kidd]

Jotenkin tässä nyt tulee mieleen jonkinnäköinen pääministerin henkilökohtainen kauna alkoholia kohtaan. Poliitikkona osasi vaan verhota asian huoleksi yhteiskunnasta.
Kun kerran Vanhanen kokee liiallisen alkoholinkulutuksen vakavaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi (mitä se varmasti onkin), voisi Vanhanen laajentaa yhteiskunnan varojen säästämistä muihinkin kohteisiin. Liikalihavuus maksaa suomalaisille varmasti myöskin aika pitkän sentin sydän- ja verisuonitauteineen, sokeritauteineen ja tuki- ja liikuntaelinsairauksineen.
Suomalaiset syövät epäterveellisesti, tähän Vanhasen on myös puututtava. Pizzerioihin, hampurilaisbaareihin ja kebab-kioskeille ikärajat ja rajoitus aukioloaikoihin; kukapa meistä ei ole kostean illan jälkeen poikennut kotimatkalla hakemassa jotain pikkupurtavaa, tai korvannut sunnuntaiehtoon ruokailua mukavalla pizzalätyllä. Ikärajat siksi, etteivät lapset ja teinit pilaa terveyttään ahmimalla epäterveellistä ruokaa ja näin edistävät siitä syntyviä haittoja, jotka yhteiskunta sitten joskus tulevaisuudessa joutuu maksamaan.

Höpsö se on se Vanhanen.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti Lapanen
Mun mielestäni suhun pätee vain absolutisti ja Pohjanmaa, vaikkei Järviseutu aitoa Pohjanmaata olekaan, vaan savolaisten salajuoni puukkojunkkarien päänmenoksi.

Sitäpaitsi asketismi on pahinta hedonismia, etenkin jos siihen liittyy maailmankatsomuksellisia juonteita.

''Meitä on vähän, mutta me elämme oikein, muut elävät väärin, me olemme hyviä, minä olen hyvä, muut ovat huonoja, me olemme oikeassa''. Tuohan ei ole mitään muuta kuin elitismiä ja korkeampiin sfääreihin vietyä henkistä hedonismia ja pahimmanlaatuista egomasturbaatiota.

Ja että aiheessa pysyttäisiin, niin pääministeri on hassu ja viaton höpsö.

Pöh, olen minä nyt ainakin turvenuija lisäksi!

Asketismi on parasta huovislaisittain. Se on sitä, että tavaraa on aika vähän, eikä mieli tempaudu mukaan hullutuksiin. Muodin mukana juoksemiseen ei kulu energiaa ja ilot on hillittyjä. Minullakin oli viimeksi hauskaa 1980-luvulla.

Se mitä sanot egomasturbaatiosta on varmasti totta, mutta sehän ei muuta miksikään sitä, että me olemme oikeassa! (Tulkoon hymiöitä tarpeen mukaan.)

Matti Vanhanen on vähän laimea ja ehkä höpsö, mutta ei nyt sentään ääliö. Sitä paitsi sehän on urbaanin, akateemisen melkein risuapartaisän kasvattama, eikä siis kunnon kepulainen, kun ei ole astunut lehmänpaskaan muuta kun maatalousnäyttelyssä. Eli se on betonilähiön ongelma.

Minä asun 200 000 asukkaan kaupungissa, 1970-luvulla rakennetussa kerrostalossa naapurina alkoholisoituneita keski-ikäisiä miehiä ja säälin pihalla vipeltäviä tenavia. Niillä ei tunnu koskaan olevan tekemistä, enkä nyt väittäisi että tuo on kasvuympäristönä parempi kuin myrkyllinen landeilmapiiri. Eiköhän Vanhanen puuttunut tähän vuokrakasarmiongelmaan, eikä hyvätuloisten omistuasujien karuun arkeen, jos nyt puuttui siihenkään.

On minulla neljä Stadissa syntynyttä serkkua, 5-17-vuotiaita, ja tuntuvat kuuluvan ihmiskuntaan. Ei kukaan varmasti ole väittänyt etteikö kaupungissa voisi kasvaa täysjärkiseksi, mutta enpä olisi toivonut itselleni kohtaloksi kasvaa harmaudessa ja hälinässä. Ja onneksi ei näin käynyt.

 

[Tinde]

Kun nyt tosta saatavuuden rajoittamisesta alkoholin käytön pienentämisen nimissä puhutaan, niin kieltolain ajoiltahan meillä on jo selkeä esimerkki siitä miten se vähentää kulutusta Suomessa, eikö niin.

Kiinnostaisi jos olisi tietoa siitä, että kun Alkot pistivät ovensa kiinni lauantaiksi, niin kuinka paljon suomalaisten alkoholin kulutus silloin laski?

Entä kuinka paljon se nousi kun taas avasivat ovensa?

Mietin tässä vaan että eikö se että Alkot ovat kokonaan kiinni yhden päivän kuudesta rajoita enemmän saatavuutta kuin muutamien ravintoloiden sulkeminen jokunen tunti aiemmin.

Toinen mielenkiintoinen tilastotieteen helmi on, että kun tupakoiva ja alkoholia nauttiva kansalainen saa sydänkohtauksen se lasketaan mukaan näihin hoitokulutilastoihin. Mutta kun tupakoimattomat raittiitkin saavat niitä, eikö? Missä vaiheessa näistä tilastoista vähennetään ne henkilöt jotka olisivat saaneet sen sydärin vaikka eivät olisi käyttäneet alkoholia.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Kidd
Suomalaiset syövät epäterveellisesti, tähän Vanhasen on myös puututtava. Pizzerioihin, hampurilaisbaareihin ja kebab-kioskeille ikärajat ja rajoitus aukioloaikoihin

Tämä on ihan vakavastiotettava asia. Australia ja Britannia ovat alkamassa verottamaan rasvaisia ruokia kovalla kädellä juuri mainitsemistasi syistä. Ikärajat olisivat ehkä vähän liian rankkaa (hymiö).

 

[heikkik]

Viestin lähetti JanJ
- Kaupungissa ei voi kasvattaa tasapainoisia lapsia
- Jokaisen pitäisi asua omakotitalossa
- Kaikkien pitää tehdä lapsia
- Ravintolat pitää sulkea aikaisemmin, jotta alkoholin kulutus laskisi

Hemmetin hienoa että suomalainen poliitikko uskaltaa olla rehellisesti konservatiivinen, eikä muodikkaasti mediaseksikäs. Nämä Vanhasen sanomathan edustavat suomalaisen enemmistön arvoja. Onnellinen kaksilapsinen perhe asuu kaupungin lähistöllä omassa tiilitalossa. Sehän on suomalaisten unelma ja mitä ääliömäistä siinä on? Vai onko siinä ääliömäistä se, että se on konservatiivisen, keskiluokkaisen, keski-ikäisen porvarin näkemys perheestä, lasten kasvatuksesta ja alkoholin käytöstä? Olisi helvetin hyvä että poliitikot sanoisivat ääneen mitä ajattelevat, eivätkä jorisisi tyhjänpäiväistä mediakonsultin laatimaa liirumlaarumia.

Ravintolaiden sulkemiselle kahta tuntia nykyistä aikaisemmin äänekäs kannatushuuto sivullekirjoittaneelta. Asiasta tulivat hyvät perustelut tulivat t4:lta ja Jukalta.

Yksi asia tässä alkoholiveron laskemisperusteluissa minua on ihmetyttänyt. Toistuvasti vedotaan siihen, että sen jälkeen kun Viro liittyy EU:hun ja jos alkoholi on Suomessa huomattavasti kalliimpaa kuin Virossa, niin suomalaiset lähtisivät hakemaan sieltä halpaa viinaa. Onko todellakin näin? Lähtisittekö te hakemaan Virosta halpaa viinaa, jos tuontirajoitukset poistuisivat ja Suomessa alkoholin hintataso pysyisi nykyisellään?

 

[Maple Leaf]

Re: Re: Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

Viestin lähetti heikkik
Toistuvasti vedotaan siihen, että sen jälkeen kun Viro liittyy EU:hun ja jos alkoholi on Suomessa huomattavasti kalliimpaa kuin Virossa, niin suomalaiset lähtisivät hakemaan sieltä halpaa viinaa. Onko todellakin näin? Lähtisittekö te hakemaan Virosta halpaa viinaa, jos tuontirajoitukset poistuisivat ja Suomessa alkoholin hintataso pysyisi nykyisellään?

Minä en lähde vain halvan alkoholin vuoksi minnekään, en edes lähipubiin. Jos siellä, minne jostain muusta syystä menen on myös halpaa alkoholia, on se vain hyvä bonus.

Vastustan silti periaatteen vuoksi suunnitelmia lyhentää ravintoloiden aukioloaikoja. Vaikka asia ei ole oman elämäni kannalta keskeinen, haluan että minulla ja muilla on niin halutessaan mahdollisuus istua tuopin ääressä vaikka aamuneljään. Vanhasen (ja muiden aikaisemmin kotiin suuntaavien) ei ole pakko liittyä seurueeseen. Periaatteessa kyse on siis siitä, että ihmisille on annettava mahdollisuus tehdä valintoja ja kantaa omista valinnoistaan itse myös vastuu.

 

[Jukka]

Pari käppyrää alkoholin käytöstä meillä ja muilla:

Suomi 1970 - 2002
http://www.helppimesta.fi/10prossaa/suomessa.html

Vuonna 1968 keskiolut "vapautettiin" maitokauppoihin. Ennustajaeukot veikkasivat, että kulutus laskee alkuhuuman jälkeen. Näyttääpä tosiaan laskeneen...Vuosina 1970-1975 kulutus kasvoi about 50%. Mielenkiintoinen on myös kulutuksen nousu 85-90(nousukausi) ja lasku 90-95(lama). Kyse tuskin oli silloin hinnasta vaan ostovoimasta.

Muutama euroopan maa:
http://www.helppimesta.fi/10prossaa/euroopassa.html
Pohjoismaissa, jossa on ollut alkoholin monopoli, kulutus on ollut melko alhaista. Suomi on kyllä hienosti kirinyt ohi Ruotsin...
Mielenkiintoinen on Ranskan ja Italian(perinteiset viinintuottajamaat) kehitys. En tiedä, mikä siellä on johtanut tähän kehitykseen. Jotkut ovat selittäneet kulutuksen laskua nuorten siirtymisestä "cooleihin" cola-juomiin yms. Tai sitten jengille tuli jääkaapit ja eikä juomien säilyvyys ollut enää ongelma. Tai nämä yhdessä tai joku muu syy. Jos joku tietää syyn kertokoot.

Tällä kehityksellä on ymmärrettävää, että Italian ja Ranskan viinituottajat tuntevat painetta löytää uusia markkinoita esim. pohjoismaista. Hyvinhän tuo viinihömppä näyttää meilläkin menevän läpi. On niin "ultracoolia" juoda viiniä.

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti vlad
Minä näen tällaiset muutokset ennemminkin moraalinvartijoiden halukkuutena palata takaisin "vanhoihin hyviin aikoihin".

Vastuuta on annettava ihmisille, kukin on oman elämänsä rakennusmestari. Jos joku haluaa rakentaa elämänsä alkoholille niin vastatkoot sitten seuraamuksista entistä enemmän itse. Ei yhteiskunnan pidä olla kyseisissä tapauksissa loputtomiin maksumiehenä kuten nykyään. Juokoot itsensä hengiltä.

Nyt kun näitä asioita on tullut pohdittua hieman, voin sanoa, että vlad kiteytti mielestäni asiat varsin hyvin.

Valtion holhoaminen ei ole hyvästä, joten ihmisten pitäisi ottaa hieman enemmän itsestään vastuuta.
Toisaalta täytyyhän niitäkin hoitaa, jotka itsensä huonoon kuntoon kuitenkin juovat, mutta holhoustahan sekin on. Missä sitten menee raja?

Ravintoloiden sulkemisen sijaan tulisi keskittyä jotain muuta kautta vaikuttamaan alkoholin kulutuksen vähentämiseen. Nuorista se varmasti on aloitettava.

 

[Fläppis]

Re: Re: Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

Viestin lähetti heikkik
Yksi asia tässä alkoholiveron laskemisperusteluissa minua on ihmetyttänyt. Toistuvasti vedotaan siihen, että sen jälkeen kun Viro liittyy EU:hun ja jos alkoholi on Suomessa huomattavasti kalliimpaa kuin Virossa, niin suomalaiset lähtisivät hakemaan sieltä halpaa viinaa. Onko todellakin näin? Lähtisittekö te hakemaan Virosta halpaa viinaa, jos tuontirajoitukset poistuisivat ja Suomessa alkoholin hintataso pysyisi nykyisellään?

Lähen. Ja onhan niillä reissuilla muutenkin hauskaa.

 

[heki]

Re: Re: Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

Viestin lähetti heikkik


Ravintolaiden sulkemiselle kahta tuntia nykyistä aikaisemmin äänekäs kannatushuuto sivullekirjoittaneelta. Asiasta tulivat hyvät perustelut tulivat t4:lta ja Jukalta.

Oletko oikeasti sitämieltä, että alkoholin ONGELMAKÄYTTÖ vähentyisi merkittävästi sen vuoksi, että ravintoloiden aukioloaikoja lyhennettäisiin. Jos vastaat kyllä, niin mietipä hiukan, minkä tyylisiä ihmisiä ravintoloissa on 02-04?

Ainakin niissä paikoissa, joissa minä olen käynyt, ei tuohon aikaan baaritiskillä roiku mitään tenukepin ruumiillistumia. Ainakin ulkoisesti heistä on vaikea uskoa, että heillä olisi ongelmia alkoholin kanssa. Ylipäätään alkoholin kulutus klo 02-04 on uskoakseni melko vähäistä. Vaikka itse olisin radalla, en juo tuona aikana yleensä kuin max 2 annosta, yleensä tyydyn yhteen. Hyvin harvat siellä tuohon aikaan vetävät viunaa kaksin käsin. Olisiko se ongelmakäyttö kenties jossain muualla kuin yökerhoissa.

Luultavasti et juuri käy yökerhoissa, etkä siten oikein tiedä, mistä puhutaan, sillä jos olisit vieraillut ko. paikoissa, olisit huomannut itsekin, ettei noiden yökerhojen/baarien aukioloajoilla ratkaista millään tavalla alkoholin haittavaikutuksien pienentämistä.

Tuohon tarkoitukseen parempi ratkaisu olisi esim. se, että alko olisi kiinni lauantaisin, menisi aikaisemmin kiinni arkisin tai että lähiöbubien aukioloaikoja rajoitettaisiin. En usko noidenkaan kovin hyvin tehoavan nykyään, mutta taatusti paremmin kuin yökerhojen aukioloaikojen holhoaminen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti heikkik
Hemmetin hienoa että suomalainen poliitikko uskaltaa olla rehellisesti konservatiivinen, eikä muodikkaasti mediaseksikäs.

Tuohon toteaisin, että hemmetin hyvin sanottu. Mielenkiintoista huomata, että populistisiin mediaa myötäileviin julkilausumiin poikkeuksen tekevät lausunnot ovat hyvin äkkiä sammakoita. Mikäs siinä, noin äkkiseltään tokaistuna ne ihan oikeasti sellaisilta kuulostavatkin, mutta pitäisikö ennen hylkäävän leiman lyömistä miettiä tovi jos toinenkin, jotta mitä se nyt loppujen lopuksi sanoo. Ja etenkin, että miksi se sanoo niin.

Vanhanen on melko vaikeassa raossa. Keskusta on kahdeksan oppositiovuoden jälkeen jälleen hallitusvastuussa. Maan talous on huonossa jamassa. Vallan pääpesäkkeessä, eli Helsingissä, on voimakkaita asenteita, joiden mukaan kaikki keskustan tekemiset ja sanomiset ovat auttamatta paskaa - tai pikemminkin apulantaa. Ja suurimpana sanomalehtenä keskustankin tekemisistä uutisoimassa Helsingin Sanomat, joka ei aina edes pahemmin peittele demarimyönteisyyttään. Ja mansikkana leivoksen päälle laitetaan tapa, jolla Vanhanen nousi pääministeriksi. Voiko moinen hemmo muuta laukoakaan kuin sammakoita?

En minä sano, että hänen sanomisensa olisivat täyttä asiaa. Tai sitäkään, että hänen sanomisensa olisivat kakkaa. Mutta muutaman irrallisen lauseen tai lausunnon perusteella epäkelvoksi leimaaminen herättää kysymyksen, että mitä hänen oikein pitäisi tehdä, jotta tietyissä piireissä hyväksyttäisiin se tosiseikka, että hän nyt on pääministeri? Siis muutakin, kuin vaihtaa puoluetta johonkin keltaisessa lehdistössä paremmin hyväksyttävään? Joku jo totesikin, että annetaan nyt ensin vuosi aikaa näyttää kykynsä ja tarkastetaan saldo sitten. Sitä ajatusta kannatan.

Alkoholi-lausuntoa on paha kenenkään leimata sammakoksi. Se kun on täyttänyt tehtävänsä jo nyt tälläkin palstalla: herättänyt keskustelua.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Jukka
Tällä kehityksellä on ymmärrettävää, että Italian ja Ranskan viinituottajat tuntevat painetta löytää uusia markkinoita esim. pohjoismaista. Hyvinhän tuo viinihömppä näyttää meilläkin menevän läpi. On niin "ultracoolia" juoda viiniä.

En tiedä kuinka "ultracoolia" se on, mutta hyvä viini on hyvää, ja harva viinin ystävä vetää punkuilla tai valkkareilla niin sanotusti perseitä olalle.

Jos viinin juominen on "ultracoolia", on kyseessä harvinaisen kestävä, tuhansia vuosia pinnalla pysynyt trendi. Jeesuskin muutti Kaanaan häissä veden nimenomaan viiniksi, ei esimerkiksi Coca-Colaksi.

 

[JanJ]

Re: Re: Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

Viestin lähetti heikkik
Nämä Vanhasen sanomathan edustavat suomalaisen enemmistön arvoja. Onnellinen kaksilapsinen perhe asuu kaupungin lähistöllä omassa tiilitalossa.

Ei saakeli mitä paskaa. Kunnon omakohtaista mutua.
Puolet suomalaisista asuu kaupungeissa, ja tuskin ovat sen onnettomampia kuin tiilitalossa asuvat lajitoverinsa. Jos joku asia on oikein Matti Vanhaselle, ei se ole sitä kaikille. Minua ei saisi omakotitaloon asumaan edes kirveellä uhaten. En silti väittäisi julkisuudessa, että omakotitalossa asuvat ovat onnettomampia ja että landella kasvaneista lapsista tulee vaikkapa jälkeenjääneitä.

Pääministerillä saa olla mielipiteitä, mutta pikkasen väärä posti on nyt alkaa sanelemaan miten olla onnellinen ja miten ei. Helsingin kaupunginvaltuutetun puheenvuoro Hesarissa oli hemmetin hyvä vastine.

 

[Kullervo]

Viestin lähetti Maple Leaf
En tiedä kuinka "ultracoolia" se on, mutta hyvä viini on hyvää, ja harva viinin ystävä vetää punkuilla tai valkkareilla niin sanotusti perseitä olalle.

Näin on. Kuulun viinin ystäviin, mutta viimeksi olen kännit juonut viinillä 10 vuotta sitten. Kännien ottamiseen käytetään ihan muita aineita.

 

[Jukka]

Viestin lähetti Maple Leaf
En tiedä kuinka "ultracoolia" se on, mutta hyvä viini on hyvää, ja harva viinin ystävä vetää punkuilla tai valkkareilla niin sanotusti perseitä olalle.

Jos viinin juominen on "ultracoolia", on kyseessä harvinaisen kestävä, tuhansia vuosia pinnalla pysynyt trendi. Jeesuskin muutti Kaanaan häissä veden nimenomaan viiniksi, ei esimerkiksi Coca-Colaksi.

Tuhansia vuosia kestänyt trendi: Mitenkähän esim. jääkaappi on vaikuttanut viinin "tarpeellisuuteen"? Ennen muinoin ei juuri muut juomat säilyneet juomakelpoisina.

Viinihömpästä hyvä esimerkki on se, että puhutaan miedoista viineistä(12 tilavuusprosenttia) ja vahvoista oluista(7-8 tilavuusprosenttia). Jossain kyselyssä oli käynyt ilmi, että ihmisistä suurempi osa "vapauttaisi" viinin maitokauppoihin kuin vahvan oluen. Hyvin huijattu. Viini on ikäänkuin "niin vaaratonta". Annetaan ymmärtää, että ruokailun yhteydessä se olisi jotenkin vaarattomampaa, puhutaan keskieurooppalaisesta juomatavasta, mutta ei tuoda esille niitä ongelmia, joita juominen kiistatta esim. Ranskassa aiheuttaa(maksakirroosi on huomattavasti yleisempi Ranskassa kuin esim. Suomessa).

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Jukka
juomatavasta, Suomessa).

Mistä ihmeestä moinen vastustus alkoholia kohtaan ??
Saarnamies, absolutisti vai jotain muuta ??

K

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Jukka
Tuhansia vuosia kestänyt trendi: Mitenkähän esim. jääkaappi on vaikuttanut viinin "tarpeellisuuteen"? Ennen muinoin ei juuri muut juomat säilyneet juomakelpoisina.

- - -

Viini on ikäänkuin "niin vaaratonta". Annetaan ymmärtää, että ruokailun yhteydessä se olisi jotenkin vaarattomampaa, puhutaan keskieurooppalaisesta juomatavasta, mutta ei tuoda esille niitä ongelmia, joita juominen kiistatta esim. Ranskassa aiheuttaa(maksakirroosi on huomattavasti yleisempi Ranskassa kuin esim. Suomessa).

Tarkoitatko siis sitä, että Jeesus muutti veden viiniksi siksi, ettei Kaanaan häissä ollut jääkaappeja? Mielenkiintoinen näkemys, joka antaa teologisille keskusteluille uusia perspektiivejä.

Ei kai kukaan ole väittänyt viiniä vaarattomaksi? Ja toisaalta: kuka täällä on sanonut ryystävänsä sitä joka aterialla pullotolkulla? Haluaisinkin Sinulta selkeän vastauksen yksinkertaisiin kysymyksiin: jos minä juon silloin tällöin hyvää viiniä ja istun noin kaksi kertaa vuodessa kapakassa aamuneljään, miksi minulta tulisi tämä kieltää - etenkin, kun hoidan työni ja muut velvollisuuteni (ainakin saamani palautteen perusteella) suhteellisen asiallisesti?

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti Maple Leaf
jos minä juon silloin tällöin hyvää viiniä ja istun noin kaksi kertaa vuodessa kapakassa aamuneljään, miksi minulta tulisi tämä kieltää - etenkin, kun hoidan työni ja muut velvollisuuteni (ainakin saamani palautteen perusteella) suhteellisen asiallisesti?

En ole Jukka enkä muutenkaan mikään moraalinvartija tai alkoholin vastustaja.

Itseäni lähinnä ottaa aivoon se yleinen käsitys mikä Suomessa tuntuu olevan siitä, että mitä enemmän alkoholia käyttää sen parempi. Jonkun sortin ylpeilyn aihe monelle, en puhu nyt kenestäkään täällä Jatkoajassa. Sekä se, että ei haluta myöntää alkoholin hyvin haitallisia vaikutuksia terveydelle ja moneen muuhunkin asiaan.

Maple Leafille sen verran, että ilmeisesti niin Jukka kuin muutkaan eivät puhu kaltaisistasi alkoholin kohtuukäyttäjistä. Kyse lienee enemmäkin niistä, jotka eivät töitään hoida alkoholin ansiosta ja joiden elannon valtio hoitaa.
Toki myös on kyse siitä ryhmästä, joka ei sinällään kärsi alkoholismista, mutta aiheuttavat juomisellaan elimistönsä pettämisen ja näin ollen tulevat valtion hoidettaviksi. Näitähän on paljon esimerkiksi sydänsairauksien ollessa niin yleisiä Suomessa kuin ne ovatkin. Tässä yhteydessä kuitenkin pitäisi ottaa keskusteluun mukaan myös ruoka- ja liikuntatottumukset sekä tupakointi,...

 

[Jukka]

Enhän minä sinulta mitään ole kieltänyt. Olen puhunut yleisellä tasolla alkoholin aiheuttamista menoista/haitoista yhteiskunnalle. Eikä sitä pullokaupalla tarvitse juoda, tuskin Ranskassakaan pullokaupalla ruokailun yhteydessä juodaan, mutta kulutus ja sitä myöten haitat ovat korkealla(vielä paljon korkeammalla kuin Suomessa). Kapulainenhan sen jo tuossa toi esille.

Mielestäni on myös tärkeä yrittää ymmärtää, miksi viini on ollut yleinen ruokajuoma aikaisemmin. Yksi syy on varmasti ollut sen säilyvyys. Sitä ei ole juotu siis siksi, että se olisi nähty erityisen terveellisenä tai välttämättä edes erityisen hyvän makuisena. Ei se "vuosituhansien traditio" tee siitä yhtään huonompaa tai parempaa juomaa kuin mistään muustakaan alkoholijuomasta. Vaikka näin voi ehkä joistain perusteluista olla ymmärtävinään.

Ja mitä tulee tuohon Kaizer Sozen kysymykseen, en ole absolutisti ja vielä vähemmän saarnamies. Minua vain on jossain vaiheessa alkanut kyllästyttää Suomessa käyty täysin tunnepohjainen alkoholikeskustelu. Syitä tähän voi miettiä monelta kantilta. Silkka tietämättömyys tai suoranaiseen hyödyntavoitteluun liittyvä epäolennaisuuksiin keskittyminen esim. viinien maitokauppaan viemisessä. Kaupan keskusliikkeethän hyötyisivät varmasti kovastikin tuosta viininmyynnistä. Pitääkö meidän veronmaksajina sitten epäsuorasti tukea näitä kaupan keskusliikkeitä maksamalla alkoholin haitat, kun he keräävät tulot? Ei kysymys ole siitä, saako olla kivaa, vaan siitä kuinka paljon tämä "kivan pitäminen" yhteiskunnalle tulee maksamaan.

 

[Nikke]

Kuten tässä jo aiemmin on tullut ilmi niin ei näistä juopoista yksikään notku yökerhoissa 04:ään. Putsaisi Vanhanen mielummin lähiökapakat jossa paikalliset Rentun ruusut kittaavat aamuyhdeksästä happy hour kaljaa. Tämä ei kuitenkaan Vanhasen mielestä taida olla yhtä iso ongelma kuin se että joku voisi olla ravintolassa 04:ään.

Ja mitä tulee tuohon viiniin niin Kullervon sanoin "Kuulun viinin ystäviin, mutta viimeksi olen kännit juonut viinillä 10 vuotta sitten. Kännien ottamiseen käytetään ihan muita aineita"

Couldn't agree more. Tosin minä join viime viinikännini 7 vuotta sitten.

Ai niin, yksi juttu vielä. Voisiko joku esittää jotain edes alustavia laskelmiaa siitä kuinka paljon säästöä/hyötyä kertyisi siitä että yökerhot menisivät kiinni 02 04:n sijaan? Toisella puolella sitten laskelmat siitä paljonko esim ravintola-ala menettäisi tuloja. Ja taksit, pikaruokapaikat jne.

 

[Lapanen]

Jaa, jaa.

Edelleenkin pääministerin höpsöjen lausuntojen kuvaaminen höpsöiksi lausunnoiksi leimataan yksisilmäisyydeksi ja Maalaisliittoa vastaan suunnatun salaliiton tuotteeksi.

Jos minä sanon että ulkona on pilvistä kun siellä on pilvistä, niin kai minä sitten haluan olla osa kotimaanmatkailun vastaista salaliittoa ja edistää kaukomatkoja Kanarian saarille.

Asiastahan sinänsä ei tarvitse keskustella, kun vain leimaa vastustajan aivopesun uhriksi. Tupailloissako ne opettavat tuollaista keskustelukulttuuria?

Minä en haluaisi asua mistään hinnasta maalla enkä omakotitalossa. Ei minun siitä huolimatta tarvitse leimata maalla asujia yksinkertaisiksi paskassa pyörijöiksi.

Kaupunkielämää on muutakin kuin Hanssonin näkemä harmaa betonilähiöelämä ja maalaiselämää muunkinlaista kuin sukua rutsaavien peräkammarin poikien touhut. Sävyjä löytyy molemmista elämänpiireistä vaikka kuinka, eivätkä nämä kaksi elinympäristöä aina edes ole niin kovin kaukana toisistaan.

Pääministeri on idiootti sanoessaan että omakotitaloissa on onnellisempaa asua ja vaatiessaan että suomalaisten tulisi kaikkien alkaa lisääntymään vikkelästi. Se että ajattelee noin, ei välttämättä tee kenestäkään idioottia, mutta se että menee pääministerinä mölisemään moista julkisuudessa kertoo kyvyttömyydestä asettua toisten ihmisten asemaan sekä kyvyttömyydestä ajatella että kaikille eivät välttämättä sovi elämässään samat ratkaisut kuin hänelle itselleen. Ennenkaikkea se kertoo ylenkatseesta ja halveksinnasta 'erilaisia' kohtaan. Erilaisuus on tällä kertaa niinkin viatonta kuin armeijan käymättömyys, lapsettomuus ja kaupungissa asuminen.

Jos epäilykseni pääministerin henkisestä rajoittuneisuudesta pitävät paikkansa, on aivan sama minkälaisia päätöksiä hän tulee tekemään ns. suurissa asioissa. Hänen maailmankuvansa on rajoittunut ja sillä hyvä.

Hupaisaa kuinka Helsinki ja Helsingissä asuminen koetaan jo sinänsä uhkana ja provokaationa joissain piireissä. Siitä se ei kyllä hiekka laatikossa paljoa voi vähemmäksi käydä.

 

[heikkik]

Re: Re: Re: Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

Viestin lähetti heki
Oletko oikeasti sitämieltä, että alkoholin ONGELMAKÄYTTÖ vähentyisi merkittävästi sen vuoksi, että ravintoloiden aukioloaikoja lyhennettäisiin. Jos vastaat kyllä, niin mietipä hiukan, minkä tyylisiä ihmisiä ravintoloissa on 02-04?

Ongelmankäyttö vähenisi merkittävästi tuolla toimenpiteellä? No ei varmasti. Minusta kyseessä olisi ennen kaikkea SIGNAALISTA. Siis sellaisesta viestistä, jolla kerrotaan että alkoholin kanssa ei tarvitse läträtä seuraavaan aamuun asti, vaan ihan hyvä lopettaa jo puoli kahden aikaan.

Yökerhossa käynnistä on kokemusta parinkymmenen vuoden ajalta ja joskus on tullut viivyttyä paikalla jopa valomerkkiin asti. t4:n viesti kertoo hyvin millaista illanvietto oli silloin kuin valomerkki tuli JO puoli kahdelta.

edit.

Kapulaisen ja Jukan viesteissä on hyvin kuvattu minun suhtautumistani alkoholikeskusteluun. Välillä vituttaa ihmisten kaksinaismoralismi. Suurin osa ihmisistä myöntää, että alkoholin kulutusta Suomessa olisi hyvä vähentää, mutta mitään käytännön toimenpiteitä asian edistämiseksi ei olla valmiita hyväksymään.

 

[PeteX]

Maalaisliiton koko ministeriromppa on yhtä kauhukabinettia (paitsi Tanja). Yksi ehdottaa keskituloisten päivähoitomaksujen korotuksia ja putka-asiakkaiden siirtämistä palokunnan hoitoon. Toinen vaatii naisia takaisin kotiin lapsia synnyttämään ja kapakoita kiinni aikaisemmin, jotta peräkammarin poijjaat eivät myöhästyisi aamulypsyiltä. Kolmas vastustaa oluen hinnan laskua, koska tällöin kylillä nuoret hakisivat lisää keppanaa kioskilta.
Kepulaiset yrittävät nyt vallassa ollessaan siirtää raskaalla kädellä kelloa taaksepäin agraariyhteiskuntaan. Tietenkin kaikki nämä päätökset tullaan kumoamaan seuraavien hallitusten aikana, joissa ei näitä taantumuksellisia kökkötraktoreita istu. Vanhanen ei ole pahimmasta päästä tässä "menneisyyden vangit" rempassa.