Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Kullervo]

Viestin lähetti varjo
Kullervo:

Enpä usko että tuossakaan luvussa on otettu huomioon pitkäjänteisempiä vaikuksia, eli alkoholin aiheuttamien sairauksien kuluja jne.

Ja esitä myös se lähde jos pystyt.

Välillisiä menoja ei kukaan pysty laskemaan. Valtiolle tulee alkoholista myös välillisiä tuloja. Näitäkään ei pysty arvioimaan. Ihmiset työskentelevät viina- ja kaljatehtaissa saaden sieltä palkkaa ja maksaen veroja. Ei aavistustakaan kuinka paljon. Ravintoloissa myydään viinaa ja työntekijät saavat palkkaa ja maksavat veroja. Ei aavistustakaan kuinka paljon. Ja kuten Lapanen sanoi alkoholi antaa monille ihmisille mielihyvää, jonka arvoa on mahdotonta mitata.

Itse en ole mikään alkoholin suurkuluttaja ja minulla on lähipiirissä henkilöitä, jotka aiheuttavat nimenomaan näitä menoja valtiolle ja huolia omaisille. Tästä huolimatta minua ärsyttää valtion holhoaminen. Korkea hinta ja saatavuuden vaikeuttaminen eivät ole oikeita keinoja vähentää juomista. Mielestäni valtio voisi koettaa etsiä keinoja, joilla ihmisten asenteita ja juomatottumuksia muutetaan.

 

[vision]

Viestin lähetti Shayne
Mä olen kyllä sitä mieltä, että liikennekuolemiakin voitaisiin vähentää siten, että ajokorttien saatavuutta rajoitettaisiin.

Amen! Kuvitelkaa, jos joku nykyisistä kansan'edustajista' ehdottaisi, että ajokortin 'saamis-ikää' nostettaisiin siten, että ihmisen pitää olla 25v sen saadakseen ja autokoulu kestäisi minimissään puoli vuotta. Oppilasta seurattaisiin liikenteessä esim. kuukauden ajan, jotta tiedettäisiin onko hän kypsä liikenteeseen.

Minun mielestäni sairaalakuluja voitaisiin pienentää vaikeuttamalla tupakan saantia. Näin tulisi vähemmän keuhkosairauksia eikä yhteiskunnan tarvitsisi maksaa heidän hoitojaan. Hymiö perään, koska en ole tosissani. Yhtä tyhmä idea kuin ravintolat aikaisemmin kiinni.

Typo.

 

[JanJ]

Jukka: jos sanomani osui oikeaan, en voi valitella sen sattumista. Itse vaihdoit argumentointiasi lennosta, joten en voinut ottaa vakavasti väittelyäsi.

Vanhasen sanomisiin vielä sen verran, että en itsekään tosiaan suostuisi asumaan omakotitalossa. Ja uskon, että lapsistani tulee täysjärkisiä kaupungissa. Vanhasen sanat loukkasivat minua.

Joku täällä jo ehti syyllistämäänkin minut jostain, avausviesti kertoo minusta jotain minkä perusteella en saisi arvostella Vanhasta. Ilmeisesti puoluekirjan ja uskontokunnan puuttuminen sekä kerran kuussa alkoholin juominen tekevät minusta niin paljon Vanhasta ja muita tekopyhiä huonomman että he ovat yläpuolella arvosteluni.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti Shayne
Mä olen kyllä sitä mieltä, että liikennekuolemiakin voitaisiin vähentää siten, että ajokorttien saatavuutta rajoitettaisiin.

Ehkä tahtomattasi, mutta kuitenkin, olet oikeassa!

Onko tosiaankin näennäistä siunattua vapautta eläville yhdistyneille urbaaneille puoskareille noin vaikea ajatus siitä, että ehkä asuinpaikanvalinnassa voisi olla tärkeämpiäkin kriteereitä kuin se, että Pikku-Ville jaksaa raahata iskän baarista kotiin asti.

Alkoholin ja Suosikin julisteiden yhteennivominen teemalla "onko millään mitään väliä" on ala-asteen välituntitappeluista tuttu. Ehkä alkoholin tarpeellisuudesta on keskustelua käytävä siitä syystä, että se aiheuttaa hieman enemmän ongelmia kuin Suosikin lakanat.

Mutta sehän on vain totta että keskustalainen = fundamentalisti = hihhuli = vaara yhteiskuntarauhalle.

Totta kai, onhan se varmaan oikein mukavaa että voi mennä baariin silloin kun huvittaa ja ryypätä vaimo yksinhuoltajaksi tai lapset mummolle. Sehän tässä maassa on tärkeintä: viinaa pitää olla!

Eläköön hedonismi!

 

[JanJ]

Viestin lähetti hannes_ko
Alkoholin ja Suosikin julisteiden yhteennivominen teemalla "onko millään mitään väliä" on ala-asteen välituntitappeluista tuttu. Ehkä alkoholin tarpeellisuudesta on keskustelua käytävä siitä syystä, että se aiheuttaa hieman enemmän ongelmia kuin Suosikin lakanat.

Taisi pointti mennä ohi. No, ehkä en osaa kirjoittaa.

Mutta sehän on vain totta että keskustalainen = fundamentalisti = hihhuli = vaara yhteiskuntarauhalle.

En nyt sanoisi vaara, mutta tylsistävä elementti kuitenkin. Ja tämän varmaan joku osaa ottaa oikein eli huumorilla. Mutta aina vitsissäkin voi olla jotain perää...

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti JanJ
Taisi pointti mennä ohi. No, ehkä en osaa kirjoittaa.

En nyt sanoisi vaara, mutta tylsistävä elementti kuitenkin. Ja tämän varmaan joku osaa ottaa oikein eli huumorilla. Mutta aina vitsissäkin voi olla jotain perää...

Voi olla, kun luin ensin, tein sitten muuta ja sitten vasta vastasin.

Muuten, miten jännä sen maailman pitää olla? Miksi se ei saa olla tylsä? Edes vähää aikaa? Työnteko on varmaan tylsää, ehkä pääministerin pitää lopettaa koko maasta työnteko, niin voidaan juoda lisää viinaa!

 

[Nikke]

Viestin lähetti hannes_ko
Totta kai, onhan se varmaan oikein mukavaa että voi mennä baariin silloin kun huvittaa ja ryypätä vaimo yksinhuoltajaksi tai lapset mummolle. Sehän tässä maassa on tärkeintä: viinaa pitää olla!

Juuri näin. Helvetti, jos ei Vanhanen halua notkua baarissa 04:ään asti niin fine. Minä taas haluan, joten miksi en saisi sitä tehdä?

Minua ainakin ärsyttää tässä juuri tämä holhousmentaliteetti. Keskustalla näyttää muutenkin olevan nyt "Suomi puhtaaksi"- kampanja. Yksi kieltää pornoa, toinen sulkisi baarit aikaisemmin ja lähettäisi suomalaiset omakotitaloihinsa tekemään lapsia. Hitto soikoon, minä olen aikuinen ihminen ja minun pitäisi saada lähteä kotiin ravintolasta silloin kun minä haluan. Minä näkisin mielelläni että esim Helsingissä olisi muutama ravintola joka olisi auki 05:een. Eivät nämä alkoholistit siellä yössä 04:ään asti notku. Suosittelenkin herra pääministerille eksursiota vaikka Hakaniemen ja Sörnäisten metroasemien lähistölle. Siellä korkataan jo reilusti ja miehekkäästi kun monet meistä vasta menevät töihin...

Edit: samaa mieltä JanJ:n allaolevan kirjoituksen kanssa.

 

[JanJ]

Unohda jo se viina.
Vanhanen on tylsä persoona, ok.
Enkä ole hänen kanssaan samaa mieltä monestakaan asiasta.

Mutta siitä olen, että viina ja lapset eivät ole hyvä yhtälö. Viina ei itse asiassa ole muutenkaan mikään hyvä asia. Mutta se nyt on olemassa, ja sitä pitää käsitellä sen mukaisesti. Ongelmat eivät poistu hautaamalla ne, vaan voisi keksiä jotain muuta kuin tuollaisia heittoja.

No, Vanhanen ei enää pitkään ole pääministerinä (kolme vuotta...) ja sitten saadaan taas äänestää.

 

[Johannes]

Viestin lähetti JanJ
kerran kuussa alkoholin juominen

Mä en ole vielä juonut kuussa asti vielä viinaa, Kuu kuu-nimisessä kapakassa kylläkin. : )

Vanhanen on aika suossa lausuntojensa kanssa. Hän ei ole vielä oikein käsittänyt, ettei Suomen pääministeri voi lämpimikseen jutella mitä hyvänsä. Kaikki sanomiset otetaan kuolemanvakavasti.

Tänään aamu-TV:tä katsellessa sai nauraa, kun pari totista 30-v. sinkkunaista selitti huuli väpättäen kuinka heidän valintaansa olla yksin ja ilman lapsia tulee kunnoittaa. Sopivia miehiä lapsentekoon ei ole löytynyt, eikä tule löytymään.

No niin tietysti pitääkin naisten tahtoa aina kunnioittaa, mutta mihin ihmeen siitospakkolaitokseen nämä leidit luulevat heitä alettavan pääministerin ja Suomen valtion toimesta nyt rahtaamaan.

Ja jos tällaisia laitoksia perustetaan, niin pääseekö sinne töihin. Jonkunhan ne raskaimmat duunit on aina tehtävä muiden puolesta.

 

[TaoTao]

Vanhasen ihannemaailmassa baarit sulkeutuisivat puoliltaöin, josta väki kiireen vilkkaan marssisi omakotitaloihinsa lisääntymään. Ja muut tanssisivat kaduilla liskojen ja vaaleanpunaisten elefanttien kanssa.

Ravintolatyöntekijät ovat varmaan tyytyväisiä ja harmaatalous lisääntynee tällä sektorilla, jos tuo päätös menee joskus jossain instanssissa läpi.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti hannes_ko
Muuten, miten jännä sen maailman pitää olla? Miksi se ei saa olla tylsä? Edes vähää aikaa? Työnteko on varmaan tylsää, ehkä pääministerin pitää lopettaa koko maasta työnteko, niin voidaan juoda lisää viinaa!

Kyllä viinan juominen työstä käy, kun sen kunnolla tekee.

Mutta miten meidän tulisi sitten suhtautua työnarkomaaneihin? Julkisuudessahan on jo pitkään puhuttu siitä, kuinka työnarkomania rikkoo avioliittoja, perheitä ja ystävyyssuhteita. Lisäksi työnarkomaanien hoito- ja terapiatoimenpiteisiin kuluu yhteiskunnan rahaa.

Vakavasti: miksi, hannes_ko, asetat työnteon ja viinanjuonnin vastakkain? Valtaosa suomalaisista kuitenkin tekee sujuvasti molempia, on tehnyt ainana ennen Vanhasta, tekee Vanhasen aikana ja tulee tekemään aikana Vanhasen jälkeen.

 

[Shayne]

Viestin lähetti hannes_ko
Ehkä tahtomattasi, mutta kuitenkin, olet oikeassa!

Oikeastaan mun olisi pitänyt sanoa, että se on ratkaisu koko ongelmaan.

Poliitikon sinisilmäinen kommentti = tyytyväisenä myhäileviä sinisilmäisiä äänestäjiä = helpot pointsit kotiin = karavaani kulkee ja "kaikki" voi hyvin.

Joku jo viittasikin siihen, että eivät ne ongelmat ravintoloissa pesi. Tosin eiväthän ne pesi myöskään punaisen ruutuikkunaisen, maalaisidyllisen omakotitalon istutetussa pihapiirissä, joten ongelmanratkaisuksi kelvatkoon vesipyssyllä maastopaloon ruikkiminen.

 

[Brewer]

Suomen hallitus

Valtiovarainministerinä on seiväshyppääjä Antti Kalliomäki ja hänen seipäänsä on pääministerinä.

 

[Shayne]

Re: Suomen hallitus

Viestin lähetti Brewer
Valtiovarainministerinä on seiväshyppääjä Antti Kalliomäki ja hänen seipäänsä on pääministerinä.

Oliko edellinen pääministeri se kolo, johon seiväs työnnetään?

 

[lihaani]

Vanhanenhan on kunnostautunut ennenkin. Tämä sama kaveri oli kuuluisan työreformin isä. Reformin ainoa tärkeä pointti oli, että työehtosopimuksista ei tarvitse välittää. Siinähän oli pääkohtana, että työnantajan ja työntekijän yhteisesti sopimana voidaan TES:n minimiehtoja huonontaa.

Otetaan esimerkki: Pomo tulee duunarin luokse ja sanoo: "Nyt yksimielisesti sovitaan palkkasi alentamisesta puoleen. Jos et siihen suostu, niin sinut piru nokkii. Tulen aina kieltämään tämän keskustelun olemassaolon."

Taustat huomioon ottaen Vanhanen ja Kalliomäki tuntuvat tulevan varsin hyvin juttuun keskenään.

Pakollinen alkoholikannanotto: EVVK

 

[Jukka]

Viestin lähetti JanJ
Jukka: jos sanomani osui oikeaan, en voi valitella sen sattumista. Itse vaihdoit argumentointiasi lennosta, joten en voinut ottaa vakavasti väittelyäsi.

Vaihdoin argumentointia lennosta? Miten? Itsehän luulin puhuineeni ihan faktapohjalta. Perustelin näkökantaani täysin siihen pohjaten, että tieteellisten tutkimusten mukaan kulut kasvavat kun hinnat laskevat/saatavuus lisääntyy. Ja mistä rahat? Pyydän, että luet nuo tekstini vielä ajatuksen kanssa. Jos haluat argumentoida, hanki oikeaa, tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa faktaa ja kumoa ne.

En ole sen paremmin kepulainen kuin uskovainenkaan. Minua häiritsee vain tuollainen ala-aste-meininki -> mennään henkilökohtaisuuksiin tai yritetään keksiä joku muka henkilökohtaisuus. Olen näitä web-foorumeja lukenut vuodesta -96 ja enää ei jaksa jankata. Keskustelun sijasta homma menee joksikin ihme pistelaskuksi, kuka keksi nokkelimman verbaaliakrobatian, kellä ns. välähtää.

Ihmisillä on erilaisia näkökantoja, fanaatikko ei ota tätä huomioon vaan jyrää omaa mielipidettään ja menee henkilökohtaisuuksiin. Mutta valitettavasti myös julkinen yhteiskunnallinen keskustelu on nykyään tätä samaa hiekkalaatikkomeininkiä. Huudetaan ja haukutaan niin kauan, että toinen vaikenee, ei oteta asioita asioina. Etsitään vain negatiivisia asioita toisista ja oikeat asiat jäävät puhumatta. Joskus ihan naurattaa, kun ihmiset ovat yhä korkeammin koulutettuja, mutta typeryys ja käytöstapojen puute tuntuu vain lisääntyvän.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Jukka
Vaihdoin argumentointia lennosta? Miten?

Kysyit: Mitä hyötyä?
Seuraavaksi korostit kysyneesi, mitä hyötyä ja haittoja.

Siihen ei enää tieteellisyys auta.
Ja kun otit tuon alkoholin joksikin lyömäaseeksi, oli väittely ohi. Tämä muuttui huutamiseksi.

 

[Mike]

Viestin lähetti Jukka
.

Ja olet varmasti valmis lyömään sen 1000 euroa kanssani vetoa aiheesta nouseeko alkoholin kulutus Suomessa laskevilla hinnoilla?

Ravintoloiden aukioloajat eivät luullakseni ole silti tämän asian kanssa misään tekemisissä. Ei ole Vanhasen lisäksi montaa tahoa, jotka kuvittelevat kulutuksen tippuvan jos pistetään paria tuntia aikaisemmin ovet kiinni.

 

[heki]

Alkoholi keskustelu on aikalailla mielestäni erillinen asia tämän ravintoloiden aukioloajan kanssa. Kuten on jo tullut mainittua, eivät ne alkoholistit siellä baarissa/yökerhossa loppuyötään vietä, vaikka ne olisivat auki miten myöhään. Ongelmatapaukset ovat kadulla/yksityisasunnoissa/ties missä. Ylipäätään todelliset ongelmatapaukset eivät nauti drinkkejä/kaljatuoppeja yökerhoissa, vaan lähiöbubeissa ja yksityisasunnoissa. Asunnoissa/kadulla vedetään puolestaan viunaa.

Jos meinataan puuttua alkoholin ongelmakäyttöön tai alkoholin aiheuttamiin ylisuuriin kuluihin yhteiskunnalle, tulisi kohteena olla aivan toisenlainen saatuvuuden rajoitettavuus kuin mitä nyt on esitetty. Nyt isketään juuri siihen kohtaan, joka ei paranna valtion tilaa (pienennä kuluja tai ehkäise alkoholismia). Saatavuuden rajoittaminen pienentää luonnollisesti kulutusta jossain määrin, joten jos halutaan ehkäistä alkoholin suurimpia haittavaikutuksia, pitäisi löytää todellakin joku muu kohde, kuin ravintoloiden aukioloajat. Pistäisi ennemmin rajoituksia lähiö baarien aukioloaikoihin, kuin keskustojen yökerhoihin. Siellä lähiöbaareissa ne ongelmatapauksetkin notkuvat, ja niiden kulutusta sitä pitäisi hillitä.

Minun kantani on, että yökerhot voisivat olla auki itseasiassa pidempään, vaikka klo 05:00 asti. Sen sijaan alkoholin saatavuutta voisi muuten pyrkiä rajoittamaan, ja pohtia, miten juuri ongelmatapauksien päihdekäyttöä saisi alennettua. Voisiko esim. sossu jakaa rahan sijaan ostosseteleitä, joilla ei saisi alkoholia. Ok, jotkut voisivat myydä seteleitä eteenpäin, mutta aukotonta systeemiä ei varmasti ole olemassa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti JanJ
Oma rakas pääministerimme se jaksaa laukoa sammakoita suustaan.

Äkkiseltään tulee mieleen muutama:

- Ravintolat pitää sulkea aikaisemmin, jotta alkoholin kulutus laskisi

Suoraan sanoen en kyllä ymmärrä tätä ajattelutapaa. Joidenkin tutkimusten mukaan yökerhoissa myydään kulutetusta alkoholista reilusti alle prosentti, (oliko noin 0,5 %) joten jos ravintolat (eli pääasiassa yökerhot) laitetaan sulkemaan ovensa aiemmin ei kulutus laske mainittavasti.

En myöskään ymmärrä ideaa sen tähden koska Suomi on siirtymässä entistä enemmän 24 h/vrk ja 7 päivää viikossa yhteiskuntaan niin miksi sitten yhden yrityssektorin saralla olisi otettava takapakkia. Ennemminkin olisin pidentämässä ravintoloiden (yökerhojen) aukioloaikaa, sitä voisi jatkaa aivan mainiosti aamu kuuteen saakka. Jos aukioloaikoja lähdetään yhdellä saralla muuttamaan onko takeita ettei muutoshalukkuutta ala ilmetä muillakin saroilla? Kaupat kiinni lauantaina kahdelta, ei sunnuntai aukioloja laisinkaan, alkot kiinni lauantaisin etc.

Minä näen tällaiset muutokset ennemminkin moraalinvartijoiden halukkuutena palata takaisin "vanhoihin hyviin aikoihin".

Vastuuta on annettava ihmisille, kukin on oman elämänsä rakennusmestari. Jos joku haluaa rakentaa elämänsä alkoholille niin vastatkoot sitten seuraamuksista entistä enemmän itse. Ei yhteiskunnan pidä olla kyseisissä tapauksissa loputtomiin maksumiehenä kuten nykyään. Juokoot itsensä hengiltä.

vlad#16.

 

[Jukka]

Viestin lähetti JanJ
Kysyit: Mitä hyötyä?
Seuraavaksi korostit kysyneesi, mitä hyötyä ja haittoja.

Siihen ei enää tieteellisyys auta.
Ja kun otit tuon alkoholin joksikin lyömäaseeksi, oli väittely ohi. Tämä muuttui huutamiseksi.

Jaa, voihan sen noinkin käsittää. Yritin vain käsitellä asiaa hieman eri perspektiiveistä.

Alkoholia en ottanut lyömäaseeksi. Yritin vain tuoda tähän keskusteluun sen pointin, että kaikki mikä tulee esim. kepulta ei ole välttämättä pahasta. Nimenomaan fanaatikot suhtautuvat siten, että jonkun sanomiset ovat aina ja iänkaikkisesti syvältä perseestä. Ja kun lukee ja kuuntelee yhteiskunnallista keskustelua alkoholista, niin onhan se aivan onnettomalla pohjalla. Kukaan ei pohjaa mitään mihinkään tutkimuksiin, puhutaan mutupohjalta, että ei se alkoholin käyttö kasva, jos kaikki vapautetaan ja hinnat tiputetaan alhaalle. Puhutaan silkkaa toisarvoista paskaa asiasta, jolla on oikeasti kansantaloudellista merkitystä. Vertailukohtana vaikka tämä muutamia vuosia sitten esillä ollut "köyhyyspaketti" vai mikä nyt olikaan. Työttömille ja syrjäytyneille esitettiin about 85 miljoonan euron pakettia, joka tyrmättiin "kun ei ole rahaa". Opintotukia on leikattu ja onpa esitetty sen poistamista kokonaan siksi kun "ei ole rahaa". Terveyspalveluista ja niiden rahoittamisesta on käyty keskustelua yms. Sitten meidän pitäisi olla lisäämässä alkoholin kulutusta, jossa ollaan jo about miljardia euroa "tappiolla" valmiiksi. 10%:n prosentin lisäys kulutuksessa tarkoittaa vähintään 10%:n lisäystä kuluihin. Kun verotulot vielä laskevat puhutaan äkkiä 50%:n lisäyksestä kuluihin. Tekee "hattulaskelmalla" 500 miljoonaa euroa kuluja lisää. Jostainhan tämä on pois, eikö? Onko meillä varaa "pitää kivaa" 500 miljoonalla eurolla? Tietysti voidaan ajatella luovutaanko alkoholin haitoista aiheutuvien sairauksien hoidosta? Mutta mihin siinä vedetään raja? Kuten jo aikaisemmin totesin, haimatulehdus voi seurata yhdestä ryyppykerrasta. Ja hoitamatta jättäminen on myös erittäin epäinhimillistä.

Puhutaan myös holhoamisesta yms. Kyllähän tätä Jatkoajan keskusteluakin moderoidaan, kai siksi että kaikki eivät osaa käyttäytyä? Pitäisikö moderoinnista luopua? Aivan samoin kaikki eivät osaa juoda alkoholia. Erona on vain se, että täällä nuo häiriköt voidaan poistaa, "todellisessa maailmassa" ei. Alkoholista johtuvat sairaudet kehittyvät salakavalasti, se "pari pulloa" lisää viikossa lisää myös sairauksien määrää, vaikka ei olisikaan rappioholisti. Onko alkoholi todella niin suuri asia tämän suuren enemmistön elämässä, että tuo hinta kannattaa siitä maksaa? Kohtuukäyttäjälle hinta ja saatavuus eivät ole olleet mikään ongelma tähänkään asti.

Ja se, että tälläisen mielipiteen esittäjä nimitetään uskonnolliseksi fanaatikoksi kertoo, että sitä fanaattisuutta löytyy myös jostain muualta. Ei edes haluta kuunnella(saati miettiä) eriäviä ja vieläpä perusteltuja mielipiteitä, koska alkoholin käyttöön liittyvät mutupohjaiset mielleyhtymät ovat niin vahvoina ihmisten mielissä. Eihän se eriävän mielipiteen esittävä voi olla kuin jonkun sortin uskovainen.

 

[Lapanen]

Sitten vielä pitäisi keksiä millä pääministerin pöllöjen lausuntojen pitäminen pöllöinä lausuntoina tekee jostakin fanaatikon tai yhteiskunnallisiin asioihin vähättelevästi suhtautuvan kaikkea Kepun suunnasta tulevaa automaattisesti karsastavan yksisilmäisen pöllön.

Alkoholista tai muista yhteiskunnallisista asioista täällä hölöttäminen, vaikka kuinka suurella rivimäärällä, ei peitä niitä sammakoita joita pääministerin suusta lentelee.

Koittakaa kestää. Ehkä seuraavaksi saatte Pekkarisen. Olli Rehnistä taitaa olla turha haaveilla.

 

[mixu]

Kai se on ihan sama kuka siellä on pääministerinä sillä lapsuksia pääsee kaikkien suusta.Lipponenkin kertoin juuri ennen vaaleja kuinka Suomi nyt saa sen elintarvike viraston.Vielä tänään Suomi ei ole sitä saanut ja tuskin saa koskaan.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti Maple Leaf

Vakavasti: miksi, hannes_ko, asetat työnteon ja viinanjuonnin vastakkain?

Tarkoitus oli asettaa vastakkain hedonismi ja asketismi. Itse kuulun veikkohuovislaisaskeettiseen koulukuntaan. Veikon lisäksi siihen kuulun minä, en vain ole Huoviselle vielä kertonut. Yritin vain huomauttaa, että viinanjuonti on yksi hedonismin muoto, ja hedonismi on tällä hetkellä se, joka maailmaa pyörittää. Työnteon annoin esimerkkinä maailmassa olevista lainalaisuuksista. Minä olen kasvanut sellaisessa ilmastossa, että ensin tehdään työt ja sitten huvitellaan. Nykyaikana vain huvittelu ohjaa ihmisten arvoja. Jos sitten yrittää vienolla äänellä huomauttaa, että kuulkaas, elämä ei ole pelkkää lystiä, niin sitten sitä on ilonpilaaja.

Ihmisille myös tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää, että maailma ei pyöri oman navan ympärillä. 24/7 yhteiskunnan väkisin kankeaminen pystyyn näin pienessä maassa on merkki siitä, että realismi kaiken vapauden ja yltäkylläisyyden keskellä unohtuu.

"Minun tielläni ei sa olla kukaan, minulle ei saa sälyttää vastuuta kannettavaksi, minua ei saa määrätä, verottaja on tyhmä, poliitikot on hölmöjä, kuka laimensi kaljaa, miksi joudun odottamaan bussia huonosti lämmitetyssä asemarakennuksessa 45 sekuntia, eikö kapunki kanna vastuuta."

Ollaan kaukana ketjun alkuperäisestä aiheesta. Siispä stop.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti Lapanen
Sitten vielä pitäisi keksiä millä pääministerin pöllöjen lausuntojen pitäminen pöllöinä lausuntoina tekee jostakin fanaatikon tai yhteiskunnallisiin asioihin vähättelevästi suhtautuvan kaikkea Kepun suunnasta tulevaa automaattisesti karsastavan yksisilmäisen pöllön.

Olikohan tuo mulle? No, Lapanen tietää että olen vainoharhainen, rajoittuneesti maailmaa katsova taantumuksellinen turvenuija absolutisti Pohjanmaalta. Se vaikeuttaa ajattelua...