Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Fordél]

Valitsen vaihtoehto A:n. Se ei kuitenkaan hyödytä ketään, koska juttu ei ole etenemässä oikeuteen ja Ylen lähde ilmaantuu kehiin vasta oikeudessa.

Jos kerran YLEllä on selvät faktat tiedossaan, että tavaraa on todella toimitettu Vanhaselle (ei pakosti käytetty) niin miksei se paljasta tietojaan? Paljastuuko siinä heti lähde, jos se kertoo tarkemmat tiedot asiasta?

Tässä kohdin voimme miettiä sitä, että mikä koko uutisen arvo on, jos siitä ei voi tämän enempää paljastaa? Minäkin voin väittää, että Jutta Urpilaiselle on toimitettu tämän korvakäytävään pätkittyjä määrämittaisia vanupuikkoja ilmaiseksi, mutta jos en tätä voi tämän enempää todistaa, on lausuntoni yhtä hyödyllinen kuin Vlado Kolek KooKoon vaihtoaitiossa.

 

[Tarinankertoja]

Kerrotko vielä, että miten on aiheuttanut? Ottamalla vastaan lautatavaraa, jota ei ole kait ollut olemassakaan vai mitä hän on tehnyt?

Hyvin on kepun sumutustaktiikka onnistunut, kun lautakasakohulla peitetään kaikki muu.

Kerrataanpa:

"Minulla ei ole mielikuvaa tällaisesta tapaamisesta, eikä ole edelleenkään sellaista mielikuvaa." - Matti Vanhanen kiisti kesällä 2008 tavanneensa keskustaa vuoden 2007 eduskuntavaaleissa avokätisesti rahoittaneen Nova-yhtymän johdon, HS 16.6.2009


"Se oli tilaisuus, jossa yrittäjät halusivat kertoa tuestaan ja siitä, millä tavalla sitä annettaisiin." – Matti Vanhanen myöntää vastoin aiempia puheitaan tavanneensa keskustaa vuoden 2007 eduskuntavaaleissa avokätisesti rahoittaneen Nova-yhtymän johdon virka-asunnossaan Kesärannassa vaalien alla tammikuussa, HS 16.6.2009


"Se oli luonnollinen osa demokratiaa." – Matti Vanhanen keskustapuolueen Nova Groupilta saamasta 124 800 euron vaalituesta, HS 13.6.2009


"On oikeus antaa rahaa ja ottaa sitä vastaan." – Matti Vanhasen näkemys vaalirahoituksesta, HS 13.6.2009


"Vaalituloksen väittämistä ostetuksi en siedä." - Matti Vanhanen tiedotustilaisuudessaan, HS:n verkkosivut 2.6.2008


”Minusta ei ole mitään erityistä perustetta siihen, että puolueen puheenjohtajan pitäisi tuoda esille kaikki yritystapaamisensa.” – Matti Vanhanen keskustan vaalirahoitukseen liittyvistä epäselvyyksistä, HS 23.6.2009


”Kaikki laillisesti toimivat yritykset ovat kunniallisia yrityksiä.” – Matti Vanhanen, HS 23.6.2009


"En ole valehdellut vaan muistanut väärin." Satakunnan kansa, 28.9.2009


"Ai että olisin suositellut rahaa toiselle puolueelle? Ei pidä paikkaansa." - Pääministeri Matti Vanhanen, IS 26.5.2008

"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) myöntää järjestäneensä vaalirahaa entiselle vihreiden kansanedustajaehdokkaalle Merikukka Forsiukselle (kok)." - IS 2.6.2008

"Kun 26. toukokuuta minun kerrottiin kiistäneen tuen hankkimisen Forsiukselle, minulta ei todellisuudessa ole kysytty tästä asiasta. Vastasin Säätytalon portailla jossakin määrin närkästyneenä kysymykseen, olinko ollut perustamassa Kehittyvien maakuntien Suomea, joka on jakanut merkittäviä summia eri puolueille." - Matti Vanhanen tiedotustilaisuudessaan, HS:n verkkosivut 2.6.2008


"Järjestäessämme yhteistä vaalitilaisuutta ilmastopolitiikasta sovimme, että Forsiuksen tukiryhmä hoitaa kaikki käytännön järjestelyt ja minä yritän hankkia siihen rahoitusta." - Matti Vanhanen, IS:n verkkolehti 2.6.2008


"Hän ei varsinaisesti pyytänyt rahaa, vaan kertoi, ettei hänen rahansa riitä vaalikampanjaan. Sen pohjalta mainitsin hänestä Tapani Yli-Saunamäelle." - Matti Vanhanen Merikukka Forsiuksen vaalikampanjasta, HS:n verkkolehti 2.6.2008


"Emme ole käyneet minkäänlaisia keskusteluja vaalirahoituksestani, ilmastopolitiikan tilaisuuden rahoittamisesta tai minkään muunkaan tilaisuuden rahoittamisesta." - Merikukka Forsius, IS:n verkkolehti 2.6.2008

"Olen puhunut totta." - Matti Vanhasen summaus tilanteesta tiedotustilaisuudessaan, HS:n verkkosivut 2.6.2008


Muita VanhasMasan luotettavuuteen liittyvä lausahduksia:

"Vaalitulos on vakuuttava. Venäjän vaaleista esitetyt syytteet ovat hieman epämääräisiä."
Pääministeri Vanhanen Venäjällä marraskuussa 2007 käydyistä parlamenttivaaleista, joita mm. Etyjin ja Euroopan neuvoston tarkkailijat arvostelivat epäoikeudenmukaisiksi, ja jotka eivät heidän mukaansa täyttäneet demokraattisten vaalien tunnusmerkkejä. Helsingin Sanomat 5.12.2007


"Olen havainnut, että julkisuuteen syötetään totuutena ideologiaa, jonka mukaan ilmastonmuutoksen nimissä luonnonläheinen pientaloasuminen, väljä kaavoitus ja yksityisauton käyttö olisivat suurimmat esteet Suomen tiellä ilmastonmuutoksen mallimaaksi. Tämä ideologia on vailla pohjaa ja suoraan sanottuna täyttä puppua." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)

"Tulevaisuuden mankkaalainen omakotiasukas lämmittää talonsa pelleteillä, maalämmöllä tai vihreällä kaukolämmöllä ja ajelee töihin Tapiolaan sähköautolla. Ei tarvitse kantaa huonoa omaatuntoa ilmastosta saati elämänmuodostaan." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)

"Uskon, että hajakeskitetyssä mallissa paitsi minimoidaan liikennemääriä, on myös paremmat mahdollisuudet hoitaa muu energiahuolto ekologisesti ja saavuttaa muutenkin luontosuhde päivittäin." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)



"Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusiota, että he voivat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa äänestämällä esimerkiksi perussuomalaisia" - Matti Vanhanen Hufvudstadsbladetin haastattelussa, Hufvudstadsbladetin verkkolehti 14.1.2009

"Visioni Euroopasta on sellainen, jossa kansallisvaltioiden rajat tulevat näkymättömiksi." - Matti Vanhanen Hufvudstadsbladetin haastattelussa, Hufvudstadsbladetin verkkolehti 14.1.2009




Logiikka, missä pelaa?

Joko sumutetaan tahallaan, valehdellaan tai ollaan ääliö tahattomasti.

Nyt voidaan joukolla sitten nysvätä yksityiskohtien kanssa, mutta kokonaiskuva on selvä, mies on joko yksinkertainen tai ketku.

 

[TBK]

Nyt voidaan joukolla sitten nysvätä yksityiskohtien kanssa, mutta kokonaiskuva on selvä, mies on joko yksinkertainen tai ketku.

No hei! Se on kepulainen. Eihän sinne pääse jos ei ole ketku

Mutta palatakseni tähän aiheeseen YLE vs Masa. Kyllä määkin olen sitä mieltä, että jos tämä aihe jää tähän, eli YLE ei kykene esittämään mitään konkreettisempaa Vanhasen tilaamasta puutavarasta, niin kyllä sillon pitää päitä putoilla. Ei kai se ny voi olla niin, että kansalaisten varoilla tuettu kanava, esittää väitteitä pääministeristä, joita se ei kykene näyttämään oikeiksi. Tää on mun mielestä jopa malkoisen törkeätä, ottaen huomioon YLE:n yhteiskunnallisen aseman ja julkisen tuen. Mun mielestä YLE puuttui nyt politiikkaan tavalla, joka ei ole hyväksyttävää. Faktojen kertominen on eri asia, kuin se, että esittää väitteitä joiden tueksi ei kyetä esittämään juuri mitään. Mun mielestä ohjelman tekijöillä olisi ollut velvollisuus edes jollakin tasolla selvittää ennen ohjelman tekoa myös Vanhaselta, että pitääkö väite paikkaansa. Tää oli oikeasti paha riman alitus jos tää tähän jää. Tää ei muuta kuin parantanut Vanhasen asemia....

 

[Toejoen Veikko]

Eli jos todisteet ovat takuuvarmasti Vanhasella niin tarkoitatko, että häneltä löytyy ko. tavara jostain tai että häneltä löytyy asiaan liittyvä asiakirja?

Hienoa muuten, että meillä on Jatkiksessa ihmisiä, joilla on näin kovaa tietoa käytössään! Tunnen itseni etuoikeutetuksi, kun saan keskustella kanssasi.

Vanhaselta löytyy asiaan liittyvä tieto: Onko saanut vai eikö ole saanut.

Asia on hyvin helposti hoidettavissa. Vanhanen kertoo totuuden. Minä en kaipaa silloin yhtään kuittia enkä asiakirjaa. Riittää, että Vanhanen kertoo saaneensa puutavaran.

 

[er_bai_wu]

Nyt voidaan joukolla sitten nysvätä yksityiskohtien kanssa, mutta kokonaiskuva on selvä, mies on joko yksinkertainen tai ketku.

Miten nämä todistaa, että tämä lautaepisodi tai tässä tapauksessa YLEn väitteet on loogisesti välttämättä totta? Vai mitä ajat takaa? Vanhanen ei voi olla kuin selvästi "syyllinen" eli kyllä ne laudat jossain on?

Kyllä, tottakai, luottamus Vanhaseen on horjunut viime aikoina. Toisaalta YLE esitti harvinaisen huona harkintakykyä ja ei kai siitä silloin voi poliittisia motiivejakaan poissulkea. Oikeastaan aika huvittava koko juttu.

edit. Ai, okei, luin huonosti, sori. Sumutusta, sumutusta. :) Voi pitää paikkansakin.

 

[Fordél]

Vanhaselta löytyy asiaan liittyvä tieto: Onko saanut vai eikö ole saanut.

Siis lisätään listaan vielä Toejoen Veikko, joka myös tietää asian. Tiedät siis sen, että Vanhanen on saanut puutavaran, mutta missä ovat sinun ja YLE:n todisteet? Edelleen, väite ilman todisteita on sama kuin Kolek...

 

[Stonewall]

Julkisen sanan neuvoston puheenjohta Pekka Hyvärinenkin vaatii YLEltä todisteita pöytään. Vaan eipä YLE siihen pysty. Oikeasti, kyllä pitää muutakin tapahtua kuin että Jungnerille ei anneta jatkoa. Jotenkin on vaikeaa uskoa, että tv-luparahojen parasta käyttöä olisi tämmöisten Korvolan "laatu"dokumettien tekeminen.

 

[Yläpesä]

Erikoishöylättyä lautaa on vihdoin löydetty! (Aamulehti)

 

[Fordél]

Oikeasti, kyllä pitää muutakin tapahtua kuin että Jungnerille ei anneta jatkoa. Jotenkin on vaikeaa uskoa, että tv-luparahojen parasta käyttöä olisi tämmöisten Korvolan "laatu"dokumettien tekeminen.

Ihmettelen, että mikä on Jungnerin rooli tässä sopassa? Tottakai hän YLEn ylimpänä johtajana kantaa YLEn toiminnasta vastuun, mutta en näe, että hänellä on ollut niin merkittävä rooli tässä, että ero olisi tarpeen. Sen sijaan Jungner voi tehdä talon sisäisesti johtopäätöksiä siitä kenen pää pitäisi pudota.

 

[Toejoen Veikko]

Siis lisätään listaan vielä Toejoen Veikko, joka myös tietää asian. Tiedät siis sen, että Vanhanen on saanut puutavaran, mutta missä ovat sinun ja YLE:n todisteet?

Ja rikostahan tässä ei ole tapahtunut. Pointti on Vanhasen luotettavuudessa.
Gallupeissa 75% vastanneista ei uskonut Vanhasen selityksiä. Minähän olen Keskustan vankkumaton kannattaja ja pyrin ainoastaan ehdottamaan välineitä, joilla hirviömäisen ajojahdin kohteeksi joutunut, rakastettu pääministeri ja puoluejohtaja, voisi osoittaa perättömiksi YLE:n julkeat ja ehdottoman valheelliset väitteet ja siten
palauttamaan sen luottamuksen kansan edessä, jonka Vanhasen suoraselkäinen ja rehellinen toiminta, ei ainoastaan Keskustan, vaan koko Suomen kansan, niin kaupungeissa kuin maaseudulla, hyväksi, ansaitsee.

 

[Fordél]

Ja rikostahan tässä ei ole tapahtunut. Pointti on Vanhasen luotettavuudessa.

Edelleen, missä ovat ne todisteet? Miksi pääministerin pitää vakuutella luotettavuuttaan asiassa, jota ei kyetä/haluta todistaa?

 

[Toejoen Veikko]

Edelleen, missä ovat ne todisteet? Miksi pääministerin pitää vakuutella luotettavuuttaan asiassa, jota ei kyetä/haluta todistaa?

Älä nyt ole sokea. Luotettavuuskysymys ainoastaan huipentui näihin lautoihin. Hänellä olisi asian tiimoilta loistava mahdollisuus korjata jo aiemmin murentunut luotettavuutensa kertaheitolla.

Tarinankertoja tuossa yllä juuri listasi Vanhasen kertomuksia.

 

[H.Incandenza]

"Olen havainnut, että julkisuuteen syötetään totuutena ideologiaa, jonka mukaan ilmastonmuutoksen nimissä luonnonläheinen pientaloasuminen, väljä kaavoitus ja yksityisauton käyttö olisivat suurimmat esteet Suomen tiellä ilmastonmuutoksen mallimaaksi. Tämä ideologia on vailla pohjaa ja suoraan sanottuna täyttä puppua." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)

"Tulevaisuuden mankkaalainen omakotiasukas lämmittää talonsa pelleteillä, maalämmöllä tai vihreällä kaukolämmöllä ja ajelee töihin Tapiolaan sähköautolla. Ei tarvitse kantaa huonoa omaatuntoa ilmastosta saati elämänmuodostaan." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)

"Uskon, että hajakeskitetyssä mallissa paitsi minimoidaan liikennemääriä, on myös paremmat mahdollisuudet hoitaa muu energiahuolto ekologisesti ja saavuttaa muutenkin luontosuhde päivittäin." – Matti Vanhasen puhe Espoon Dipolissa Tulevaisuuden lyhyt historia -seminaarissa kunta-alan vaikuttajille 26.8.2008. (lähde: Valtioneuvoston kotisivut, 26.8.2008)

Kerrankin on Kepulainen puhunut asiaa. Demarit ja muut viherpunertavat ovat ajamassa kaikkia ilmastosyihin vedoten kerrostalolähiöihin pääkaupunkiseudulle. Suomi kun on niitä harvoja maita, jossa voi asua väljästi omakotitalossa niin annetaan ihmisten nauttia siitä edusta vielä kun voi.

 

[Fordél]

Älä nyt ole sokea. Luotettavuuskysymys ainoastaan huipentui näihin lautoihin. Hänellä olisi asian tiimoilta loistava mahdollisuus korjata jo aiemmin murentunut luotettavuutensa kertaheitolla.

Tarinankertoja tuossa yllä juuri listasi Vanhasen kertomuksia.

Miten se voi huipentua lautoihin, jos kerran ei ole todisteita? Täällä peräänkuulutettiin Masan logiikkaa, mutta kyllä tässäkin kohdin logiikka on pahasti hakusessa. Ei näin kovia syytöksiä voida ohittaa tuosta vain vaan jos tällaisia syytöksiä heitetään, on ne myös pystyttävä todistamaan tai sitten on palautettava Vanhasen maine tältä osin (mikäli se on mahdollista). Näiden tietojen valossa ainoa kenen luotettavuus on koetuksella, on YLE.

 

[Stonewall]

Gallupeissa 75% vastanneista ei uskonut Vanhasen selityksiä.

Uusimman gallupin (tehtiin viime viikolla kun lautagate oli kuumimmillaan) mukaan 55% kansasta haluaa Vanhasen jatkavan. Luvut 55-45 vaikuttavat pieneltä marginaalilta, mutta ovat kuitenkin isommat kuin EU-jäsenyys tai yhdenkään presidentinvaalin tulos.

 

[Toejoen Veikko]

Miten se voi huipentua lautoihin, jos kerran ei ole todisteita? Täällä peräänkuulutettiin Masan logiikkaa, mutta kyllä tässäkin kohdin logiikka on pahasti hakusessa. Ei näin kovia syytöksiä voida ohittaa tuosta vain vaan jos tällaisia syytöksiä heitetään, on ne myös pystyttävä todistamaan tai sitten on palautettava Vanhasen maine tältä osin (mikäli se on mahdollista

Ja tässä lista kaikista niistä teoista, joilla Vanhanen on pyrkinyt etsimään todisteita:
-

Kuten näemme. Lista on perin lyhyt.


Vanhasen mielestä näin kovat syytökset voidaan ohittaa. Mieluummin sitä käräjöidään entisiä heiloja vastaan jostain uunipotuista ja kehnoista panoista.

 

[Toejoen Veikko]

Uusimman gallupin (tehtiin viime viikolla kun lautagate oli kuumimmillaan) mukaan 55% kansasta haluaa Vanhasen jatkavan. Luvut 55-45 vaikuttavat pieneltä marginaalilta, mutta ovat kuitenkin isommat kuin EU-jäsenyys tai yhdenkään presidentinvaalin tulos.

Kerrotko mikä Gallup? Joku Lapin Kansa tai Ilkka?

 

[H.Incandenza]

Ja tässä lista kaikista niistä teoista, joilla Vanhanen on pyrkinyt etsimään todisteita:
-

Kuten näemme. Lista on perin lyhyt.

Länsimaisessa oikeuskäsityksessä on yleensä tapana, ettei syytetyn tarvitse todistaa yhtään mitään vaan syyttäjien tulee todistaa syytökset oikeiksi. Tämä jo ihan senkin takia, että on aika hankala todistaa itseään syyttömäksi tekoon johon ei ole syyllistynyt. Miten Matti voisi todistaa, ettei ole saanut niitä lautoja?

 

[Fordél]

Länsimaisessa oikeuskäsityksessä on yleensä tapana, ettei syytetyn tarvitse todistaa yhtään mitään vaan syyttäjien tulee todistaa syytökset oikeiksi. Tämä jo ihan senkin takia, että on aika hankala todistaa itseään syyttömäksi tekoon johon ei ole syyllistynyt. Miten Matti voisi todistaa, ettei ole saanut niitä lautoja?

Juuri näin. Ja tähän ei sitten mielellään mitään vastausta siitä, että tästäkin huolimatta Vanhasen pitää todistaa luotettavuutensa yms. Luotettavuus on voinut mennä, mutta ei ainakaan lautajupakan takia, koska todisteita ei ole pystytty esittämään. Edelleen, ainoa jonka luotettavuus on näiden tietojen valossa mennyt, on YLE.

Medialla on oma sananvapautensa (+pitäisi olla myös vastuunsa), mutta kyllä yksilölläkin on jotkut oikeudet sentään vielä. Niitä tunnutaan nykyään polkevan hyvinkin helposti esim. sananvapauden tai lähdesuojan nimissä.

 

[Stonewall]

Kerrotko mikä Gallup? Joku Lapin Kansa tai Ilkka?

Meinaatko, että Gallupin tutkimukseen vaikuttaa se onko tilaaja Lapin Kansa vai Helsingin Sanomat? Epäilen.
Tuo kyseinen Galluphan oli mm Hesarissa tänään julkaistu Maaseudun tulevaisuuden TNS Gallupilta tilaama, eikä mikään Iltalehden nettigallup.

 

[Tarinankertoja]

Kerrankin on Kepulainen puhunut asiaa. Demarit ja muut viherpunertavat ovat ajamassa kaikkia ilmastosyihin vedoten kerrostalolähiöihin pääkaupunkiseudulle. Suomi kun on niitä harvoja maita, jossa voi asua väljästi omakotitalossa niin annetaan ihmisten nauttia siitä edusta vielä kun voi.

Niin, et näe sitten ristiriitaa noissa Masan lausunnoissa?


Mitä on hajakeskitys? Miten se pienentää liikennemääriä? jne. täyttä puppua, jolla on poliittinen agenda. Ylläpitää haja-asutusta väkisin, jotta pikkukunnat voivat säilyä kepulaisen kannatuksen kulmakivinä. Suomi on Euroopan ja pohjoismaiden vähiten kaupungistunut maa, koska täällä on aluepoliittisin perustein haluttu pitää kokomaa asuttuna. Tämä aikoinaan siksi, että NL uhkasi itärajaa, ja miehiä piti olla joka puolella maata.

Nykyään mobilisaatio on tehnyt tän arpeen turhaksi, ja ainoa syy haja-asutuksen tukemiseen on kepun poliittinen etu. Muita syitä ei ole. Jos tämä väkisin haja-asutus pönkittäminen lopetettaisiin, suomessakin kaupungistuminen etenisi ruotisin tasolle luonnollista kautta. Tämä ei sovi kepulle, koska ruotisin esimerkin mukaisesti argaaripuolue kutistuisi olemattomaksi.

Aluetukina syydetään pari miljardia haja-asutusalueiden tukeen ja kun tähän pistetään päälle maataloustuet, niin voidaan kyllä kysyä, onko siinä mitään järkeä? (muiden kun kepun vallan säilymisen kannalta).


Maaseudulla asuvista ihmisistä vain 10% saa toimeentulonsa maataloudesta. Nämä saavat kuitenkin tuki euroista 98%. Mitä –tun järkeä? Halutaan että asumismaaseutu pysyisi olemassa ja syydetään raha vain pienelle osalle toimijoista. Jota siellä haja-asutusalusella voi asua, pitäisi siellä olla myös töitä. Nykytukimuodilla siellä pärjää vain maanviljelijä, ja muut ajavat pitkiä työmatkoja autoilla kaupunkeihin. Kaikki tämä on kansantaloudellisesti ja ekologisesti järjetöntä. Mutta Masa vaan höpöttää ”hajakeskittämisestä”


"Uskon, että hajakeskitetyssä mallissa paitsi minimoidaan liikennemääriä, on myös paremmat mahdollisuudet hoitaa muu energiahuolto ekologisesti ja saavuttaa muutenkin luontosuhde päivittäin."

 

[dana77]

Ihmettelen, että mikä on Jungnerin rooli tässä sopassa? Tottakai hän YLEn ylimpänä johtajana kantaa YLEn toiminnasta vastuun, mutta en näe, että hänellä on ollut niin merkittävä rooli tässä, että ero olisi tarpeen. Sen sijaan Jungner voi tehdä talon sisäisesti johtopäätöksiä siitä kenen pää pitäisi pudota.

Tämä on kieltämättä vaikea kuvio tämäkin. Toisaalta vapaan tiedonvälityksen kannalta on nimenomaan tärkeää että toimittajat tekevät uutisensa itsenäisesti itse eivätkä kysele esimiehiltään tai omistajilta että saako tätä ja tätä julkaista. Tässä on YLE:ssä Jungerin mukaan onnistuttu erinomaisesti ja häneltä ei julkaisu asiaa oltu kysytty, mitä hän piti hienona juttuna. Toisaalta sitten kun tällainen tapaus tulee, niin sitten hänen pitäisi kuitenkin kantaa vastuu siitä mitä ei ollut tekemässä ja erota (tosin nythän mitään todisteita että YLEn uutisoinnissa olisi ollut huomautettavaa ei myöskään ole, joten tämäkin on ennenaikaista).

 

[Toejoen Veikko]

Länsimaisessa oikeuskäsityksessä on yleensä tapana, ettei syytetyn tarvitse todistaa yhtään mitään vaan syyttäjien tulee todistaa syytökset oikeiksi. Tämä jo ihan senkin takia, että on aika hankala todistaa itseään syyttömäksi tekoon johon ei ole syyllistynyt. Miten Matti voisi todistaa, ettei ole saanut niitä lautoja?

Ei tässä mitään oikeuskäsitystä tarvita, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta.
Vanhasen omaksi tehtäväksi jää uskottavuutensa parantaminen ja sitähän ei tee kovin hyvin.

Olen jo muutamaan otteeseen listannut ne keinot, mitkä Vanhasella olisi mielestäni käytettävissä.

 

[H.Incandenza]

Medialla on oma sananvapautensa (+pitäisi olla myös vastuunsa), mutta kyllä yksilölläkin on jotkut oikeudet sentään vielä. Niitä tunnutaan nykyään polkevan hyvinkin helposti esim. sananvapauden tai lähdesuojan nimissä.

Aivan. Media pitää meteliä roolistaan valtakunnan vahtikoirana joka pitää vallanpitäjät aisoissa. Tämä onkin ihan oikein. Mutta ei se voi olla oikein, että medialla ei ole mitään vastuuta teoistaan ja sanomisistaan. Oikeuksiin liittyy aina myös vastuu. Ei voida heittää palloa toiseen päätyyn ja hokea vain, että toivotaan oikeusjuttua. Mikäli tullaan joidenkin väittämien kanssa ulos niin pitää olla valmius ne oikeaksi todistamaan samassa foorumissa kuin väitteet on esitettykin. Ei voida vaatia, että syytösten kohteelta toimenpiteitä väitteiden oikeaksi todistamiseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Edelleen, ainoa jonka luotettavuus on näiden tietojen valossa mennyt, on YLE.

Syytätkö siis YLE:ä valehtelusta? Missä todisteet?