Olen täysin eri mieltä. Kansa tulee katsomoihin viihteen vuoksi ja fyysinen peli on osa viihdettä. Itse asiassa hyvin suuri osa. Kliininen klap-klap peli ilman kontaktia on helvetin tylsää, tämän varmaan allekirjoittaa kaikki.
Ottamatta kantaa siihen onko tämä hyvä vai huono asia, näin se vain menee.
Miksi muuten luulet että NHL:ssä ei ole kielletty ns. viihdetappeluita? No siksi että pomot tajuavat yleisön diggaavan niitä. Jos oikeasti haluttaisiin vähentää loukkaantumisia, keinot siihen olisi olemassa. Mutta kun kovat taklaukset ovat sitä mitä ihmiset haluavat nähdä, säännöt ovat mitä ovat.
Leipää ja sirkushuveja, sitähän jääkiekko on. Vaikka kuinka paheksutaan "jääkiekkoväkivaltaa" niin kaikki tajuavat että se on osa jääkiekon viihdearvoa. Tämä on syynä siihen että SM-liigassakin on lievennetty tappelupenalteja (OR->PRK).
Siksipä sanon että väitteesi on täyttä paskaa noin kärjistäen.
varmaan kansa tulee katsomoihin viihteen vuoksi ja fyysinen peli on osa viihdettä. tähän asti olet kartalla, mutta sitten: fyysinen peli ei tarkoita mitään päättömiä ryntäyksiä varautumattoman pelaajan päähän. Jos fyysisen pelin sisältö on hakusessa, käyppä ystävällisesti kysymässä kotijoukkueesi valmentajalta, mitä se fyysinen peli oikeastaan tarkoittaakaan, saat luultavasti ihan ystävällisen referoinnin käsitteen sisällöstä. Lisäksi, kun väität po.taklauksen tulevan suoraan edestäpäin, puhut silkkoa sontaa, Kreps luistelee maalin takaa vastustajan pakin kanssa kamppaillen ja taklaajan alkuperäinen luistelusuunta on siniviivalta päätyä kohti. Tosiasiassa kyse on lähemmäs tulokulmasta suorakulma, kuin kohtisuorasta osumasta, se ei muuta asiaa, että taklaaja viime hetkellä kääntyy kohden taklattavaa, ei taklattavalla ollut enää siinä vauheessa mahdollisuutta reagoida siihen.
Fyysinen peli on siis osa sitä viihdettä ja väitän, että se klap-klap taitopeli on sitä yhtä paljon, eikä helvetin tylsää, puupäiden fyysinen hoippuminen ilman taitoa se vasta tylsää olisi, eli sinun väittämääsi ei tosiasiassa allekirjoittaisi edes muhosen iitan sokea kissakaan, jos se tietäisi mistä on kysymys, väitän minä.
Kaikennäköiset asiat tässä maailmassa tunnutaan sallittavan, vaikka tieto haitallisuudesta ihmisille täysin selvä onkin, saahan esim. jopa tupakkaa myydä vapaasti ja sen myymisellä rikastua, vaikka heroiinikauppiaat vähemmän tekeekin ihmisille haittaa ja käärii vielä pienemmät voitot, silti vain heidät on demonisoitu ja kriminalisoitu, siihen nähden bisnestä tekevä kaupallinen urheilu show pelleily tappeluineen tuntuu vain luonnolliselta, toisaalta siellä kyllä sitten riittää kohderyhmää kapealtakin segmentiltä elättämään sirkusta. Tässä voit esim. miettiä, miksi niin harva suomalainen edes vakavissaan tulee koskaan ajatelleeksi nyrkkeilyotteluun katsojaksi menemistä ja miettiä pitäisikö moinen segmentointi jääkiekon lainkaan kilpailukykyisenä koko perheen viihteenä.
Kyynistähän tuo tilityksesi tosiaan on, mutta kyllä minulle ainakin jääkiekko on jotain ihan muuta kuin leipää ja sirkushuveja, siksi en sen puuppeloiden käsiin soisi valuvankaan, enkä myöskään toivoisi sen katsojien silmissä moiseksi alentuvankaan, tietäisi hidasta pois näivettymistä koko lajille se.
Toki paheksun, tai oikeastaan pidän typeränä koko "jääkiekkoväkivaltaa", mutta nyt on puheena toiminta, joka altistaa pelaajat vakaville loukkaantumisille, jolloin sitä asiaa ei voi hymähdyksellä enää ohittaa, eikä mitättömäksi selittää, vaan sille on tehtävä radikaali kurssinmuutos.
Näin perustellen kerron, että vastaväittämäsi kärjistämättä ontuu kuin jalaton sinisorsa ylämäessä.
