Ei se ole mikään mystinen masterplan, ainakaan omaan silmään. Uskon edelleen vakaasti että nykyinen liigajoukkueen kakkosvalmentaja Antti Turunen ja nykyinen A-junnujen päävalmentaja Lauri Merikivi (joka koulii JYPin junnuista niitä uusia runkopelaajia liigaan) ovat vahvasti kaavailuissa liigajoukkueen päävalmentajaksi kunhan Veltsu väistyy.
Ei kai tuo ole kirkossa kuulutettu, että Jyrki Aho on ensi vuonna vapaa mies? Vapaa toki Ässistä, mutta yhtä hyvin on mahdollista, että Jyrki sai jostain toisaalta pätevän tarjouksen ja lähti sen perässä.
Merikivi ja Turunen kaksikosta aika varmasti kasvatetaan seuraava käskijä JYPille.
Ei kai tuo ole kirkossa kuulutettu, että Jyrki Aho on ensi vuonna vapaa mies? Vapaa toki Ässistä, mutta yhtä hyvin on mahdollista, että Jyrki sai jostain toisaalta pätevän tarjouksen ja lähti sen perässä.
Vähän jäi semmoinen kuva Ahosta tuossa että pitää jonkinsortin välivuoden ensivuonna eikä välttämättä haluaisi aloittaa uutta pitkää projektia. Jos Aho oli pois laskuista niin ei tainnut enää ensikaudelle jäädä montaa vaihtoehtoa. Käviköhän niin että katsottiin pitkälle ensin Ahon perään mutta lopulta ei yhteisymmärrystä tullut ja enää muuta varasuunitelmaa ei jäänyt kun Virtanen tai joku uusi keltanokka peräsimeen.
Ja kerrotko vielä miksei Aho olisi voinut tulla vaikkapa kahdeksi kaudeksi päävalmentajaksi, tuoda viimeisen energiaboostin tutuille "vanhuksille" ja väistyä sitten heidän mukanaan? Virtanen olisi viimeistellyt tämän pitkän valtajaksonsa, entuudestaan tuttu tapaus olisi käväissyt tuomassa raikkautta ja kokemusta ammentaneet jätkät sitten koutseiksi.
Käviköhän niin että katsottiin pitkälle ensin Ahon perään mutta lopulta ei yhteisymmärrystä tullut ja enää muuta varasuunitelmaa ei jäänyt kun Virtanen tai joku uusi keltanokka peräsimeen.
Ensinnäkin, tiedätkö sinä onko tämä Ahon paluuhaihattelu muuta kun pelkkää fanipoikain haihattelua? Onko JYPin organisaatiossa tai Jyrki Aholla ollut edes halukkuutta että Jykä palaisi tänne pariksi vuodeksi? Minusta spekulaatiot ilman varmaa tietoa tästä ovat aika turhia.
Miksi Markolle ei sitten viimeksi tehty suoraa kahden vuoden sopimusta? En tiedä, mutta luulen @-pasi-'n voivan hyvinkin olla jäljillä. Suunnitelmien muuttuminen Ahon osalta kuulostaa todennäköisemmältä kuin jonkinnäköinen kikkailu julkisuuden hallinnan ja vastaavan vuoksi tai se että seuran sisäistä päävalmentajasuunnitelmaa päätettiin lykätä vuodella.Tai sitten JYP jatkaa edelleen sillä suunnitelmallaan mikä on tehty jo 2-3 vuotta sitten. Ja se ei sisältänyt Ahon paluuta.
Mutta, listataan nyt yksi hyvin olennainen pointti siltä pohjalta että tämä Turunen - Merikivi kaksikko on se mystinen masterplan, mikä ei sinulle aukene.
Em.kaksikko ajattelee kiekosta varmaankin aika pitkälti samalla tavalla kuin Veltsu.
Miksi Markolle ei sitten viimeksi tehty suoraa kahden vuoden sopimusta? En tiedä, mutta luulen @-pasi-'n voivan hyvinkin olla jäljillä. Suunnitelmien muuttuminen Ahon osalta kuulostaa todennäköisemmältä kuin jonkinnäköinen kikkailu julkisuuden hallinnan ja vastaavan vuoksi tai se että seuran sisäistä päävalmentajasuunnitelmaa päätettiin lykätä vuodella.
Miksi Markolle ei sitten viimeksi tehty suoraa kahden vuoden sopimusta? En tiedä, mutta luulen @-pasi-'n voivan hyvinkin olla jäljillä. Suunnitelmien muuttuminen Ahon osalta kuulostaa todennäköisemmältä kuin jonkinnäköinen kikkailu julkisuuden hallinnan ja vastaavan vuoksi tai se että seuran sisäistä päävalmentajasuunnitelmaa päätettiin lykätä vuodella.
Ei välttämättä, mutta jos tulevaisuuden suunnitelmana on aidosti ollut mennä Virtasella Turusen ja Merikiven aikaan asti, miksei Markolle lyöty suoraan kahden kauden lappua kouraan? Pelko siitä ettei Virtanen toimittaisikaan? Tuskin, luottoa on löytynyt niin paljon. Virtasella haikailuja muualle? Ei ole vaikuttanut siltä. Vuosi kerrallaan julistamista vain jotta kannattajien olisi helpompi pureskella jatkovuodet? Mahdollista, mutta kuulostaa liialliselta hifistelyltä ollakseen toimiston pelikirjasta.Ansaitsiko Marko viime vuonna kahden vuoden jatkoa? Käytännössähän tuo JYPin viime vuotinen sopimustarjous oli vain siitä optiovuodesta, joka alunperin jäi käyttämättä katastrofaalisen syksyn myötä. Tuossa vaiheessa myös kahden vuoden sopimus olisi ollut mielestäni fanien suuntaan aivan järjetön isku, jos ja, kun tämä ei tälläkään kertaa kauheasti riemunkiljahduksia aiheuta.
Minun kristallipallo taas näyttää mestaruutta keväällä 2018. Aikaisemmin olen suhtautunut tähän hieman epäillen, en niinkään valmennuksen suhteen, mutta nyt olen vakuuttunut, että sekä pelaajisto, että valmennus riittää mestaruuteen. Kuitenkin täytyy muistaa, että mestaruuden suhteen täytyy aina moni asia loksahtaa kohdalleen ja pelitavan täytyy keväällä olla mestaruuteen vievä sekä tulla selkärangasta. Pientä hiomista vielä tarvitaan eri osa-alueilla. Kuitenkin tällä hetkellä vahvimmilta joukkueilta Liigassa vaikuttavat JYP ja Kärpät, silloin kun JYPin papat innostuu pelaamaan, mutta ei Tappara ja TPS:kään kovin kaukana tule.Minusta on hyvä että Markolle annetaan ensi vuonna mahdollisuus yrittää taas mestaruutta kun se jäi niin pienestä kiinni keväällä 2018.
..kun taas varmasti jyppi olisi useamman vuoden pestiä tarjonnut.
..miksei Markolle lyöty suoraan kahden kauden lappua kouraan? Pelko siitä ettei Virtanen toimittaisikaan? Tuskin, luottoa on löytynyt niin paljon. Virtasella haikailuja muualle? Ei ole vaikuttanut siltä. Vuosi kerrallaan julistamista vain jotta kannattajien olisi helpompi pureskella jatkovuodet? Mahdollista, mutta kuulostaa liialliselta hifistelyltä ollakseen toimiston pelikirjasta.
Ei haluttu mennä siihen pitkien sopimusten ansaan. Vuoden sopimus pitää sopivasti varpaillaan myös valmentajan. Ja onhan sopimusta joka tapauksessa jatko mukaanluettuna nyt jäljellä vielä lähes kaksi kautta.Miksi Markolle ei sitten viimeksi tehty suoraa kahden vuoden sopimusta? En tiedä, mutta luulen @-pasi-'n voivan hyvinkin olla jäljillä. Suunnitelmien muuttuminen Ahon osalta kuulostaa todennäköisemmältä kuin jonkinnäköinen kikkailu julkisuuden hallinnan ja vastaavan vuoksi tai se että seuran sisäistä päävalmentajasuunnitelmaa päätettiin lykätä vuodella.
Arvioita voi tehdä ilman tarkkaa tietoakin. Mainitsemasi vaihtoehdot ovat mahdollisia, joskin perustelin ne jo epätodennäköisiksi. @Hexa'lle sama. Täällä sekä tehty paljon pitkiä sopimuksia että luotettu vahvasti Virtaseen, mutta nyt ei uskallettukaan toimia niin? En oikein näe tota. Kukaan ei ole vielä esittänyt [mun näkemykseni mukaan] todennäköisempää yksittäistä syytä kuin Ahon suunnitelmien muuttuminen. Ei sillä, vaihtoehtoisia tapahtumakulkuja on useita joten suht maltillisena totakin todennäköisyyttä on pidettävä.Se on hyvä kysymys, mihin nyt varmaan meistä keneltäkään ei löydy oikeaa vastausta. Se voi olla Veltsun oma tahto, että vuoden soppareita. Se voi olla esim. taloudellinen syy, jos tilanne eskaloituisi potkuihin, niin ei tarvitsisi maksaa palkkaa kuin se puoli kautta.
Tuntuu tarpeettomalta todeta noin, ellet tiedä Veltsun pöydällä mahdollisesti olleista muista tarjouksista. Vai pyörittelisitkö mieluummin peukaloita himassa kuin jatkaisit mestarisuosikin päävalmentajana (vieläpä kotikaupungissasi ja kasvattajaseurassasi)? Noissa hommissa ei taida olla varaa aivan noin suureen egoon...Sitä väitettä että Aho olisi ollut JYPin ykkösvaihtoehto nyt, niin pidän aika bullshittinä. En minä ainakaan Veltsuna siinä vaiheessa tekisi ees jatkoa, jos ensin tavoitellaan toista ja sitten jos ei saada niin jatketaan sun kanssa.
Samaa mieltä.Sen verran jatkon julkistaminen tänään voi liittyä siihen että seurajohto halusi katkoa heti siivet näiltä Aho-huhuilta.
Ei välttämättä, mutta jos tulevaisuuden suunnitelmana on aidosti ollut mennä Virtasella Turusen ja Merikiven aikaan asti, miksei Markolle lyöty suoraan kahden kauden lappua kouraan? Pelko siitä ettei Virtanen toimittaisikaan? Tuskin, luottoa on löytynyt niin paljon. Virtasella haikailuja muualle? Ei ole vaikuttanut siltä. Vuosi kerrallaan julistamista vain jotta kannattajien olisi helpompi pureskella jatkovuodet? Mahdollista, mutta kuulostaa liialliselta hifistelyltä ollakseen toimiston pelikirjasta.
Siinä ensimmäisessä lainaamassasi viestissä esiin nostettu julkisuuden hallinta käsitti myös pelaajat ja yhteistyökumppanit. Hyvä peliliike toi taktisesti olisi, siitä ei epäilystä. Kykeneekö toimisto vastaavaan luovuuteen? Kenties... voi olla että aliarvioin tässä kohtaa toimiston osaamisen (ja ennen kaikkea halun) tehdä sellaisia.Kyllä se jatkosopimus viestii myös pelaajien ja sponssien suuntaan. Kahden vuoden jatkosopimus katastrofaalisen syksyn jälkeen olisi ollut vaikea myydä moneen suuntaan.
Tätä en epäilisi yhtään enkä olisi pitänyt järkevänä Ahon tuomista tänne vain vuodeksi. Tässä kuitenkin kyse siitä, miten se, ettei Markon sopimus ollut suoraan kaksivuotinen, on luettava rivien välistä.Turunen ja Merikivi ovat myös voineet antaa sen verta hyviä näyttöjä kyvyistään Holtarin suuntaan, että JYPin toimistossa nähdään, että 1½ kauden jälkeen kaksikko on valmis ottamaan isompaa vastuuta ja vuodeksi Jyväskylään on turha roudata täysin erilaista valmentajaa.
Täysin totta ja toivotaan lisäinfoa, vaikkakin mahdollisesti tapahtunut hienovarainen pelailu nyt varmasti jääkin Holtarilta tunnustamatta.Tuohon valintaan ja näihin sopimusteknisiin kuvioihin kuitenkin vaikuttaa niin moni asia, mitä täältä "kotikatsomosta" ei yksinkertaisesti tiedä. Ehkä Holtari avaa huomisen lehdessä vähän enempi tätä päätöstä.
Käsittääkseni Ahon tiedettiin olevan tarjolla jo hyvän aikaa, mutta JYPin puolelta ei juurikaan oltu kiinnostuneita.Kuten joku hyvin totesi, JYPillä on todennäköisesti tässä hyvinkin selkeä pidemmän ajan näkemys miltä valmennustiimi näyttää 2-3 vuoden kuluttua. Tähän kuvioon ei Ahon paluu sopinut, jos oli edes missään vaiheessa oikeasti realistinen.
Tuskin mitään sen kummempaa.
Varmaankin Virtaselle ja muulle valmennustiimille haluttiin antaa työrauha nyt. Vaikuttaaa myös, että tällä hetkellä pelaajien ja valmennustiimin välillä vallitsee hyvä henki, tuskin muuten olisi Virtasen kanssa tehty jatkosopimusta. Varmasti myös pelaajien mielipide on ainakin osittain otettu huomioon tässä asiassa.Käsittääkseni Ahon tiedettiin olevan tarjolla jo hyvän aikaa, mutta JYPin puolelta ei juurikaan oltu kiinnostuneita.
Vaikka itsekin olisin ollut ok Ahon paluun kanssa, niin onhan se ihan totta, että Ahon saavuttama mestaruus hieman sokaisee kannattajia. Tuota mestaruutta varten oli pohjatyö jo niin pitkälle tehtynä, että Ahon tehtävä ei ollut vaikein mahdollinen. Sen jälkeen Aho on näyttänyt olevansa pätevä liigatason valmentaja, mutta toistaiseksi ei sen enempää.
JYP päästi viime kauden runkosarjassa vähemmän maaleja, kuin yksikaan muu joukkue (TPS:n kanssa tasoissa). Oletko todellakin sitä mieltä, että tähän kykenee joukkue, jonka pelitapa ei mahdollista hyvää puolustamista? Myös pudotuspeleissä päästetyt maalimäärät olivat viime kaudella varsin pieniä.
Aiempia kausia en jaksa enää kauheasti muistaa, mutta viime kaudella homma tyssäsi kylläkin lopulta siihen, että hyökkäyspeli ei toiminut kuten pitäisi.
Veltsun harjoittama miespuolustus on nykypäivänä haastava toteuttaa ja se vaatii pelaajilta paljon, mutta parhaimmillaan se toimii erinomaisesti.
Kun pudotuspeleissä homma ei kaatunut puolustuspeliin ja maaleja päästettiin varsin vähän, niin on erikoista syyttää välierissä tippumista sillä, että puolustus olisi ollut se osa-alue, joka tuossa petti. Itse muistan viime kevään pääasiassa siitä, että JYP pelasi pääasiassa kurinalaisesti ja hyvin, mutta maalipaikoissa yksilötaito ei riittänyt. Tätä se oli käytännössä pelistä toiseen, mutta ajoittain hyvä puolustus riitti, vaikka maalinteko olikin vaikeaa.Veltsun harjoittama pelitapa ei ole toiminut sillion kun sen olisi pitänyt toimia, tai oikeastaan se toimii juuri niin kuin olettaa saattaa. Tällä pelitavalla voi pärjätä runkosarjassa, koska runkosarjan otteluissa useimmin keskitytään vain omaan tekemiseen. Playoffeissa oman pelin lisäksi tutkitaan vastustajan pelaamista ja omaa peliä muutetaan kulloisenkin vastustajan mukaan. Siinä vaiheessa tuo JYP:n puolustuspeli ja sen heikot kohdat tulevat auttamatta esille. JYP pelaa tuota miespuolustusta vielä niin, ettei omaa pidettävää pelaajaa vaihdeta käytännössä ollenkaan, jo sen pitäisi ihan jo teorian tasolla kertoa kaikille kuinka paskasti tuo puolustustapa pelataan. Kas kun kukaan ei ole ehdottanut koko kentän miesvartiointia? Varmasti toimisi todella hyvin olisi vaan haastava toteuttaa ja vaatisi pelaajilta paljon.
Kun pudotuspeleissä homma ei kaatunut puolustuspeliin ja maaleja päästettiin varsin vähän, niin on erikoista syyttää välierissä tippumista sillä, että puolustus olisi ollut se osa-alue, joka tuossa petti. Itse muistan viime kevään pääasiassa siitä, että JYP pelasi pääasiassa kurinalaisesti ja hyvin, mutta maalipaikoissa yksilötaito ei riittänyt. Tätä se oli käytännössä pelistä toiseen, mutta ajoittain hyvä puolustus riitti, vaikka maalinteko olikin vaikeaa.
Ja tästä huolimatta sarjan aikana JYPiltä nähtiin kaksi nollapeliä, eikä päästettyjä maaleja montaa ollut ensimmäisen pelin jälkeen muutenkaan. Toki ajoittain pelien sisällä KalPa sai momentumia ja pörräsi hyökkäyspäässä hyvin, mutta maalipaikoille se ei liikaa silti päässyt. Ihan samalla tapaa JYPin hyökkäyspeli oli ajoittain todella timanttista, kun momentum siirtyi toiseen suuntaan.Tästä ollaan täysin eri mieltä. JYP oli koko sarjan aivan nesteessä omassa päässä nopeiden KalPa pelaajien kanssa. Lähtemällä maalintekokilpailuun ei tulla voittamaan yhtään välieräsarjaa ja puolivälierissäkin tulee tekemään tiukkaa. Mutta, etiäppäin, katsellaan minkälaista "reagointikiekkoa" jatkossa pelataan.
Ja tästä huolimatta sarjan aikana JYPiltä nähtiin kaksi nollapeliä, eikä päästettyjä maaleja montaa ollut ensimmäisen pelin jälkeen muutenkaan. Toki ajoittain pelien sisällä KalPa sai momentumia ja pörräsi hyökkäyspäässä hyvin, mutta maalipaikoille se ei liikaa silti päässyt. Ihan samalla tapaa JYPin hyökkäyspeli oli ajoittain todella timanttista, kun momentum siirtyi toiseen suuntaan.
Tässä lienee nyt kyse jonkinlaisesta "aika multaa muistot" -tyyppisestä skenaariosta.