Marko Yrjövuori

[Pisin Kääpiö 186cm]

En väitä edelleenkään että toimittaja on toiminut mitenkään väärin. Mutta on arvioitava kriittisesti myös sitä puolta, että toimittajan tekstillä ja ilmaisutavalla on suuri vaikutus henkilöbrändiin ja maineeseen. Myös osa hehkutuksesta on kuitenkin varmasti tullut median toimesta ilman, että Yrjövuori itse olisi asioista lehotellut. Onhan se yhtä kaikki kova juttu olla vaikka pelkkien pakaralihasten hierojana 17 vuoden ajan Los Angelesin huipputason urheiluseuroissa.

Jos kuuntelet vaikkapa YLE Areenasta nytkin löytyvää puheohjelmaa Lindgren & Sihvonen, jossa Marko Yrjövuori on vierailijana, niin aika kiitettävästi herra hieroja itse heittää niin sanotusti löylyä kiukaalle. Toki toimittajien sopivasti tähän kannustaessa.

Olet oikeassa, kyllä Lakersin tähtien ja muiden kulmakunnan huippu-urheilijoiden pakaralihasten hieronta on kova juttu, kyllä se on meriitti sekin. Eikä ole mitään väheksyttävää työtä ollenkaan. Kyllä kehnompi kehonveivaaja hoitaisi perseenhieronnankin päin persettä.

 

[Barnes]

Onhan se yhtä kaikki kova juttu olla vaikka pelkkien pakaralihasten hierojana 17 vuoden ajan Los Angelesin huipputason urheiluseuroissa.

Nimenomaan näin. LA Kings ja Lakers ovat sellainen meriitti CV:ssä, ettei kenelläkään suomalaisella moista ole. Se ei valitettavasti Yrjövuorelle riittänyt, vaan hän päätyi tekemään itsestään jotain urheilun ritatainolaa ja ainakin May-Treanorin (miksi ihmeessä, sillä vaikka Misty iso nimi onkin, ei häntä voi verratakaan Koben tiimissä olemiseen) kohdalla on härskisti valehdellut työhistoriastaan.

Harmi homma, jos huippuluokan osaajan, mitä Yrjövuori hierojana on, ura sakkaa tällaiseen. Tällaisia ammattilaisia Suomessa ei koskaan ole liikaa.

 

[TosiFani]

Jos kuuntelet vaikkapa YLE Areenasta nytkin löytyvää puheohjelmaa Lindgren & Sihvonen, jossa Marko Yrjövuori on vierailijana, niin aika kiitettävästi herra hieroja itse heittää niin sanotusti löylyä kiukaalle. Toki toimittajien sopivasti tähän kannustaessa.

Olet oikeassa, kyllä Lakersia tähtien ja muiden kulmakunnan huippu-urheilijoiden pakaralihasten hieronta on kova juttu, kyllä se on meriitti sekin. Eikä ole mitään väheksyttävää työtä ollenkaan. Kyllä kehnompi kehonveivaaja hoitaisi perseenhieronnankin päin persettä.

Yrjövuori on uusi Tamminen. Hän oli ollut keväällä luennoimassa Mehiläisen esimiehille, puhuen itsestään tunnin. Porukka oli ihmetellyt, kuka dorka lavalla oli, Yrjövuori oli antanut itsestään varsin itsetietoisen kuvan. Luento oli koostunut tarinoista Yrjövuoresta, miten hän oli valmentanut Kobea ja kumppaneita.

Tilanne on sama kuin Tammisella, ihan hyvä ura ei riitä, värikynää täytyy käyttää rajusti. Ei riitä, että on tehnyt pari maalia Nliiton maaliin, pitää kertoa että on kaatanut yksin Nliiton. Ei riitä, että kuului Koben lähipiiriin, piti kertoa että on läheisin kaveri.

 

[knttrtknkn1]

Yrjövuori on uusi Tamminen. Hän oli ollut keväällä luennoimassa Mehiläisen esimiehille, puhuen itsestään tunnin. Porukka oli ihmetellyt, kuka dorka lavalla oli, Yrjövuori oli antanut itsestään varsin itsetietoisen kuvan. Luento oli koostunut tarinoista Yrjövuoresta, miten hän oli valmentanut Kobea ja kumppaneita.

Tilanne on sama kuin Tammisella, ihan hyvä ura ei riitä, värikynää täytyy käyttää rajusti. Ei riitä, että on tehnyt pari maalia Nliiton maaliin, pitää kertoa että on kaatanut yksin Nliiton. Ei riitä, että kuului Koben lähipiiriin, piti kertoa että on läheisin kaveri.

Ehkä tällainen sopii jenkki-kulttuuriin ja ehkä tällainen on edellytys että siellä pärjää, en tiedä.

Siitä olen tyytyväinen että suomalaisessa kulttuurissa tällaista sontaa ei arvosteta. Uskoakseni ainakin osin tämän takia ulkomailla suomalaisia pidetään suoraselkäisinä sanojensa mittaisina ihmisinä.

 

[Vellihousu]

Juuri tämä on nyt se kääntöpuoli mikä tämän STT:n jutusta mielestäni tulee. Ihmiset automaattisesti ajattelevat, että Yrjövuori on puhunut kaikesta skeidaa ja sopii korkeintaan juomapullon kantajaksi. Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu minkäänlainen retostelu tai värittäminen ja siitä ei yleisellä tasolla pidetä. Tämänkin palstan kommenteista paistaa läpi se, että 95% jengistä on vähän kuin iloisia että saatiin se lehottelija "nalkkiin". Harva edes vaivautuu kyseenalaistamaan toimittajan tarkoitusperiä tai väitteiden asiayhteyttä Yrjövuoren todellisiin sanomisiin.

Minusta tämän ketjun kirjoittajien asenne ketjun kohteeseen on noin sata kertaa asiallisempi ja tuhat kertaa vähemmän vahingoniloinen kuin vaikkapa Aleksi Valavuoren ketjussa. En tunnista väitettäsi minkään "paistamisesta" ja pidän ylipäätään kateuteen vetoamista turhan halpana yrityksenä vaientaa aiheellinen kriittinen keskustelu.

Toimittajan motiiveja voi tietysti kuka tahansa kyseenalaistaa maailman tappiin mutta niin kauan kuin asiasta ei ole faktaa ollaan mutuilun varassa. Et sinä itsekään tiedä Stt:n toimittajan motiiveista sen enempää kuin kukaan muukaan ketjussa, olet vain esittänyt epäilyn että motiivina olisi kateus. Tämä ei ole kuitenkaan tarkistettavissa kuten Yrjövuoren työhistoria joten aiheesta spekuloiminen on viime kädessä hyödytöntä.

Ja toisaalta: vaikka motiivi olisikin kateus, niin mitä sitten? Muuttaako se Yrjövuoren lapinlisät eli itse asian toiseksi? Tarkoittaako se että kaikki hänen juttunsa ovat sittenkin tosia? En minäkään pidä Stt:n juttua absoluuttisena totuutena mutta niin kauan kuin Yrjövuori itse ei pysty uskottavasti kumoamaan siinä esitettyjä väitteitä, on sitä pidettävä uskottavana versiona aiheesta.

Värikynää ja retostelua Suomessa epäilemättä siedetään huonosti, mutta siedetään kuitenkin jonkun verran jos jutut pitävät paikkansa. Kuten ketjussa on aika moni todennut, Yrjövuoren saavutukset ovat joka tapauksessa suomalaisittain huomattavat. Minun(kin) puolestani hän saisi retostella loppuikänsä sillä että ollut Lakersissa hierojana, mutta sitä että osa jutuista paljastuukin fuulaksi ei voi mielestäni kuitata kulttuurieroilla. Toivottavasti Yrjövuori oppii tästä itsekin jotakin, oli totuus asioista sitten mikä tahansa.

Koben vesipullolle myönnän kyllä naurahtaneeni itsekin. Ehkä se oli toimittajalta tarkoitushakuista ilkeyttä, toisaalta moni julkisuudessa työskentelevä saa säännöllisesti kestää paljon pahempaakin. Yrjövuori ei ole koskaan suoranaisesti kieltäytynyt julkisuudesta joten häntä on vaikea nähdä tässä minkäänlaisena uhrina.

 

[Mängimies]

Yhtä näkökulmaa olisin tuohon Häyrisen ansiokkaaseen juttuun kaivannut vielä. Nimittäin Yrjövuoren tekemiset Suomessa LA:sta muuton jälkeen. Jutussa kyllä kerrottiin, että on toiminut Suomen korismaajoukkuuessa ja FC Interissä, mutta ei ollenkaan mitä hän teki. Mitä kuului hänen vastuulleen, millaista arvostusta nautti, miten hän suoriutui jne. Noihin olisi löytynyt helposti haastateltavia vaikka kuinka monta ja faktat olisi ollut paljon helpompi tarkistaa kuin noiden NBA:n maailmantähtien ”kysytään agentin veljeltä” -tyyppisesti. Tai olisi vaikkapa pyydetty kommenttia niiltä lukuisilta suomalaisurheilijoita, joiden kanssa Yrjövuori on Suomessa työskennellyt. Miksi nämä jätettiin pois kun muutoin oli käännetty kaikki kivet ja kivenkolot, jotta saadaan tarinan päähenkilö näyttäytymään mahdollisimman huonossa valossa? Vai vastasinko juuri omaan kysymykseeni?

 

[Jyyd]

Marko Yrjövuori voisi nyt vielä pelastaa sen mitä on pelastettavissa. Ensin reilu anteeksipyyntö siitä hyvästä, että tarinoissa on ollut satua siellä ja liioittelua tuolla. Sitten lyhyt tiivistelmä julkisuuteen aiheesta ”Mitä ihan oikeasti tein Amerikassa”, ilman värikynää ja namedroppailua.

Olisi kyllä aika paha paikka tämä kaikki myöntää värikynäksi, tai edes suurin osa. Paras Yrjövuoren kannalta olisi, jos voisi vain kuitata, että "olihan siinä vähän sitä "lapinlisää" ja pyydän siitä anteeksi". Mutta kun tuo herättäisi mediassa ja ihmisissä vain enemmän kysymyksiä, varmasti pyydettäisiin tietyistä julki tulleista "kusetuksista" totuutta. En usko ainakaan mihinkään täydelliseen ulostuloon, jossa kerrattaisiin jokainen jo STT:n jutussa käyty väittämä läpi. Toisaalta puolivaloin tehty anteeksipyyntö olisi aika huono valinta.

Jos vaikka Yrjövuoren pakon edessäkin tässä läpimittaisessa anteeksipyynnössään tarvitsisi myöntää mm. miten sai tiedon Koben kuolemasta turvamiehiltä (epäloogisuudet Yrjön kertomuksissa), niin uskoisin että tällaista rajaa olisi vaikea ylittää. Mitä isompi/raskaampi valhe, luonnollisesti sen vaikeampi sellaista on myöntää.

Tässä kun pohdiskelen Yrjövuoren vaihtoehtoja, niin en oikeasti tiedä mitä tekisin jos herran saappaissa olisin. Tässä kohtaa täydellinen valheiden myöntäminen ja oikominen ei välttämättä kauheasti auttaisi enää. Nyt meillä on sentään käsitys, että suurin osa näistä ainakin on skeidaa mitä on tarinoinut, mutta onko ihan kaikki kuitenkaan? Ehkä paras olisi pysyä tässä.

 

[Uuhis #97]

Yhtä näkökulmaa olisin tuohon Häyrisen ansiokkaaseen juttuun kaivannut vielä. Nimittäin Yrjövuoren tekemiset Suomessa LA:sta muuton jälkeen. Jutussa kyllä kerrottiin, että on toiminut Suomen korismaajoukkuuessa ja FC Interissä, mutta ei ollenkaan mitä hän teki?

FC Interissä Yrjövuori oli ihan fysiikkavalmentajan tittelillä, tosin pesti oli aika lyhytaikainen.

 

[Jurvanen]

En tietääkseni väittänyt, että kaikki uutisjutut olisivat jotain henkilökohtaisia hyökkäyksiä tai varsinkaan sitä että ammattikunnan kaikki edustajat olisivat jotenkin vajaita. Mielestäni vain jos yhden ihmisen työtaustoja aletaan tutkia noinkin tarkasti, on yleensä taustalla jonkunlainen ärsyyntyminen kenties osittain valheellisesti saavutettuun asemaan esimerkiksi työmarkkinoilla.

No siis sä käytit sun esimerkkinä 20 vuotta sitten tapahtunutta paikallissanomien sanojenvääristelyä, joten ei ollut ihan parhaalla pohjalla tämä sun vastaus nyt. Siksi tartuin siihen. Toit toki ansiokkasti monin eri tavoin esiin sen, että et oikein tiedä duunista, mutta voit silti kertoa faktoja pöytään.
Toki se "kaikki ovat vatipäitä" oli minun oma typerä hassuttelu siksi, että sä tosiaan käytit aika villiä esimerkiä. Sori. Joskus lähtee vähän laukalle.

Itse taas väittäisin, että tässä on ns. duunin normaalia peruskauraa, jonka takana nimenomaan yleensä ei ole mitään ärsyyntymistä kenties-osittain-ihan-hippasen valheellisesti saavutettuun asemaan jne jne. Toki maailman hamaan tappiin asti voidaan vääntää siitä, että onko vinkkimi..henkilö ollut vilpittömin mielin liikkeellä, mutta se menee aika kauas tuosta ihan alun kuvasta, jonka vuoksi minä tänne riensin (turhasti) mussuttamaan.

Tähän asti sä olet sanonut

En ole toimittajan työtä tehnyt, enkä varmasti ymmärrä kaikkia koukeroita alan sisimmästä. Mutta älä nyt ala pokalla naamalla väittämään että ihan vain sattumalta tällainen selvitystyö on lähtenyt käyntiin.

Johon sulle yritettiin vastata, että ei journalismi normaalisti toimi kateuden kautta. Että noinkohan on toimittajan henkilökohtainen ristiretki. Toki joku on voinut antaa vinkin ja siinä kai kateus on motiivi siinä missä muutkin, mutta tämä on ihan normaalia työtä toimittajalle.

Sen jälkeen sitten otettiin esimerkiksi 90-luvun paikallislehti, koska miksei.

On siis outoa väittää että toimittajat vain aina puhtaasti kirjoittavat sen mitä haastattelun kohde sanoo irroitamatta sitä mitenkään asiayhteydestä. Muistan jo aikanaan 90-luvulta pienestä paikallislehdestä miten kotikylän skeittaajien puheita oltiin väritetty, jotta juttu kuulostaisi paremmalta.

Stalefish melongrab 180.

Ainoa pointti mitä olen yrittänyt tässä lukuisten verenpaineet koholla kirjoitettujen vastaväitteiden välissä yrittänyt sanoa on se, että toimittajan tarkoitusperät olisi mukava tällaisessa yhteen henkilöön kohdistuvassa iskuhyökkäyksessä saada tietoon.

Mä en ole ikinä oikein ymmärtänyt tätä. Että joissain tilanteissa pitäisi olla erikseen aina kainalojuttu, jonka tehtävä on vakuuttaa että journalisti on tämän takia tekemässä juttuja. Tai että pitää olla se mystinen "toinen puoli", koska kaiken takana on agenda. Tai sitten ihmetellään, että miksi puhutaan vain aiheesta X, vaikka....
No okei. Tässäkin pitää olla kaksi puolta. Tyyppi, joka on puhunut muunneltua totuutta ja... ööö... toimittaja. Koska ne kaksi eri puolta vaan täytyy olla. Miksi en ole kuullut toimittajan arkirutiineista tämän uutisen kohdalla??+
Onko tämä se tasapuolisuusharha nyt sitten?

Mutta ihan miten vain. Pitää käydä toimittajien taustat tarkasti läpi, koska klikit. Mä menen mun verenpaineeni kanssa muualle tästä änkkäämästä. <3

Eli tämä juttu tosiaan antaa vaikutelman, että automaattisesti Yrjövuori on puhunut kottikärryittäin paskaa ja todellisuudessa hän on ollut juomapullon kantaja. Ehkä totuus on jossain siellä välissä.

Oletko sä edes lukenut sitä juttua? Minusta tuntuu, että sun näkemyksessä on aika monta kottikärryllistä sitä lapinlisää.

Ehkä totuus löytyy jostain sieltä tasapuolisuuden keskeltä.

 

[Jupe]

Mielenkiintoista on tosiaan myös tämä kuvio Suomessa, saanut hyviä pestejä josta lähtenyt aika nopeasti pois. Outoa ja kyllä vaikuttaa siltä etteivät tahot ole saaneet sitä mitä tilanneet.

Kinkkisempi on tälläinen Mehiläisen ykstyisklinikka, jos hoitaa /koutsaa henkilökohtaisesti, niin vastuuhan jää sille asiakkaalle. Ei kukaan Mehiläisestä helposti kuule moitteita taikka ole arvottamassa sitä kahdenkeskistä työtä.

 

[ultras]

FC Interissä Yrjövuori oli ihan fysiikkavalmentajan tittelillä, tosin pesti oli aika lyhytaikainen.

Sitähän siinä ilmeisesti haettiin, että miksi se jäi tyngäksi? Eikö viihtynyt työssään vai havaittiinko osaamisen taso heikoksi?

Näihin kysymyksiin tuossa jutussa ei ollut haastateltu ketää.

 

[Uuhis #97]

Sitähän siinä ilmeisesti haettiin, että miksi se jäi tyngäksi? Eikö viihtynyt työssään vai havaittiinko osaamisen taso heikoksi?

Näihin kysymyksiin tuossa jutussa ei ollut haastateltu ketää.

Yksi vaihtoehto on että juuri Turun suunnalta Häyrinen on saanut vinkkiä että kaikki ei ole ehkä sitä miltä se näyttää. Ja tietääkseni Suomessa taitaa työnantajan olla vaarallista juridisesti antaa työntekijästä julkisuuteen tietoja tai mielipiteitä jotka vaikuttavat negatiivisesti tämän työllistymiseen, ainakin kun työntekijä ei ole toiminut suoraan rikollisesti.

 

[Aamuetana]

Yhtä näkökulmaa olisin tuohon Häyrisen ansiokkaaseen juttuun kaivannut vielä. Nimittäin Yrjövuoren tekemiset Suomessa LA:sta muuton jälkeen. Jutussa kyllä kerrottiin, että on toiminut Suomen korismaajoukkuuessa ja FC Interissä, mutta ei ollenkaan mitä hän teki. Mitä kuului hänen vastuulleen, millaista arvostusta nautti, miten hän suoriutui jne. Noihin olisi löytynyt helposti haastateltavia vaikka kuinka monta ja faktat olisi ollut paljon helpompi tarkistaa kuin noiden NBA:n maailmantähtien ”kysytään agentin veljeltä” -tyyppisesti. Tai olisi vaikkapa pyydetty kommenttia niiltä lukuisilta suomalaisurheilijoita, joiden kanssa Yrjövuori on Suomessa työskennellyt. Miksi nämä jätettiin pois kun muutoin oli käännetty kaikki kivet ja kivenkolot, jotta saadaan tarinan päähenkilö näyttäytymään mahdollisimman huonossa valossa? Vai vastasinko juuri omaan kysymykseeni?

Jutussahan on kyse siitä, mitä Yrjövuori on väittänyt tehneensä erilaisilla ammattinimikkeillä milloin kenenkin julkkisten kanssa Jenkeissä ollessaan.

Jos olisi myös väittänyt Suomessa toimineensa Tero Pitkämäen fysioterapeuttina tai valmentajana, niin eiköhän nekin olisi selvitetty.

Tyhmästi Yrjövuori värittää uransa naurunalaiseksi tälläisillä jutuillaan. Melkoisia meriittejä nuo Lakersin vuodet olisivat olleet ilman värikynääkin.

 

[Mängimies]

Jutussahan on kyse siitä, mitä Yrjövuori on väittänyt tehneensä erilaisilla ammattinimikkeillä milloin kenenkin julkkisten kanssa Jenkeissä ollessaan.

Jos olisi myös väittänyt Suomessa toimineensa Tero Pitkämäen fysioterapeuttina tai valmentajana, niin eiköhän nekin olisi selvitetty.

Kyllä, mutta eikö olisikin ollut mielenkintoista tuossa jutussa saada vastauksia myös noihin aiemmin esittämiini kysymyksiin hänen tekemisistään Suomessa? Minusta olisin sopinut hyvin tuohon juttuun mukaan. Esimerkiksi miksi pesti Interin kanssa loppui vähin äänin? Mitä muuta on Suomessa urheilijoiden kanssa tehnyt ja missä roolissa, millä menestyksellä? Tai mitä Vasili Lomachenkon kanssa tehtyyn yhteistyöhön on kuulunut, entä Viron lentopallomaajoukkueen ja entäpä tuo valmennuspesti Venäjällä? No ehkäpä tässä olisi jatkojutun paikka varsinkin nyt kun aihe on kuuma.

 

[johnnywee]

Tähän asti sä olet sanonut

Johon sulle yritettiin vastata, että ei journalismi normaalisti toimi kateuden kautta. Että noinkohan on toimittajan henkilökohtainen ristiretki. Toki joku on voinut antaa vinkin ja siinä kai kateus on motiivi siinä missä muutkin, mutta tämä on ihan normaalia työtä toimittajalle.

En kai missään vaiheessa sentään väittänyt, että kaikki journalismi toimisi kateuden kautta? Mutta tällainen yhden ihmisen ajojahti hyvin usein käynnistyy jonkunlaisesta ärsyyntymisestä. En tiedä miksi sitä pitää jotenkin kierrellä? Muutenhan lehti olisi koko ajan täynnä selvityksiä ihmisten todellisista työhistorioista. Tuskinpa Yrjövuori on maailman ensimmäinen työhistoriansa värittäjä. Ja kuten joku muukin tuossa on itseäni paremmin ilmaissut, jutusta oli jäänyt aika paljon sellaisia pointteja puuttumaan, jotka olisivat voineet jotenkin tuoda jotain valonpilkahdusta Yrjövuoren valheiden ryppääseen.

 

[Jakedeus]

Mutta tällainen yhden ihmisen ajojahti hyvin usein käynnistyy jonkunlaisesta ärsyyntymisestä. .

Niin siis mikä oli mahdollisessa ärsyyntymisessä oli ongelmana? Kyllä minä ainakin ärsyyntyisin, jos kuulisin jonkun luikertelevan työpaikkoihin väritetyllä CV:llä.

 

[teppana]

En kai missään vaiheessa sentään väittänyt, että kaikki journalismi toimisi kateuden kautta? Mutta tällainen yhden ihmisen ajojahti hyvin usein käynnistyy jonkunlaisesta ärsyyntymisestä. En tiedä miksi sitä pitää jotenkin kierrellä? Muutenhan lehti olisi koko ajan täynnä selvityksiä ihmisten todellisista työhistorioista. Tuskinpa Yrjövuori on maailman ensimmäinen työhistoriansa värittäjä. Ja kuten joku muukin tuossa on itseäni paremmin ilmaissut, jutusta oli jäänyt aika paljon sellaisia pointteja puuttumaan, jotka olisivat voineet jotenkin tuoda jotain valonpilkahdusta Yrjövuoren valheiden ryppääseen.

Tässä keskustelussa on jäänyt totaalisen epäselväksi se, mihin perustat tämän varman väitteesi siitä että tällaista juttua ei yksinkertaisesti voi tehdä ilman kyseenalaista motiivia. Anna nyt jotain konkreettista mihin tämän väitteen perustat. Koska nyt kaikki mitä olet tänne kirjoittanut perustuu vain sinun väitteellesi siitä, että toimittajalla on jokin kyseenalainen ulkoinen motiivi tälle tarinalle.

Kuten jo useaan kertaan sinulle on sanottu, on se tietenkin mahdollista. Todennäköistä se ei ole. Ja vaikka kyseessä olisikin vinkkijuttu joltakin kateellistelta mulkulta, ei se tee noista toimittajan raportoimista tosiasioista yhtään vähemmän tosia. Yrjövuorella oli jo mahdollisuus oikaista osaa noista väitteistä sekä hänellä on vielä jatkossakin mahdollisuus kommentoida kyseistä juttua. Jotain pientä toimittajan työstä tietävänä, näkisin että tässä on tosiaan toimittu aivan prikulleen journalistisen etiikan mukaisesti. Nämä höpötykset jostain salaliittomaisesta kaunasta Yrjövuorta kohtaan herättävät lähinnä hilpeyttä eikä verenpainetta nosta ollenkaan.

Toistan kuitenkin vielä kertaalleen. On mahdollista että taustalla on epäeettiset motiivit. Mutta tällaisten väitteiden tueksi on saatava jotain muuta kuin "paikallislehdessä kerran 90-luvulla" sekä epämääräisiä "eihän kukaan nyt muuten tollasta lähtis".

 

[Aapee79]

Tässä herää nyt itsellä vahva epäily syistä, miksi @johnnywee yrittää inttää mustaa asiaa valkoiseksi. Ei hän ole missään muussakaan ketjussa puolustamassa ihmisiä "kauheita toimittajia" vastaan, kunnes Markon tarina tulikin esille. Onneksi täällä näköjään suurin osa tajuaa, mikä on ollut homman nimi.

Muistan itsekin, että olen kavereiden kanssa puhunut pitkään, että missä unelmassa Marko elää/eli. Nyt paljastui, että nämä tarinat olivat täyttä paskaa, niin kyllä tässä vähän naurattaa. Olisi pysynyt totuudessa, niin propsit olisi silti tullut. Harva tuommoiseen pääsee. Nyt kaikki tekemiset näyttäytyy aika huonossa valossa ja mieheen ei voi enää luottaa.

Red Hot Chili Peppersin jutulle nyt nauroi jo ilman näitä uutisiakin. Huh ja huh.

 

[johnnywee]

Tässä keskustelussa on jäänyt totaalisen epäselväksi se, mihin perustat tämän varman väitteesi siitä että tällaista juttua ei yksinkertaisesti voi tehdä ilman kyseenalaista motiivia. Anna nyt jotain konkreettista mihin tämän väitteen perustat. Koska nyt kaikki mitä olet tänne kirjoittanut perustuu vain sinun väitteellesi siitä, että toimittajalla on jokin kyseenalainen ulkoinen motiivi tälle tarinalle.

Kuten jo useaan kertaan sinulle on sanottu, on se tietenkin mahdollista. Todennäköistä se ei ole. Ja vaikka kyseessä olisikin vinkkijuttu joltakin kateellistelta mulkulta, ei se tee noista toimittajan raportoimista tosiasioista yhtään vähemmän tosia. Yrjövuorella oli jo mahdollisuus oikaista osaa noista väitteistä sekä hänellä on vielä jatkossakin mahdollisuus kommentoida kyseistä juttua. Jotain pientä toimittajan työstä tietävänä, näkisin että tässä on tosiaan toimittu aivan prikulleen journalistisen etiikan mukaisesti. Nämä höpötykset jostain salaliittomaisesta kaunasta Yrjövuorta kohtaan herättävät lähinnä hilpeyttä eikä verenpainetta nosta ollenkaan.

Toistan kuitenkin vielä kertaalleen. On mahdollista että taustalla on epäeettiset motiivit. Mutta tällaisten väitteiden tueksi on saatava jotain muuta kuin "paikallislehdessä kerran 90-luvulla" sekä epämääräisiä "eihän kukaan nyt muuten tollasta lähtis".

Ei minulla ole mitään aukotonta teoriaa sille, että kyseessä olisi ehdottomasti vitutuksen käynnistämä perusteellinen selvitystyö. Mutta näkisin, että tuskinpa kenelläkään täällä myöskään on aukotonta teoriaa sille, että kyseessä olisi vain puhdas mielenkiinto alaa kohtaan. Eli en ihan käsitä miksi juuri minulla pitäisi tähän toiseen näkökantaan olla Jatkoajan keskustelupalstalla joku aukoton teoria? Toin vain yksinkertaisesti esiin mahdollisen toisen puolen tätä keissiä. Paikallislehden juttu on saanut näköjään joillekin nyt sellaisen mielikuvan, että tätä olisin jotenkin esittänyt todisteena :D Kyseessä oli vain köyhä esimerkki siitä, että luonnollisesti toimittajat pyrkivät saamaan jutusta edes vähän mielenkiintoisemman. Jos olisin itse toimittaja, niin kyllä sitä pyrkisi saamaan kirjoituksilleen jonkunlaista lukuarvoa.

Esimerkiksi tämä selvitystyö on ollut varmasti toimittajalle mielenkiintoinen projekti, kun sähköposteihin onkin alkanut tippua hieman erilaisia vastauksia kuin mitä Yrjövuoren jutuista on saanut mielikuvan.

 

[dana77]

Nyt pitäisi mietti mikä motiivi on taustalla ihmisillä, jotka alkavat kyseenalaistan toimittajien tarkoitusperiä. Toki sen jälkeen olisi varmaan syytä miettiä, että miksi minä koitan sitä pohtia.

 

[Knox]

Nyt pitäisi mietti mikä motiivi on taustalla ihmisillä, jotka alkavat kyseenalaistan toimittajien tarkoitusperiä. Toki sen jälkeen olisi varmaan syytä miettiä, että miksi minä koitan sitä pohtia. Jonka jälkeen pitäisi miettiä,

Tuohan on Valavuoren pelikirjasta. Kateellisten kaakattajien maa, kun toinen on hyvää hyvyyttään tullut tänne persreikään jakamaan osaamistaan. Mitä sitten, vaikka kaikki ei ole mennyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan? Tarkoitus pyhittää keinot ja it's all good bro.

 

[Robin Big Snake]

Tuohan on Valavuoren pelikirjasta. Kateellisten kaakattajien maa, kun toinen on hyvää hyvyyttään tullut tänne persreikään jakamaan osaamistaan. Mitä sitten, vaikka kaikki ei ole mennyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan? Tarkoitus pyhittää keinot ja it's all good bro.

No ei Yrjövuori ainakaan vielä ole tainnut samaa pelikirjaa avata kuin Valavuori missä hyökkää agressiivisesti totuutta vastaan kun muille ei kelpaa fantasia.

 

[Knox]

No ei Yrjövuori ainakaan vielä ole tainnut samaa pelikirjaa avata kuin Valavuori missä hyökkää agressiivisesti totuutta vastaan kun muille ei kelpaa fantasia.

Ei olekkaan, viittasinkin niihin, jotka kyselevät toimittajan motiiveja tehdä juttua tästä.

Innolla odotan Yrjövuoren ulostuloa, pakkohan miehen on tähän vastata. Aika näyttää, mikä miehen strategia on. Voisi toki kuvitella, että kaveri on konsultoinut jotain ammattilaista, jonka kanssa on laadittu suunnitelma.

 

[teppana]

Ei minulla ole mitään aukotonta teoriaa sille, että kyseessä olisi ehdottomasti vitutuksen käynnistämä perusteellinen selvitystyö. Mutta näkisin, että tuskinpa kenelläkään täällä myöskään on aukotonta teoriaa sille, että kyseessä olisi vain puhdas mielenkiinto alaa kohtaan. Eli en ihan käsitä miksi juuri minulla pitäisi tähän toiseen näkökantaan olla Jatkoajan keskustelupalstalla joku aukoton teoria? Toin vain yksinkertaisesti esiin mahdollisen toisen puolen tätä keissiä. Paikallislehden juttu on saanut näköjään joillekin nyt sellaisen mielikuvan, että tätä olisin jotenkin esittänyt todisteena :D Kyseessä oli vain köyhä esimerkki siitä, että luonnollisesti toimittajat pyrkivät saamaan jutusta edes vähän mielenkiintoisemman. Jos olisin itse toimittaja, niin kyllä sitä pyrkisi saamaan kirjoituksilleen jonkunlaista lukuarvoa.

Esimerkiksi tämä selvitystyö on ollut varmasti toimittajalle mielenkiintoinen projekti, kun sähköposteihin onkin alkanut tippua hieman erilaisia vastauksia kuin mitä Yrjövuoren jutuista on saanut mielikuvan.

Ikävä kyllä maailma ei toimi näin. Toimittaja on tehnyt täysin normaalia työtä selvittäessään Yrjövuoren toimintaa. Hän on tuonut esiin tietoa minkä on saanut joko suoraan itse tutkimalla tai kysymyksiä esittämällä. Tässä tapauksessa toimittajan työn eettisyyden haastaminen ei ole sama asia kuin työn hyväksyminen eettisesti kestävänä. Vähän sama asia olisi se, että ostaisit kaupan tuoretiskiltä salaattia. Se maistuu hyvältä, siinä ei ole visuaalisesti mitään vikaa ja sen hinta on totutunlainen. Silti minä sanoisin sinulle, että tuo kokki on muuten kussut sinne salaattiin. Tiedän sen siitä, että yläasteella kun oltiin työssäoppimassa paikallisella Teboililla, koulukaverini sylkäisi hampurilaisparilaan. Sekä myös siitä, että on aika kummallista että kukaan viitsisi noin hyvää salaattia tehdä ihan muuten vain. Jotain hämärää siinä on. Ei meillä kummallakaan ole mitään varmaa näyttöä siitä onko se kokki sinne salaattiin kussut. Mutta toinen teorioista on vähintäänkin kyseenalainen ja sen tueksi on pakko esittää jotain muuta kuin mutua. Niin kauan kunnes salaatin valmistuksesta ei tule muuta tietoa on järkevää olettaa sen olevan vapaa kokin ureasta.

 

[johnnywee]

Ikävä kyllä maailma ei toimi näin. Toimittaja on tehnyt täysin normaalia työtä selvittäessään Yrjövuoren toimintaa. Hän on tuonut esiin tietoa minkä on saanut joko suoraan itse tutkimalla tai kysymyksiä esittämällä. Tässä tapauksessa toimittajan työn eettisyyden haastaminen ei ole sama asia kuin työn hyväksyminen eettisesti kestävänä. Vähän sama asia olisi se, että ostaisit kaupan tuoretiskiltä salaattia. Se maistuu hyvältä, siinä ei ole visuaalisesti mitään vikaa ja sen hinta on totutunlainen. Silti minä sanoisin sinulle, että tuo kokki on muuten kussut sinne salaattiin. Tiedän sen siitä, että yläasteella kun oltiin työssäoppimassa paikallisella Teboililla, koulukaverini sylkäisi hampurilaisparilaan. Sekä myös siitä, että on aika kummallista että kukaan viitsisi noin hyvää salaattia tehdä ihan muuten vain. Jotain hämärää siinä on. Ei meillä kummallakaan ole mitään varmaa näyttöä siitä onko se kokki sinne salaattiin kussut. Mutta toinen teorioista on vähintäänkin kyseenalainen ja sen tueksi on pakko esittää jotain muuta kuin mutua. Niin kauan kunnes salaatin valmistuksesta ei tule muuta tietoa on järkevää olettaa sen olevan vapaa kokin ureasta.

Tämä vertaus nyt ontuu aika monellakin tapaa. Eikö ennemmin juuri salaatin tehnyt kokki olisi tämän tarinan Yrjövuori ja sinä toimittaja? Sinä soittelet kanta-asiakkaat läpi 15 vuoden takaa ja kyselet että olikos niitä vatsavaivoja aikanaan ja maistuikos se salaatti silloin itseasiassa kuselta? Minä taas kyseenalaistaisin sinun syyttävän, julkisen väitteesi siitä että kaikkiin huoltamon salaatteihin olisi aina kustu.