Liverpool pelasi ajoittain hyvin samalla tapaa kuin United muodon osalta mutta Poolin pelaajat juoksivat enemmän.
Muodon osalta joo, jos puhutaan vain siitä, miten se esitetään numeroiden muodossa. Siis kummallakin oli palloton prässimuoto mallia 4-2-4. Siihen ne yhtäläisyydet sitten jäävätkin, ja kolme keskeisintä eroa olivat:
1. Tarkoitus (intent)
2. Kärkilinja
3. Puolustuslinja
1. Unitedin prässilinjan tarkoitus on laittaa kärkeen neljä pelaajaa aiemman kolmen sijaan estämään vastustajan pelinrakentelu alhaalta keskustan kautta. Jokaiselle vastustajan puolustajalle on oma prässääjä = vaikeampi pelata keskeltä läpi.
Liverpoolin idea taas on tuottaa prässillään maalipaikkoja. Tai no, ainakin Unitedia vastaan tämä oli ilmiselvää, eikä Kloppin ajoista siten ollut mitään erityistä muutosta (kuten Slot ihan suoraan haastattelussa sanoikin).
2. Unitedin neljän pelaajan prässi ylhäällä oli (ja on ollut tuon muodon käyttöönotosta saakka) tuota ylempänä mainittua tarkoitusta varten varsin kapea. Tämä luonnollisesti siksi, että välimatkat ovat pienet, jottei peli avaaminen keskustaan onnistuisi.
Liverpoolilla neljä pelaajan prässi oli puolestaan ihan erilainen: Diaz ja Salah olivat hyvinkin leveällä, jotta maalivahti tai topparit eivät pystyisi avaamaan peliä laidoille, ja Unitedin olisi pakko rakentaa keskustan kautta. Siellä Liverpoolilla oli 2vs2 -tilanne ja Gravenberch kyttäsi vielä taustalla. Ei tarvinne avata tätä enempää. Slot luki ten Hagia kuin avointa pelikirjaa.
3. Unitedin puolustulinja oli erittäin matalalla, on itse asiassa ollut sitä kaikissa kolmessa pelissä; vain Leicesterillä on ollut matalampi (samassa graafissa prässin intensitettikuvaaja):
Liverpoolin puolustuslinja on viitisen metriä korkeammalla, ja itse asiassa triggerin tullessa nostavat sitä heti huomattavasti, eli puolustuslinjan osalta Pool on todella joustava ja reaktiivinen. Hienoa työtä Slotilta.
Aggressiivinen korkealta kiinni käyvä prässi yhdistettynä matalaan puolustuslinjaan on itsemurhaa. Keskikentälle jää paljon tilaa, ja vaikka suorat avaukset keskustaan pystyttäisiinkin pelaamaan pois (ei pystytty; esim. Trentin paitsiomaali!), vastustajan on helppo pudottaa yksi pelaaja hyökkäyslinjastaan keskikentälle, jonne syntyy siten määrällinen ylivoima. Turha siellä matalalla makaavan puolustuksen luona on kaikkia pelaajia roikotella. Liverpool hyödynsi tätä niin maan helvetisti Unitedia vastaan.
Tuohon prässin intensiteettiin: se ei ole yksiselitteinen kuvaaja eikä ilmennä esim. laatutekijöitä. Mutta uskoakseni se vahvistaa ainakin omaa silmätestini tulosta, että Unitedin prässimuoto hajoaa neuvottomuuteen kun pallo pystytään pelaamaan prässin alta pois ilman, että päästään edes lähelle sitä. Unitedin prässin onkin
näyttänyt hyvältä olematta sitä oikeasti; esim. high turnovers -tilasto on ihan paska.
---
Vielä tuohon isoon eroon 4-2-4 -prässimuotojen välillä. Ten Hagin pelimallin selkein indikaatio on pallollinen muoto 3-1-6, jossa topparit ja toinen pivoteista (yleensä Case, joka ei Realissa koskaan rakentanut alhaalta, vaan Kroos ja Modric hoitivat sen roolin, joka taas on aina ollut Casen isoimpia heikkouksia) rakentavat alhaalta, toinen pivoteista (yleensä Mainoo) on linkkinä keskikentällä ja loput ovat ylhäällä.
Tämä viittaa selkeästi siihen, että tarkoituskaan ei ole pelata kenttää läpi syöttelemällä tai ylipäätään kontrolloida peliä pallollisena, vaan edetä nopeasti ylös ja suoraan maalipaikoille. Minusta tuo on jo itsessään ihan sekopäisen tyhmää, mutta etenkin siksi, että se on niin helppo sabotoida. Ja näinhän Slot teki.
Se isoin ongelma tässä? Ten Hag hankki keskikentälle Ugarten, jonka isoin vahvuus on pallojen voittaminen taklaamalla ja isoin heikkous puolestaan pelin edistäminen syöttelemällä. Toisin sanoen mikään ei viittaa siihen, että Unitedin pallolliseen pelitapaan olisi tulossa muutosta: pitkiä avauksia, nopeita hyökkäyksiä, pallosta tappelua ja paljon juoksemista tulevat edelleen olemaan ne kantavat teemat. Sillä ei juuri vastustajia jallitella, mutta pelimäärien lisääntyessä (ja etenkin kun ten Hag ei tykkää rotaatiosta), loukkaantumisia saadaan luultavasti jatkossakin parannella.
Onneksi on kaljaa.