Managerien ja muun johdon toiminta NHL:ssä

[Bosco]

Haluaisin huomauttaa, että kyseessä on Brad Treliving. Jim on Bradin isä.

Hyvä korjaus, en tiedä mistä tuo Jim sinne eksyi. En tuota Dragon's Deniäkään niin paljoa ole seurannut että sieltä olisi sen paremmin Jim tullut itselleni tutuksi.

 

[Bosco]

Vuoden manageri palkinnon äänijakauma:

Twitter / Sean_Leahy: Jim Nill has the second-most ...

- Greg Shermanille kaksi YKKÖSsijaääntä. Huumoriääniä selvästi.
- Kekäläisen hyvä työ sai tunnustusta kahdella kakkossija- sekä kahdella kolmossijaäänellä.

 

[Saskatoon]

En löytänyt tähän parempaakaan ketjua, mutta tässä on tullut seurattua viime aikoina Calgaryä, Floridaa ja Buffaloa pääasiassa suomalaispelaajien takia. Kaikissa on käynnissä ns. rebuild ja tarkoitus olla tuolla pohjan tuntumassa, jotta saataisiin hyviä varausvuoroja (tänä vuonna varsinkin kun siellä ovat McDavid ja Eichel varattavina) ja samalla kasvatettaisiin nykyisistä lupauksista avainpelaajia. Kaikilla kolmella seuralla alkoi kausi todella kehnosti, mutta viime aikoina kaikki ovat olleet todella hyvällä pelipäällä ja liigan kuntopuntarissa kärkisijoilla ja ainakin HFboardseilla monet fanit vähän peloissaan siitä että lottery pick sijoitukset alkavat uhkaavasti karata, vaikka samalla ovat iloisia nuorten lupauksien otteista. Kaikki nämä ovat jossain määrin jopa edellä rebuildissa. Sen sijaan kestodyykkaaja Edmonton näyttää taas olevan liigan pohjalla, eikä viime vuosien kolme ykköspickiä tunnu auttaneen juuri yhtään nousussa ylöspäin. Liian aikaista vielä sanoa, mutta ehkä voisi sanoa, että jossain rebuildi osataan ja jossain ei.

 

[Mounir]

Sen sijaan kestodyykkaaja Edmonton näyttää taas olevan liigan pohjalla, eikä viime vuosien kolme ykköspickiä tunnu auttaneen juuri yhtään nousussa ylöspäin. Liian aikaista vielä sanoa, mutta ehkä voisi sanoa, että jossain rebuildi osataan ja jossain ei.

Yhdyn tuohon ihan täysin, toisaalta ei kau8heasti ole ollut palikoita ellei corea kaupata, koska ykköskiepin jälkeiset pickit on epäonnistuneet. Mutta onhan tuo nyt helvetin epätasaisesti rakenneuttu ja veteraanit oikeailta paikoilta oikein loistaavat poissaolollaan.

 

[Hejony]

Draftijärjestelmän nurja puoli onkin tietysti siinä, että paskuudesta palkitaan aina, vaikkei niitä palkintoja osaisi koskaan hyödyntääkään. Raivostuttaa tuo Oilersin toiminta, ja ainakin nyt näyttää siltä että saavat palknnoksi jommankumman suurlupauksen, siinä missä Flames, Panthers ja Sabres eivät ymmärrä olla riittävän huonoja. Tuli nopeasti mieleen systeemi, jossa jos olet esim. neljä kertaa viiteen vuoteen liigan bottom 5 -joukossa, niin tuona viidentenä vuotena varaisit vaikka joka rundilla kierroksen viimeisenä. Toki ei siitä kauheasti apua olisi, lähinnä se olisi kostorangaistus siitä että joku kehtaa olla niin helvetin huono niin helvetin kauan.

 

[Lumimies]

Yhdyn tuohon ihan täysin, toisaalta ei kau8heasti ole ollut palikoita ellei corea kaupata, koska ykköskiepin jälkeiset pickit on epäonnistuneet. Mutta onhan tuo nyt helvetin epätasaisesti rakenneuttu ja veteraanit oikeailta paikoilta oikein loistaavat poissaolollaan.

Tässä on juurikin se Edmontonin ongelma. Koitetaan rakentaa joukkuetta liikaa nuorten varaan ja unohdetaan hankkia niille hyviä mentoreita. Myöskin hyökkäys on aivan liian samanlainen ja vaikea sitä on parantaa kun ketään nuorista ei haluta myydä. Joku nuorista (ei Hall) pitäisi laittaa lihoiksi ja hankkia sieltä hyvää täytettä rosteriin. En usko, että Edmonton saisi sieltä treidin parasta pelaajaa takaisin, mutta se ei mielestäni tulisi olla tavoitteenakaan.

Draftijärjestelmän nurja puoli onkin tietysti siinä, että paskuudesta palkitaan aina, vaikkei niitä palkintoja osaisi koskaan hyödyntääkään. Raivostuttaa tuo Oilersin toiminta, ja ainakin nyt näyttää siltä että saavat palknnoksi jommankumman suurlupauksen, siinä missä Flames, Panthers ja Sabres eivät ymmärrä olla riittävän huonoja. Tuli nopeasti mieleen systeemi, jossa jos olet esim. neljä kertaa viiteen vuoteen liigan bottom 5 -joukossa, niin tuona viidentenä vuotena varaisit vaikka joka rundilla kierroksen viimeisenä. Toki ei siitä kauheasti apua olisi, lähinnä se olisi kostorangaistus siitä että joku kehtaa olla niin helvetin huono niin helvetin kauan.

Itse en tykkäisi tuollaisesta toiminnasta ollenkaan. Luuletko, ettei Oilers yritä olla nyttenkin taistelemassa pleijareista? Kyllä kaikki varmasti organisaatiossa haluavat olla siellä, mutta kun ei ole organisaatiossa taitoa tehdä asioita paremmin niin tässä on tulos. Oilersissahan luultiin jo pari kautta sitten, että ollaan valmiita nousemaan pleijareihin ja monissa arvioissakin näin uskottiin. Uudessa draft lotteryssä on kyllä hyvänä puolena se, että on vaikeampi saada 1st pickiä vaikka olisit liigan paskin.

 

[Dissonanssi]

https://www.youtube.com/watch?v=V-KAoQ6mgNk

MacT:n presseri puolentoista vuoden takaa.

https://www.youtube.com/watch?v=b0dWt9X9hIs

MacT:n presseri eiliseltä.

Oikeastaan nuo jo riittäisivät pelkästään tuollaisenaan tuomaan esille kaiken oleellisen.

Kuinka monta kertaa oikeasti on NHL:n historiassa nähty GM:n pitävän presserin, jonka tarkoitus on lähinnä tarjota tälle itsellensä väylä selitellä omaa epäonnistumistaan? Jotenkin koomista, kuinka hanakasti MacT tuossakin tuo esille sen, että hän on ollut pestissä vain sen 18 kuukautta ja hän on perinyt kasan paskaa. Tosiasiassa kuitenkin MacT peri joukkueen, joka menestyi hänen viimekautista sekä tätä kautista joukkuetta huomattavasti paremmin. Melko herkullinen pätkä oli tämä:

Visually we're a better hockey team, and I think our most ardent detractors would have to admit that we are a better hockey team visually. But there isn't any tangible evidence of any of that improvement, and that's what so difficult for everybody to swallow. In particular, the fans, the faithful fans that flock to Rexall [Place] night in and night out to see some material evidence of improvement. There just hasn't been that level of improvement.

En tiedä, mutta mielestäni hänen olisi ollut parempi olla vain hiljaa. Ainoa positiivinen asia, johon hän viittaa, on Jets- ja Nashville-matsit. Siis koko tältä ajalta. Melkoista kieltämättä. Tuossa aikaisemmassa presserissä Lowe kerskuilee, että puolet NHL:n managereista vaihtaisivat joukkueensa Edmontonin vastaavaan. Eilisessä presserissään MacT surkuttelee sitä, että kun ei ole assetteja hommata sitä kakkossentteriä. Aika nopeasti siis ovat sen joukkueensa tuhonneet arvottomaksi.

MacT tuo myös esille sen, että on epäonnistuttu sekä pro- että amateur-scouting puolella. Edmonton faneille kysymys, onko niissä osioissa tapahtunut mitään henkilömuutoksia tms. MacT:n aikana? Hän vain toteaa, että ovat ruvenneet hyödyntämään tilastomenetelmiä.

MacT myös toteaa, että todennäköisesti eivät Draisaitlia junnukisoihin lähetä, ja syy on se, että Draisaitlin oma kehitys on etusijalla. Priceless.

Voin vain oikeasti kuvitella monen Edmonton-fanin tuntemukset tuollaisen presserin jälkeen, koska itseänikin ei-Edmonton kannattajana suorastaan pistää vihaksi tuollaiset naurettavan yhdentekevät presserit, joissa lähinnä selitellään omia mokia ja syytetään virheistä muita. Mutta ehkä pahin asia tässä on se, että tuollaisenkaan esityksen jälkeen johtoportaassa ei tehdä mitään liikkeitä. Ainoastaan maalivahtivalmentaja heitettiin bussin alle. Näin Buffalo-fanina tuntuisi totaalisen absurdilta ajatukselta nähdä Tim Murrayn pitävän presseriä, jossa hän nielee sanoja jatkuvasti, ja jossa hän vaikuttaa siltä kuin olisi purskahtamassa itkuun minä hetkenä hyvänsä, ja minkä pääsisältö olisi selitellä omaa epäonnistumistaan ja syytellä muita.

Täytyy sanoa, että tuon presserin jälkeen ne vähäisetkin sympatiapisteet tuota organisaatiota kohtaan hävisivät kokonaan. Tuo on niin läpimätää puuhastelua, että ei oikeasti mitään järkeä.

Edit. Tässä vielä oikeasti kuvaava tiivistys tästä presseristä niille, jotka eivät jaksa koko farssia katsoa https://www.youtube.com/watch?v=k0Nk2MnY2fYkatsoa: https://www.youtube.com/watch?v=k0Nk2MnY2fY (linkki vie youtubeen)

 

[TweetyLeaf]

Noniin, kuten ounastelin ja toivoinkin niin Chiarelli pääsi Edmontonin GM:ksi. Jokohan suunta tuosta muuttuu ? Salaliittoteoria miehet miettivätkin nyt päänsä puhki oliko paskan front officen pitäminen näin monta vuotta jo itsessään tätä tankkausta, tiedettiin, että tällä porukalle ei ainakaan voiteta muuta kun draft lotteryä :) Mitähän kertoimia saisi jos veikkaisi Edmontonia pudotuspelijoukkueeksi ensi vuonna ?

 

[Bosco]

Viikon vanha uutinen, mutta finalistit tämän kauden parhaaksi manageriksi ovat Steve Yzerman, Bob Murray ja Glen Sather. Eli siis jäljellä olevien kärkinelikon managerit Stan Bowmania lukuunottamatta. Kaikki kolme tehneet hyvää työtä joukkueiden rakentamisessa, joten ihan ansaitusti ovat kärkikolmikossa. Toki Bowman on myös tehnyt hyvää työtä (viime kesänä Toewsin ja Kanen jatkot, kaikki nämä prospectisignaukset joita on nyt tehnyt), että hyvin voisi olla myös mukana siellä, mutta vain kolmelle oli tilaa kärkikolmikossa joten yksi joutui jäämään ulkopuolelle.

Murray, Sather, Yzerman named finalists for general manager of the year - NHL.com - News

 

[Henkka]

Murraynhän tämä kuuluisi jälleen voittaa (huikeat treidit taas kerran ja operoi edelleen pienemmällä budjetilla mitä nämä muut), mutta en usko kun vei pystin viime vuonna. Vaikea sitten vetää eroa Yzermanin ja Satherin välille. Yzerman voittaa pystinsä melko varmuudella vielä myöhemmin, joten veikataan että pönttö menee Satherille.

 

[larzzon]

Spämmätääs tänne. Tuota Hawksin sopimusten jakoa seuratessa on kyllä väistämättä tullut fiilis, että NHL:ssä menestys on enimmäkseen tuuria ja erittäin vähän muuta. Johdon toiminnalla ei ole hommassa osaa eikä arpaa.

Palkkakatto muutti NHL:n, mutta se ei lopulta ole hirveästi vaikuttanut siihen, mitä GM:t ajattelevat joukkueen rakentamisesta. GM:t rakastuvat yhä pelaajiinsa ja runkopelaajista pidetään kiinni hinnalla millä hyvänsä. Joukkueen rakentaminen sopimusten ympärille ei ole lyönyt läpi.

Hawks tulee kyykkäämään. Se tulee kyykkäämään siksi, että sen menestys ei ole perustunut tiettyihin pelaajiin, vaan tiettyihin sopimuksiin. Vielä viime kaudella joukkueella oli Selketason ykkössentteri, Norrispakki ja Conn Smythe -laituri noin 18 miljoonan caphitillä. Tähän päälle yksi parhaista kakkospakeista, eliittiä oleva shutdownpakki ja lähes selkelaituri 16:sta miljoonalla. En viitsi edes laskea, kuinka paljon nuo pelaajat syövät caphittiä ensi tai sitä seuraavana vuonna, niin paljon, että kannusta joukkue ei pelaa hyvästä valmennuksesta huolimatta. Todennäköisemmin playoffspaikasta.

Hawks oli ainutlaatuisessa tilanteessa sen puolesta, että sillä oli takana menestysputki, joka olisi antanut mahdollisuuden uusia runkoa hallitusti. 30-vuotiaalle Seabrookille ei olisi ollut mitään tarvetta antaa 8-vuotista sopimusta. Sentimentaalinen menneistä uroteoista palkitseminen kusee nilkoille aina. GM:n ei pitäisi ajatella kuin tulevia kausia.

 

[disco-stu]

Hyvää settiä larzzonilta ja heitetään nyt jotain tajunnanvirtaa kun aihe on mielenkiintoinen.

Spämmätääs tänne. Tuota Hawksin sopimusten jakoa seuratessa on kyllä väistämättä tullut fiilis, että NHL:ssä menestys on enimmäkseen tuuria ja erittäin vähän muuta. Johdon toiminnalla ei ole hommassa osaa eikä arpaa.

Väittäisin kyllä että tuurilla ei laiva kauaa seilaa, mutta se johdon toiminta on nykyään aika tavalla erilaista kun joskus kymmenen-kaksikymmentä vuotta sitten. Se että esim. Hawks kykeni luomaan dynastiansa on todellakin johdon ansiota, koska pystyivät rakentamaan älyttömän syvän joukkueen muutaman absoluuttisen tähtitason pelaajan ympärille. Hinta-laatu-suhteeltaanhan jengi oli pitkään täydellinen, eikä käytännössä yhtäkään ylihintaista sopimusta.

Palkkakatto muutti NHL:n, mutta se ei lopulta ole hirveästi vaikuttanut siihen, mitä GM:t ajattelevat joukkueen rakentamisesta. GM:t rakastuvat yhä pelaajiinsa ja runkopelaajista pidetään kiinni hinnalla millä hyvänsä. Joukkueen rakentaminen sopimusten ympärille ei ole lyönyt läpi.

Monet GM:t ovat edelleen "vanhan liiton" hokiäijiä, eikä kaikissa joukkueissa ole edes ns. cap-gurua palkkakattopulmia ratkomaan. Palkkakatto ja sen kanssa pelaaminen on vielä aika tuore juttu ja jotkut organisaatiot ihan selkeästi ovat saaneet sen hallitsemisesta etua kun taas toisilla on ihan saatanallisia ongelmia.

Lisäksi jääkiekko on ihan tuolla absoluuttisella huipullakin esim. pelaajien analysoinnissa, arvioinnissa ja muussa "moneyball" lähestymisessä aivan luolamiestasolla jos verrataan muihin isoihin lajeihin. Myös pelaajatarkkailijat ovat kauniisti sanottuna kirjavaa porukkaa kun jotkut ovat ihan oikeasti ammattitaitoisia ja todellisia aarteita joukueilleen ja osa taas aivan turisteja, isävalmentajiin verrattavia selänpesijöitä. Tässä tulee taas organisaatioiden välillä isoja eroja. Pikkuhiljaa kuitenkin mennään järkevämpään suuntaan, eikä enää panna ihan fiilispohjalla miljoonia haisemaan tai varailla hughjessimaneja. Muistaako joku muuten Jeff Fingerin sopimuksen? Muuten larzzonin kanssa täysin samaa mieltä, eivätkä NHL:n pomot todellakaan ole vakuuttaneet näillä palkkahallinnollisilla toimillaan.

Yksi aspekti mikä kuitenkin meilläpäin helposti unohtuu on se että välttämättä menestys jäällä ei olekaan se prioriteetti. Tai vaikka se olisi prioriteetti, niin siihen ei pyritä keinolla millä hyvänsä. Bisnes on bisnestä ja jos homma myy niin muulla ei oikeastaan ole merkitystä. Katseeni suuntautuu Toronton suuntaan... Kenties tässä yksi syy miksi Seabrook oli Chicagon toimesta pakko pitää, mies kun käsittääkseni on helvetin isossa roolissa kaikenlaisissa community-jutuissa ja muissakin pr-touhuissa?

GM:n ei pitäisi ajatella kuin tulevia kausia.

Amen! Olisi todella hienoa nähdä tuollainen "moneyball"-kaveri myös NHL:n puolella. Joka kaudella kuitenkin löytyy läjäpäin pelaajia, joiden produktio on valovuosia caphittiä edellä. Näiden löytäminen vaatii sitten varmaan sekä taitoa että tuuria, mutta kuten larzzon avauksessaan totesi, tällä hetkellä se näyttää olevan enemmänkin tuuria. Mun mielestä Columbuksessa on Keklulla aika hyvä pöhinä päällä, saapa nähdä mihin se riittää.

 

[secord]

@larzzon heitti ilmoille jokseenkin mielenkiintoisen viestin. Ensin ajattelin, että kyseessä täytyy olla sarkastinen heitto tai puhdas vitsi, mutta ilmeisesti näin ei ole. Ensinnäkin väite ettei Blackhawksin menestys ole perustunut tiettyihin pelaajiin vaan sopimuksiin on jo melkoista pseudoilua. Ja muuten tuo viestin sisältö takertuu ajatukseen, jossa toimarit sorvaavat jossain tyhjiöissä noita sopimuksia ja maksavat mitä jaksavat.

Siitä olen samaa mieltä, että jossain vaiheessa Chicagon erektio laskee ja taantumaa iskee. Harva joukkue kykenee kovassa kilpailussa pysymään huipulla pitkiä jaksoja. Nykyinen jakso on jo kyllä melkoisen vahva työnäyte Chicagon johtoportaalta eikä mikään tuuriseikkailu. Mutta kaikki hyvä loppuu aikanaan. Joillakin organisaatioilla sitten jopa vähän nopeammin.

 

[Ollakseni]

Ainahan mukana on tuuria. Jos St. Louis olisi ottanut Toewsin Erik Johnsonin sijaan, jos Flyers olisi voittanut Lotteryn 2007... Tai jos Hossa olisi mennyt muualle. Sitten kylkeen nämä erinäiset myöhäisempien kierrosten varaukset. Hyvää tuuria tarvitaan aina. Tietysti osaamisessakin on eroja (kts. Edmonton, Toronto)

 

[larzzon]

Pointti oli siis siinä, ettei kyse ole Toewsista, Keithistä, kyse ei ole nimistä. Toewsin voisi korvata Crosbyllä tai vaikka Kopitarilla, Keithin Suterilla tai vaikkapa Doughtyllä. Oleellista Hawksin kannalta on ollut se, että runkopelaajat ovat kaikki olleet tasoonsa nähden edullisia. Eli jos pelaajat ovat olleet hyviä, niin sopimukset ovat olleet erinomaisia. Osin sen vuoksi, että pelaajat ovat nousseet korkealle tasolle nuorena ja sopimuksissa on ollut RFA-vuosia, osin sen vuoksi, että pelaajat ovat tehneet pitkän sopimuksen seuran kannalta edulliseen aikaan, eli että cap on noussut sopimuksen teon jälkeen reilusti. Runkopelaajien hinta/laatu -suhteeltaan hyvät sopimukset ovat mahdollistaneet ensinnäkin kohtuullisen laajan rungon, kyse ei ole vaan muutamasta pelaajasta vaan vähintään ketjullisesta, ja toisekseen kovat taustajoukot.

Jälkikäteen tarkasteltuna Hawksin menestyksessä on paljon pieniä tekijöitä, joissa on kyse lähinnä siitä, että tähdet ovat sattuneet kohdalleen. Ja toisaalta voi sanoa, että Kanen ja Toewsin jättisopimukset näyttävät tässä vaiheessa vedenjakajalta hyvälle ja huonolle tuurille.

Tietysti GM:n toiminta on aina tasapainoilua sen välillä, että kuinka vaikeaa runkotason talenttia on hankkia ja mitä siitä kannattaa maksaa. Trendi on pitkään ollut se, että hankkimista pidetään vaikeana, joten maksaa voi mitä hyvänsä. Aika pitkälti kaikki joukkueet olivat pari vuotta sitten Suterin ja Parisen perässä ja huhujen mukaan aika moni seura oli valmis maksamaan saman tai lähelle saman, mitä Wild maksoi. Ainoa merkittävästi runkotason talenttia treideillä pois päin liikuttanut seura viime vuosina on ollut Bruins, mutta heidänkään kohdalla kyse ei ole ollut välttämättä tietoisesta strategiasta vaan ilmeisesti lähinnä tyhmyyden ja epäonnistumisten cocktailista. Treidien lopputulokset ovat silti olleet lottoa. Mukaan mahtuu yksi 7:n oikein rivi ja yksi pienempi voitto siinä kun pari tyhjääkin lappua. Ts. treidit eivät mitenkään yksiselitteisesti todista, etteikö joukkue voisi myös luopua runkotason talentista onnistuneesti ja siten, että se palvelee seuraa pidemmällä tähtäimellä. Mielestäni päinvastoin. Kessel ja Lucic -treidit ovat hyviä esimerkkejä siitä, että seuran kannattaa olla avoin eliittitalentin treidaamiselle.

Bowman lupasi Seabrookille kannun nostelun lomassa palkita tämän, eikä tainnut edes soittaa Chiarellille ja kysyä mitä olisi tarjolla. Keskinkertainen GM siinä kuin kaikki muutkin.

 

[secord]

Jälkikäteen tarkasteltuna Hawksin menestyksessä on paljon pieniä tekijöitä, joissa on kyse lähinnä siitä, että tähdet ovat sattuneet kohdalleen. Ja toisaalta voi sanoa, että Kanen ja Toewsin jättisopimukset näyttävät tässä vaiheessa vedenjakajalta hyvälle ja huonolle tuurille.

Ei se nyt aivan noin ole kuitenkaan mennyt. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että onnea on ollut mukana ja tiettyihin asioihin ei omistajat, toimarit tai valkut voi edes vaikuttaa. Blackhawksin tie 2010 mestaruuden jälkeen on ollut kaikkea muuta kuin helppo. Tietynlaisessa kattohelvetissä ovat olleet tuon jälkeen lähes joka kesä enemmän tai vähemmän. Siihen nähden kuinka paljon talenttia organisaatio on joutunut melkein luovuttamaan pois on mestaruuksien uusiminen ollut kyllä huikea saavutus ja näyte niin johdolta kuin niiltä runkopelaajiltakin. Jotain erityistä siinä keitoksessa vaan on ollut ja pelkästä tuurista ei voida puhua.

Jonathan Toewsin ja Patrick Kanen varaukset olivat kyllä silkkaa tuuria. On oikeastaan aika huikeeta edes ajatella, että Pittsburgh olisi voinut saada myös Toewsin, Crosbyn sekä Malkinin kaveriksi! 2007 ykkösvuoro tuli Tallonille lottovoittona arvonnassa, mutta menestyskeitoksen taustalla oli myös mm. Mike Smithin aikakaudella scouttaamiseen ja varaamisen tehty panostus, jonka hedelmiä ovat mm. Keith, Seabrook, Byfuglien ja Crawford.

 

[disco-stu]

Yksi pointti mikä jäi vielä pois tuosta edellisestä postauksestani koskee myös Chicagoa, eli kun organisaatio on hyvin hoidettu, sillä on pelaajaystävällinen maine ja lisäksi vielä saumat menestyä, on pelaajien naaraaminen vapailta markkinoilla paljon helpompaa ja siten myös kustannustehokkaampaa.

Tietyllä tavallahan tämä vähän sotii koko palkkakatto & varausjärjestelmän tasoitusperiaatetta vastaan, mutta vaikeahan tuollaista on estää. Tietenkin esim. Brad Richardsin selvästi alle markkinahintainen sopimus edesauttoi Blackhawksia suunnattomasti cup-runissa, mikä ehkä jollain tasolla voitaisiin katsoa "palkkakaton hengen vastaiseksi". Ilmeisen helppoa oli myös signata tälle kaudelle pari halpaa venäläistä, jotka tuskin olisivat mihinkään edmontoniin lähteneet. Yhtäkaikki, hyvästä duunista johtotasolla tämä enemmän kertoo kuin tuurista tai "tuurista".

 

[odwaz]

Olihan täällä GM-ketjukin näemmä.

Arizona ilmeisesti täräyttämässä kunnon yllätysvedon huomenna. Joukkueen uusi GM on 26-vuotias John Chayka. Jonkun toimittajan mukaan tätä uuden sukupolven analytics-porukkaa.
Pierre LeBrun Twitterissä: "John Chayka will be named Thursday as new Coyotes GM. As part of new front office structure, head coach Dave Tippett to have increased role"

 

[Barcelona]

Arizona ilmeisesti täräyttämässä kunnon yllätysvedon huomenna. Joukkueen uusi GM on 26-vuotias John Chayka. Jonkun toimittajan mukaan tätä uuden sukupolven analytics-porukkaa.

Kyllä ensi reaktio oli "OHO" kun uutisen näki. Nuorena ja tosi nopeasti poika toisiaan pääsee GM:mäksi. John Chayka kun on valmistunut vuosi sitten yliopistosta ja ollut vasta yhden kauden Arizonan toimistolla hommissa. Uskon että tossa GM:än hommassa on paljon tärkeempiä asioista kuin pelkästään numeroiden analysointia, joten vähnitäänkin mielenkiintoista nähdä miten poika hommassa pärjää.

 

[JTX]

Kyllä ensi reaktio oli "OHO" kun uutisen näki. Nuorena ja tosi nopeasti poika toisiaan pääsee GM:mäksi. John Chayka kun on valmistunut vuosi sitten yliopistosta ja ollut vasta yhden kauden Arizonan toimistolla hommissa. Uskon että tossa GM:än hommassa on paljon tärkeempiä asioista kuin pelkästään numeroiden analysointia, joten vähnitäänkin mielenkiintoista nähdä miten poika hommassa pärjää.

Luulisi, että työnjako tulee olemaan sellainen että joku kokeneempi vääntäjä hoitaa sopimusneuvotteluja ja treidaamisneuvotteluja, hieman Leafsin tapaan. Uskon siis, että sielläkin roolijako on tuon tyyppinen Dubasin ja Hunterin hoitaessa pelaaja-arvioinnit ym. hässäkät ja Lamoriello pistää muille kovan kovaa vastaan. Rohkea nimitys.

 

[JTX]

Pikkusen päättömältä tuo Arizonan tilanne kyllä vaikuttaa: Аrpon Basu Twitterissä: "So to summarize:A co-owner is president of hockey ops.The head coach is executive vp of hockey ops.A 26-year-old is general manager."

 

[Barcelona]

Tuli lueskeltua TSN:n sivuilta tosta John Chaykan palkkauksesta. Siellä oli ihan hyvä pointti että Arizona on yksi niistä jengeistä joille tällainen ratkaisu käy järkeen. Coyotes kuin ei ole mikään pelaajamangeentti vapaiden pelaajien markkinoilla joten heidän tulee mm. tehdä näitä löytöjä. Ilmeisestimuutenkin "analytics GM":ät tekee tuloaan joten mielenkiintosta nähdä saako Arizona tästä jotain ensiehtijän etua. Ja jos John Chayka pärjää hommassaan hyvin niin tiedä sitten kiihdyttääkö se prosessia ja uuden sukupolven GM:ät syrjäyttää vanhat parrat kokonaan.

 

[Duffeldof]

Varmasti paras systeemi olis perinteinen GM ja siihen kylkeen analytics puolen apu-GM. Vuosien päästä kun assareilla alkaa olla kokemusta voivat hypätä sitten myös kuskin puolelle. Alkaa perinteiset GM:t olemaan pian sukupuuttoon kuolevaa lajia :)

 

[Bosco]

Jim Rutherford, Brian MacLellan ja Jim Nill ovat tänä vuonna finalistit vuoden parhaan GM:n palkintoon.

Rutherford, MacLellan, Nill finalists for top GM | NHL.com

Finalistin paikka on JR:lle hieno kunnianosoitus siitä loistavasta työstä jonka on tehnyt Penguinsin eteen tämän kauden aikana. Kyllä se vanha kettu vielä hommansa osaa, vaikka epäilijöitä onkin riittänyt joka lähtöön.

 

[B4rre]

Jim Rutherford, Brian MacLellan ja Jim Nill ovat tänä vuonna finalistit vuoden parhaan GM:n palkintoon.

Rutherford, MacLellan, Nill finalists for top GM | NHL.com

Finalistin paikka on JR:lle hieno kunnianosoitus siitä loistavasta työstä jonka on tehnyt Penguinsin eteen tämän kauden aikana. Kyllä se vanha kettu vielä hommansa osaa, vaikka epäilijöitä onkin riittänyt joka lähtöön.

Aika pitkälti oikeaan osoitteeseen menivät nuo ehdokkuudet. Minun kaksi senttiä aiheesta:

Mielestäni pysti kuuluisi Rutherfordille, mutta tähän mielipiteeseen ei voi olla vaikuttamatta otteet pudotuspeleissä. Kun lähtökohta pystin saamiseksi on tehdyt liikkeet ja sopimukset tämän kauden osalta, niin onko Rutherford tehnyt yhtään huonoa kauppaa tai sopimusta pelaajien osalta? Valmennuksen osalta virheliike korjattiin kuitenkin jälkikäteen arvioiden riittävän ajoissa, vaikka se ei varmasti Pens-fanien näkökulmasta siltä silloin tuntunutkaan.

Nillin kaksipäinen maalivahtihirviö oli kaikkea muuta kuin onnistunut hankinta ja järkyttävä ylihinta epäonnistuneesta Russellista painaa myös vaakakupissa.

MacLellan taas ei mielestäni yhtä paljoa vahvistanut joukkuetta täksi kaudeksi kuin Rutherford (eikä varmaan ollut tarvettakaan) ja Weberin ei voitane sanoa olleen kovin erikoinen hankinta. Oshie ja Herra Seiskapeli toki olivat erinomaisia hankintoja, mutta juuri näissä syvyyshankinnoissa Rutherford mielestäni vie voiton.