Malaysia Airlinesin lento MH370

[Rod Weary]

Tuo "hälyttävä puhelin" -kuvio on avattu jo useaan otteeseen:

Ok, eli olin missannut siis tuon tarkemman analyysin. Enpä ole muutenkaan tilannut 24/7 -kanavaa tämän draaman seuraamiseksi.

 

[palle fontän]

Enpä ole muutenkaan tilannut 24/7 -kanavaa tämän draaman seuraamiseksi.

Tämä on ihan uusi teoria, eli kyseessä olisi täysin uusi tosi-tv -formaatti.

 

[Sistis]

Itse kyllä olen siinä käsityksessä, että lentotilassa olevaa kännykkän sijainti on ihan yhtä helppo jäljittää kuin vaikkapa television kaukosäätimen.

Toki noita Leonin mainitsemia tuhmia on saattanut olla kyydissä.

Minä olen taas siinä käsityksessä, että se edellyttää vähintään langattoman verkon käyttöä. Hyvä artikkeli aiheesta englanniksi Foxnews.comin sivuilta:

Why passenger cellphones cant help locate missing Malaysian air jet | Fox News

 

[Näkkäri]

Omituista on sekin ettei minkään valtion ilmatilanvalvonta ole havainnut konetta tutkissaan? Viittaa mielestäni vahvasti siihen, että kone on suunnannut suoraan avomerelle. Siellä jatkuvaa valvontaa tuskin niinkään on. Mikäli kone olisi suunnannut rannikolle, niin pidän kyllä erikoisena ettei sitä olisi kukaan huomannut. Kyllähän valtiot kuitenkin käsittääkseni valvovat omia ilmatilojaan ja mikäli tuntematon kone ilmestyy tutkaan, niin siihen reagoidaan. Viime tilanteessa kaiketi jopa ampumalla koko roska alas, ellei mitään kontaktia koneeseen saada.

 

[Sistis]

Omituista on sekin ettei minkään valtion ilmatilanvalvonta ole havainnut konetta tutkissaan? Viittaa mielestäni vahvasti siihen, että kone on suunnannut suoraan avomerelle. Siellä jatkuvaa valvontaa tuskin niinkään on.

Pitkälti näin. Avomerellähän tuota valvontaa ei ole ihan fysiikan lakien vuoksi. Maan kaarevuus kun estää radiosignaalin etenemisen tutkan antennin ja kaukana olevan maalin välillä. Näin ollen riittävän kaukana oleva maali ei vaan yksinkertaisesti voi näkyä kun tutkan signaali ei pääse lentokoneeseen asti. Toimintasäde riippuu erittäin monesta asiasta... Tutkan antennin korkeudesta, maalin lentokorkeudesta ja tutkasignaalin taajuudesta (radioaalto kaareutuu, ja osalla taajuuksista radioaalto etenee näköyhteyshorisontin taakse, osalla taas sen alle)... Tutkia ei taas oikein voi sijoittaa muuta kuin kuivalle maalle. Etäisyys toki tuo muutenkin rajotteita, sillä riittävän kaukaa konetta ei vain voi erottaa, vaikka sen korkeus riittäisikin.

 

[Markku]

Luin että viestintäyhteyksien pimentämiseen pitäisi avata lattialuukku ihan erikoisruuvarilla. Näemmä ei ihan helpointa hommaa. Ja että tämä luukku sijaitsisi nimenomaan matkustamon puolella ja siitä pitäisi mattoakin siirtää sivummalle. Jos näin, niin matkustajat on kaikki pitänyt olla tainnutettuina että tämä operaatio onnistui.

 

[HLe]

Muistanko nyt väärin, että noita kahta matkustajaa jotka mahdollisesti kulkivat väärillä passeilla on sanottu Iranilaisiksi ?

Eikö Iran olisi päivänselvä kohde silloin ?

Miksi se olisi päivänselvä kohde? Varastetuilla passeilla matkustetaan jatkuvasti eivätkä ne automaattisesti viittaa terrorismiin. Ilmeisesti näiden iranilaisten piti hakea turvapaikkaa Euroopasta.

Jos näin, niin matkustajat on kaikki pitänyt olla tainnutettuina että tämä operaatio onnistui.

Miksi ihmeessä pitäisi? Jos kaappauksesta ei ole matkustamossa tiedetty niin tuskin kukaan matkustaja laittaa vastaan jos vaikka joku henkilökunnan jäsen tulee jotain säätämään.

 

[Näkkäri]

Menee kyllä mun mielestä liikaa mielikuvituksen puolelle nämä mietteet, että kaikki matkustajat olisi tainnutettu. Se vaatisi melkeinpä jotain kaasua ja kaappareille naamarit päähän meininkiä.

On toki erittäin mielenkiintoista, että millaiset on ollut matkustamossa tunnelmat, jos/kun ollaan lennetty tuntitolkulla "kaapattuna" johonkin toisaalle kuin oli alunperin tarkoitus? Mitä helvettiä siellä on tapahtunut? Mikäli on ollut selvää, että kone tulee tuhoutumaan ennemmin tai myöhemmin, niin lienee 100% varmaa, että jotain on matkustajatkin yrittäneet. Tuollaisesta porukasta löytyy aina sellaisia, jotka mieluummin kokeilevat jotain epätoivoista rynnäkköä ohjaamoon kuin hyväksyvät mukisematta kohtalonsa.

 

[tant gredulin]

Entä jos kukaan matkustamossa ei tiennyt, että kone on kaapattu? Jos kaappari oli lentäjänero itse, eikä ilmoittanut kaappauksesta matkustamoon, eivätkö kaikki istu ihan rauhassa muutaman tunnin ainakin?

 

[Värilasiton]

Entä jos kukaan matkustamossa ei tiennyt, että kone on kaapattu? Jos kaappari oli lentäjänero itse, eikä ilmoittanut kaappauksesta matkustamoon, eivätkö kaikki istu ihan rauhassa muutaman tunnin ainakin?

Entäs lentoemot? Kyllä ny muutenkin 200 ihmisestä joku jotain kyselisi varmaan...

Ja tuohon puhelimen kiinnilaittamis(tai ainakin lentotilaan laittamis)-juttuun liittyen, noin isosta porukasta varmaan joku tai jokunenkin löytyisi, ketä ei puhelimesta täysin ole yhteyksiään sulkenut.

 

[ozo]

Ja tuohon puhelimen kiinnilaittamis(tai ainakin lentotilaan laittamis)-juttuun liittyen, noin isosta porukasta varmaan joku tai jokunenkin löytyisi, ketä ei puhelimesta täysin ole yhteyksiään sulkenut.

Vaikka löytyisikin, tuossa nopeudessa, korkeudessa ja varsinkin Intian valtameren yläpuolella mobiiliverkko ei toimi.

 

[tant gredulin]

Perhe oli ilmeisesti muuttanut juuri ennen kohtalokasta lentoa: Zaharie Shah family moved out home BEFORE ML370 disappeared

Ja nyt foliohatut taas päähän - kapteenilla oli 239 FB-kaveria. 'Crew and passengers' lukumäärä 239.

 

[varjo]

Pitkälti näin. Avomerellähän tuota valvontaa ei ole ihan fysiikan lakien vuoksi. Maan kaarevuus kun estää radiosignaalin etenemisen tutkan antennin ja kaukana olevan maalin välillä. Näin ollen riittävän kaukana oleva maali ei vaan yksinkertaisesti voi näkyä kun tutkan signaali ei pääse lentokoneeseen asti. Toimintasäde riippuu erittäin monesta asiasta... Tutkan antennin korkeudesta, maalin lentokorkeudesta ja tutkasignaalin taajuudesta (radioaalto kaareutuu, ja osalla taajuuksista radioaalto etenee näköyhteyshorisontin taakse, osalla taas sen alle)... Tutkia ei taas oikein voi sijoittaa muuta kuin kuivalle maalle. Etäisyys toki tuo muutenkin rajotteita, sillä riittävän kaukaa konetta ei vain voi erottaa, vaikka sen korkeus riittäisikin.

Tuo sotakalusto on sitten oma asiansa, missäs tuo eteläisen Aasian Carrier Strike Group on koska on selvää että tuota kaarevuusongelmaahan on jo vuosikymmenet ratkottu AWACS:eilla ja käsittääkseni CSG kyllä tietää tasan mitä sen ilmatilassa liikkuu mutta joko tuolla ei nyt ollut miehitystä juuri nyt tai koneessa ei ollut amerikkalaisia joten EVVK.

 

[ms.qvist]

Entä jos kukaan matkustamossa ei tiennyt, että kone on kaapattu? Jos kaappari oli lentäjänero itse, eikä ilmoittanut kaappauksesta matkustamoon, eivätkö kaikki istu ihan rauhassa muutaman tunnin ainakin?

Tästä olen itsekin aiemmin spekuloinut.

Entäs lentoemot? Kyllä ny muutenkin 200 ihmisestä joku jotain kyselisi varmaan...

Ja tuohon puhelimen kiinnilaittamis(tai ainakin lentotilaan laittamis)-juttuun liittyen, noin isosta porukasta varmaan joku tai jokunenkin löytyisi, ketä ei puhelimesta täysin ole yhteyksiään sulkenut.

Tapahtumahan alkoi yöllä jälkeen yhden, jolloin ulkona oli pimeää ja kone meren yllä, mikä jo osaltaan antaa ylimääräistä aikaa lentäjälle (tai lentäjille) ennen kuin joku kenties ryhtyy utelemaan, että mikä nyt on oikein homman nimi. Koneen piti olla Pekingissä aamulla 6:30 mutta toki ennen tätä olisi päivä sarastanut, jolloin kysymyksiä olisi alkanut tulla, mutta koneen lentäessä pimeässä meren yllä, on kenties mahdollista, että matkustamohenkilökuntakaan ei olisi ihmetellyt mitään jos puikoissa on ollut lentäjä ja tämä olisi vakuuttanut kaiken olevan kunnossa. Toimiessaan näin lentäjällä (lentäjillä) olisi mahdollisesti ollut aikaa useampi tunti lentää konetta sinne minne haluavat välttämättä kenenkään ymmärtämättä sitä, että kaikki ei ole ihan kohdilla ja kenties tämän varaan he osaltaan toimintansa ovat laskeneet.

***

Olen lentänyt viimeisimpien vuosien aikana useamman kerran Ukrainaan ja maan sisäisillä lennoilla on lähes jokaisella kerralla mukana ollut matkustajia jotka eivät pahemmin ole piitanneet kehoituksista laittaa kännykät tms. laitteet pois päältä, joten en pidä mahdottomana sitä etteikö kyseiselläkin lennolla ole voinut olla jokunen matkustaja jotka eivät ole noudattaneet ohjeita.

vlad.

 

[tomageeni]

Omituista on sekin ettei minkään valtion ilmatilanvalvonta ole havainnut konetta tutkissaan? Viittaa mielestäni vahvasti siihen, että kone on suunnannut suoraan avomerelle. Siellä jatkuvaa valvontaa tuskin niinkään on. .

Toinen selitys voi olla myös, että valtiot eivät halua paljastaa ainakaan sotilastiedustelussa käytettyjen tutkien peittoaluetta ja tehokkuutta. Jos esimerkiksi Vietnam olisi havainnut koneen Cambodian ilmatilassa, niin eivät välttämättä menisi huutelemaan että "tuonne meidän tutkat osoittaa."

Toisaalta taas vaikka olisivat havainneet koneen tutkassa kohdassa X, tulemalla julkisuuteen joutuisivat kertomaan viimeisimmän havainnon, eli sanomaan että "tämän pidemmälle ei meidän ilmavalvonnalla näe".

 

[Sistis]

Tuo sotakalusto on sitten oma asiansa, missäs tuo eteläisen Aasian Carrier Strike Group on koska on selvää että tuota kaarevuusongelmaahan on jo vuosikymmenet ratkottu AWACS:eilla ja käsittääkseni CSG kyllä tietää tasan mitä sen ilmatilassa liikkuu mutta joko tuolla ei nyt ollut miehitystä juuri nyt tai koneessa ei ollut amerikkalaisia joten EVVK.

Sotakalusto on toki oma lukunsa, ja AWACS on hyvä keino nostaa tutkan korkeutta ja parantaa siten valvonta-aluetta. En tiedä kuinka paljon eri asevoimilla on noilla kulmilla ollut joukkoja ja vastaavaa kalustoa käytössä tuohon aikaan, mutta veikkaukseni on, että olisivat tuskin kovinkaan tarkasti seuranneet normaalia siviililiikennettä, pois lukien omalle valvonta-alue. Ja normaaliolosuhteissa valvonta-aluetta tuskin tarvitsee laajentaa noille kulmille, jossa katoaminen tapahtui.

 

[ms.qvist]

Tuo sotakalusto on sitten oma asiansa, missäs tuo eteläisen Aasian Carrier Strike Group on koska on selvää että tuota kaarevuusongelmaahan on jo vuosikymmenet ratkottu AWACS:eilla ja käsittääkseni CSG kyllä tietää tasan mitä sen ilmatilassa liikkuu mutta joko tuolla ei nyt ollut miehitystä juuri nyt tai koneessa ei ollut amerikkalaisia joten EVVK.

Stratfor: Geopolitical intelligence, economic, political, and military strategic forecasting mukaan Tyynen valtameren alueelle sijoitettujen lentotukialusten sijainti on näinä päivinä seuraava (12.3.2014 tietojen mukaan):

CVN 68 Nimitz: kotisatamassaan Everettissä Washingtonissa.
CVN 70 Carl Vinson: kotisatamassaan San Diegossa Kaliforniassa.
CVN 73 George Washington: kotisatamassaan Yokosukassa, Japanissa.
CVN 74 John C. Stennis: kotisatamassaan Kitsap-Bremertonissa Washingotonissa, menossa 14 kuukauden huoltoon kuivatelakalle.
CVN 76 Ronald Reagan: kotisatamassaan San Diegossa Kaliforniassa.

Tällä hetkellä Tyynellä valtamerellä ei ole merellä ainoatakaan tukialusryhmää. Sen sijaan merellä on kaksi Atlantin tukialusryhmää, Harry S. Truman sekä G.H.W. Bush. Truman Persianlahden alueella, suuntaamassa Intian valtamerelle ja Bush Välimerellä matkalla kohti Turkkia.

Lisäksi Intian valtamerelle on menossa Punaiseltamereltä maihinnousutukialus LHD Boxer, kohdealue olettaen kuitenkin Somalian rannikkovedet ja turvaoperaatio siellä. Merillä on lisäksi kolme muuta maihinnoustukialusta, yksi Atlantilla, toinen Välimerellä ja kolmas Taiwanissa.

Sivu vaikuttaa varsin luotettavalta, joten olettaisin sijaintitietojen olevan vähintäänkin suuntaa-antavia.

vlad.

 

[NK]

Tapahtumahan alkoi yöllä jälkeen yhden, jolloin ulkona oli pimeää ja kone meren yllä, mikä jo osaltaan antaa ylimääräistä aikaa lentäjälle (tai lentäjille) ennen kuin joku kenties ryhtyy utelemaan, että mikä nyt on oikein homman nimi. Koneen piti olla Pekingissä aamulla 6:30 mutta toki ennen tätä olisi päivä sarastanut, jolloin kysymyksiä olisi alkanut tulla, mutta koneen lentäessä pimeässä meren yllä, on kenties mahdollista, että matkustamohenkilökuntakaan ei olisi ihmetellyt mitään jos puikoissa on ollut lentäjä ja tämä olisi vakuuttanut kaiken olevan kunnossa.vlad.

Kyllä, ja varsinkin jos kaikki poikkeuksellinen kuulutetaan matkustajille uskottavalla selityksellä höystettynä, saadaan kaikki ylimääräiset epäilykset vaimennettua. Jos kuulutetaan että tällä lennolla asiat ei tapahdu tavanomaisesti, niin silloin asia ei myöskään herätä epäilyksiä ;)

Mahdollinen reittimuutoshan voi olla jopa briifattuna lentoemoille jo ennen koneeseen astumista. Syynä vaikkapa ukkosrintaman kiertäminen tai alikapasiteetti lennonjohdossa valtion X alueella, minkä seurauksena joudutaan kiertämään eri reittiä (ihan näin hatusta vedettyinä esimerkkeinä). Näin saadaan emotkin 'kaappaajien puolelle' - valmistautuvat jo ennen lentoa selittämään tilannetta matkustajille, eivätkä kiinnitä lankaan huomiota poikkeukselliseen lentoreittiin. Ja ennenkaikkea luulevat mahdollisimman pitkään että kaikki menee hyvin ja suunnitellusti - tästähän puhuttiin jo ennen lentoa...

En edes sovita itselleni foliohattua, mutta pointtina oli että jos tapauksen taustalla on lentäjät ja jos tapaus on edes auttavasti suunniteltu, matkustajat ja muu lentohenkilökunta ei liene suurikaan ongelma.

 

[pernaveikko]

Olen lentänyt viimeisimpien vuosien aikana useamman kerran Ukrainaan ja maan sisäisillä lennoilla on lähes jokaisella kerralla mukana ollut matkustajia jotka eivät pahemmin ole piitanneet kehoituksista laittaa kännykät tms. laitteet pois päältä, joten en pidä mahdottomana sitä etteikö kyseiselläkin lennolla ole voinut olla jokunen matkustaja jotka eivät ole noudattaneet ohjeita.

Lennän aika paljon ja tuossa yhdellä reissulla huomasin kohteeseen saapuessa, että olipa näköjään ollut puhelin päällä koko matkan. En tehnyt sitä ilkeyttäni, se nyt oli vain tällä kertaa näköjään unohtunut.

Voi vain kuvitella kuinka paljon tavallisilla lennoilla on luureja päällä. Yhtään konetta ei kai ole sen takia tuhoutunut.

 

[stiflat]

Luin että viestintäyhteyksien pimentämiseen pitäisi avata lattialuukku ihan erikoisruuvarilla. Näemmä ei ihan helpointa hommaa. Ja että tämä luukku sijaitsisi nimenomaan matkustamon puolella ja siitä pitäisi mattoakin siirtää sivummalle.

En tiedä onko eri poiskytkentä kuin se johon tässäkin ketjussa viitattiin, joka kytketään ihan normaalisti manuaalisesti pois päältä mm. joskus laskeutuessa ja mitä niitä muitakin oli, mutta silti mielessäni näin tilanteen, jossa juuri ennen reittilennon laskeutumista turvavöiden ollessa kiinnitettynä, yhtäkkiä kapteeni pinkaisee matkustamoon jonkun ihmeellisen erikoistyökaluavaimen kanssa ja alkaa viskomaan kiroillen mattoja pois käytävältä ja lopuksi ropaamaan jotain lattialuukkua polvillaan.

 

[Edustaja]

Mahdollinen reittimuutoshan voi olla jopa briifattuna lentoemoille jo ennen koneeseen astumista. Syynä vaikkapa ukkosrintaman kiertäminen tai alikapasiteetti lennonjohdossa valtion X alueella, minkä seurauksena joudutaan kiertämään eri reittiä (ihan näin hatusta vedettyinä esimerkkeinä). Näin saadaan emotkin 'kaappaajien puolelle' - valmistautuvat jo ennen lentoa selittämään tilannetta matkustajille, eivätkä kiinnitä lankaan huomiota poikkeukselliseen lentoreittiin. Ja ennenkaikkea luulevat mahdollisimman pitkään että kaikki menee hyvin ja suunnitellusti - tästähän puhuttiin jo ennen lentoa...

Uudemmissa koneissa on kaikilla matkustajilla oma näyttö, jossa yleensä on yhtenä ominaisuutena mahdollisuus seurata kartalta koneen kulkua. Tuon karttasysteemin manipuloiminen saattaa olla hankalaa.

Mielestäni on melko epäolennaista spekuloida, kuinka kauan matkustamon puoli on saatu uskomaan kaiken olevan "hyvin". Keinoja hoitaa tuo ongelma tavalla tai toisella riittää.

 

[Sako]

Matkustamon on saanut pidettyä rauhallisena sillä, että kerrotaan ettemme ole rättipäitä, vaan kyseessä on kaappaus ja aikovat laskeutua. Tietysti kaappaajien ulkonäön on tuettava tarinaa.

Kun katselee noita sateliitti pingien "häränsarvia" joista toinen päättyy keskelle merta ja toinen Kazakstaniin, niin vain maalle päättyvä tuntuu älykkäältä, jos kaappauksella on ollut joku "järkevä" tarkoitus. Tuo keskelle Intian valtamerta päätyvä on itsemurha. Kazakstanissa on ainakin neukkulan vanha ydikoealue, mahdollinen laskeutumispaikka? Vaan tällöin kaappauksen takana olisi Venäjä enkä millään usko Putinin haluavan kahnauksiin Kiinan kanssa. Lisäksi muutama ilmavalvonnasta/voimista vastaava kenraali on vaarassa menettää virkansa, koska pimeänä ajanutta matkustajakonetta ei ole huomattu useamman maan ilmatilassa.

Tarvii mennä ostamaan uudet foliot, koska näistä vanhoista rupeaa loppumaan teho.

 

[kiwipilot]

Uudemmissa koneissa on kaikilla matkustajilla oma näyttö, jossa yleensä on yhtenä ominaisuutena mahdollisuus seurata kartalta koneen kulkua. Tuon karttasysteemin manipuloiminen saattaa olla hankalaa.

Hyvä pointti. Toisaalta, melko useasti tuo Moving map ei toimi ja käsittääkseni sen saa kytkettyä pois päältä halutessaan. Ja vaikka matkustajilta touhu saataisiin jotenkin pimitettyä niin ei joku kabiinihenkilökunta - jotka suhaavat väliä useasti - ole mitään pölkkypäitä: homman luonne kyllä selviäisi heille nopeasti jos kurssia käännettäisiin radikaalisti. Puhumattakaan väliä lentävistä frequent flyereistä.

Itse en usko mihinkään valtavaan salaliittoon vaan jonkun yksittäisen tai muutaman henkilön kilahdukseen minkä seurauksena kone makaa jossain merenpohjassa.

 

[kiwipilot]

Kun katselee noita sateliitti pingien "häränsarvia" joista toinen päättyy keskelle merta ja toinen Kazakstaniin, niin vain maalle päättyvä tuntuu älykkäältä, jos kaappauksella on ollut joku "järkevä" tarkoitus. Tuo keskelle Intian valtamerta päätyvä on itsemurha. Kazakstanissa on ainakin neukkulan vanha ydikoealue, mahdollinen laskeutumispaikka? Vaan tällöin kaappauksen takana olisi Venäjä enkä millään usko Putinin haluavan kahnauksiin Kiinan kanssa. Lisäksi muutama ilmavalvonnasta/voimista vastaava kenraali on vaarassa menettää virkansa, koska pimeänä ajanutta matkustajakonetta ei ole huomattu useamman maan ilmatilassa.

Ymmärrän, että nämä foliohattujutut ovat mukavia mutta eikai kukaan oikeasti usko, että kone olisi lentänyt pimeänä halki viiden vuoristoisen maan ilmapuolustuksen välttäen valtavan määrän primääritutkia? Tuolla suunnalla vuorenhuiput kohoavat helposti viiden-kahdeksan kilometrin korkeuteen niin pöljempikin tajuaa että joku armeijan tutkia välttelevä siksakkailu pimeässä reilun 800 km tuntinopeudella on täysin absurdi ajatus.

 

[Sistis]

Jos näillä foliohattuteorioilla halutaan jatkaa, niin yksi kaukaa haettu teoria voisi olla se, että kone kaapattiin ja se lensi esimerkiksi kohti luodetta, jolloin jonkun maan ilmavoimat ampui koneen meren yllä alas ennen kuin kaappaajat ehtivät toteuttaa WTC:n tapauksen tekniikalla tehdyn iskunsa. Itse en tuohon usko, mutta tätäkin joku varmasti pohdiskelee mielessään.